Neu auf schwatzgelb.de: Die Angst des Torwarts beim Elfmeter: Regel 14 – Strafstoß (BVB)

jedoch nicht als Strafe für die Verhinderungen von aussichtsreichen Torchancen im Strafraum. Wenn durch eine Regeländerung die Strafe nicht mehr 0,8 sondern z.B. 0,5 oder weniger Tore sind, dann wird das Foulen attraktiver.

Die Sache ist ja die, Strafstöße sind ja nicht immer (mittlerweile immer seltener?) die Folge der Verhinderung klarer Torchancen, sondern werden auch gerne mal gegeben oder müssten laut Experten gegeben werden, wenn der Spieler irgendwo auf dem Weg aus dem Strafraum raus Richtung Eckfahne oder Auslinie einen Hauch Berührung verspürt (unser Elfer in den letzten Minuten gegen Pauli, oder so ziemlich jeder der Bayern) oder ein sich gar nicht mal unnatürlich befindlicher Arm touchiert wird, der dabei die Bewegung des Balles aber gar nicht merklich ändert und trotzdem eine Chance entsteht (wir gegen Köln, war ja aber der gängigen Meinung nach dann eine Fehlentscheidung, keinen Elfer zu geben).

Von mir aus kann man die Elferregelung für die Torhüter gerne ändern, meinetwegen aber auch so lassen, wichtiger wäre eine Überarbeitung, wann ein Strafstoß als "Wiederherstellung der Torchance" wirklich angemessen ist und ob nicht ein indirekter Freistoß im 16er die "fairere" Methode wäre. Aber da gewinnt wohl der Wunsch nach Tor-Spektakel gegen die Fairness.

Also man kann aus meiner Sicht ja die Regel kritisieren. Darf ja jeder so machen. Aber wie kommt
Man darauf den Vergleich mit dem Handball und Eishockey zu ziehen? Äpfel und Birnen und so.

„Frei bewegen im 5m Raum…“ Wir haben bei allem was wir tun im 9,15m Abstand. Warum genau sollen es in der speziellen Situation dann plötzlich nur noch 6m sein?

Mein Vorschlag: drei Schritte Anlauf für den Schützen - fertig.

Zum Eishockey kann ich nichts sagen, aber der Vergleich zum Handball hinkt tatsächlich.
Dass sich hier Torhüter den Schützen nähern dürfen, hat mMn mehrere Gründe:

• Ein Ball ist mit der Hand sowohl präziser als auch wiederholgenauer zu platzieren als mit dem Fuß
  
• durch die mehreren erlaubten Finten der Schützen, gehen die Torhüter das Risiko ein überlupft zu werden, wenn sie zu nah am Schützen stehen und aufgrund einer Finte ihr Gewicht zu früh auf ein Bein verlagert haben
  
• Lupfer sind aufgrund der höheren Abwurfposition und des kürzeren Weges generell möglich (ein Fussballtorhüter an der 5m-Linie könnte nicht überlupft werden)

Die expected-Goal-Werte eines 7m-Wurfes im Handball liegen momentan in einem sehr ähnlichen Bereich zu denen eines 11m-Strafstoßes im Fussball: bei 0,75. Wenn die Torhüter im Handball auf der Linie bleiben müssten, läge der Wert meiner Vermutung nach deutlich höher - nur durch den verkürzten Winkel haben sie überhaupt eine Chance den Ball zu halten.

Bei der Situation im Fussball sehe ich es ähnlich wie DocKay. Der verzögerte Anlauf der Schützen stört mich ebenfalls - dies würde ich ändern. Die Torhüter allerdings auf der Linie belassen.

Diese Regel gibt es seit 2019 und sie ist im International Football Association Board (IFAB) konkretisiert. Ein Blick auf andere Sportarten genügt, um zu erkennen, wie absurd diese Regel ist. Fluch oder Segen? Oder ist es Zeit für eine Veränderung?

Zum Artikel ...

Also man kann aus meiner Sicht ja die Regel kritisieren. Darf ja jeder so machen. Aber wie kommt
Man darauf den Vergleich mit dem Handball und Eishockey zu ziehen? Äpfel und Birnen und so.

„Frei bewegen im 5m Raum…“ Wir haben bei allem was wir tun im 9,15m Abstand. Warum genau sollen es in der speziellen Situation dann plötzlich nur noch 6m sein?

Mein Vorschlag: drei Schritte Anlauf für den Schützen - fertig.

Mein Vorschlag:
Back to the roots, Torhüter steht auf der Linie und Schütze hat eine flüssige, durchgehende Bewegung auszuführen.
Mir geht dieses Verzögern in der Bewegung wahnsinnig auf den Keks.