Landtagswahl in Baden-Württemberg (Politik)

Ursprünglich war die Idee hinter den unterschiedlichen Mehrwertsteuersätzen, notwendige Produkte des täglichen Lebens niedrig und Luxusartikel höher zu besteuern. Leider existieren Lobbyisten, und dadurch Ausnahmen noch und nöcher. So zahlt man auf etwas Dekadentes wie Slipeinlagen 19% Mehrwertsteuer, auf einen alltäglich notwendigen Gegenstand wie ein Turnierpferd hingegen nur 7%. Und auf Solaranlagen, die in wirklich keinem Einkaufswagen fehlen sollten, gar keine Mehrwertsteuer.

Technisch gesehen brutto, nicht netto. :P

Die Mehrwertsteuer ist übrigens das Premium-Werkzeug, um die Steuerlast für kleinere Einkommen hochzuhalten. Vor allem auffällig, wenn in den von Dir skizzierten Zeiträumen gleichzeitig der Spitzensteuersatz im freien Fall ist.

Exakt.

Für die Entlastung der Bürger mit kleineren Einkommen sind Mehrwertsteuersenkungen für Grundnahrungsmittel und Hygieneprodukte sowie ein möglichst kostengünstiger ÖPNV die geeigneten Maßnahmen.

Korrekt. Aber eine Senkung der Mwst, würde wieder an anderer Stelle herein geholt werden und das leider nicht durch eine Anhebung des Spitzensteuersatzes. Zumindest bin ich mir dessen sicher.

Lass uns gemeinsam für ein gerechteres Steuersystem kämpfen :)

Bin mir nicht sicher, ob ich dich ad-hoc richtig verstanden habe.
Meinst du diese Entwicklung?

Die ist einfach nur die andere Seite der Medaille. Je niedriger der Spitzensteuersatz ist, desto näher rückt er auch an die durchschnittlichen Einkommen heran. Angefangen hatte die BR mit 95 Prozent Spitzensteuersatz.

Zumal der eigentliche Spitzensteuersatz (45%) erst ab 277.826 Euro greift. Heißt nur anders.
Dazu kommt, dass die Sozialabgaben gedeckelt sind. Ich würde es befremdlich finden, wenn Einkommen bis zu diesen Grenzen stärker belastet werden und danach dann plötzlich eine deutliche Entlastung einsetzen würde.

Bin mir nicht sicher, ob ich dich ad-hoc richtig verstanden habe.
Meinst du diese Entwicklung?

Die ist einfach nur die andere Seite der Medaille. Je niedriger der Spitzensteuersatz ist, desto näher rückt er auch an die durchschnittlichen Einkommen heran. Angefangen hatte die BR mit 95 Prozent Spitzensteuersatz.

Mein Vorschlag daher: da besteuern, wo wirklich leistungsloses Geld ist, beim vererbten Vermögen. Ab 100 Mio. Euro progressiv, gestartet wird bei 100 Mio. Euro bei 20%, Deckel liegt bei 65%.
Alle mit einem Wert von unter 2 Mio. Euro bleiben beim Erbe steuerfrei. Danach werden die Einkommenssteuersätze durchlässiger gestaltet. Spitzensteuersätze gelten ab einem Einkommen von 300k Euro Brutto pro Jahr, da dann bei 50%.

Bin mir nicht sicher, ob ich dich ad-hoc richtig verstanden habe.
Meinst du diese Entwicklung?

Die ist einfach nur die andere Seite der Medaille. Je niedriger der Spitzensteuersatz ist, desto näher rückt er auch an die durchschnittlichen Einkommen heran. Angefangen hatte die BR mit 95 Prozent Spitzensteuersatz.

Gab es auch in den 50er und 60er in den USA.

Hat das Land bekanntlich in Sachen Innovationen und Wohlstand in den Ruin getrieben....

Solange die Menschen sowohl von links und rechts das nicht kapieren, wird sich nichts ändern. Vermutlich ist es dafür auch längst zu spät.

Die Verfehlungen der gesellschaftlichen Eliten im Westen waren in den vergangenen 20-25 Jahren so gravierend und strukturell, dass wir Gefahr laufen, die Demokratie zu verlieren. Zumal es keinerlei Indizien gibt, dass hier ein Umdenken stattfände. Davon bin ich leider relativ überzeugt, wenngleich der Ausgang noch offen ist.

Die Hoffnung sollte man lieber zügig begraben. Der Geldadel hat kein Problem mit Faschismus, schau mal wann die reichsten Familien Deutschlands ihr Vermögen gemacht haben.

Also die Familien Schwarz und Albrecht nach dem Krieg. Mit der Versorgung der Bevölkerung mit günstigen Lebensmitteln. Würth ist auch erst 1945 gegründet worden. Und die SAP-Gründer...

Leuna ist ein großer Chemiestandort, da verabschieden sich gerade einige große Unternehmen, wie Dow, was dann natürlich auch kleinere Unternehmen betrifft, wie soll die AfD diese Jobs retten bzw. Unternehmen nach Leuna locken? Dazu noch die Absage von Intel, also Sachsen-Anhalt ist nie eine blühende Landschaft gewesen, aktuell schaut es aber richtig schlecht aus. Das kann die AfD nicht umkehren, mag sein, dass die am Anfang dann noch sagen können, nicht unsere Schuld, aber irgendwann hilft denen diese Ausrede auch nicht mehr, dann ist das deren Verantwortung, wenn die Arbeitslosigkeit weiter steigt, die Preise hoch sind, ländliche Regionen weiter ausbluten, alles sich als leere Versprechungen entpuppt... . Da kannst Du wie in den USA noch und nöcher Migranten abschieden, am Ende entscheidet der Geldbeutel.

Alles möglich, aber da werden jetzt zwei Schritte vorweggedacht, in der Hoffnung, dass die AfD wieder verschwindet, wenn sie es noch schlechter machen.
Ich wäre da vorsichtig. Die Menschen fragen sich aktuell, welches System ihnen diese extreme Ungleichheit und in Teilen auch Hoffnungslosigkeit eingebrockt hat und da wird man die AfD einfach nicht rational als Ziel anvisieren können. Ob man jetzt die USA nimmt oder die BRD, eingebrockt hat ihnen die von zunehmend vielen Menschen als hoffnungslos wahrgenommene Ungleichheit das bestehende politische System. Oder um es mit Hararis Worten zu sagen: die Menschen werden nur so lange die Demokratie verteidigen und für sie einstehen, wie für den größten Teil der Menschen in diesen Demokratien die Demokratie als solche eine prosperierende Zukunft attestiert (in meinen eigenen Worten rekonstruriert).
Die Verfehlungen der gesellschaftlichen Eliten im Westen waren in den vergangenen 20-25 Jahren so gravierend und strukturell, dass wir Gefahr laufen, die Demokratie zu verlieren. Zumal es keinerlei Indizien gibt, dass hier ein Umdenken stattfände. Davon bin ich leider relativ überzeugt, wenngleich der Ausgang noch offen ist.

Die werden (so schnell) nicht verschwinden, aber 40% werden sie ohne Erfolge nachweisen zu können, dann nie wieder erreichen.
Und Haseloff hat einen großen Fehler gemacht, er hat sich erst jetzt verabschiedet und sein Nachfolger ist einfach zu unbekannt um in den verbleibenden Monaten noch signifikant in der Wählergunst zu zulegen. Zumal der auch überhaupt kein Charisma hat und das bräuchte es, um das Ganze nochmal zu verhindern - wobei es dann wieder nur aufgeschoben wäre, denn auch unter der CDU wird es nicht aufwärts gehen, wenn wir ehrlich sind. Die AfD verspricht aber nun mal goldene Zeiten, nur werden sie das nie und nimmer einlösen können. Schulen auf rechts zu drehen, den MDR versuchen auf Linie zu bringen, hat nun mal keinen Einfluss auf den Geldbeutel

Ich weiß nicht, ob diese ganzen Aspekte und die detaillierten Denk-/Betrachtungsweisen einen Unterschied machen. Am Ende sehen wir gerade in verschiedenen westlichen Staaten eine ganz konkrete Bedrohung der (parlamentarischen bzw. präsidialen) Demokratie, die sich im Zeitraum der letzten 20 Jahre entwickelt und manifestiert hat. Unabhängig von Partei XY im Land YZ. Diese Entwicklung ist auch keine Verkettung unglücklicher Umstände, sondern von einer steigenden Zahl x der Menschen in diesen Demokratien bewusst eingegangen. Es ist kein Zufall, dass sich diese Entwicklung exakt mit der Entwicklung deckt, die man in diesen Staaten sehen kann und die eine immer schärfer werdende Ungleichheit erhärtet. Wir können uns über Namen streiten, über Parteien, über rechts oder links, am Ende ist die Problematik viel größer und sie liegt darin begründet, dass wir in einer immer ungleicher werdenden westlichen Staatenhemisphäre leben.

Nur um ein Beispiel zu nennen: früher hat Vorarbeiter Hans sein Eigentmum in Coesfeld erworben, während Frau Ute zu Hause 2 Kinder großgezogen hat, über 10-15 Jahre. Heute arbeitet Ingenieur Sören Vollzeit und Architektin Miriam auch Vollzeit ("Bildungsversprechen" you know), sobald die Elternzeit rum ist, um irgendwie das Reihenhäuschen mit 25 Jahren Finanzierungs-Laufzeit zu stemmen. Darunter leidet nicht nur das Familienleben, sondern auch insbesondere das Ehrenamt, denn keiner von beiden hat noch Zeit. Viele schlechter verdienende Paare haben bzgl. Eigentum oder Familienleben ohnehin keine Chance mehr, die müssen halt beide komplett rackern, um ökonomisch nicht völlig unterzugehen. Das Ganze wird dann als "Gleichberechtigung" geframed, was es in vielen Situationen sicherlich auch ist, aber für das Gros der deutschen Familien in Wahrheit ein ökonomisches Fiasko ist, weil der Markt nun überall 2x Gehälter einkalkuliert, statt 1x. Gesellschaften, in denen die "normalen/einfachen" Leute permanent und über mehrere Jahrzehnte dauerhaft und stetig härter über den Tisch gezogen werden, werden sich irgendwann in irgendeiner wie auch immer gearteten Art und Weise gegen das etablierte System wehren. Und seid es auch nur unterbewusst.

Keine Ahnung. Allgemein ist leider "Fremdenhass" ein typischer menschlicher Zug. Wir mögen nix Fremdes, Unbekanntes. Das ist so irgendwie in uns drin. Durch Erziehung und vernünftiges Vorleben kann man das problemlos los werden, das gelingt auch vielen, aber am Ende des Tages ist es trotzdem etwas, was tief im Menschen steckt. Das sieht man in ausnahmslos jedem Land.

Ich glaube eher, dass das eine typisch deutsche (oder ggf. auch eine westeuropäische) Erzählung ist.

"Wir" sind nun einmal die Erfinder des Kolonialismus und des Rassismus, "wir" haben angefangen, Menschen in verschiedene Kategorien einzuteilen, und das steckt natürlich bis heute in unserer Kultur drin. Das heißt aber (natürlich!) nicht, dass das Teil des menschlichen Naturells wäre, und natürlich gibt es auch Kulturen, die nicht von sich aus andere Menschen als fremd klassifizieren.

Dann hätte ich da gerne mal empirische Belege für. Es gibt keine Ethnie, die einer anderen moralisch überlegen ist und daraus sich per se eine entsprechende Kultur ableitet.

Das ist im Grunde positiver Rassismus den du hier offen stellst. Es sind Umweltfaktoren die dazu führen, wie sich menschliche Zivilisationen entwickeln.

Den Kommentar verstehe ich nicht.

Ich halte den ursprünglichen Beitrag schlicht für falsch, dass Rassismus ein typisch menschlicher Zug sei. Zum einen musste erst einmal erfunden werden, dass es sowas wie "Ethnien" überhaupt gibt, zum zweiten gab und gibt es Kulturen, in denen nicht typischerweise nach "Ethnien" klassifiziert wird.

Naja, Ethnien ist für ein wertefreier Begriff. Es gibt nunmal Menschen auf aller Welt, die sich OPTISCH unterscheiden bzw unterschiedlich äußerliche Merkmale haben, angepasst an die jeweilige Umwelt.

Und da will gleich zum nächsten Punkt: Warum sich Kulturen in so unterschiedliche Richtungen entwickelt haben, hat vor allem etwas mit den jeweiligen Umweltbedingungen zu tun. Europa war und ist immer noch klimatsch gesehen eine der stabilsten und lebensfreundlichsten Regionen nach der Eiszeit gewesen. Vermutlich ist das der Grund warum "wir" technisch fortschrittlicher waren und die Möglichkeit hatten, diese Technik leider nicht nur für gute Zwecke zu nutzen.

Ich bin übrigens überzeugt das die Konflikte zwischen Menschen in Europa und "Eroberer" aus Afrika in einer alternativen Realität auch so stattgefunden hätten. Wenn man das verneint oder in Frage stellen würde, wäre das schlicht auch nur Rassismus.

Mich wundert, dass man sowas überhaupt gedanklich stehen lässt, wo doch viel logischer ist, dass Begriffe wie Nation, Rasse, Ethnie, etc. Kunstprodukte sind, die man irgendwann zur Kategorisierung eingeführt hat, WEIL man das politisch für richtig erachtet hat und sie eben nicht naturgegeben da waren.

Es

Fremdenhass ist kein "menschlicher Zug", er ist das Gegenteil von natürlich und komplett erlernt. El Mafaalani erklärt das wunderbar anhand von kleinen Kindern.

Es gibt durchaus einen evolutionsbiologischen Erklärungsansatz für Xenophobie, der aus meiner Laiensicht nicht ganz verkehrt klingt. Menschengruppen, die mehr Angst vor fremden hatten, hatten tendenziell bessere Überlebenschancen.

Bei Angst bin ich auch voll bei Dir. Er schrieb jedoch von "Fremdenhass". Um den Hass aus der Angst zu entwickeln, muss der zweite natürliche Schritt - die Neugier - zuerst unterdrückt werden.

Wenn diese jemanden "fremden" sehen, ist der erste Impuls, sich hinter Mama's Bein zu verstecken. Soweit so natürlich. Der Rassismus unterdrückt aber den folgenden natürlichen zweiten Impuls und der ist eben die Neugier.

Das Rassismus heute als menschliches Normalverhalten klassifiziert werden kann, weil es in vielen noch existenten Kulturen vorkommt, zeigt leider nur, wie erfolgreich "wir" waren mit unserer Missionierung und wie erfolgreich "wir" unsere Weltsicht über den Rest des Planeten verteilt haben.

Aber auch die Sozialisation spielt sicherlich eine Rolle.

Genau das meine ich ja. Uns ist heute häufig nicht bewusst, wie stark wir die Sozialisierung auf der ganzen Welt beeinflusst haben und jeden Tag noch beeinflussen. Allein die Tatsache, dass wir heute in "Staaten" leben und "Verträge" machen, kommt alles von uns Europäern und haben wir weiten Teilen des Planeten mit Gewalt durchgesetzt. Zu den Kosten, dass heute ein Grossteil der menschlichen Kulturen verschwunden sind und nahezu alle die Verhaltensweisen nutzen, die wir ihnen aufgezwungen haben.

Laut Harari wurde Rassismus im Prinzip erfunden um die Sklavenhalterei moralisch vertretbar zu machen. Deklassifiziere ich alle Dunkelhäutigen zum Tier, dann war das früher auch nicht grausamer, als was wir heute mit unseren Nutztieren anstellen.

Korrekt und kein Widerspruch. Und ich fand Sapiens auch sehr geil:-)

Und sehen wir ja heute auch in jedem Seminar zur Radikalisierung. Entmenschlichung des Gegner ist einer der entscheidenden Schritte auf dem Weg. War es schon unter Hitler, war es genauso in Gaza. Und das Beispiel wähle ich, da wir Familie und Freund in Israel haben und ich deren Radikalisierung quasi live miterleben konnte, was mich zuteifst schockiert hat und erst die Augen geöffnet, wie effektiv gut gemachte Propaganda wirklich sein kann.

Und Entmenschlichung des Gegner ist mir da leider sehr häufig untergekommen, gerade in den ersten Monaten nach dem 7. Oktober habe ich "das sind alles Tiere, die haben es nicht besser verdient" öfter gehört als ich zählen konnte.

Auf der anderen Seite in Gaza wird dieser Satz über Israelis vermutlich noch deutlich öfter zu hören gewesen sein und immer noch zu hören sein (da kenne ich nur kaum Leute).

Ich glaube so ganz getrennt kann man das alles nicht betrachten. Xenophobe Tendenzen sind vllt durchaus ein "menschlicher Zug" - was man daraus macht, das ist dann aber nochmal eine andere Frage.

Ich versuche in solchen Dingen nicht zu glauben, sondern lieber Leuten zuzuhören und zu lesen, die sich - im Gegensatz zu mir- professionell und wissenschaftlich damit auseinander gesetzt haben und nicht nur aus persönlichem Interesse wie ich.

Da sind mMn sowohl El-Mafaalani als auch Harari sehr gute Quellen, die man auch ohne eigenes Studium der Fachbereiche gut lesen und nachvollziehen kann.

Nun sind sie allerdings aus unterschiedlichen Fachbereichen. Deswegen ist es auch kein Widerspruch, dass die Antworten nicht 100 % deckungsgleich sind. Sie sind nur mit anderen Perspektiven als auch Schwerpunkten versehen. Für ein umfassendes Gesamtbild macht es mMn Sinn, beides zu betrachten und hier würde ich Hararis Einordnung als unvollstöndig ansehen: Es gibt genug Beispiel aus der Vergangenheit, bei denen Fremde andere Kulturen allein uns bereits mit offenen Armen und ohne Hass empfangen haben. Das hat Harari, wenn ich mich recht erinner, nicht mit drin gehabt und auch nicht erklärt. Falsch ist sein Gedanke deswegen aber noch nicht.

Gerade in der heutigen Welt, wird das natürlich massiv von einer kleinen globalen Elite befeuert. Kulturkampf und die Angst, dass der Ausländer mir etwas wegnehmen könnte, lenken ganz gut von der eigentlichen Ursache ab, nämlich den extremen Unterschieden zwischen den Klassen.

Das ist so und war vor 100 Jahren schon genauso. Heute sind nur die Mittel, diese Narrative unters Volk zu mischen, viel effizienter geworden und man kann uns alle soviel mit Müll zuschütten, dass die meisten nicht mehr wissen, was richtig und falsch ist.

Und das reicht bereits. Deswegen wirst du hier auch immer Leute finden, die diese Narrative ständig wiederholen, sei es über Ausländer oder Wärmepumpen oder oder was gerade den entsprechenden Überreichen (die eine sehr grosse SChnittmenge mit der von dir genannten "globalen Elite" haben, dass mMn aber ein Ausdruck ist, den man besser nicht in den Mund nimmt) einfällt und welches Narrativ sie verbreitet sehen wollen bzw. von welchem sie sich Vorteile versprechen. Weil sie es durch die ständigen Wiederholungen gelernt haben.

Eine sehr eurozentrische Sichtweise, die ignoriert, dass es in der Geschichte immer wieder Konzepte und Erfindungen gab, die von verschiedenen Kulturen unabhängig voneinander entwickelt wurden.

Am bekanntesten sind natürlich die Pyramiden. Dabei denkt jeder an Ägypten und ignoriert, dass viele Völker diese Bauform unabhängig von Ägypten ebenfalls erfunden haben. Nur sind bei den Pyramiden die ersten (Ägypten) auch die bekanntesten.

Nehmen wir Rassismus: Die moderne Rassenlehre wurde natürlich in Europa entwickelt. Der erste Vorläufer war aber nicht der Antisemitismus, selbst wenn man nur Europa betrachtet. In Europa waren es die Griechen, die nicht griechisch Sprechende als „Barbaren“ betrachteten.

Unabhängig von Europa entwickelten zum Beispiel die Japaner einen Rassismus gegenüber den Ainu. Und lange vor den Europäern entwickelten die Chinesen ihren Sinocentrismus. Schon in der Zhou-Dynastie(ca. 1100 v. Chr- ca. 800 v. Chr), wurden verschiedene Ethnien danach eingeordnet, wie ähnlich sie den Han-Chinesen waren. Dabei galten besonders blonde Völker und die Völker aus der Kunlun Region eher als Tiere, denn als Menschen und zur zivilisation Untauglich.

Nehmen wir den Kolonialismus: Auch hier gibt es verschiedene Formen. In seiner Grundform ist es jedoch die dauerhafte Eroberung fremder Territorien mit der Unterwerfung, Vertreibung oder Ermordung der ursprünglich einheimischen Bevölkerung. Auch das gab es in verschiedenen Epochen und in verschiedenen Regionen. Das muss übrigens nicht in übersee sein: Das russische Kolonialreich ist beispielsweise ein zusammenhängendes Reich, das sich nach Osten ausdehnte.

Bekannte Kolonialreiche außerhalb Europas waren zum Beispiel das chinesische Reich, das lange vor dem ersten europäischen Kolonialreich(dem antiken Griechenland) entstand. Andere antike Kolonialmächte waren etwa Phönizien, dessen Kolonie Karthago später selbst eigene Kolonien gründete, oder auch Ägypten. Bis jetzt unklar ist wiederum die Rolle der Sabaeer am Horn von Afrika, ob es sich dabei um Kolonien oder nur um den Einfluss einer benachbarten Macht handelte.

Was Sklaverei angeht: Diese wurde bereits in Mesopotamien praktiziert, wie etwa der Codex Hammurapi aus dem 18. Jahrhundert v. Chr. zeigt. Speziell Europäisch ist daran vor allem die besonders brutale Form der Sklaverei im transatlantischen Sklavenhandel. Wobei es auch im römischen Reich und anderen Starten sehr brutale Formen der Sklaverei gab und die Sklaverei in sich ja schon brutal ist.

Was stimmt ist, dass nicht alle Kulturen rassistisch waren und man so nicht sicher sagen kann, dass es in der Natur der Menschen liegt.

Nunja, Hypothesen sind ja immer so lange war, bis man sie widerlegen kann.

Die Maya haben schon weit vor der Ankunft der Europäer Kriege geführt. Tikal sogar sehr lange gegen Calakmul. Das waren übrigens auch "Staaten". Also auch schon vor der Ankunft der Europäer. Inklusive der Eroberung von Territorien.

Und guess what, die hatten auch Sklaven. Auch ohne Kontakt zu Europäern.

Gleiches gilt übrigens auch für Japan. D
Auch dort sind bereits im achten Jahrhundert n. Chr. Sklaverei und Eroberungsfeldhühner bekannt.

Die Entwicklung von Staaten oder Grenzen ist ebenfalls nichts, was typisch europäisch wäre.

Und selbstverständlich hat der transatlantische Sklavenhandel auch deswegen so hervorragend funktioniert, weil sich da Menschen verschiedener Ethnien einig waren, dass man mit dem Handel anderer Menschen Geld verdienen konnte.

„Historisch richtete sich das Wort (Antisemitismus) nie gegen „Semiten“,zu denen auch Araber gehören, sondern nur gegen Juden, sollte deren Ausgrenzung und Verfolgung also legitimieren, nicht kritisieren.“

Aus Wikipedia.

Keine Ahnung. Allgemein ist leider "Fremdenhass" ein typischer menschlicher Zug. Wir mögen nix Fremdes, Unbekanntes. Das ist so irgendwie in uns drin. Durch Erziehung und vernünftiges Vorleben kann man das problemlos los werden, das gelingt auch vielen, aber am Ende des Tages ist es trotzdem etwas, was tief im Menschen steckt. Das sieht man in ausnahmslos jedem Land.

Ich glaube eher, dass das eine typisch deutsche (oder ggf. auch eine westeuropäische) Erzählung ist.

"Wir" sind nun einmal die Erfinder des Kolonialismus und des Rassismus, "wir" haben angefangen, Menschen in verschiedene Kategorien einzuteilen, und das steckt natürlich bis heute in unserer Kultur drin. Das heißt aber (natürlich!) nicht, dass das Teil des menschlichen Naturells wäre, und natürlich gibt es auch Kulturen, die nicht von sich aus andere Menschen als fremd klassifizieren.

Nunja, das haben "wir" halt nicht erfunden.

Doch, Kolonialismus und Rassismus sind europäische "Erfindungen". Als Beginn des Rassimus gilt heute der Antisemitismus gegen Muslime (ja, davon sind auch viele Semiten und entsprechend beschrieb das Wort "Antisemitsmus" bis zum Holocaust Diskriminierung von Juden und Muslimen/ vielleicht für dich persönlich ganz interessant) und Juden während der spanischen Inquisition sowie die Ankunft von Columbus in Amerika (bzw. vor allem natürlich die Behandlung und Abwertung der "Locals" vor Ort).

Der Verkauf der Ware "Mensch" existiert seit Menschengedenken. Kriege und Unterwerfungen übrigens auch.

Vom Verkauf der Ware Mensch hat auch niemand geschrieben, das wäre Sklaverei und Menschenhandel, nicht Rassismus und Kolonialismus. Abgefahren, wie man das "verwechseln" kann.

Aber ich kann dich beruhigen, auch die Sklaverei gilt als europäische Erfindung. Auch der Name "Slave" kommt daher, da Sklaven früher häufig "Slawen" waren. Grundlage für das Sklaventum ist natürlich ein Verständnis für so etwas wie "Eigentum" - ebenfalls europäisch. Da kommen "wir" also nicht raus, ganz egal, wie sehr es der eigenen Weltsicht widerspricht.

Den Sklavenhandel gab es also schon lange, aber erst durch den (europäischen) Rassismus in der Form, an die Menschen heute denken. Was übrigens ein grosser Erfolg der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung ist, dass viele Leute heute zuerst daran denken.

Da müssen schon riesige geschichtliche Bildungslücken vorhanden sein, dass man glaubt, der Sklavenhandel hat in Afrika begonnen. Oder eben sehr böse Absichten. The choice is yours.

Und der transatlantische Sklavenhandel hat auch davon profitiert, dass afrikanische Stämme da mitgemacht haben.

Puh. Afrikanische Stämme soso. Als wir eine wirkliche Ahnung von Afrika bekommen haben, war Sklavenhandel schon längst normal in Europa. Keine Anhnung also, was das "Argument" soll. Mir natürlich bewusst: Victim blaming zur Schuldabwehr ist in deinen Kreisen sehr beliebt, schon klar. Aber trotzdem puh.

Juden haben auch beim Holocaust mitgemacht, es gab sogar einen eigenen Ausdruck dafür. Möchtest Du - entsprechend deiner Aussage zu afrikanischen Stämmen - auch unsere Schuld am Holocaust relativieren oder überlegst du dir dein Argument nochmal?

Gleiches gilt übrigens auch für Fremdenhass. Der ist so alt wie die Menschheit selbst.

Natürlich stimmt das überhaupt nicht und mir ist es komplett schleierhaft, wie man auf so einen Quatsch kommt (oh wait doch, ich weiss es).

Allein deswegen schon nicht, weil die Menschen bis vor 12'000 Jahren noch nicht sesshaft waren und entsprechend immer "fremd". Bzw. "heimisch" ein noch nicht existentes Konzept war. Neben sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr vielen anderen historischen Gründen.

Zusammenfassend kann man mit Recht behaupten, dass dein Post voller Fake News und wie üblich vor whatabouttism und falscher Schuldrelativierung (und damit gleichzeitig natürlich falsche Schuldzuweisung) nur so tropft. Kein einziger Satz ist inhaltlich korrekt oder gibt das vollständige Bild wider. Aus welchem Grund du sowas ständig postest, weisst wie immer nur du (vielleicht noch Ulf Poschardt:-)

Deine Art der Diskussion und emotionale Aufgeregtheit bei dem Thema ist wirklich gelinde gesagt, mega unsymptahisch und ich bin mit Marc sehr selten einer Meinung.

Wenn Rechte von dem unsäglichen Wort "Schuldkult" sprechen, bist du leider ein negatives, aber offensichtlich zutreffendes Beispiel und mit ein Grund warum Politik hier nur noch in Einzelfällen diskutiert wird. Du kannst die "Fakten" auch nüchterner vortragen, aber so macht das überhaupt keinen Spaß mit dir einen Diskurs anzugfangen, weil du emotional völlig befangen bist.

Danke für die fundierte und ausführliche Einordnung der aktuellen "Marc-Wahrheiten"!

"Wir" sind nun einmal die Erfinder des Kolonialismus und des Rassismus, "wir" haben angefangen, Menschen in verschiedene Kategorien einzuteilen, und das steckt natürlich bis heute in unserer Kultur drin. Das heißt aber (natürlich!) nicht, dass das Teil des menschlichen Naturells wäre, und natürlich gibt es auch Kulturen, die nicht von sich aus andere Menschen als fremd klassifizieren.

Dann waren „wir“ aber sehr effektiv. Ich habe für ein knappes Jahr in townships rund um Johannesburg und pretoria gearbeitet. Noch nie zuvor so viel fremdenhass wie dort erlebt und der war nicht gegen mich gerichtet sondern unter den Bewohnern.

Mir hat mal jemand mit langjähriger Südafrika-Erfahrung erzählt, dass die Buren sehr gut darin waren, die unterschiedlichen nichtweißen Bevölkerungsgruppen in Südafrika systematisch gegeneinander auszuspielen. Das könnte auch heute noch nachwirken.

Und die Hutus und die Tutsis?