Wieder mal Witzelfer für die Bayern plus rot (Spieltage)

uwelito, Wambel forever, Samstag, 07.03.2026, 09:02 (vor 5 Stunden, 18 Minuten) @ Phil.XXIII

Alles in allem wirklich eine sehr merkwürdige Szenerie.
Zuerst spitzelt Reitz den Ball noch weg, allerdings unkontrolliert in Richtung Tor, sodass Jackson in der besseren Position zum Ball ist.
Dann sehe ich aber auch einen deutlich vom Körper abgespreizten Oberarm von Jackson, mit dem er den heranstürmenden Reitz auf Abstand halten will, ihn dabei zunächst an der Schulter weg drückt, aber dann an den Kopf abrutscht.
Der zuvor schon strauchelnde Reitz fällt (eventuell verstärkt durch den Kontakt) in Jackson und klammert dabei noch etwas mit der Hand.
Jackson strauchelt daraufhin auch, kommt aber zum Abschluss, der nicht reingeht.

Soviel mal zum Ablauf, dann kommen wir mal zur Interpretation. Da steht und fällt es eigentlich damit, ob man den Kontakt von Jacksons Arm mit Reitz Kopf als Foul sieht oder eher als - wie es die Schiedsrichter vermeintlich nennen würden - einen spieltypischen, körperbetonten Positionskampf, also kein Foul.
Ich bin durch den klaren Kopftreffer und das weite Herausfahren des Arms (also nicht nur ein Reinschieben des Körpers) eher bei Foul, dagegen argumentieren kann man damit, dass der Kontakt eher ein Streifen ist und dass Reitz auch etwas in dem Arm "fällt" bzw. eben durch das vorherige Wegspitzeln des Balles nicht mehr komplett kontrolliert läuft.
Kommt man in dieser Szene zum Schluss "Kein Foul", stellt sich die Frage, ob man das Klammern von Reitz im Fallen dann als Foul sieht und als ursächlich für den missratenen Abschluss oder eben nicht.
Tut man das, dann ist auch die rote Karte nach aktuellen Regeln bzw. deren Auslegung zwingend, da ein Halten/Klammern nicht ballorientiert ist.
Komisch finde ich es schon, dass man das Halten als foulwürdiger ansieht als das Herausfahren des Armes, der den Gegner dann am Kopf trifft.
Sowohl Offensivfoul als auch Weiterspielen hätte ich nachvollziehbarer gefunden als den Elferpfiff, also entweder beides foulwürdig (aber Jackson halt zuerst) oder eben beides nicht foulwürdig als genau dort die Grenze zu ziehen.

Mein Problem ist, ich sehe halt bildlich vor mir, wie im Kölner Keller der VAR und VAR-Assistent vom Gesamten gar nix mitbekommen und dann vom Techniker nur die Superslowmo ab dem Moment gezeigt bekommen, wo Reitz hinfällt und hält, dem Schiri durchgeben alles paletti und dann wieder weiter MauMau spielen oder sich den nächsten Kaffee bzw. Freitag abends eher Bierchen holen.

Deine Einordnung klingt schlüssig. Ich tendiere einerseits zu Foul wegen dem Gesichtstreffer, weil - wie gesagt- normalerweise alle Gesichtstreffer abgepfiffen werden. Es sei denn, sie sind ausschließlich selbstverschuldet, was hier nicht der Fall war. Andererseits ist die Aktion danach isoliert betrachtet dann für mich eher Elfer, weil Reitz da einen Ticken zu viel macht, um Jackson mit unerlaubten Mitteln am Torschuss zu hindern ohne selbst eine Chance auf den Ball zu haben. Aber der Haken ist ja genau der, dass man am Ende alle Sequenzen in die Beurteilung mit einbeziehen sollte. Nochmal, deine Argumentation inklusive Fazit klingt schon sehr schlüssig.