Merz will Klarnamen im Internet lesen (Sonstiges)

Ich habe schon vor Jahren dafür plädiert, dass es einen mehrstufigen Ansatz geben muss. Die volle Breitseite der Meinungsfreiheit bis zur Strafbaren Äußerung gibt es nur für Klarnamen. Es sollte stets aber auch die Option anonymer Beiträge geben. Für diese gelten aber strengere Regeln, z.B. könnte man dort alles verbieten, was landläufig als "Hate Speech" gekennzeichnet wird, d.h. abwertende Äußerungen gegen einzelne Personen. Denn anonym auf gesellschaftliche Missstände hinzuweisen, ist eine Sache. Aber feige gegen einzelne Personen zu hetzen, ihnen eine Zielscheibe zu verpassen und eine anonyme Armee von Mobbern auf den Hals zu jagen, ist was anderes.

Leider bleibt die Diskussion immer nur in dem Ja/Nein-Schema stecken.

Also ich bin komplett dagegen, irgendwas zu verbieten bzw. unter Strafe zu stellen, was so unspezifisch und undefinierbar ist wie „Hate Speech“ oder „Catcalling“ oder was man sich sonst noch so ausdenken kann.
Es gibt Paragrafen gegen Beleidigung, Nötigung etc, das müsste doch für alle Eventualitäten reichen.

Es sollte nicht verboten oder unter Strafe gestellt, aber von Plattformbetreibern gelöscht werden müssen. Wenn in Organisationen, die ich kenne (Schulen, Vereine, Unternehmen) nicht strafbares Mobbing festgestellt wird, versucht man ja, etwas zu unternehmen. Nur im Internet gilt, dass man sich jeden Unrat unterhalb der Strafbarkeitsgrenze geben lassen muss und wer nicht hart genug dafür ist, muss sich halt schleichen. Ist jedenfalls nicht mein Anspruch an das menschliche Zusammensein.

Was unter anderem daran liegt, dass "Hate Speech" halt ein wunderbarer Kampfbegriff ist. Und ich möchte nicht, dass die Stiftung der Stasi-Kahane das definiert.

Gerade im Zusammenhang mit Fußball wäre das doch eine Endlosdiskussion. Von mir aus dürfen mich Blaue gerne "Zecke" nennen, kann damit leben. Für andere ist das schon Nazisprech, weil man eine Person damit entmenschlicht.

Oder ein "Wie kann der Vollidiot da so hingehen?" im Zusammenhang mit einem Foulspiel. Eine personenbezogene Beleidigung - aber ist das jetzt im Fußballkontext ok?

Generell ein guter Ansatz, aber ich bin da anderer Meinung.
Mir kommt es so vor, als wäre die Verurteilung, Verunglimpfung und der Hass durch die Anonymität noch größer und stärker geworden. Auch die falschen Behauptungen sind durch diesen Umstand noch viel mehr und größer geworden.

MMn ist die Gesellschaft hierdurch auch nicht mehr diskussionsfähig, kritikfähig und auch nicht mehr lernfähig geworden. Hinzukommt das man völlig den Respekt voreinander verloren hat.

Frei nach dem Motto: Es fällt ja gar nicht mehr auf, wenn ich "Mist" erzähle, jemanden diskreditieren und ob ich nichts dazu lerne....

Mein Eindruck ist ein anderer: Es gibt tatsächlich eine generelle Verrohung, insbesondere im digitalen Raum, weil Menschen für schwachsinnige Meinungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen und Co. viel zu selten Konsequenzen spüren. Das, was man früher nur nach 5 Bier im kleinsten Kreis am Stammtisch gesagt hat, schreibt man jetzt offen ins Netz – und kriegt dafür im Zweifel sogar Zuspruch von irgendwelchen Fremden. Und wofür man sich in der Kneipe oder auf der Straße früher eine gefangen hätte, kann man heute bequem von der Couch aus posten – ohne dafür die berechtigte Quittung zu bekommen. Da sind wir uns einig.

Das hat aber nichts mit Anonymität zu tun. Leute, die sich aufs Übelste über Ausländer, Frauen, LGBTQI+, die Grünen oder sonstwas auslassen, machen das z.B. bei Facebook ohne Hemmungen mit ihrem Klarnamen und offen erkennbarem Profilbild, oft auch mit Verknüpfung zu Freunden und Verwandten, sodass du deren halbes Leben kennst. Es sind längst nicht mehr nur die shitpostenden anons von 4chan, die absoluten "Müll" von sich geben.

Das Problem ist nicht die Anonymität, das Problem ist das vollkommen fehlende Schamgefühl. Der Titel des Buchs von Gisèle Pelicot trifft das bestens: Die Scham muss die Seite wechseln.

Was mir bei der Debatte immer zu kurz kommt sind die Vorteile der Anonymität - und ich mein nicht das man Straffrei jeden Mist kommentieren kann und sich in allem zum Experten weltweit präsentieren darf.

Die Chats mit anonymen Namen sind ein Raum in dem man alles sein kann ohne dafür erstmal grundsätzlich beurteilt werden zu können. Ob Frau, Mann, Alt, Jung, hübsch, nicht so hübsch, groß, klein, arm, reich, sexuell wie auch immer orientiert. Man ist erstmal ein Name/Wort und hat eine Meinung. Dazu können sich andere dann verhalten und äußern. Vollkommen unabhängig vom Hintergrund. Das bring ein enormes Potential mit sich. Und ist für viele Minderheiten mal ein riesen Gewinn gewesen.

Generell ein guter Ansatz, aber ich bin da anderer Meinung.
Mir kommt es so vor, als wäre die Verurteilung, Verunglimpfung und der Hass durch die Anonymität noch größer und stärker geworden. Auch die falschen Behauptungen sind durch diesen Umstand noch viel mehr und größer geworden.

MMn ist die Gesellschaft hierdurch auch nicht mehr diskussionsfähig, kritikfähig und auch nicht mehr lernfähig geworden. Hinzukommt das man völlig den Respekt voreinander verloren hat.

Frei nach dem Motto: Es fällt ja gar nicht mehr auf, wenn ich "Mist" erzähle, jemanden diskreditieren und ob ich nichts dazu lerne....

Natürlich, der Effekt ist nicht eingetreten. Wird er wohl auch nicht mehr. Es war ja auch nicht als Ansatz gedacht sondern als Aspekt.

Zumindest ist es jetzt so das Leute im Netz wegen ihrer Aussagen angegriffen werden und nicht wegen anderer Sachen. Wobei ein Grundproblem ja auch bleibt das unter Meinungsfreiheit eine falsche Begrifflichkeit herrscht. Nur weil alle, alles sagen dürfen und kommentieren müssen - muss ich das nicht hören oder dem zustimmen. Meist wird genau dies aber verlangt. Die Debattenfähigkeit, Komprommisbereitschaft und selbstkritik ist nicht besser geworden. Da geb ich dir Recht. Ob das jetzt an der Gesellschaft an sich oder dem Internet liegt ist ne andere Frage.

Für mich würde dadurch jetzt keine Welt zusammen brechen. Wenn man eine fundierte Meinung hat kann man die, zumindest in D, auch unter seinem Klarnamen posten. Und bei persönlichen Angriffen, wie hier im Forum auch schon vorgekommen, ist dann eben "klar" wer man ist. Wird aber ohnehin nicht kommen und hat auch aus meiner Sicht auch keine Prio, da haben wir tausend andere Probleme.

Es geht doch nicht darum, dass man eine fundierte Meinung in einem Forum schreibt. Ich bin seit Anfang an um eine datensparende Internetnutzung bemüht. Es gibt von mir keine öffentlichen Inhalte im Web mit Klarnamen (z.B. wie bei Facebook) und auch auch extrem wenige oder sogar kein Foto von mir im offenen Netz. Je weniger Daten es von einem im Netz gibt, desto weniger Angriffspunkte gibt es gegen Missbrauch. Ich rede da noch nicht einmal von den Risiken, an die ich dabei denke, sondern an die vielen, an die man nicht denkt.

Und das Internet sind nicht nur Foren. Es ist auch Social Media, Datingseiten, Sexseiten, Shoppingseiten etc. Je mehr über mich im Netz ist, desto mehr Angriffspunkte biete ich - wem auch immer.

Das bringt auch einfach praktische Probleme mit sich. Damit so etwas einen Effekt hätte, müssten wir als Betreiber die Angaben ja irgendwie prüfen können. Wenn dann hier im Forum zweihundert "Müller" registriert sind, ist der Effekt ja gleich null. Gleichzeitig wäre so ein Prüfaufwand für uns nicht zu stemmen und offen gesagt wollen wir auch nicht dafür gerade stehen, die Sicherheit von Klarnamen zu gewährleisten und zu sichern.

Ich wage mich da jetzt vielleicht zu weit vor, aber vermutlich wäre das das Ende unseres Forums.

Nur eines der vielen Probleme einer Klarnamenpflicht.

@Admins: Ich weiß es ist Politik und ihr wollt diese Threads selber eröffnen. Was Merz fordert, würde aber auch dieses Forum betreffen. Wenn es nicht gewollt ist, dann sorry und bitte löschen.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/merz-klarnamen-internet-100.html

SPD dazu: Anonymität im Netz sei ein wichtiger Schutzraum - insbesondere für verfolgte politische Aktivisten. Nutzer sollten nur gegenüber den Plattformbetreibern ihre Identität zu erkennen geben, sich dann aber online weiter anonym äußern können.

Ich denke, dann höre ich auf im Internet zu schreiben.

Ja, für mich wäre es das Ende der Meinungsfreiheit. Jeder Arbeitgeber, jede Versicherung könnte mit KI ein Profil erstellen, was man denn für ein Mensch ist. Das wäre das Ende der Meinungsfreiheit, denn jeder würde sich zurückhalten.

Und der Vorschlag der SPD ist jetz auch nicht viel besser...

Du meinst im Netz? Das ist ein bisschen dick aufgetragen bzw. am Thema vorbei. Das Ende wäre, wenn man nicht mehr alles schreiben dürfte. Vor 20 Jahren gab es noch gar kein Social Media und es gab Meinungsfreiheit. Auf der Straße, Zeitungen, Plakaten usw. Nur war es schwerer seinen ggf. Sch... in die ganze Welt zu pusten. Aber auch das wurde damals schon gemacht, nur halt kleiner.

@Admins: Ich weiß es ist Politik und ihr wollt diese Threads selber eröffnen. Was Merz fordert, würde aber auch dieses Forum betreffen. Wenn es nicht gewollt ist, dann sorry und bitte löschen.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/merz-klarnamen-internet-100.html

SPD dazu: Anonymität im Netz sei ein wichtiger Schutzraum - insbesondere für verfolgte politische Aktivisten. Nutzer sollten nur gegenüber den Plattformbetreibern ihre Identität zu erkennen geben, sich dann aber online weiter anonym äußern können.

Ich denke, dann höre ich auf im Internet zu schreiben.

Ja, für mich wäre es das Ende der Meinungsfreiheit. Jeder Arbeitgeber, jede Versicherung könnte mit KI ein Profil erstellen, was man denn für ein Mensch ist. Das wäre das Ende der Meinungsfreiheit, denn jeder würde sich zurückhalten.

Und der Vorschlag der SPD ist jetz auch nicht viel besser...

Nur weil sich Leute zurückhalten (würden; der Vorschlag von Merz ist ohnehin quatsch), ist das nicht gleichbedeutend mit dem Ende der Meinungsfreiheit, solange der Staat niemanden auf Grund seiner geäußerten Meinung verfolgt, zumindest wenn bei der Meinungsäußerung nicht gegen bestehende Gesetze, wie z.B. die zur Volksverhetzung oder Beleidigung, verstoßen wird.

Ich habe aber abgesehen davon schon genug Screenshots von Kommentaren in gängigen Facebook-Gruppen gesehen, um überzeugt davon zu sein dass eine Klarnamenpflicht die meisten Spezis gar nicht daran hindert ihren Rotz ins Netz zu schreiben.

Dann würden Rentner das Internet übernehmen ;)

@Admins: Ich weiß es ist Politik und ihr wollt diese Threads selber eröffnen. Was Merz fordert, würde aber auch dieses Forum betreffen. Wenn es nicht gewollt ist, dann sorry und bitte löschen.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/merz-klarnamen-internet-100.html

SPD dazu: Anonymität im Netz sei ein wichtiger Schutzraum - insbesondere für verfolgte politische Aktivisten. Nutzer sollten nur gegenüber den Plattformbetreibern ihre Identität zu erkennen geben, sich dann aber online weiter anonym äußern können.

Ich denke, dann höre ich auf im Internet zu schreiben.

Heißt du etwa nicht Chappi1991? :-o

Scheiße! Woher weißt Du das?