Der Fußball-am-Freitag-Thread - schwatzgelb.de

Und los!

schafft es, selbst bei einem Elfer gegen sich, einen Torwartfehler zu produzieren.

schafft es, selbst bei einem Elfer gegen sich, einen Torwartfehler zu produzieren.

Und selbst wenn er ihn gehalten hätte, hätte er vermutlich nochmal auf die Linie gedurft, wenn ich glaube nicht, dass noch irgendein Bein von ihm beim Schuss auf der Torlinie war.

antworten

Und selbst wenn er ihn gehalten hätte, hätte er vermutlich nochmal auf die Linie gedurft, wenn ich glaube nicht, dass noch irgendein Bein von ihm beim Schuss auf der Torlinie war.

Wie ist denn da die aktuelle Regel: Wenn der Ball drin war, ist es egal?
Meine Herren, das war aber auch ein schlecht geschossener Elfmeter - und er hat ihn sogar noch ausgeguckt. Egal. Ich mag Leopold.

--
Block 24

antworten

Und selbst wenn er ihn gehalten hätte, hätte er vermutlich nochmal auf die Linie gedurft, wenn ich glaube nicht, dass noch irgendein Bein von ihm beim Schuss auf der Torlinie war.

Wie ist denn da die aktuelle Regel: Wenn der Ball drin war, ist es egal?

Ja, ist ja auch sinnvoll. Den Regelverstoß hat ja Kauna begangen und für den Schützen ist der Vorteil "Tor" größer als der bei einer Bestrafung des Gegners für diesen Verstoß.

antworten

Und selbst wenn er ihn gehalten hätte, hätte er vermutlich nochmal auf die Linie gedurft, wenn ich glaube nicht, dass noch irgendein Bein von ihm beim Schuss auf der Torlinie war.

Wie ist denn da die aktuelle Regel: Wenn der Ball drin war, ist es egal?

Japp. (Und wenn er hält, guckt der VAR sich das dann auch an.)

antworten

schafft es, selbst bei einem Elfer gegen sich, einen Torwartfehler zu produzieren.

Und selbst wenn er ihn gehalten hätte, hätte er vermutlich nochmal auf die Linie gedurft, wenn ich glaube nicht, dass noch irgendein Bein von ihm beim Schuss auf der Torlinie war.

Definitiv nicht.

antworten

Schlechtester keeper in der Liga seit dem Augsburger

antworten

Schlechtester keeper in der Liga seit dem Augsburger

Finde ich nicht, ich sehe den unstetigsten Keeper der Liga. Zwischen Welt- und Kreisklasse ist alles dabei. Bisschen wie Oliver Reck ;)

Tolle Anlagen, sehr mutig aber dabei auch sehr risikoreich. Aber auch sehr jung und damit stellt sich die Frage:

Was wird in den nächsten Jahren dominieren? Das Lernen der notwendigen Schritte oder geht es in die falsche Richtung?

antworten

Wenn die Eintracht wirklich häufiger CL spielen und in die Riege von uns, Leverkusen und Leipzig vorstoßen will, kann sie sich schlicht und ergreifend keinen Keeper leisten, der noch so großen Lernbedarf hat. Das kostet viel mehr Punkte als man zu verschenken hat.

antworten

Wenn die Eintracht wirklich häufiger CL spielen und in die Riege von uns, Leverkusen und Leipzig vorstoßen will, kann sie sich schlicht und ergreifend keinen Keeper leisten, der noch so großen Lernbedarf hat. Das kostet viel mehr Punkte als man zu verschenken hat.

Die können sich aber auch keinen Top Keeper leisten. Ist einfach so, dass die, wie der BVB auch, auf Entwicklung setzten

antworten

Müssen sie eben auf "solide" setzen und Kaua für zwei Jahre verleihen.

antworten

Müssen sie eben auf "solide" setzen und Kaua für zwei Jahre verleihen.

Dafür ist der sicher nicht nach Frankfurt gekommen ;)

antworten

Müssen sie eben auf "solide" setzen und Kaua für zwei Jahre verleihen.

Dafür ist der sicher nicht nach Frankfurt gekommen ;)

Aber für das was ER (derzeit?) bietet haben sie ihn auch nicht verpflichtet!
Das Problem im Fußball ist doch, dass die Spieler Alles bestimmen, die Selbstkritik aber in deren Wörterbüchern (egal ob portugiesisch, deutsch, englisch) keinen Eintrag hat. Und sicher ist Selbstvertrauen (Selbstbewusstsein ist da eher negativ, solange es so bescheiden läuft!) gerade bei Torhütern wichtig, aber eventuell wäre eine Leihe in eine Liga / Station mit weniger Druck hilfreich gewesen, um dieses aufzubauen. Denn dieses hin und her in FFM wird weder Zetterer noch Santos stärken.

antworten

Mag sein, aber er ist ja offensichtlich nicht bundesligareif. Setzen sie jetzt nur auf ihn, um ihr Investment zu retten?

Ich kann mich tatsächlich nicht erinnern, dass jemals ein Talent durchspielen durfte mit so einer Serie von katastrophalen Fehlern (die sich ja auch bei jedem Versuch, über verschiedene Saisons hinweg, offenbar wieder zeigen). Und der ist nun 22. Da dürfte man ja die Grundlagen des Torwartspiels durchaus beherrschen.

antworten

Mag sein, aber er ist ja offensichtlich nicht bundesligareif. Setzen sie jetzt nur auf ihn, um ihr Investment zu retten?

Ich kann mich tatsächlich nicht erinnern, dass jemals ein Talent durchspielen durfte mit so einer Serie von katastrophalen Fehlern (die sich ja auch bei jedem Versuch, über verschiedene Saisons hinweg, offenbar wieder zeigen). Und der ist nun 22. Da dürfte man ja die Grundlagen des Torwartspiels durchaus beherrschen.

Negative Dynamik würde ich sagen, gegen uns war das ja zeitweise richtig gut. Aber unabhängig aller Anlagen, wird Fussball doch im Kopf entschieden.

Schwierig, aber war beim Abgang von Trapp vielleicht auch nicht absehbar und wahrscheinlich wollte der umbedingt zurück nach Frankreich (Paris)

antworten

Die hatten ja Trapp. Der Tausch war einfach von Anfang an dumm.

antworten

Die hatten ja Trapp. Der Tausch war einfach von Anfang an dumm.

Die haben ihren Ansatz auf erhebliche Einnahmen aus Transfers ausgelegt. Das kann klappen, oder auch nicht.

antworten

schafft es, selbst bei einem Elfer gegen sich, einen Torwartfehler zu produzieren.

Irgendwie steht diese ‚Parade‘ sinnbildlich für seine gesamte Saison…

antworten

Gut, noch kein Gegentor gefangen bis jetzt.

antworten

Man muss auch mal das Positive sehen:
Kleiner Erfolg für den neuen Trainer: auch wenn nicht gewonnen wurde, er hat die Anzahl an Gegentreffern reduziert und das in Frankfurt unbeliebte Spiel 3 (Gegentreffer) verliert (Punkte oder Spiele) beendet. :-)

antworten

Man muss auch mal das Positive sehen:
Kleiner Erfolg für den neuen Trainer: auch wenn nicht gewonnen wurde, er hat die Anzahl an Gegentreffern reduziert und das in Frankfurt unbeliebte Spiel 3 (Gegentreffer) verliert (Punkte oder Spiele) beendet. :-)

Einmal ganz ohne Flachs:

Ich finde schon, dass sich die SGE gestern im Vergleich zu den letzten Spielen etwas verbessert gezeigt hat.

Dass man mehr Ballbesitz als Union haben würde, war keine Überraschung. Union überlässt dem Gegner grundsätzlich gerne den Ball. Aber man hat weniger Konter zugelassen als es die meiste Zeit der Saison über der Fall war. Was u.a. auf die größere Intensität in der Zweikampfführung zurückzuführen war. Zwar hat man weiterhin nahezu jedes Kopfballduell verloren, aber ‚Begleitschutz‘ bei Offensivaktionen des Gegners gab es nicht mehr. Da wurde schon auch der Zweikampf gesucht und nicht vermieden.

Auffällig war für mich auch, dass man nach verlorenen Bällen schneller wieder in eigenem Ballbesitz war als es in den letzten Spielen der Fall war. Auch war für mich das Bemühen erkennbar, bei eigenem Ballbesitz nach vorne zu spielen. Allerdings verfiel man im wieder in Phasen, wo man zum Rückpass griff. Was dann an der Seitenlinie vom Trainer erkennbar moniert wurde.

Den einen oder anderen Bock hatte man nach wie vor im Spiel (Santos, Koch). Dies wird sich wohl so schnell nicht abstellen lassen und dürfte erst mit wachsender Sicherheit weniger werden. In der gestern sehr schwachen Offensive dürfte man erst wieder auftrumpfen können, wenn Burkardt, Ebnoutalib und Uzun zurückkehren. Mario Götze sollte vielleicht einen Wechsel in die MLS ins Auge fassen; Einfluss auf das Spiel der SGE nimmt er immer weniger.

Schaun mer mal.

antworten

das habt ihr nun davon

antworten

Könnte es sein, dass die Eintracht ein Torwartproblem hat?

antworten

Könnte es sein, dass die Eintracht ein Torwartproblem hat?

Ein riesiges - und gleichzeitig ihr kleinstes Problem.

antworten

das habt ihr nun davon

Jinxen hat noch nie was gebracht - ich weiß wovon ich rede! :P

antworten

das habt ihr nun davon

Assist für Dahoud, oder? :D

antworten

das habt ihr nun davon

Assist für Dahoud, oder? :D

Assist des Jahres, wenn er den Ball berührt hat. Könnte auch ein Luftloch gewesen sein ;)

antworten

Assist des Jahres, wenn er den Ball berührt hat. Könnte auch ein Luftloch gewesen sein ;)

Er hat ihn berührt ...
https://www.kicker.de/union-gegen-frankfurt-2026-bundesliga-5050935/schema

antworten

Assist des Jahres, wenn er den Ball berührt hat. Könnte auch ein Luftloch gewesen sein ;)

Er hat ihn berührt ...
https://www.kicker.de/union-gegen-frankfurt-2026-bundesliga-5050935/schema

Das sind die 10er Qualitäten die uns jetzt fehlen ;)

antworten

Gut, noch kein Gegentor gefangen bis jetzt.

Eben.

Die Eintracht heute deutlich verbessert im Zweikampfverhalten und im Spiel gegen den Ball, insbesondere bei Ballverlust. Dennoch nach einer halben Stunde nach einer schlechten Aktion von Kauã Santos wieder mit Verunsicherung und prompt einem Bock von Koch. Aber sie haben sich wieder gefangen.

Union macht bei Ballbesitz der Eintracht hinten dicht. Den Ball will man (wie zu erwarten) gar nicht haben, lauert auf Konter. Die SGE steht dem im besten Falle offensiv ‚bemüht‘ gegenüber. Das sieht wenig mutig und konstruktiv aus, allerdings ist es auch schwer gegen einen solchen Gegner die Lücke zu finden.

Das mit der Radneuerfindung ist dabei ohnehin so eine Sache. Weil es höchstens ein Traum ist. Im Gegensatz dazu ist das Aufziehen eines neuen Radsatzes realisierbar. Da kann man auch mit einem beginnen. Die anderen folgen dann später. Wie gut die dann laufen ist eine andere Frage.

antworten

42% Zweikampfquote für Frankfurt ist aber nicht zum Totlachen.

antworten

42% Zweikampfquote für Frankfurt ist aber nicht zum Totlachen.

Die Quote ist das eine. Die Verbesserung des Verhaltens im Zweikampf das andere.

antworten

Wann fangen die denn mit dem Spiel an? Bisher ist das doch noch warmmachen. Frankfurt spielt sich den Ball zu und will offenbar die Passstatistiken optimieren.

antworten

Wann fangen die denn mit dem Spiel an? Bisher ist das doch noch warmmachen. Frankfurt spielt sich den Ball zu und will offenbar die Passstatistiken optimieren.

Die sind komplett verunsichert. Das sieht so aus als würden sie versuchen übers Passspiel Sicherheit aufzubauen. Jeder Fehlpass löst bei denen sofort ein Vietnam-Flashback aus.

Und bei Sky philosophieren sie wie gut Riera diese Mannschaft schon gemacht hat.

antworten

Die Trainer Verpflichtung ist auch maximal mutig. Anders formuliert, mehr Risiko geht kaum. Keine Ligaerfahrung, keine Erfahrung mit „größeren“ Clubs, als Persönlichkeit erkennbar speziell. Risiko ist ok, wenn es auch Chancen gibt und das Verhältnis dazwischen passt. Sehe ich hier überhaupt nicht.

antworten

Kam für mich auch Mega unsympathisch bisher rüber finde ich. Seine Mimik auf der PK, seine Darstellung. Irgendwie passt das so gar nicht.

antworten

Kam für mich auch Mega unsympathisch bisher rüber finde ich. Seine Mimik auf der PK, seine Darstellung. Irgendwie passt das so gar nicht.

ALso wenn es irgendwohin passt, dann nach Frankfurt.

antworten

Kleine Unsicherheit gerade bei Deutschlands bestem IV.

antworten

Gut, noch kein Gegentor gefangen bis jetzt.

Wie sind die Einwürfe?

antworten

Gut, noch kein Gegentor gefangen bis jetzt.

Wie sind die Einwürfe?

xG 0,03 für FRA in der 1. HZ ;)

antworten

Gut, noch kein Gegentor gefangen bis jetzt.

Wie sind die Einwürfe?

xG 0,03 für FRA in der 1. HZ ;)

Lt. ‚Kicker‘ 0,18 für die SGE. Und 0,02 für Union.

antworten

Umgekehrt.

antworten

Umgekehrt.

Stimmt, ein ‚Dreher‘ meinerseits.

Dürfte jetzt geringfügig besser sein. Aber weiterhin ein eher grausames Offensivspiel auf beiden Seiten.

antworten

Das war definitiv mau anzuschauen, es ist auch traurig zu sehen wie wenig von dem Mario Götze geblieben ist den man einmal kannte. Das ist leider nur noch ein Ergänzungsspieler, der dem Team sicherlicher viel in der Kabine geben kann, aber auf dem Platz stehen diese Saison 23 Spiele (Liga, CL, Pokal), 2 Vorlagen und 600 min. Spielzeit. Nach vier Spielzeiten in Frankfurt, werden die Beteiligten überlegen müssen was wohl der nächste Schritt ist.

Götze ist in vielen Start-Ups investiert, von daher hat er sich viele Gedanken für die Zeit nach der Karriere gemacht. Er bekommt sicherlich woanders noch einen Vertrag, ob es das gesundheitlich wert ist bleibt die andere Frage.

antworten

Umgekehrt.

neuer Negativrekord?

antworten

Wieder Pyro ohne Ende, kein Wind, man sieht die Hand vor Augen nicht :D

Spiel natürlich unterbrochen.

antworten

Ich fand es ziemlich gut in Summe (Choreo, Pyro, Ponchos) muss ich ehrlich sagen.

--
Block 24

antworten

Wieder Pyro ohne Ende, kein Wind, man sieht die Hand vor Augen nicht :D

Spiel natürlich unterbrochen.

Irgendwie ist so ein Stadion doch ein rechtsfreier Raum. Da wird gezündelt ohne Ende, Spiele unterbrochen, weil sich irgendwie so einige selbst darstellen müssen und wenn man das kritisiert, wird es so verharmlost, das ich mich frage, wie man auf so eine Einstellung dazu kommen kann.

Nicht nur, dass es gefährlich ist, es nervt mich tatsächlich ungemein, immer wieder diesem Rauch ausgesetzt zu sein. Dazu wird ein Spiel erst gar nicht angepfiffen oder unterbrochen, was natürlich auch nicht so dolle für die Spieler ist, gerade im Winter.

Aber hey, wir hatten eine tolle Show!

antworten

Ziemlich viel Meinung, für jemanden der gestern gewiss nicht mit vor Ort war. :)

antworten

Ziemlich viel Meinung, für jemanden der gestern gewiss nicht mit vor Ort war. :)

Mir reicht, dass das Spiel dadurch 6 Minuten unterbrochen war. Muss man dafür vor Ort gewesen sein?

antworten

Natürlich nicht, aber es vereinfacht die Situation besser einzuordnen. Der Fußball lebt nicht vom TV-Erlebnis, sondern den Leute in den Stadien. Die können diese Stars aber nicht finanzieren, das passiert durch Leute die 1.000 € p.a. für die Abos bezahlen, Leuten in den Logen, Sponsoren usw.. Komischerweise werden die Choreos aber gerne kommentiert und die Smartphones gezückt, sobald da was leuchtet. In der CL wollen auch int. TV-Experten wie Carragher mal die Süd live miterleben, weil da Leute stehen und den Verein feiern. Sei es mit oder ohne eine Choreo, die Social Media Abteilungen verwenden das ebenfalls um Reichweite zu generieren. Die Vereine in der BL können derlei Kosten tragen, in den unteren Ligen ist das komplizierter.

antworten

Ziemlich viel Meinung, für jemanden der gestern gewiss nicht mit vor Ort war. :)

Und bei dir so? Warst du vor Ort? Oder resultiert deine Meinung auch nur aus dem Konsum von Fernsehbildern?

antworten

Ich war vor Ort auf der Gegengeraden und kann dir sagen, es war weder dramatisch noch unsicher. Es standen Leute von den Ultragruppierungen in den jeweiligen Blockbereichen und die Blöcke waren nicht überfüllt. Da wurde geschaut das die Choreo vernünftig nach oben gezogen wurde, beim Poncho anziehen haben sich die Leute unterstützt und es wurde dabei aufeinander geachtet. Nervig waren eher einzelne Leute die unter der Plane an der E-Zigarette geraucht haben oder während anderer Phasen im Spiel Gras konsumieren. Das finde ich halt weniger genial, damit muss ich als Nicht-Raucher im Stadion aber auch klar kommen.

Die Pyros sind übrigens von Leuten aus der Fanszene gezündet worden, ein Restrisiko bleibt wie in anderen Lebensbereichen auch. Das momentan größere Risiko beim Fußball sind nicht gestreute Straßen, bei Choreo und Polizei musst du schon Pech haben, das dir etwas passiert.

Wenn du auf der Gegengeraden stehst, ist dir zudem bewusst das Choreos zum Bestandteil des Stadionerlebnisses gehören, sowie in Ausnahmefällen dann Pyrotechnik. Als Fan hast du die Möglichkeit dich im Sitzplatzbereich aufzuhalten. Bei Union hast du zudem die Möglichkeit dir Frauen-Bundesliga anzuschauen, gerade wenn du mit Freunden und Family mal spontan zum Fußball willst ist das super. Das kostet weniger, für die Kids ist es weniger Wartezeit und da hat man mit Freunden genauso eine gute Zeit.

Wir waren gestern übrigens mit einen Bekannten vor Ort, der es mit den Roten in München hält, der war das dritte Mal mit dabei und jetzt nicht sonderlich verängstigt. Tja und das obwohl er noch keine aktive Choreo mit Pyro miterlebt hat. ;)

Am Ende des Tages ist es halt so, das Leben ist nicht risikofrei. Egal ob ich bloß meinen alltäglichen Einkauf auf einer rutschigen Straße erledigen will, oder in einem ausgewiesenen Stehplatzbereich bin. Seien wir also eher einmal dankbar dafür, das es jene kulturellen Freiräume beim Fußball noch gibt. Die Fankultur lebt von den unterschiedlichen Leuten die sie prägen, egal ob Kutten, Fanclub-Mitgliedern die zu allen Spielen fahren, Leuten die gelegentlich zu Spielen gehen oder eben die aktive Fanszene. Die Spiele in der Liga und der Wettbewerb sind häufig schon "langweilig" genug. Unser USP in der Bundesliga bleibt 50+1 und eine pluralistische Fankultur, an denen viele Gruppen teilhaben dürfen. Man sollte also wohl überlegen, welche Bereiche man noch "totregulieren" will, ohne das sie das Erlebnis verbessern. Die Anstoßzeiten sind schon so ein Kompromiss für viele TV-Fans, die Stadiongänger partizipieren davon nicht.

antworten

Wieder Pyro ohne Ende, kein Wind, man sieht die Hand vor Augen nicht :D

Spiel natürlich unterbrochen.

Irgendwie ist so ein Stadion doch ein rechtsfreier Raum. Da wird gezündelt ohne Ende, Spiele unterbrochen, weil sich irgendwie so einige selbst darstellen müssen und wenn man das kritisiert, wird es so verharmlost, das ich mich frage, wie man auf so eine Einstellung dazu kommen kann.

Nicht nur, dass es gefährlich ist, es nervt mich tatsächlich ungemein, immer wieder diesem Rauch ausgesetzt zu sein. Dazu wird ein Spiel erst gar nicht angepfiffen oder unterbrochen, was natürlich auch nicht so dolle für die Spieler ist, gerade im Winter.

Aber hey, wir hatten eine tolle Show!

Dass die Show wichtiger als das Spiel ist, hat die Fahnendiskussion doch deutlich gezeigt.
Kann man ja so machen, aber Aufregung über Helene Fischer beim Pokalfinale o.ä. ist dann ziemlich hohl.

Uns-Kevin hat im Podcast übrigens erzählt, er hätte im Block bei Union kein Tor gesehen wegen der Fahnen, aber singen war toll.

antworten

Dass die Show wichtiger als das Spiel ist, hat die Fahnendiskussion doch deutlich gezeigt.
Kann man ja so machen, aber Aufregung über Helene Fischer beim Pokalfinale o.ä. ist dann ziemlich hohl.

Pyros, Fahnen und Helene Fischer also auf Augenhöhe?

Uns-Kevin hat im Podcast übrigens erzählt, er hätte im Block bei Union kein Tor gesehen wegen der Fahnen, aber singen war toll.

Geiles Leben übrigens :)

--
Block 24

antworten

Wieder Pyro ohne Ende, kein Wind, man sieht die Hand vor Augen nicht :D

Spiel natürlich unterbrochen.

Irgendwie ist so ein Stadion doch ein rechtsfreier Raum. Da wird gezündelt ohne Ende, Spiele unterbrochen, weil sich irgendwie so einige selbst darstellen müssen und wenn man das kritisiert, wird es so verharmlost, das ich mich frage, wie man auf so eine Einstellung dazu kommen kann.

Nicht nur, dass es gefährlich ist, es nervt mich tatsächlich ungemein, immer wieder diesem Rauch ausgesetzt zu sein. Dazu wird ein Spiel erst gar nicht angepfiffen oder unterbrochen, was natürlich auch nicht so dolle für die Spieler ist, gerade im Winter.

Aber hey, wir hatten eine tolle Show!

Dass die Show wichtiger als das Spiel ist, hat die Fahnendiskussion doch deutlich gezeigt.
Kann man ja so machen, aber Aufregung über Helene Fischer beim Pokalfinale o.ä. ist dann ziemlich hohl.

Uns-Kevin hat im Podcast übrigens erzählt, er hätte im Block bei Union kein Tor gesehen wegen der Fahnen, aber singen war toll.

Ja, da gibt es wohl so einiges, was ich nicht mehr verstehe. Ich habe den Podcast auch gehört und wenn ich das richtig verstanden habe, hat er nicht nur wegen der Fahnen kein Tor gesehen. Das ist aber ein anderes Thema.
Der Stadionbesuch ist für mich auch unter anderem wegen dieser Begleiterscheinungen nicht mehr das große Thema. Mittlerweile kann ich gut darauf verzichten, wenn es Terminkollisionen gibt. Da war früher für mich undenkbar.

antworten

Die Fankultur verändert sich eben, so ist der Lauf der Dinge. Egal ob es auf der Süd ist oder im Gästeblock, es gibt Ecken wo man sich vergleichsweise ruhig woanders hinstellen kann. Wer weiter unten stehen will, muss mit den üblichen Begleiterscheinungen eben rechnen.

antworten

Ja ja, die liebe Kultur :)

antworten

Die Fankultur verändert sich eben, so ist der Lauf der Dinge. Egal ob es auf der Süd ist oder im Gästeblock, es gibt Ecken wo man sich vergleichsweise ruhig woanders hinstellen kann. Wer weiter unten stehen will, muss mit den üblichen Begleiterscheinungen eben rechnen.

Ja, so ist das eben. Pech gehabt. Gehen halt auch genügend hin, die das Spiel gar nicht sehen wollen.
Mega!

antworten

Hätte man die über den grünen Klee loben können. So war es wieder diese Selbstdarstellung inkl Einnebelung. Schade, Chance verpasst

antworten

ERst die Blockfahnen Dauerchoreo von gut 3 Minuten, jetzt tragen alle Tribünen Rot und Weiß und dazu glühte noch das ganze Stadion.

Wenn ne kurze Spielunterbrechung das einzige Argument ist, ist das doch ein perfektes Beispiel für verantwortungsvollen Umgang mit Pyrotechnik:

Keine Raketen (zumindest im Stadion, dafür hinter der Tribübe), keine Böller, keine Leuchtspur.

In den 90ern waren sich noch alle Kommentatoren einig, dass das geil ist/war. Dann kam die große Empörungswelle, auch heraufbeschworen von DFB, Polizei und Politik.

Immerhin stören sich die Küppers, die ja durchaus beide Sympathien für Fans und deren Positionen hegen, nicht daran.

antworten

Habe Stadionton ...

antworten

Grad n Video gesehen, mega! Alles in der Hand und kontrolliert.

antworten

ERst die Blockfahnen Dauerchoreo von gut 3 Minuten, jetzt tragen alle Tribünen Rot und Weiß und dazu glühte noch das ganze Stadion.

Wenn ne kurze Spielunterbrechung das einzige Argument ist, ist das doch ein perfektes Beispiel für verantwortungsvollen Umgang mit Pyrotechnik:

Keine Raketen (zumindest im Stadion, dafür hinter der Tribübe), keine Böller, keine Leuchtspur.

In den 90ern waren sich noch alle Kommentatoren einig, dass das geil ist/war. Dann kam die große Empörungswelle, auch heraufbeschworen von DFB, Polizei und Politik.

Immerhin stören sich die Küppers, die ja durchaus beide Sympathien für Fans und deren Positionen hegen, nicht daran.

link

Hier ein Beispiel wie sowas ausgehen kann. LG

antworten

das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Zudem safe Augenlicht- und Gliedmaßenverlust. Aber klar, Pyroempörung jedes WE.

wollte das auch mal ausprobieren mit dem whataboutdingsbums. fetzt irgendwie

antworten

das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Zudem safe Augenlicht- und Gliedmaßenverlust. Aber klar, Pyroempörung jedes WE.

wollte das auch mal ausprobieren mit dem whataboutdingsbums. fetzt irgendwie

Ich bin überhaupt nicht empört. Ich denke einfach die Risiken von Pyrotechnik, speziell wenn sie durch Amateure angewandt wird, sind höher zu bewerten als der Zugewinn von durch ihr erzeugter Atmosphäre.

Die Gefahr eines größeren Schadensereignis, beispielsweise Panik wenn ein Mensch bzw dessen Jacke mitten im Gedränge Feuer fängt, ist durchaus real. Du darfst das gerne anders bewerten. Die schweren Verletzungen des Kindes wären aber z.B. vermeidbar gewesen bzw. nie passiert ohne Pyro.

antworten

Ich bin überhaupt nicht empört. Ich denke einfach die Risiken von Pyrotechnik, speziell wenn sie durch Amateure angewandt wird, sind höher zu bewerten als der Zugewinn von durch ihr erzeugter Atmosphäre.

Völlig legitime Meinung, die ich so auch teile (übrigens genauso für diese albernen Tischfeuerwerke in Bars und Restaurants)!

antworten

Dein Beispiel passt aber deshalb nicht wirklich, da die Verletzung nicht aus Bengalos, die in einer Menschenmenge unkontrolliert abgebrannt wurden, resultierte, sondern sich ein Bengalo durch ein Dach gebrannt hatte. Gleichzeitig war es laut Text eine genehmigte Veranstaltung. Was nur geht, wenn die Beteiligten einen Pyroschein haben. Und auch das Dach deutet darauf hin, dass das Problem in dem Fall tatsächlich nicht der „normale“ Pyroeinsatz in den Kurven war.

antworten

Dein Beispiel passt aber deshalb nicht wirklich, da die Verletzung nicht aus Bengalos, die in einer Menschenmenge unkontrolliert abgebrannt wurden, resultierte, sondern sich ein Bengalo durch ein Dach gebrannt hatte. Gleichzeitig war es laut Text eine genehmigte Veranstaltung. Was nur geht, wenn die Beteiligten einen Pyroschein haben. Und auch das Dach deutet darauf hin, dass das Problem in dem Fall tatsächlich nicht der „normale“ Pyroeinsatz in den Kurven war.

Ich weiß, dass du mir grundsätzlich gerne widersprichst, aber das ist mir wurscht. Die Verletzungen des Kindes resultierten aus dem Einsatz von Pyro. Offensichtlich wurde sich nicht an Vorgaben gehalten. Dies geht aus dem Artikel klar hervor.

Der "normale" Einsatz von Pyrotechnik in den Kurven ist aus gutem Grund nicht erlaubt. Kannst dich dazu ja z.B. mal mit nem Feuerwehrmann drüber unterhalten...LG

antworten

Der "normale" Einsatz von Pyrotechnik in den Kurven ist aus gutem Grund nicht erlaubt. Kannst dich dazu ja z.B. mal mit nem Feuerwehrmann drüber unterhalten...LG

Und in deinem Beispiel war der genehmigte Einsatz das Problem. Das Beispiel passt also inhaltlich schlicht nicht zu dem, was du ausdrücken willst.

Ich weiß, dass du mir grundsätzlich gerne widersprichst

Musst halt nicht so viel falsches bzw. thematisch nicht passendes schreiben. Dann muss man dir nicht so häufig widersprechen.

antworten

.

Der "normale" Einsatz von Pyrotechnik in den Kurven ist aus gutem Grund nicht erlaubt. Kannst dich dazu ja z.B. mal mit nem Feuerwehrmann drüber unterhalten...LG

Und in deinem Beispiel war der genehmigte Einsatz das Problem. Das Beispiel passt also inhaltlich schlicht nicht zu dem, was du ausdrücken willst.

Ich weiß, dass du mir grundsätzlich gerne widersprichst

Musst halt nicht so viel falsches bzw. thematisch nicht passendes schreiben. Dann muss man dir nicht so häufig widersprechen.

Sehe ich anders, hier aus dem Text zitiert: "Das Rostocker Rathaus hatte im Vorfeld jedoch nur 48 Handfackeln genehmigt. Alles das, was möglicherweise darüber hinaus im Stadion eingesetzt wurde, müssen die Ermittlungsbehörden eruieren, erklärte der Pressesprecher der Hansestadt."

Scheinbar war die Show in dieser Form so nicht genehmigt.

Letztlich zeigt der Vorfall klar und deutlich, daß Pyrotechnik sehr wohl ein hohes Gefahrenpotenzial hat.

antworten

Scheinbar war die Show in dieser Form so nicht genehmigt.

Aber der Teil, aus dem letztendlich höchstwahrscheinlich die Verletzung resultierte war der genehmigte Teil. Nämlich die Pyro, die an den Flutlichtmasten eingesetzt wurde.

„Die Stadt Rostock hatte zuvor als Ordnungsbehörde zwölf Handfackeln für jeden der vier Flutlichtmasten genehmigt.“

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/nach-pyro-unfall-im-ostseestadion-polizei-ermittelt,hansa-282.html

antworten

Scheinbar war die Show in dieser Form so nicht genehmigt.

Aber der Teil, aus dem letztendlich höchstwahrscheinlich die Verletzung resultierte war der genehmigte Teil. Nämlich die Pyro, die an den Flutlichtmasten eingesetzt wurde.

„Die Stadt Rostock hatte zuvor als Ordnungsbehörde zwölf Handfackeln für jeden der vier Flutlichtmasten genehmigt.“

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/nach-pyro-unfall-im-ostseestadion-polizei-ermittelt,hansa-282.html

Dies habe ich gerade auch gelesen, das stand aber nicht in dem von mir verlinkten Artikel, sondern in einem weiteren Artikel über den Vorfall. Ich verstehe nun, worauf du hinaus wolltest.

Trotzdem ist scheinbar noch unklar, ob der Unfall durch diese Handfackeln verursacht wurde (klingt plausibel), oder durch den nicht genehmigten Einsatz durch Fans.

Am Ende steht eines aber ganz sicher fest: ob nun genehmigt oder durch Chaoten eingesetzt, Pyrotechnik hat ein Gefahrenpotenzial. Nun kann man gerne der Meinung sein, daß man dies in Kauf nehmen kann. Man darf aber eben auch der Meinung sein, es gehört nicht in Fußballstadien.

antworten

Es wurde in deinem verlinkten Artikel jedoch auch schon soweit angedeutet. So dass eigentlich klar war, dass die Ursache der Verletzungen eigentlich nicht der „klassische“ Pyroeinsatz der Fans sein konnte.

Am Ende steht eines aber ganz sicher fest: ob nun genehmigt oder durch Chaoten eingesetzt, Pyrotechnik hat ein Gefahrenpotenzial. Nun kann man gerne der Meinung sein, daß man dies in Kauf nehmen kann. Man darf aber eben auch der Meinung sein, es gehört nicht in Fußballstadien.

Das Gefahrenpotential leugnet ja auch keiner.
Dennoch ist es im Grunde unredlich einem Vorfall, bei dem zugelassene Pyrotechniker wohl Mist gebaut haben, in einer Diskussion über Pyrotechnik von Fans einzusetzen.

antworten

Es wurde in deinem verlinkten Artikel jedoch auch schon soweit angedeutet. So dass eigentlich klar war, dass die Ursache der Verletzungen eigentlich nicht der „klassische“ Pyroeinsatz der Fans sein konnte.

Das ist keineswegs klar so in dem Artikel formuliert. Und der Sachverhalt wird weder in dem einen, noch in dem anderen Artikel als geklärt dargestellt.

Am Ende steht eines aber ganz sicher fest: ob nun genehmigt oder durch Chaoten eingesetzt, Pyrotechnik hat ein Gefahrenpotenzial. Nun kann man gerne der Meinung sein, daß man dies in Kauf nehmen kann. Man darf aber eben auch der Meinung sein, es gehört nicht in Fußballstadien.

Das Gefahrenpotential leugnet ja auch keiner.
Dennoch ist es im Grunde unredlich einem Vorfall, bei dem zugelassene Pyrotechniker wohl Mist gebaut haben, in einer Diskussion über Pyrotechnik von Fans einzusetzen.

Das Gefahrenpotenzial wurde hier schon gefühlt unzählige Male diskutiert und von vielen Usern runtergespielt. Das Thema ist eben ein "Reizthema". Es ist mir im Grunde egal, ob du meine Argumentation unredlich findest, mir ist wichtig hierzu meine Meinung zu sagen.

antworten

Das ist keineswegs klar so in dem Artikel formuliert. Und der Sachverhalt wird weder in dem einen, noch in dem anderen Artikel als geklärt dargestellt.

Klar. Es kann natürlich sein, dass in Rostock Teile der Tribünen auf dem Dach sind…..

antworten

Das ist keineswegs klar so in dem Artikel formuliert. Und der Sachverhalt wird weder in dem einen, noch in dem anderen Artikel als geklärt dargestellt.

Klar. Es kann natürlich sein, dass in Rostock Teile der Tribünen auf dem Dach sind…..

Eine Rakete könnte auf dem Dach gelandet sein...

Im übrigen: Du schreibst ein Pyrotechniker hätte hier Mist gebaut. Im Artikel steht "Der FC Hansa teilte mit, dass Personen aus dem Umfeld des Clubs die Pyrotechnik gezündet hätten."

Weiter steht im Artikel "Die Stadt Rostock hatte zuvor als Ordnungsbehörde zwölf Handfackeln für jeden der vier Flutlichtmasten genehmigt. Eine Überwachung durch einen Spezialisten ist nach Angaben der Stadt für diese Kategorie von Pyrotechnik nicht notwendig."

Klingt für mich nicht so, als hätte ein Feuerwerker hier einen Fehler gemacht.

antworten

Dann wäre das Dach aber aus Papier. Aber ja. Vielleicht war es ein japanischer Architekt, der traditionelle japanische Baukunst verwendete….

antworten

.

Der "normale" Einsatz von Pyrotechnik in den Kurven ist aus gutem Grund nicht erlaubt. Kannst dich dazu ja z.B. mal mit nem Feuerwehrmann drüber unterhalten...LG

Und in deinem Beispiel war der genehmigte Einsatz das Problem. Das Beispiel passt also inhaltlich schlicht nicht zu dem, was du ausdrücken willst.

Genehmigt waren 48 Fackeln. Aber es gab natürlich auch nicht genehmigte Pyrotechnik. Woher willst du also genau wissen, was letztendlich die Ursache für die Verletzungen waren?

Ich weiß, dass du mir grundsätzlich gerne widersprichst

Musst halt nicht so viel falsches bzw. thematisch nicht passendes schreiben. Dann muss man dir nicht so häufig widersprechen.

Es geht um die Gefahren durch Pyrotechnik, wo passt das nicht? Es ist auch schon ziemlich bemerkenswert, die schweren Verletzungen eines Kindes herunterzuspielen,das mehrere Operationen über sich ergehen lassen muss, um diese Art von "Show" zu rechtfertigen.

antworten

Genehmigt waren 48 Fackeln. Aber es gab natürlich auch nicht genehmigte Pyrotechnik. Woher willst du also genau wissen, was letztendlich die Ursache für die Verletzungen waren?

In dem Link auf die Seite des NDR wurde erwähnt, dass sich die Fackel durch das Dach gebrannt hat. Gleichzeitig waren die genehmigten Pyrofackeln an den Flutlichtmasten angebracht. Woher kam also die Pyrotechnik, die ursächlich für die Verletzung war?

Es geht um die Gefahren durch Pyrotechnik, wo passt das nicht?

Es passt nicht, da die Verletzung laut verlinkten Text durch die genehmigte Pyrotechnik verursacht wurde.

Es ist auch schon ziemlich bemerkenswert, die schweren Verletzungen eines Kindes herunterzuspielen,das mehrere Operationen über sich ergehen lassen muss, um diese Art von "Show" zu rechtfertigen.

Und wo genau liest du das bei meinen Beiträgen heraus?

antworten

das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Zudem safe Augenlicht- und Gliedmaßenverlust. Aber klar, Pyroempörung jedes WE.

Deshalb wird auch jedes Jahr über ein Verbot der privaten Knallerei nachgedacht.Petitionen und Umfragen legen nahe, dass eine Mehrheit dafür ist.
Die Holländer haben es bereits gemacht.