WDR | Fußball-Stürmer aus Büren verlangt 25.000 Euro Schmerzensgeld (Fußball und Sport allgemein)

Scherben, Kiel, Mittwoch, 07.01.2026, 10:47 (vor 2 Tagen) @ Leo-1909

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/Fussball-Foul-Schmerzensgeld-Landgericht-Paderborn-100.html

Spannende Sache, mal sehen, wie der Fall entschieden wird.

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.

Mal sehen.

Begeht ein Verbandsfußballspieler vorsätzlich ein brutales Foulspiel im Sinne der Regeln des Deutschen Fußballbundes, so haftet er für die dadurch hervorgerufenen Verletzungen seines Gegners. Dies hat das Oberlandesgericht Schleswig-Holstein mit Urteil vom 19.11.2020 entschieden.

Da steht "vorsätzlich brutal".

Vielleicht war das Foul ja genau das?! Abgesehen davon muss ein Foul auch nicht unbedingt vorsätzlich brutal sein, um einen Schadenersatzanspruch auszulösen. Da reicht schon etwas weniger.

Aus dem Text beim WDR geht nichts hervor, woraus sich ableiten ließe, dass das Foul vorsätzlich brutal war. Insofern halte ich einen Hinweis auf ein Urteil für wenig hilfreich, das sich mit genau einem solchen Foul auseinandersetzt. Aber natürlich mag es sein, dass der Text auch einfach schlecht geschrieben ist und es eigentlich um etwas ganz anderes als eine stinknormale Notbremse geht, bei der natürlich niemand Schmerzensgeld bezahlen muss und wird.

Aus dem Text geht ebenso wenig hervor, dass es sich um eine stinknormale Notbremse handelt. Da steht einfach gar nichts zu im Text. Gegen eine stinknormale Notbremse spricht m.E. die doch ziemlich schwere Verletzung des Stürmers und die Tatsache, dass ein Rechtsanwalt die Sache geprüft hat und offenbar Chancen sieht, die Ansprüche erfolgreich durchzusetzen.

Ich habe kein Interesse an einer Textexegese, aber typischerweise schreibt man in Texten, was ist, und nicht, was nicht ist. Deshalb fände ich komisch, wenn man insinuiert, dass etwas geschehen sein könnte, was nicht beschrieben wird. :)