Der BVB - FK Bodo/Glimt - Analysethread (Spieltage)

Bellingham ist später aber auch in Madrid schon unangenehm aufgefallen und in der Kabine der englischen Nationalmannschaft soll er aufgrund seiner überheblichen Art ziemlich isoliert sein.

...

3. Am Ende fehlen uns aber auch Top-Player, die ein Team durch ihren Ehrgeiz nach oben ziehen. Haarland etwa. Am Ende sind wir auch nur ein mittelgroßer Fisch im Teich, und diese Top-Player ziehen irgendwann weiter.

4. Einige der Top-Player vergraulen wir auch selber. Finde es etwa verstörend wie hier mit einigen Spielern herumgesprungen wird.

Alles richtig, was du schreibst. Wir hatten die Top-Player doch alle schon: Erling und Jude z.B., nimm' auch vl. Hummels dazu! Es war kurzzeitig doch besser, erinnern wir uns nur zurück an die Wucht von Haaland am Anfang. Aber irgendwie sprang da der Funke nie rüber und es wurde nicht nachhaltig. Und bei beiden hatte ich dann ehrlich zum Schluss das Gefühl, die konnten schon gar nicht mehr erwarten, dass ihre Zeit hier zu Ende geht.

War ja zum Schluss sogar der Tenor, dass sie mit ihrer Art/ihrem Ehrgeiz die Kabine womöglich vergiften. War vl. auch was Wahres dran, nur wenn ich einen Siegeswillen habe und das auch ausstrahle, dann kann ich unmöglich everbody's darling sein.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist Jude für das „Endspiel“ gegen Mainz nicht mehr fit geworden. Wer weiß, wer weiß.

Interessanter Gedankengang! Trifft wohl auch auf Trainer zu. Musste zumindest gerade an Tuchel und seinen sehr hohen Anspruch denken. Gerne denke ich daran zurück, als ich das erste Mal das Rulebreaker-Video sah, und das Potenzial, das hier Spielern und Fans das Gefühl vermittelt wird, Teil etwas Besonderen zu sein, kein 0815. Bei Klopp natürlich gab es dies um so mehr (Lastwagenweise Adrenalin), und auf seine ganz eigene Art, so ganz anders als bei Tuchel. Diese stiftende Identität fehlt mir irgendwie seit langem (und dennoch bin ich dankbar für die vielen Erfolge samt CL Finale).

Mich stört diese Aussage offen gesagt total. Er spricht vom Spiel killen, also den Gegner mit dem 3:1 erledigen. Wessen Aufgabe ist das vorrangig? Das wird relativ schnell klar, weil er auch explizit auch davon spricht, das man anfange zu lupfen. Also geht der schwarze Peter an die Offensive. Dass sein Mannschaftsteil aber gegen Bodö zwei Tore kassiert hat, fällt unter den Tisch. Ohne diese Gegentore wäre das Spiel "gekillt".

Ja, da macht es sich jemand zu einfach. Die Offensive kann auch leichter Tore schießen, wenn die Bälle von hinten heraus konstruktiv nach vorne kommen. Gerade Schlotterbeck mag da aber sehr seine langen Diagonalbälle.

Ist ja einerseits schön, wenn da jemand ehrgeizig wird und mit dem Status Quo unzufrieden ist. Aber wenn sich das nur so äussert, das alle anderen Scheisse sind und man selbst frei von Fehlern, dann wirds problematisch.

Mich stört diese Aussage offen gesagt total. Er spricht vom Spiel killen, also den Gegner mit dem 3:1 erledigen. Wessen Aufgabe ist das vorrangig? Das wird relativ schnell klar, weil er auch explizit auch davon spricht, das man anfange zu lupfen. Also geht der schwarze Peter an die Offensive. Dass sein Mannschaftsteil aber gegen Bodö zwei Tore kassiert hat, fällt unter den Tisch. Ohne diese Gegentore wäre das Spiel "gekillt".

Ich verstehe, was Du meinst. Diese Trennung in „vorne“ und „hinten“ ist mir auch vor Jahren schon mal bei Reus und Hummels aufgefallen. Ist natürlich für die Teamchemie nicht gut.

Aber wenn man sich als Fan denkt, „wir müssen den Sack zu machen“ meint man damit ja auch nicht, keine Chancen mehr zulassen. Ein blödes Gegentor kann Dir immer passieren. Klar, der Medien-Coach empfiehlt vermutlich ein „Wir gewinnen und verlieren zusammen und die Verteidigung beginnt beim Pressing ganz vorne und die Angriffe basieren auf dem Spielaufbau aus der Abwehr heraus.“ Jedoch…

Bayern stellt nach dem Eigentor von Kimmich auch irgendwann auf 3:1. Wenn dann in der 90. noch ein Sonntagsschuss einschlägt, ist es halb so wild.

Finde, dass 2. Tor kannst du der Abwehr nicht vorwerfen; genauso wenig hat das was mit 10 Mann zu tun. Das war einfach ein Slapstick-Tor, wo die Spieler sich gegenseitig anschießen. So was kommt 1 x in 1.000 Spielen vor.

Allerdings hatten die vorher einige Chancen, die man der BVB-Abwehr vorwerfen muss und die nur aufgrund der Abschlussschwäche des Gegners nicht zum Erfolg geführt haben.

Ich glaube Schlotterbeck bereitet einfach seinen Abgang vor und will sicherstellen, dass der BVB ihn im Sommer verkauft, anstelle den Vertrag ohne Ablöse auslaufen zu lassen. Denn dies könnte durchaus passieren, wenn z.B. die Bayern zu wenig Ablöse zahlen wollen.

Ich glaube es nervt ihn, wegen der Attitüde die Guirassy und Adeyemi gezeigt haben. Er wollte glaube ich nicht Silva oder Beier kritisieren. Er kam von Höcksken auf Stöcksken in einer berechtigten Wut.

Bin mir sehr sicher, dass die Dummheit von Adeyemi ohne Leistung zu zeigen und Guirassys Nichtleistungen am laufenden Band mit Riesen-Ego den Ausschlag gaben.

Der Defensive kannst du Lustlosigkeit und Unprofessionalität nicht unterstellen, da ist Fehler machen kein Ding, passiert leider.

Es ist vollkommen okay, wenn er sauer ist nach diesem Affront gegen jeden der den BVB liebt.

Er selbst spielt seit einigen Wochen auch nicht mehr in seiner Bestform. Er würde sich einen Gefallen tun sich zu bekennen.

Mich stört diese Aussage offen gesagt total. Er spricht vom Spiel killen, also den Gegner mit dem 3:1 erledigen. Wessen Aufgabe ist das vorrangig? Das wird relativ schnell klar, weil er auch explizit auch davon spricht, das man anfange zu lupfen. Also geht der schwarze Peter an die Offensive. Dass sein Mannschaftsteil aber gegen Bodö zwei Tore kassiert hat, fällt unter den Tisch. Ohne diese Gegentore wäre das Spiel "gekillt".

Es geht für mich vor allem um das zweite Gegentor. Das war eigentlich ein Kollektiv-Versagen und grenzt an Dummheit. Alle Spieler wissen, dass in dem Moment ein IV fehlt und man auf die Auswechslung wartet und wir haben den Einwurf. Da spiele ich nach Möglichkeit hinten rum um etwas Zeit zu kriegen und wenn der Gegner Druck macht, muss der Ball möglichst hinter der Mittellinie ins Aus geschossen werden, damit man den Wechsel durchführen kann.

Sollte das nicht jeder Spieler gerafft haben (offensichtlich nicht, obwohl es so eine Situation im Spiel schon gab), dann ist es Schlotterbecks Aufgabe als Abwehrchef das seinen Nebenleuten mitzuteilen und die Abwehr so kurzfristig um zu organisieren, dass der Gegner eben nicht sofort in diese entstandene Lücke gehen kann. Stattdessen spielen wir einen schnellen Einwurf (Svensson) und Guirassy verschenkt den Ball in genau der Situation. Das ist einfach unfassbar dumm, zumal es sich um Profis handelt, die sowas wissen sollten.

Aber dass es überhaupt soweit kommt, da muss sich Schlotterbeck selbst hinterfragen, warum er als Kapitän und Abwehrchef das nicht geregelt bekommen hat und die zentralen Leute vor ihm nicht nach hinten beordert hat, schließlich war ja auch etwas Zeit während der Verletzung, bevor das Spiel weiterging. Stattdessen haut er öffentlich auf seine Kollegen drauf, auch wenn die Kritik berechtigt ist.

Das ist eher so semi und hat ein stellt ihn in kein gutes Licht.

Mich stört diese Aussage offen gesagt total. Er spricht vom Spiel killen, also den Gegner mit dem 3:1 erledigen. Wessen Aufgabe ist das vorrangig? Das wird relativ schnell klar, weil er auch explizit auch davon spricht, das man anfange zu lupfen. Also geht der schwarze Peter an die Offensive. Dass sein Mannschaftsteil aber gegen Bodö zwei Tore kassiert hat, fällt unter den Tisch. Ohne diese Gegentore wäre das Spiel "gekillt".

Ich sehe das eher als Grundhaltung einer Mannschaft und nicht nur als Thema der Offensive. Bei Bayern wird das sicher von einem defensiven Mittelfeldspieler wie Kimmich noch mehr forciert als von einem Oliseh als Flügelstürmer.

Mich stört diese Aussage offen gesagt total. Er spricht vom Spiel killen, also den Gegner mit dem 3:1 erledigen. Wessen Aufgabe ist das vorrangig? Das wird relativ schnell klar, weil er auch explizit auch davon spricht, das man anfange zu lupfen. Also geht der schwarze Peter an die Offensive. Dass sein Mannschaftsteil aber gegen Bodö zwei Tore kassiert hat, fällt unter den Tisch. Ohne diese Gegentore wäre das Spiel "gekillt".

Es IMHO nicht nur das 3:1 machen. Es ist auch das: Wie spiele ich.

Das haben wir in vielen Spielen, dass dann der erwachsene Fussball endet. Wenn man weiter drücken kann, dann eben determiniert und nicht auf Krampf als Kür.

Denn das erzeugt seltsame Ballverluste und eigene Unordnung, das erzeugt wiederum Fouls oder Ecken die immer mal rein gehen können.

Sehe ich genauso. „Killen“ geht halt auch nur, wenn du die Mittel hast, „mal eben“ auch 1-2 Tore nachzulegen. Diese Qualität haben wir einfach nicht am Ball, weder taktisch noch individuell. Niemand kann einfach so mehrere gute Aktionen am Stück abrufen wie es die Bayern können - und zwar gleich mehrere Individualisten dort. Die passschärfe und Genauigkeit sind dort einfach konstant auf einem deutlich höheren Level, auch die Annahmen. Und das ermöglicht es dann eben, mehr Druck aufzubauen, Gegner wirklich zurechtzulegen, zu dominieren. Bei uns kann das keiner so konstant abrufen.

Aufgrund der wirtschaftlichen Parameter darf die Qualitätsfrage aber gegen den FC Bodo nun wirklich kein Argument sein.

Das sah gestern fusballerisch über weite Strecken sehr ordentlich aus. Ich hatte aber schon das Gefühl, dass kaum einer bei uns ernsthaft die Gefahr kommen sah, dass wir das Spiel nicht gewinnen und wir daher schon sehr entspannt mit der 2:1 Führung gespielt haben.

oder sie können es nicht. Fehlende fußballerische Qualität. Entweder zu blöd oder zu schlecht. Oder die Mischung aus beidem.
Und offensichtlich zu sehr mit ihren Egos beschäftigt.

Qualität würde ich nicht sagen. Klar, Bodo hatte seine Momente aber teilweise mutete das Spiel wie eine erste Pokalrunde an. Wir hatten ja teilweise dauerzugriff auf den Ball. Ich habe selten erlebt, dass die Balleroberung für uns so einfach war. Es fehlte dann einfach die letzte Konsequenz, das in Tore umzumünzen. Das Spiel fühlte sich über große Teile so an, als würden wir 6:0 führen und so haben wir dann auch gespielt. Wir hatten in beiden Halbzeiten richtig gute Abschnitte, in denen wir richtig gut kombiniert haben und uns Chance um Chance herausgespielt haben. Nur haben wir dann auch immer wieder zwei Gänge zurückgeschaltet, was man aber nur tun sollte, wenn man die Chancen vorher auch genutzt hat. Und auch wenn es sich teilweise so angefühlt hat, als würde man gegen den SC Verl spielen, war das eben CL und die Norweger haben das in ihren wenigen Aktionen, die sie nach vorne hatten, richtig gut ausgespielt und beim 2:2 auch noch das nötige Quäntchen Glück gehabt.

Gestern wieder genau das gleiche: Kovac wechselt sogar noch nach (!) dem 2:2 einen defensiveren Ryerson für den offensiv stärkeren und gestern wirklich guten Couto ein.

Wir hatten nur noch ein Wechselfenster, die Entscheidung für den Doppelwechsel war gefallen, nachdem sich Anselmino verletzt hatte, aber bevor das Ausgleichstor fiel. Angesichts der Führung wollte Kovac mit dem Wechsel von Couto auf Ryerson die Abwehr stabilisieren. Nach dem Ausgleich hatte er die Möglichkeit, entweder nur Emre Can einzuwechseln, den Wechsel um ein paar Minuten hinauszuzögern, um z.B. zusätzlich für den deutlich abbauenden Brandt Chukwuemeka zu bringen - oder den Wechsel so wie vor dem Ausgleich geplant durchzuziehen.

Couto hat gestern ein wahnsinniges Laufpensum abgespult. Gut möglich, dass er fünfzehn Minuten vor Spielende schlicht platt war und Kovac befürchtete, er könne sich ebenfalls muskuläre Probleme einfangen.

An Ryerson hat es gestern nicht gelegen. Enttäuscht haben mich die frisch herein gekommenen Guirassy und vor allem Adeyemi. Eigentlich hatte ich erwartet, dass die nochmals deutlich mehr Druck nach vorne machen würden. Aber es kam - nichts.

Jepp! Klar, Guirassy war nie ein hervorzuhebendes Beispiel für motivierende Körpersprache aber das gestern grenzte, ich mag ob des Punkteverlusts zu hart urteilen, an Arbeitsverweigerung. Wenn er bockig ist, dass er nicht von Anfang an spielt, kann er das ja gerne in Engagement umsetzen. Aber anscheinend haben wir ihn mit der Elfmeter-Entscheidung in Turin so sehr in seiner Ehre gekränkt, dass eine Basis für eine weitere Zusammenarbeit aus seiner Sicht nicht mehr gegeben scheint. Und Karim hat uns gestern mehr geschadet, als genützt. Es ist kein Problem, wenn seine Aktionen mal nicht zünden, aber seine Mätzchen haben für den Gegner schön Zeit von der Uhr genommen. Das ist dann schlicht dumm.
Ansonsten hätte ich mir gestern am liebsten das Haar büschelweise ausgerissen. Wenn dieses Spiel am Ende 5 oder gar 6:1 für uns ausgeht, hätte niemand was gesagt. Wie man eine dermaßen spielerische Überlegenheit in nur zwei Tore ummünzen kann, ist mir schlicht unbegreiflich. Und hier möchte ich mal Maxi Beier in den Fokus nehmen. Sympathischer Typ, keine Frage, rackert und arbeitet für die Mannschaft aber für mich ist Maxi die Kartoffel-Version von Nelson Valdez. Was habe ich dem guten Nelson seinerzeit den platzenden Knoten aus allertiefstem Herzen gegönnt, aber es sollte nicht sein. Und ich denke, bei Beier wird es ähnlich laufen.

Das ist mal wieder völlig übertrieben.
Wir waren klar überlegen und haben am Ende die nötigen Tore nicht gemacht. Passiert. Besser als wenn der Gegner überlegen gewesen wäre.

Man muss hier auch mal wieder lernen damit zu leben nicht jedes Spiel zu gewinnen.

Ich finde die Bemerkungen keineswegs übertrieben. Gegen diese Mannschaft muss Borussia zu Hause einfach gewinnen, zumal es wirklich um sehr viel geht. Es ist ja auch kein Ausrutscher in einer Saison, in der sonst alles gut läuft. Im Gegenteil, es zeigen sich immer wieder die gleichen Muster. Das liegt an einzelnen Spielern, aber der Trainer steht ebenfalls in der Verantwortung - für die Aufstellung, für Änderungen im Laufe des Spiels und für die grundsätzliche Einstellung der Spieler ebenfalls. Es war nicht nur gestern geradezu bodenlos, wie z.B. Guirassy und Adeyemi auftreten - wenig Leistung, viel Gemecker.
Das Ganze gegen einen Gegner, der nicht einmal den Bus geparkt hatte, wie sonst gerne relativierend angeführt wird.

Es gibt ja offensichtlich keine Konsequenzen für unsere "Lebensversicherung" SG ist seit Wochen von der Rolle...Keine Ahnung warum. Manchmal kann auch eine schöpferische Pause helfen.
Die gestrige Nichtleistung und die Reaktion der Fans hier und der Presse machen es ja für keinen leichter: Mitspieler angepisst, Publikum auf der Palme, die Presse ist ratlos...und der Trainer bringt "die Lebensversicherung" (hoffentlich nicht!) am WE in der Startaufstellung.

...Olmütz müssen wir schlagen.

Wer hat das gesagt, worum ging es, und wie ging es aus? Na?

Kaum spielt der gut, wird er wieder auf die Bank gesetzt. Dieses hin und her ist selbst für mich merkwürdig, für den Spieler sicher auch.

Was war es denn dann gestern bswp. bei Adeymi? Körperliche Beschwerden?

Vielleicht auch der Gegner, mangelnder Support der eigenen Leute? Manchmal "matcht" es halt besser und man kann so einen Spielertyp wie Adeyemi besser einfangen. Das hat nicht nur mit dem Spieler zu tun.

Auch Messi hat mehr als genug Spiele, wo er nichts geschissen bekommt. Auch Haaland taucht mal ab. Aber das kriegen die meisten hier nicht mit, weil man ja nur die 90 Minuten der eigenen Spieler jeden Spieltag mitbekommt und sowieso schnell beim Urteilen ist weil man da schon ne klare Meinung vorgefertigt hat.

Wenn man ein Topteam sein will, dann darf das einem aber nicht allzu oft passieren. Deswegen ja mein Vergleich mit United in ihrer glorreichen Zeit. Ich schrieb ja auch, dass man mal ein Spiel verkacken kann(unnötig Punkte liegen lassen, was Normalität ist). Das wäre ja noch okay, aber beim BVB hab ich das Gefühl, dass man so Spiele etwas zu sehr auf die leichte Schulter nimmt und nicht seriös rangeht und der Vorwurf geht vor allem an unsere Spieler.

Für mich ist das einfach ein Mangel an Qualität den man sich teuer erkaufen muss.
Daher sind die Top-Teams eben Top-Teams.
Ferner geschieht denen das auch, in Anbetracht der Qualität aber eben deutlich seltener.
Ich will damit den BVB nicht komplett aus der Verantwortung nehmen, aber Spoieler wie Bellingham,Haaland,Kroos,Kane usw....
Dafür bezahlst Du dann eben richtig Asche.

Klingt doof, ist aber so.
Mindset,Konzentration usw gehört mit zu einem Topspieler.

Worüber würdest du denn gern diskutieren? Ob wir wiedermal Pech hatten? Ehrlich, bei dem Gegner sollten unsere Spieler sich schämen, das Ding nicht gewonnen zu haben, dazu ein Heimspiel.

Gut wäre, wenn er bis Marbella wieder fit wäre.

Ich sehe das auch so wie die beiden Vorredner. Daher hoffe ich nicht, dass er mit totaler Überbezahlung zum Bleiben überredet wird. Gute IV sind nicht so schwer zu finden, siehe Anselmino als Beispiel

Ich sehe da kein Vergraulen, sondern einfach den Lauf der Dinge. Ein Unterschiedsspieler bei einem Verein, der zu den Top 16 Teams in Europa gehört, ist zwangsläufig schnell ein Kandidat für die Top 5 Klubs. Und Spieler, die es bis dahin geschafft haben, müssen dann auch das Mindset haben, sich bei Real, City und Co. zu behaupten.

Es kann nur unser Ziel sein, gute Spieler, die das Potenzial haben, bei uns ein Unterschiedsspieler zu werden, zu erkennen, zu fördern - und auch schnell zu ersetzen.

Naja, ich verstehe, was dein Vorposter ausdrücken möchte. Klar ist es so, dass Unterschiedsspieler bei uns zwangsläufig das Interesse der Top-8-Clubs in Europa wecken und dann folgerichtig auch dort hin wechseln. Ich habe aber das Gefühl, dass der ausschlaggebende Punkt weniger die fehlende Qualität, sondern eher das mangelnde Mindset ist. Es gibt auch durchaus Mannschaften mit weniger fußballerischer Qualität das Spiel gestern deutlich für sich entschieden hätten.

Eher vergraulen wir einen nach dem anderen weil wir keine 15 Mio und mehr an Gehalt zahlen....
Nenn mir doch bitte einen Unterschiedsspieler der letzten Jahre den wir ziehen lassen mussten, der nicht mehr Kohle bekommen hat als bei uns.
Die letzten/einzigen an die ich mich erinnern kann die geblieben sind waren Piszu und Reus.....

Gehört ja beides zusammen. Uns fehlen schlicht die finanziellen, aber auch die sportlichen Argumente, um Spieler, die uns langfristig wirklich weiterhelfen würden, zu halten.

Ehrlicherweise finde ich, dass die Tatsache, dass Piszu und Reus geblieben sind, eher mein Argument stützt. Reus war gut, wenn die Mannschaft gut war, und oft nicht da, wenn es um etwas ging. Und Piszczek wäre in unserer aktuellen Mannschaft auch nicht mehr als ein Ryerson.

Das Manko bei Emre ist halt dass er dafür nicht mit konstant guten Leistungen glänzt als Kapitän, das sollte sich ein Kriterium sein

Das ist ein Grund, warum ich Emre für einen richtig guten Kapitän halte (und Hummels und vielleicht auch Schlotterbeck nicht so). Der ist total anständig und hat nicht so ein Riesen-Ego und gleichzeitig strahlt er ne gewisse Härte und Motivation aus.

Naja.

... um es mit Kovac zu sagen

Ich glaube tatsächlich, dass man Interviews kurz nach dem Abpfiff nicht zu ernst nehmen sollte.

Jeder von uns hat sich doch - wenn er emotional aufgeladen ist - schon mal unreflektiert geäußert.

Sorry, aber das ist doch keine Ausrede.

Was wäre denn los gewesen und wie hätte er wohl reagiert, wenn sich nach dem Pokalspiel gegen Leverkusen ein Mitspieler vor die TV-Kameras gestellt und gesagt hätte: "Wir haben das entscheidende Tor kassiert und sind ausgeschieden, weil der Schlotterbeck meinte, er müsste als Innenverteidiger ein völlig kopfloses Pressing initiieren und wie ein Bekloppter bis zum Leverkusener Torwart durchrennen?"

Schlotterbeck hat keine Namen genannt, sondern fast alle Teile der Mannschaft durchweg kritisiert. Sich selbst hätte er da vielleicht auch mit einschließen können. Ich sag ja nicht, dass das ein gelungenes Interview war. Ich versuche es nur einzuordnen.

Die Vereine sind offensichtlich verpflichtet, kurz nach Spielende einen Spieler für ein ausführliches Interview zur Verfügung zu stellen. Das Interview war kurz nach Abpfiff. Schlotterbeck war aufgrund des Ergebnisses richtig angefressen. Ich kann für mich sprechen, dass in den Momenten, in denen ich emotional aufgeladen war, auch manchmal Sachen gesagt habe, die ich mit zwanzig Minuten Abstand diplomatischer ausgedrückt hätte.

Dann hat er sich wohl selbst auch nicht zugehört in der Halbzeit, so kopflos wie er in der 2. Hälfte agiert hat.

ich finde es auch richtig gut.

Auch dies mal öffentlich anzuprangern - das dürfte die gesamte Mannschaft wachrütteln und wenn sich ein Einwechselspieler angegriffen fühlt, dann darf dies auch in der Kabine deutlich ansprechen. Und ja - dann in der Kabine, da Schlotti keine Namen genannt hat.

Der Hinweis weiter unten, frei nach was erlauben Strunz ... Nur weil er einen Fehler gemacht hat, darf er als Kapitän nichts sagen, ist auch eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Situation.

Ich bin mir sicher, diese Kritik wird die Mannschaft aufrütteln und vlt. knallt es auch mal. Das wäre mir Recht. Die eingewechselten Spieler Adeyemi und Guirassy sollten sich schon mal hinterfragen und die Kritik ist berechtigt. Gerade Adeyemi war in den letzten Wochen sehr gut drauf und hat vom Verein viel Unterstützung bekommen. Was Guirassy betrifft, so verliert er den Ball vor dem 2:2 und darf sich durchaus mal hinterfragen ...

SGG

Mir würde als Mitspieler ja der Kragen platzen, wenn derjenige der in den letzten Wochen auch (große) Anteile an verschuldeten Gegentoren hat da ordentlich auf die Kacke haut und bei einem 2:2 lediglich die fehlender Killer-Mentalität vor dem Tor adressiert...

Denke genau das angesprochen, was wichtig gewesen wäre.
Genau das was man von einem Führungspieler erwarten würde.

Bezogen auf "das Umfeld" hast du sicherlich recht - aber welchen Fussballmillionär interessiert, was in einem Fanforum geschrieben wird!?
Wenn Nicht-Leistungen keine Konsequenzen haben kann man das sehr wohl als Wohlfühloase bezeichnen.

Ich glaube, kann Schlotterbeck vieles vorwerfen, aber nicht, dass er mit der falschen Einstellung ins Spiel geht. Und genau das ist doch der Hauptkritikpunkt in seinem Interview. Und ich finde es absolut ok, wenn man die Probleme konkret anspricht und nicht wieder herumdruckst und von "wir" faselt, wenn zwei Spieler dadurch auffallen, dass sie nach der Einwechslung die nötige Motivation vermissen lassen. Und gerade bei Guirassy ist das ja nichts neues, siehe Saschas Kritik im Nachgang zum Hoffenheimspiel an Guirassy.

Er hat ja Recht und er kann Guirassy oder Adeyemi meinetwegen in der Kabine richtig zusammenfalten. Aber: Bitte intern.

Ich finde es hingegen durchaus richtig, die Einstellung der Ersatzspieler öffentlich zu kritisieren, vor allem weil diese ja selbst den Anspruch stellen, Stammspieler zu sein. Ich erwarte es sogar ein stückweit, dass ein Kapitän auch mal öffentlich den Finger in die Wunde legt.

Wir haben letztes Jahr unter Sahin immer wieder gesagt, dass der BVB zu sehr einer Wohlfühloase gleicht. Wenn wir davon wegkommen wollen, dann müssen gerade Spieler wie Guirassy sich daran messen lassen, wenn sie Ansprüche stellen, denen aber wiederholt nicht gerecht werden.

Und was Kritik an Schlotterbeck betrifft: Es ist natürlich nicht leicht, den Spieler öffentlich zu kritisieren, der gemeinsam mit Kobel und Anton am konstantesten gute Leistungen zeigt.

Hat er denn seine eigene Leistung in seine Kritik einbezogen und den Umstand, dass die Abwehr deutlich wackliger stand, nachdem Anton raus musste und Schlotterbeck ins Zentrum gerückt ist?
Ich habe keine Interviews gesehen, aber ich hoffe doch, dass er nicht nur die Einwechselspieler an den Pranger gestellt hat, sondern auch ein Mindestmaß an Selbstreflexion geäußert hat.

Schlotterbeck hatte ja zuletzt auch einige Fehler in seinem Spiel. Gestern gehörte er aber zu den wenigen guten Spielern. Bense war hingegen deutlich schlechter als vor seiner Verletzung. Hoffentlich fängt er sich wieder schnell.

Für mich hat das nichts mit Wohlfühloase zu tun. Intern kann und muss man alles ansprechen, aber in der Öffentlichkeit macht man das als Teil eines Teams nicht. Ich glaube, Schlotterbeck hätte es auch nicht so prall gefunden, wenn Kovac sein teilweise fehlerhaftes Defensivverhalten in den letzten Wochen vor der Kamera konkret thematisiert hätte.

Man müsst sich jetzt mal die Interviews der letzten Jahre anschauen, aber ich habe zumindest Zweifel, dass das Verteidigungsverhalten nie von Can, Reus oder wer auch immer ans Mikro durfte, kritisiert wurde.

Es gibt ja bei allem Gesagten auch immer das "zwischen den Zeilen". Es gehört eben zu den Gepflogenheiten, dass man seine Mitspieler nicht öffentlich kritisiert. Wenn der Kapitän dieses ungeschriebene Gesetzt bricht, wird das sofort als "es stimmt in der Mannschaft nicht" interpretiert. Dessen sollte sich ein Profifußballer, der nicht zum ersten Mal vor der Kamera steht, bewusst sein. Ob es sinnvoll ist, diese Diskussion in einer Situation, der man nach zwei Spielzeiten endlich mal wieder mit Tabellenplatz drei Kurs auf ein souveränes erreichen des Minimalziels steuert, zu eröffnen, sollte Schlotterbeck mal überlegen.

Wer sagt denn, dass es nicht im Vorfeld schon Thema intern war? Es ist ja nicht das erste Mal, dass wir von der Bank keinen Input bekommen und hinten raus Siege verschenken.

Und was ebenfalls interessant ist: Er kritisiert niemanden direkt, sondern eine Gruppe von fünf Spielern. Woran liegt es wohl, dass wir alle sofort an Adeyemi und Guirassy denken und nicht die anderen drei Spieler?

Und du denkst, dass so ein öffentliches Statement nun die erwünschte Reaktion hervorruft?

Bei einem Adeyemi eher als bei einem Guirassy. Letzterer hat ja nicht nur auf seine Auswechslung in Leverkusen pissig reagiert, so dass Kovac ihm öffentlich den Bauch pinseln musste. Er war ja auch schon genervt, als Bensebaini in Turin den Elfmeter geschossen hat.

Oder trägt es vielleicht eher dazu bei, dass sich die Mannschaft intern selbst zerlegt? Es gibt ja schon seit einiger Zeit sehr offensichtliche Hinweise, dass es in der Kabine mal so überhaupt nicht stimmt.

Wenn es diese Hinweise gibt (die mir nicht aufgefallen sind), dass sich die Mannschaft bereits selbst zerlegt, wird das Interview ja keinen großen Schaden mehr anrichten.

Dieses Phänomen zieht sich doch seit zig Jahren bei uns durch. Niederlagen beim HSV, Darmstadt, Bochum, Augsburg, Mainz, Pauli (Pokal ), U.Berlin, oder dämliche Unentschieden in Nürnberg, HSV, Ingolstadt, Pauli… Die Liste kann man noch unendlich weiterführen. Bei uns scheint es irgendwie eine Krankheit zu geben, Spiele gegen kleine Teams schon vorher gewonnen zu haben. Nur dass wir uns leider sehr häufig in diesen Spielen zu Deppen machen. Es bekommt irgendwie auch keiner Trainer aus dem Team heraus. Wir hatten solch unglaubliche Ergebnisse unter Tuchel, Bosz, Rose, Terzic, Sahin, Kovac….Natürlich kann so ein Ergebnis pro Saison passieren, aber nicht in der Häufigkeit. Der Kader hat in all den Jahren immer die Qualität gehabt diese Spiele zu gewinnen und trotzdem ist man oft gescheitert. Das ist schon seltsam, warum dies kein Trainer mit dem Team hinbekommt.

Ist dieses Phänomen wirklich ein Phänomen, oder nicht zumindest teilweise auch einfach eine gefühlte Wirklichkeit?

Wir haben jetzt nach 14 Spielen insgesamt 28 Punkte. Auf die Saison hochgerechnet sind das 68 Punkte. Das liegt in dem Korridor, der für uns normal sein sollte (ich würde ihn zwischen 68 und 72 Punkte verorten). Dabei haben wir gegen alle Gegner der ersten sechs Mannschaften gespielt. Eine Niederlage gegen die Bayern, zwei Unentschieden gegen Leipzig und Stuttgart, so wie zwei Siege gegen Leverkusen und Hoffenheim. Würde ich auch als einen normalen Schnitt bezeichnen.

Es sind übrigens sogar nur 13 Spiele.

Wenn du zuhause gegen Bodö/Glimt nach zweimaliger Führung nur 2:2 spielst, ist es auch ein Stück weit zu einfach, das an dem Stürmer festzumachen, der erst ab Minute 70 eingewechselt wurde.

Er hat nicht gut gespielt, keine Frage - aber dass man sich in der letzten halben Stunde keine vernünftige Torchance mehr erspielen konnte und das Gegentor kassiert hat, war eine mannschaftlich ziemlich geschlossen schwache Leistung.

Guirassy hat definitiv irgendein Problem und ist offensichtlich unzufrieden. Trotzdem sollte man seine bisherige Statistik bei uns betrachten und diese ist außerordentlich gut.

Guirassy hat überperformt, getroffen wie am Fliesband. Gefühlt haben wir eine Zeit lang nur gewonnen wenn er getroffen hat. Er steckt halt in einer Formkrise und ich finde es richtig, dass der Trainer (noch) an ihn festhält. Wie soll er sonst da rauskommen.

Und einmal wurde er von Brandt freistehend vors Tor geschickt.

Also, nicht Guirassy wurde geschickt, sondern ein profifußballtypisch schneller Spieler. Das muss für die Jungs aufm Platz auch ne brutale Umstellung sein, wenn man nach 70 Minuten ausnahmslos nur noch Bälle in den Fuß spielen kann, weil jegliches Zuspiel in den Raum ein unerreichbares Unterfangen darstellt.

@Sascha, ich sehe nicht, dass man das Ergebnis nur an Guirassy fest macht. Er hatte nach seiner Einwechslung eine Rolle zu spielen, genau wie Adeyemi. Nicht nur Toreschießen, so weit müssen wir gar nicht gehen. Einfach vorne bleiben, Prellbock spielen, klärende Bälle erlaufen, kurz: Druck von der Hintermannschaft nehmen. Wie zufriedenstellend der Job am Ende ausgeführt wurde darf gerne zur Diskussion stehen, ohne irgendwo eine Gesamtschuld am Ergebnis zu konstruieren.

Hatte Guirassy nicht völlig freistehend einen Kopfball ?

"Völlig freistehend", da muss ich auf`m Klo gewesen sein.
Eine Flanke ohne Druck und umringt von Gegenspielern habe ich wahrgenommen, mehr aber auch nicht.

Das Problem ist, dass die Schiedsrichter meistens eine Aktion weiterlaufen lassen, bevor eine Auswechselung durchgeführt wird. Es kann also gut sein, dass Can zwar bereit war, aber wir zunächst den Ball wieder ins Spiel bringen mussten. Bei Bodo war es am Ende des Spiels ähnlich als die Nummer 25 „verletzt“ war. Die mussten auch erst unsere Ecke abwarten bis sie wechseln durften und waren daher kurz in unterzahl.

Das wirft natürlich trotzdem die Frage auf, warum man den Ball nicht einfach nach dem Einwurf in die gegnerische Hälfte ins Seitenaus prügelt, um dann den Wechsel durchzuführen…

Bin ich der einzige, dem es am Arsch vorbei geht, ob wir im Frühjahr ein K.O.-Spiel gegen ein Team von Platz 9-24 haben oder ein paar Wochen später ein ein K.O.-Spiel gegen den Sieger eines solches Duells?

Also zunächst mal sind es ja bei 9-24 schon zwei Spiele mehr bis zum 1/8-Finale und als Mannschaft auf 1-8 hat man dort dann auch noch ne ganz solide Chance auf nen Gegner, der evtl. schlagabar(er) ist als die Teams auf 1-8.

> "Zwei Spiele mehr" sind es, wenn man bis ins Finale kommt. Erstmal sind es zwei K.O.-Spiele, wenn man weiterkommt nochmal zwei usw.

Es sind auch zwei Spiele mehr bis zu einem etwaigen Achtelfinale.

"Zwei Spiele mehr" sind es, wenn man bis ins Finale kommt. Erstmal sind es zwei K.O.-Spiele, wenn man weiterkommt nochmal zwei usw.

Ehrlich: Ich mag diese Denke. :)

Ich weiß nicht, ob es Überheblichkeit war. Nach dem 2:1 hatten wir echt eine Phase, in der wir richtig Druck gemacht haben und dabei für mich auch eine Spielfreude gezeigt haben, wie ich sie lange nicht mehr gesehen habe. Da war auch das Stadion gleich direkt da. Aber anstatt da weiter zu drängen, bis man das 3:1 gemacht hat, hat man sich wieder zurück gezogen.

Schön wäre, daraus die Lehre zu ziehen, künftig weiter Gas zu geben, auch wenn's schief gehen kann. Weil jetzt isses ja andersrum auch schief gegangen.

Man sollte vor allem die Lehre daraus ziehen, nicht in Schönheit sterben zu wollen, sondern konsequent den Abschluss und das dritte Tor machen zu wollen.
Für meinen Geschmack wurde da viel zu viel hin-und her gespielt, statt aufs Tor zu gehen.

Ich glaube, dass Überheblichkeit auf dem Platz mit reinspielt, aber auch, dass wir durch den Wechsel im Sturmzentrum (kam der Wechsel aus Überheblichkeit?) Abstimmungsprobleme hatten.
Teilweise sah es gut aus, aber mir war nicht klar, wohin genau der letzte Pass kommen sollte.

Ich verstehe die Kritik ein den Wechseln nur bedingt. Die Herausnahme von Couto habe ich auch nicht verstanden, aber Adeyemi und Guirassy zu bringen - also Spieler, die selbst Ansprüche auf einen Stammplatz stellen - fand ich nachvollziehbar. Letztendlich ist es die gleiche Thematik wie schon so oft beim BVB: Man muss von solchen Spielern mehr erwarten und mehr fordern. Stattdessen kritisieren wir nicht selten den Trainer.

Edit: Ich meine den Wechsel in der Anfangsformation.
Und ja, ich hab die Leistung von Guirassy nach der Einwechslung gesehen.

Letztendlich das gleiche Thema wie oben, nur mit anderem Personal: Wir müssen von Spielern, die sich selbst als Stammspieler sehen oder mehr Spielzeit einfordern, mehr erwarten können. Stattdessen kritisieren wir den Trainer für die Aufstellung.

Eine Mischung.
Ich glaube schon, dass alle im Verein mit einem Sieg gerechnet haben. Man hat im Vorfeld (nicht von offizieller Seite) viel gehört wie „Was fürs Torverhältnis tun.“ „Jungen Spielern Spielzeit ermöglichen.“

Dass Silva gespielt hat sehe ich auch nicht unbedingt als Wechselfehler, aber daraus hat sich für mich trotzdem ergeben, dass vieles nicht gut abgestimmt wirkte. Das kann man ja benennen oder als Meinung zur Diskussion stellen.
Der letzte Pass/Laufweg war für mich eher unklar und ich glaube, Silva hatte wenig Abschlusssituationen.
Für mich hat Silva jedenfalls nicht die Nase klar vor Guirassy.

Und irgendwie waren wir für mich phasenweise in einem Modus, in dem alles ganz ok lief und dann die Konsequenz in den Aktionen leider nachließ. Nach dem Motto: Irgendwann treffen wir schon.
Ich dachte auch, spätestens wenn Adeyemi als Joker kommt, wird er die gut durcheinanderwirbeln. Naja. Zum Ende hin hat Bodø mMn auch noch mal zugelegt, intensiver in den Zweikämpfen und höheres Pressing. Zwischendurch war es recht blutarm.

Ja aber bei denen ist es mal ein Spiel, bei uns passiert das alleine diese Saison regelmäßig.

Wenn er die Spieler täglich sieht und einschätzt, dann verstehe ich erst recht nicht, wie man dann noch Guirassy bringen kann. Der hat in den letzten Wochen keinerlei Argumente für sich selbst gebracht.

Mir geht es auch immer wieder um das Timing seiner Wechsel. Man bekommt das 2:2 und nimmt direkt den aktivsten Spieler unserer 11 runter? Und wechselt dafür eine eher defensive Variante ein? Ernsthaft? Seine Wechsel zeigen für mich sehr häufig das falsche Zeichen.

Kovac hat gestern auf der PK nach dem Spiel gesagt, dass er Silva runter genommen hat, weil ihm die Puste ausging. Er hat noch kein Spiel über die volle Spielzeit absolviert. Das würde dann doch auch erklären, dass er oft Guirassy in der Vergangenheit bringen musste, weil Silva derzeit noch nicht in der Lage ist dauerhaft über 90 Minuten zu gehen.

Duranville mit Verletzungen als Jungspund bekommt auf den Sack, vielleicht zurecht. Guirassy darf aber tun was er will und spielt teils für den Gegner mit.

Man hat übrigens wieder gesehen, dass er immer dann gefährlich wurde wenn er zentral kam. Das war stark gestern.

Ja. Wobei es bei Couto ja wirklich nicht nachvollziehbar ist, wenn nicht konditionelle Probleme vorlagen. Bodö macht in einem Spiel, dass du ohne Wenn und Aber gewinnen musst, das 2:2 und direkt mit dem Tor wechselt man den Spieler aus, der die Offensive am stärksten ankurbelt und ersetzt ihn durch die defensivere Variante.

Das hat mich gestern wirklich irritiert.

Die Wechsel waren doch Adeyemi/Guirassy für Brandt/Couto oder irre Ich mich da?
Das ist dann aber keine defensivere Variante ,sondern eher die Erwartung auf mehr Durchschlagskraft und neue Impulse.
Das haben die leider gar nicht gebracht, sondern eher das Gegenteil.

Ja. Wobei es bei Couto ja wirklich nicht nachvollziehbar ist, wenn nicht konditionelle Probleme vorlagen. Bodö macht in einem Spiel, dass du ohne Wenn und Aber gewinnen musst, das 2:2 und direkt mit dem Tor wechselt man den Spieler aus, der die Offensive am stärksten ankurbelt und ersetzt ihn durch die defensivere Variante.

Das hat mich gestern wirklich irritiert.

Alles andere als konditionelle Gründe kann ich mir auch nicht vorstellen. Am spielerischen kann es nicht gelegen haben.

Ist aber doch bei Kovac auch nicht das erste Mal, dass er defensiv wechselt und ein knappes Ergebnis über die Zeit bringen will anstatt aufs nächste Tor zu gehen und es war auch nicht das erste Mal, dass es bestraft wurde.

Seine Auswechslungen sitzen immer wie Arsch auf Eimer. 1a den Sieg ausgewechselt. Respekt.

Sicherlich kann man die Auswechlsung von Couto und Silva kritisieren. Aber ich spreche Kovac generell schon die Kompetenz zu, als Trainer der seine Spieler täglich sieht, am Spielfeldrand eine plausible Entscheidung hinsichtlich der Einwechslungen zu treffen.

Grundsätzlich ja. Im Fall von Guirassy hat Kovac seit Wochen zugebundene Augen. Guirassy schadet dem Team seit Wochen in jeglicher Hinsicht und spielt trotzdem fast immer von Anfang an Bis zur mindestens 75. Minute. Und wenn nicht, dann wechselt er ihn halt früh ein. Wie gestern in der 60. Unverständlich

Vielleicht will man ein exorbitantes Angebot für ihn im Winter nicht gefährden?
Lange keinen Spieler mehr beim BVB gesehen der so lustlos über den Platz schleicht. Ein Schatten zum Vorjahr.

Welches Spiel hast du gesehen? Ich habe das Spiel gesehen, wo auch nach dem 1:1 weitergespielt wurde und man sich Chancen erarbeitet und erspielt hat. Folgerichtig ging man dann auch wieder in Führung. Nach der Einwechslung von Guirassy und Adeyemi ging es dann bergab. Und mit dem Wechsel von Couto war die Luft nach vorne dann komplett raus.

Offensichtlich das gleiche Spiel, was auch der Kicker gesehen hat.

Hier das Fazit:

Dortmund kommt gegen Bodö/Glimt nicht über ein 2:2 hinaus und erntet Pfiffe vom Westfalenstadion. Die Schwarz-Gelben erlebten in beiden Halbzeiten ein sehr ähnliches Szenario: Erst führte der BVB, dann vergab er ein paar Chancen und dann kamen die Gäste zum Ausgleich. Heute war die Chancenverwertung nicht gut genug. Gleichzeitig nutzten die Norweger die wenigen Gelegenheiten, die sich ihnen boten.

Sind wir D`accord

Die hat aber jeder in unserer Mannschaft. Denn sonst würden sie nicht bei uns spielen. Die Spieler, die konstant Leistungen gebracht haben, sind in den letzten Jahren immer weitergezogen. Deal with it.

Ich finde es bezeichnend für das Forum, dass nach einem miesen Spiel seit Wochen, nach einer Einwechslung, so ein Fass aufgemacht wird. An Adeyemi alleine hat es sicher nicht gelegen, dass dieses Spiel gestern hinter den eigenen Erwartungen blieb.

In Ansätzen hat er es sicher schon durchblitzen lassen. Was ihm fehlt ist die Konstanz. Sonst wäre er aber auch nicht mehr hier. Aber gestern auf Karim rumzuhacken und da den Schuldigen zu suchen ist sicher deplatziert. Da gibt es genug andere. So dumm das meckern in 90+x auch war

Er ist nicht der einzige gestern gewesen, ganz sicher nicht. Aber wenn du um die 60. reinkommst, solltest du zumindest alles versuchen damit die wichtigen drei Punkte bei uns bleiben.
Er hat gestern im Prinzip nur provoziert.
Beier und Silva waren platt, weil sie permanent angelaufen sind. Sie haben wirklich alles gegeben nur leider das Tor nicht erzielt, was Ruhe reingebracht hätte. Aber er hat wirklich garnichts gemacht. Guirassy ist angelaufen, hat versucht zu pressen allerdings vergebens, da auf der linken Abwehrseite immer eine Anspielstation frei war für deren Abwehrspieler. Das war Adeyemis Seite.

Wenn ich eine solch öffentliche Schelte mache sollte ich nicht nur durch Einsatzwillen auffallen.

Natürlich kann ich den Frust verstehen. Aber man hat eben nicht 0:0 gespielt, sodass der Frust über die Offensive mE nur das Ablenken der Fehler bei den Gegentoren ist. Bodø hat zwar aggressiv gespielt, die Tore kannst Du aber besser verteidigen.

Ich sehe bei JuJu auch kein immenses Talent. Er hatte dank seiner Beweglichkeit wenige gute Szenen - aber „eine Schwalbe macht noch keinen Frühling“.
Ich bin leider auch bei Jobe pessimistisch. Als ich gestern Mittag las, dass Sabi, von dem ich sehr viel halte, wenn er nicht körperlich handicapiert ist, gegen die Norweger ausfällt, schwante mit bereits Böses . . .

Ob er wechselt oder nicht, denn zunächst ist ja bis 2027 noch Vertrag ;)

Aber, das war mal eine Aussage die hier seit Jahren passt. Diese Mentalität muss der BVB etablieren und holen und dann kultivieren.

Alle regen sich über Kimmich, Vini Jr, Jude usw auf. Aber blöderweise sieht diese Mentalität eben so aus und ist notwendig.

Wenn ich da die Wahl hätte zwischen dem aktuellen Zustand der Mannschaft und zwei Vini Jr. Typen im Team, dann würde ich gerne beim Status Quo mit allen Konsequenzen bleiben.

Das ist ja gar nicht der Gegensatz. Wir haben durchaus Spieler, die diese Siegermentalität zeigen, ohne gleich Arschlöcher zu sein. Aber auch große Spieler sind nicht gleich solche Widerlinge. Haaland z.B. will immer und ist doch ein guter Sportsmann.

Vini ist auch nicht wirklich ein gutes Beispiel für Siegermentalität, eher für justiziable Schimpfwörter ;)

Ob ich meine Mitgliedschaft aufgebe, überlege ich tatsächlich. Ich kann nicht gutheißen, was unser Verein da tut. Vielleicht bewegt sich ja was nach dieser Doku.
Wichtig wäre nach meiner Meinung, dass wir Mitglieder und überhaupt alle Fans den Verantwortlichen spiegeln, was wir von solchen "Partnerschaften" halten.

Der hat übrigens heute einen Elfer verschuldet, wodurch Real 1:2 verloren hat.

Es geht mir weniger um spezifische Spieler… Eher um das Ungleichgewicht. Was stecke ich rein und was kommt dabei raus.

Für deine Frage:
60 Millionen + Gehalt, um beim Beispiel Bellingham und Beier zu bleiben.

Ich wüsste nicht, warum nicht einem Campbell, juju oder den in Bochum verweilenden Wätjen eine Chance geben sollte.

Weil sie halt nicht gut genug sind. Sonst würden sie ja nicht in Bochum spielen.

Beier kannse nach dem Spiel heute doch nur vorwerfen, nicht mit paar Buden rauszugehen. Konnte heute nur den Torabschluss besser machen, der Arme.

Mit einer Führung im Rücken, spät im Spiel, erwarte ich bei den Wechseln keine großen spielerischen Anreize. Kovac hat immerhin Kontergefahr (Adeyemi) und einen Empfänger für lange Bälle (Guirassy, also zumindest aufm Papier) reingebracht. Das sind formal schon die idealen Wechsel. Individuell ist's halt n anderes Thema, aber die Tagesform sieht man halt erst nach den ersten paar Aktionen.

Geh ich kein Stück mit, Sorry.

2 Tore müssen reichen um zu Hause zu gewinnen. Wir sind nicht run and gun Dortmund.

Ergo, nach Hinten schauen nicht auf die Offensive

Wer meint, dass 2 Tore gegen diesen großen Gegner reichen hat den Schuss nicht gehört. Und dann auch noch Zuhause. Ist das Anspruchsdenken einiger mittlerweile so low? Oder versucht man sich nur krampfhaft etwas schön zu reden?

Ich könnte jetzt Dein Niveau einnehmen tue es aber nicht.

Daher die nachdrückliche Erklärung: 2 Tore mit Führung müssen reichen um ein solches Spiel zu gewinnen. Es ist nicht akzeptabel 2 Gegentore gegen einen solchen Gegner zuzulassen und so nur bei 3-4 eigenen Toren ein Spiel gewinnen zu können.

Besonders wenn man 2 Mal führt.