Der BVB - Bayer Leverkusen - DFB-Pokal - Analysethread (Spieltage)

... hat eindeutig Tom Bartels gebracht. Der kommt mir hier viel zu gut weg. Über den wird gar nicht gesprochen.

Im Regelfall höre ich ja gern die Audiodeskription. Aber einer der beiden Herren hatte die gleichen Probleme wie Tobias Westerfellhaus auf der MV. Meine Frau hat mich daraufhin doch zu Bartels genötigt.

Was der die ganze Zeit über für einen Unfug erzählt hat. "Jeder BVB Fan fragt sich, wann Guirassy eingewechselt wird." Nein. Frage ich mich nicht. Silva startet, dann wird Serhou wohl Minute 60 / 70 rum kommen.
"Der neutrale Zuschauer hat bestimmt kein Problem damit, daß ein Tor gefallen ist." Als würden neutrale Zuschauer sonst immer ein 0:0 bevorzugen.

Ich weiß nicht, welcher Leverkusener da mal wieder wegen nichts am Boden lag, auf jeden Fall "bangen wir" doch "alle, daß er wieder auf die Beine kommt". Und das nachdem schon die Zeitlupe durchlief, wonach es zwar einen leichten Kontakt am Fuß gab, aber nichts weswegen man jetzt tatsächlich eine Auswechselung erwarten würde. Da hab ich gedacht, der sieht n anderes Spiel.

Die Bilder zum Abseits könnten ihn nicht überzeugen, und er wollte da wohl irgendwie einen Skandal herbei moderieren. Das würde ja gar nicht zu Stielers Linie passen, wenn da auf Abseits entschieden würde. Da hab ich mich gefragt, was das für eine Linie sein soll, nach der der Schiedsrichter einfach alles und jeden überstimmt. Hätte der auch nicht auf die Uhr geschaut, um festzustellen, ob ein Ball hinter der Linie war? Es wurden am TV Bilder eingespielt, welche das Abseits belegen. Gut, ich hab auch sofort gewusst, daß es Abseits war. Bei der Zeitlupe hab ich dann gesehen, daß der andere Spieler den Ball bekommt und wusste "Scheiße, war doch keins." - hab mich dann sehr gefreut, daß es doch eins war.

Aber Bartels hat noch Minuten danach wieder davon gefaselt und somit anzudeuten versucht, es wäre ein zu Unrecht gegebenes Abseits. Die Bilder sprachen knapp aber klar eine andere Sprache.

Einfach schwer erträglich gewesen.

Ich fand, dass wir gestern keine besonders überzeugende Figur gemacht haben. Aber hier hast Du völlig Recht: Man braucht auch mal Glück bei der Auslosung, das gehört einfach dazu.

In den letzten 4 Jahren kann man Wolfsburg rausnehmen, aber ansonsten ausgeschieden gegen:
Stuttgart
Leipzig
Leverkusen

Da muss man auch mal sagen, das kann passieren. Vor allem wenn man so früh im Wettbewerb auf diese Vereine trifft.

Unverhofft kommt oft - und träumen ist nicht verboten. Die Bayern sind auch nur durch zwei Eigentore und einen schlechten Schiri weitergekommen. Und die Saison ist noch lang.

Lars Ricken hat den DFB Pokal Titel zu Saisonbeginn als Ziel ausgegeben.

Da sieht man wieder dass rumquatschen keine Titel holt und nichts mit Ambitionen zu tun hat.

Wenn es nur noch so empfunden wird dürfte man kaum bis gar keine Freude am BVB haben und sich besser anderen Dingen im Leben zuwenden.

Bodö wird sich einfach die Spiele von uns anschauen und genauso spielen wie alle anderen. Daher ist es kein Pflichtsieg. Und wenn wir gegen Hoffenheim verlieren, stehen sie vor uns. Und wir können nicht wieder Glück haben, wie vor 2 Jahren, als sich 5 Mannschaften qualifiziert haben, oder so wie letztes Jahr, als Platz 3 und 4 am letzten Spieltag gegeneinander gespielt haben.

ich fand das Spiel gestern nicht schlecht, aber auch nicht sehr aufregend. Relativ wenig echte Torchancen und vom BvB immer das gleiche Spiel um den 16-Meterraum herum. Da fehlt die Zielstrebigkeit und auch das absolute Wollen.

Daher war es ein glücklicher Sieg für Leverkusen, aber eben nicht unverdient.
Was mich hier im Forum immer wieder irritiert, nach jeder Niederlage wird wieder alles in Frage gestellt. Warum kann man eine Niederlage nicht einfach akzeptieren - Enttäuschung ja ...

Es geht nicht so sehr um die Niederlage, sondern dass seit einiger Zeit keine Verbesserung in der Offensive feststellbar ist. Das zeigt sich auch in Spielen, die wir gewonnen haben (z.B. Köln). Unsere Offensive unter Kovac lebte immer schon von Einzelaktionen. Doch wenn diese seit Wochen kaum noch fruchten, ist es klar, dass dann irgendwann eben Trainer und andere in Frage gestellt werden. Dass, was der BVB zurzeit offensiv zeigt, ist einfach viel zu wenig.

Naja, Überkusen ist mir gestern hauptsächlich durch Konter und Standards aufgefallen, weiss gar nicht ob die auch mal normal herausgespielte Chancen hatten.

Wenn wir das wären, was wäre dann hier los?...

Ich fand das gestern ganz ok. Wir hatten einige offensive Möglichkeiten, mal gehen sie halt rein, mal nicht.

Vermutlich stellen wir uns das auch oft zu einfach vor. Wenn man bereits am 16-er ist, wird es schwer da reinzukommen ohne den Ball ins Toraus zu chippen... kreatives Kurzpassspiel oder Dribblings ja könnten es dann reissen, wären aber auch eher Einzelaktionen.

Das war die zweite ordentliche Leistung gegen Leverkusen innerhalb von 3 Tagen. Dass wir jetzt kein Glück hatten, damit kann ich umgehen.

ich fand das Spiel gestern nicht schlecht, aber auch nicht sehr aufregend. Relativ wenig echte Torchancen und vom BvB immer das gleiche Spiel um den 16-Meterraum herum. Da fehlt die Zielstrebigkeit und auch das absolute Wollen.

Daher war es ein glücklicher Sieg für Leverkusen, aber eben nicht unverdient.
Was mich hier im Forum immer wieder irritiert, nach jeder Niederlage wird wieder alles in Frage gestellt. Warum kann man eine Niederlage nicht einfach akzeptieren - Enttäuschung ja ...

Es geht nicht so sehr um die Niederlage, sondern dass seit einiger Zeit keine Verbesserung in der Offensive feststellbar ist. Das zeigt sich auch in Spielen, die wir gewonnen haben (z.B. Köln). Unsere Offensive unter Kovac lebte immer schon von Einzelaktionen. Doch wenn diese seit Wochen kaum noch fruchten, ist es klar, dass dann irgendwann eben Trainer und andere in Frage gestellt werden. Dass, was der BVB zurzeit offensiv zeigt, ist einfach viel zu wenig.

Mal anders gefragt, hättest Du Dir vor drei Wochen vorstellen können dass wir zuhause gegen Leverkusen in 10 min 3 hundertprozentige haben würden?

Oder dass wir mindestens ebenbürtig sind?

Ich sehe von Spiel zu Spiel Verbesserungen, aber wie Kovac schon anmerkte, es werden Rückschläge kommen, man muss eben draus lernen.....

Genau! Doch die Zeit ändern sich offenbar…

„Unsere Fans jammern nicht“, erklärte Ottmar Hitzfeld am vorletzten Spieltag 1995, angesprochen auf die knapp verpasste Meisterschaft 1992. „Sie kommen wieder und sie sagen sich: Nächstes Mal klappt es. Und nächstes Mal muss dieses Mal sein.“

Da hatte Ottmar nur mit dem wiederkommen recht. Vor der Meisterschaft 95 hatten einige eine ganz kurze Zündschnur. Nur gab es noch kein Internet.

Mit dem vorhandenen Kader ist unsere Saison bislang mehr als ok. Wir haben leider ein Offensivproblem für mehr. Es gehen doch überwiegend nur gefährliche Aktionen von Adeyemi aus. Das ist für Titel oder sonstiges zu wenig. Wir haben vorne kaum Unterschiedsspieler. Von daher bin ich mit dem bisherigen Verlauf zufrieden, auch wenn das Ausscheiden gestern natürlich schmerzt.

Bin da bei Dir und zum Teil erschrocken wie negativ das Spiel gestern gesehen wurde.
Konnte es ehrlich gesagt nur nebenbei auf der Arbeit sehen, aber fand den Auftritt ganz ordentlich, wenn auch nicht berauschend.
Trotz der ganzen Rotationen hatten wir in HZ1 mehr als genug Möglichkeiten auszugleichen oder gar ion Führung zu gehen.
Dass es mit zunehmender Dauer gegen einen Konkurrenten auf Augenhöhe bei Rückstand schwieriger werden würde ist doch logisch.

Wenn man sich überlegt, dass wir weiterhin einige Spieler haben die noch lange nicht in Topform sind (Can,Schlotti mit Fehlern,Brandt,Chucky,Bellingham,Guirassy,Beier usw.) war das und ist die gesamte Saison vollkommen ok.
Dass dies so auf Dauer nicht der Anspruch sein sollte ist unbestritten, aber wenn man schaut aus welcher Zeit (die letzten Saisons) wir kommen, so hat man doch in keinem Spiel der bisherigen Saison gedacht man ist chancenlos.

Ich verstehe ja einen gewissen Frust nach gestern, aber wir haben auch früher schonmal gegen Bayer zuhause verloren und mit dem Hintergrund, dass man zu Saisonbeginn schon sagte die CL Quali wird schwer und wir vor dem Spiel in LEV schon "durchgereicht" wurden, finde ich den Status Quo erstaunlich gut.

Es ist echt schade dass nach jeder Niederlage (und davon gab es ja noch gar nicht so viele) regelmässig Generalabrechnungen erstellt werden und wirklich alles kacke ist.....

Wobei ich noch zwei, drei Situationen in der Leverkusener Hälfte sehe, in denen man das noch mit einem Foul hätte unterbinden können, wenn mam aggressiver zum Ball geht. Sollten die Spieler dort eigentlich einschätzen können, wenn sie sehen, dass Schlotterbeck und Adeyemi für die Rückwärtsbewegung eigentlich raus sind.

DAs ist nicht mal so sehr auf dich gemünzt, aber ich finde es schon spannend, wie sehr hier immer die Managersicht bemüht wird.

"Spieler XY halten, aber nur zu reduzierten Bezügen. Spieler YZ viel zu teuer. Spieler X und Y kosteten 50 Mios, spielen aber nicht oder positionsfremd."

Anstatt einfach nur nach gezeigten Fähigkeiten zu gehen, nach dem, was man gesehen hat von einem Spieler, wirft man immer die Geldkomponente sehr hoch mit rein, als ob das der Spielstärke direkt entsprechen würde.

Ich weiss, lässt sich heutzutage immer schwer ausblenden. Aber man macht eigentlich auch nichts besser damit, wenn man bei jedem Spieler seine ABlöse und Gehalt hintendranhängt und ihn dadurch höher oder niedriger bewertet.

Das ist schon ein merkwürdiges Managerspiel, was hier im Forum sehr beliebt ist.

Ich finde das auch merkwürdig. Letztlich sind wir Fans und keine hochbezahlten Manager. Es wirkt schon absurd, wenn Menschen mit – sagen wir – 50.000 Euro Jahreseinkommen darüber diskutieren, ob das Tausendfache oder noch mehr als Ablösesumme für einen einzigen Spieler gerechtfertigt ist. Und das wohlgemerkt nur für eine Unterschrift unter einen Arbeitgeberwechsel, ohne dass der Spieler überhaupt eine Minute gespielt hat.

Mit welcher Überzeugung einige dann erklären, was alles falsch läuft, ist wirklich wild. Als ob hier irgendjemand mehr Ahnung hätte als die, die das beruflich machen.

Da denke ich mir immer: Schuster, bleib bei deinen Leisten!

> Das ist schon ein merkwürdiges Managerspiel, was hier im Forum sehr beliebt ist.

Also... im Fuballforum....geht`s um Fußball. Du beschreibst da exakt, warum ich seit 20 Jahren hier reinglotze.

Wirklich erstaunlich, dass man Niki Süle und Mané hier nicht einfach beide nur nach den Fähigkeiten bewertet, sondern immer diese Geld-Diskussion noch ins Spiel bringen muss.

Meist durchschnittlicher Kader, wenig individuelle Qualität und wenn Fantasie für die Zukunft.

Wow, solche tiefgreifenden, fundierten Analysen beeindrucken mich wirklich. Es ist immer weider erstaunlich, welche Fachkompetenz sich hier im Forum tummelt.

Solange Kehl im Amt ist und Ricken weiterhin Watzkes Willen verwaltet, wird sich da leider auch nichts verbessern. Kehl hat ja dann jetzt 4 Transfersommer hinter sich gebracht und er hat es immer noch nicht geschafft einen stimmigen Kader zusammenzubauen. Die Lücken sind für jeden offensichtlich. Ich weiß nicht, wie viele Millionen da noch verbrannt werden müssen, bis Kehl endlich in Wolfsburg anfangen darf.

Die Krönung war sein kürzliches Interview bei Sky, angesprochen auf das Wolfsburger Interesse antwortet er sinngemäß: "Anderen Vereinen fällt meine gute Arbeit eben auf."

Sowas sollte besser Ricken über ihn sagen, darin ist er gut ;)

In Verbindung mit diesem Kader und den dafür aufgewendeten Mitteln ist dann wohl auch alles über diesen Typen gesagt. Unfähig und selbstverliebt.

Seit Kehl in der Verantwortung steht wird der Kader sowie der Fußball den man spielen lässt Jahr für Jahr schwächer.

Nun ja, für Chuckwuemeka, Bellingham, Silva, Beier und Couto wurden, wenn die Zahlen stimmen, zwischen 130 und 140 Millionen verbraten.

Also nichtmal ein Wirtz.

Wie gesagt, aus Kovac' Sicht absolut nachvollziehbar. Aber die Sache wird eben schwierig, wenn Investitionen in dieser Höhe in solchen Situationen münden.

Doch die Trainer sind das Problem. Gute bauen aus jedem Kader eine gute Mannschaft.
Fußball ist ein Trainer Spiel.

Couto war nicht zu teuer sondern der Markt hat den Preis geformt. Alter+Leistung+Position+Konkurrenz.
Dann ist man eben schnell mal bei 25 Mio. Ganz einfache Rechnung.
Und der tolle Krösche liegt mehr als „mal“ daneben.

Ganz genau so ist es. Sehr gut beschrieben. Kaderplanung seit Jahren mangelhaft.

Oder das desaströse Transfergeschäft einstellen und auf die eigene Jugend setzen.

Oder akzeptieren, dass man auch mal verlieren kann.
Gestern kann man doch der Mannschaft wenig vorwerfen. Sie hat einen guten Gegner dominiert und nur das nötige Quäntchen Glück zu selten gehabt. Außer beim vermeintlichen 0:2...

Das zieht sich leider wie ein roter Faden durch Kehls Amtszeit.
Ich finde dass er durchaus ein gutes Auge für Talente hat.

Aber was er überhaupt nicht drauf hat, ist die richtigen Spieler für ein bestimmtes System zu kaufen. Bzw Spieler zu kaufen die in einem bestehenden System die richtigen Rollen ausfüllren können. Dafür gibt es Mittler zahlreiche Beispiele und der Kader wirkt nach mehreren Jahren nicht, als wäre er mit Sinn und Fachverstand zusammengestellt.

Bei Kehl sehe ich immer das Problem, dass er die meiste Zeit in seiner Amtszeit im Grunde nur Erfüllungsgehilfe war für die Wünsche von Watzke, Sammer und deren Favoriten Terzic und Sahin.

_EIGENTLICH_ sollte diese Position eine grundsätzliche Idee haben, wie die Mannschaft spielen soll. Quasi: "Was ist die Aufgabe für das Team?" Danach stellt man den Trainer ein, danach kauft man die Mannschaft zusammen. Letzteres kann durchaus in Rücksprache mit dem Trainer geschehen, aber man sieht es extrem oft, das Trainer ziemlich schlechte Einkäufer und Kaderplaner sind. Selbst so Topleute wie Tuchel oder gar Klopp kaufen da teils einfach nur nach Impuls ein und hatten jedes Jahr 1-2 sündteure Kröten dabei.

Und selbst diese Saison wurde nicht notwendig gehandelt, sondern im Grunde weitgehend nur der Kader erhalten und ein bisserl ergänzt. Kovac wollte keinen Sechser? Ok, aber warum holt man nicht trotzdem einen Sechser, der spielstark ist und auch unter Kovac toll ist? Warum keinen Standardspezialisten? Warum keinen echten direkten Konkurrenten für Guirassy?

Ich sehe Kehls Einkäufe. Ich finde sie nicht mal schlecht. Aber sie sind eher ideenlos, wenig formend und strukturgebend. Es hält eine Maschine am Laufen, macht sie robust. Aber das allein holt keine Titel und eigentlich sollte es bei dem Etat möglich sein, dass man lange im Rennen um Titel sein sollte.

Vielleicht haben dazu die Trainer in letzter Zeit zu oft gewechselt...

Was exakt unser Problem ist. Wir verteidigen selten proaktiv, selbst Mittelfeldpressing wird nur sporadisch eingebaut. Vielmehr gehts bei Ballverlust zurück in die Defensivformation, tief in der eigenen Hälfte. Und von da ist der Weg nach vorne so, so lang.

Ich fand, wir waren in der ersten Halbzeit richtig gut in der Partie drin. Der Druck war hoch und Leverkusen wirkte teilweise etwas verunsichert. Alles in Relation zu ihrer Qualität.
Ich weiß nicht, ob es dann Übermut war, der Schlotti veranlasst hat, bis zur gegnerischen Grundlinie ins Pressing zu gehen, aber das wirkte sehr übermotiviert. Sich mit Ball bzw. im eigenen Ballbesitz mal mit in den gegnerischen 16er zu wagen, um dort Verwirrung zu stiften, verstehe ich ja. Wobei ich in einem KO-Spiel auch erstmal drauf verzichten würde. War ja schon zu erwarten, dass es eine knappe Kiste wird.

Dass aus der Situation so ein starker Angriff entsteht ist natürlich ärgerlich, aber dass Schlotti nicht rechtzeitig hinten war, lag schon an seinem seltsamen Vorwärtspreschen.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen. Ich fand uns überhaupt nicht im Spiel. Leverkusen hatte viel zu oft und viel zu lang den Ball. Wir haben ihn dann nach Eroberung viel zu schnell in unserem gestrigen teils chaotischen Stellungsspiel verloren und zu wenig klar gespielt.

Ich war auch überrascht, wie schlecht wir in der Sportstudio-Zusammenfassung weg kamen. Vielleicht hab ich einfach keine Ahnung :D
Ich beziehe mich vor allem auf den Zeitpunkt des Gegentores, da finde ich leider keine Statistik der Spieldaten bis dahin oder auch für die erste Halbzeit. Hätte Schlotti sich ab der 75. mehr und mehr in den Angriff eingeschaltet, auch unorthodox, weil alles andere bis dahin nicht fruchtete, hätte ich es besser nachvollziehen können.

Es geht natürlich auch um die Qualität, aber die 11:0 Ecken und 20:6 Torschüsse kamen ja nicht von ungefähr.
Die ersten Ecken fand ich auch durchaus noch gut. In der zweiten Hälfte wirkte alles etwas weniger dynamisch bei uns und Leverkusen hat die verteidigende Rolle auch gut angenommen. So richtig konkret wurde es für uns dann leider nur selten und wenn, dann fehlte entweder etwas Qualität oder Glück, wie man mag.

Dass aus der Situation so ein starker Angriff entsteht ist natürlich ärgerlich, aber dass Schlotti nicht rechtzeitig hinten war, lag schon an seinem seltsamen Vorwärtspreschen.

Spiele gewinnt man, indem man selbst Tore schießt. Verpasst man das, besteht ja immer die Gefahr, dass man den ersten kassiert. Ob Schlotti das Gegentor hätte verhindern können, wäre er hinten geblieben, ist halt Spekulation. Es waren ja genügend Leute um den Ballführenden herum. Wir hätten vorne mehr Genauigkeit im Abschluss gebraucht, Chancen waren ja da.

Spiele gewinnt man, indem man mehr Tore schießt als kassiert. Die Aktion hat die Chance auf ein eigenes Tor nicht sonderlich erhöht, aber hinten eine Lücke aufgemacht.
Klar waren noch genügend Leute hinter dem Ball (halt alle anderen ;-)), aber dennoch nicht sonderlich kluk.

Ich halte es offen gesagt in jedem System für komplett falsch, wenn ein Innenverteidiger den gegnerischen Torwart presst. Unabhängig von der Frage, ob das Tor sonst gefallen wäre oder nicht, war das einfach im besten Fall übermotiviert, oder einfach fußballerisch dumm.

Seit den 90ern in jedem Jahrzehnt Meister geworden. 2023 wurde die Chance leichtfertig vergeben. Ob es in diesem Jahrzehnt noch einmal zur Meisterschaft reicht, darf leider bezweifelt werden.

Die Bayern sind mit weitem Abstand der erfolgreichste Club im DFB-Pokal (inklusive ‚Tschammer-Pokal‘). 20 Pokalsiege bei 24 Finalteilnahmen sprechen für sich. Allerdings scheiden die Bayern seit ihrem letzten Cupgewinn 2020 in schöner Regelmäßigkeit relativ früh aus. Und gegen Vestenbergskreuth ist man auch irgendwann einmal in der ersten Hauptrunde ausgeschieden.

Am zweiter Stelle kommt Werder mit 6 Siegen bei 10 Finalteilnahmen. Long time ago. Mittlerweile hält Werder den Rekord als Bundesligist, der am häufigsten in der ersten Hauptrunde ausscheidet.

Gemeinsam auf dem dritten Platz im Ranking befinden sich unsere Freunde aus Gelsenkirchen (5/12), der BVB (5/10) und die Eintracht aus Frankfurt (5/9).

Den sechsten Platz teilen sich der EffZeh (4/10), der VfB (4/7) und der Glubb (4/6).

Gemeinsam auf dem neunten Rang folgen der HSV (3/6) und die Gladbacher (3/5).

Lautern auf Platz 11 hat lediglich zweimal den Pokal gewonnen, aber immerhin 8 Finalteilnahmen vorzuweisen.

Wenn man jetzt noch etwas genauer hinschaut wird man feststellen, dass jeder dieser Clubs Phasen hatte in denen innerhalb relativ weniger Jahre relativ viele der Pokalsiege und Finalteilnahmen liegen. Gleichzeitig weisen alle diese Clubs sehr lange Phasen auf, in denen man regelmäßig recht früh in diesem Wettbewerb ausgeschieden ist.

Die einzige Konstante in diesem Wettbewerb sind die Bayern, die seit ihrem ersten Pokalsieg in den 50ern in jedem Folgejahrzehnt mehrfach Pokalsieger geworden sind. Nur (noch?) nicht im aktuellen Jahrzehnt. ;-)

Ich nenne das Meckern auf hohem Niveau

Da geb ich dir Recht, der BVB war nie eine Pokalmannschaft und wir haben uns oft gegen unterklassige Teams blamiert. So gesehen kann man durchaus gegen Leverkusen rausfliegen und ich denke das war jedem hier seit der Auslosung klar, dass es auch das Aus für den BVB sein kann.

Enttäuscht hat mich das Auftreten unserer Spieler in dem Spiel. Ich war total heiß auf die Partie und ein Weiterkommen im Pokal nachdem wir 1-2 in Leverkusen in der Liga gewonnen hatten. Da spielen wir zu Hause und es war ein rabenschwarzer Tag für den BVB. Mein einziger Lichtblick war Adeyemi, aber der hat keine seiner Chancen reingemacht. Jobe Bellingham und Carney Chukwuemeka waren extrem schlecht und da hat noch keiner der beiden bisher seine Ablösesumme gerechtfertigt. Silva schien total übermotiviert und hat in der ersten Halbzeit einfach mal einen Weitschuß genommen und den total weit drüber gehauen.

Kovac erzählt in der PK vor dem Spiel davon wie wichtig das Pokalspiel für den BVB ist und antwortet dann auf die erste Frage nach dem Personal so, dass man meint er wollte Schlotti schonen in dem Spiel. Er erzählt von Spielern die mal eine Pause brauchen und nennt Schlotti als Beispiel für extrem viele Spiele. Da hab ich mich schon gewundert. Allerdings hat Schlotti ja dann gespielt, aber die Aufstellung war meiner Meinung nach nicht gut. Sabitzer und Brandt für Jobe und Chucky hätte ich lieber gesehen und dann nimmt er mit Nmecha einen wichtigen Spieler raus(hatte sich aber vermutlich weh getan also hatte Kovac wohl keine Wahl) und bringt Groß, den ich auch nicht so prickelnd fand. Sofort nach seiner Einwechslung mit einem Fehler fast ein Gegentor verschuldet. Sammer als BVB Trainer hatte sich damals schon so verzockt mit Rotation im Pokal und dann rausgeflogen. Wenn ihnen Pokal so wichtig ist, dann bringt doch die besten Spieler in der Startelf.

Bin echt sauer auf den schwachen Auftritt vom BVB gestern.

Unsere Transfers sollten wir auch mal drüber reden. Warum haben wir Jobe, Chucky und Silva überhaupt geholt? Silva spielt fast nie und ausgerechnet in dem wichtigen Spiel wirft man ihn ins kalte Wasser? Die anderen Beiden sind zu Recht meist nur Einwechselspieler beim BVB und niemals 30 Mio.€ Ablöse wert. Süle wurde als Königstransfer mal von Bayern geholt und ist Topverdiener beim BVB und spielt nie. Wenn wir von den neueren Transfers reden, dann waren fast alle Risikotransfers und keiner hat sich bisher gelohnt weder Jobe, noch Chukwuemeka noch Silva.
Fairerweise muss man dazu sagen, dass Guirassy und Svensson absolute Volltreffer waren.

Aber was bringt der Verweis auf Zeiten nach 89? Seit 2011 sind wir unter den Top4 der Liga und als einzige Mannschaft neben den Bayern permanent im Europapokal vertreten. In der CL wollen wir immer mindestens ins Achtelfinale. Da muss es einfach jedes Jahr der Anspruch sein, mindestens ins Halbfinale zu kommen.

Trotzdem sollten die Ansprüche andere sein, wie ja selbst unser Geschäftsführer Sport vor kurzem angemeldet hat.

Wobei wir dieses Mal nicht - wie die letzten Jahre - gegen einen Underdog sang und klanglos ausgeschieden sind. Der Einsatz war gestern vollkommen in Ordnung. Es war auch kein schlechtes Spiel. Am Ende hat die Durchschlagskraft gefehlt. Dabei muss man auch anerkennen, dass Leverkusen alles auf dem Platz gelassen hat und mit Mann und Maus das Tor verteidigt hat. In solchen Spielen, muss dann mal eine Flanke nen Kopf finden, irgend ein Ball glücklich vor den Fuß fallen oder ein Spieler eine geniale Einzelaktion haben. Das war leider nicht der Fall.

Auswärts in Stuttgart oder Leipzig sind für dich Underdogs? Ist auch ne interessante Sichtweise.

Wobei wir dieses Mal nicht - wie die letzten Jahre - gegen einen Underdog sang und klanglos ausgeschieden sind. Der Einsatz war gestern vollkommen in Ordnung. Es war auch kein schlechtes Spiel. Am Ende hat die Durchschlagskraft gefehlt. Dabei muss man auch anerkennen, dass Leverkusen alles auf dem Platz gelassen hat und mit Mann und Maus das Tor verteidigt hat. In solchen Spielen, muss dann mal eine Flanke nen Kopf finden, irgend ein Ball glücklich vor den Fuß fallen oder ein Spieler eine geniale Einzelaktion haben. Das war leider nicht der Fall.

Doch, leider beim Gegner.

Ja stimmt schon aber das Ergebnis ist dasselbe und ist dann insgesamt schon ernüchternd weil einem jetzt auch schon der Reiz für die Rückrunde fehlt.
Der Fußball ist halt nicht groß spektakulär und bleibt am Ende nur wieder die Frage ob man es unter die Top Vier schafft.
Kann für einen wie Schlotterbeck doch auch keine Perspektive sein auf Dauer.

Außerdem haben sie keinen Boniface mehr und Schick ist wohl nicht richtig fit.
Leverkusen braucht eben auch jemanden, der vorne anspielbar ist und für Torgefahr sorgt.

Die Grundlagen verlernen die so schnell schon nicht. Und dann hatten sie einen äußerst dankbaren Gegner, dem nach der Führung der Zahn gezogen war.

Ist offensiv jetzt nicht so schlecht

Dafür aber auch 1,41 Gegentore pro Spiel. Generell scheint das ein Muster außerhalb Münchens zu sein unter den Teams, die sich um die UCL-Plätze streiten: Entweder bist Du offensiv gut oder defensiv. Beides gibt es nur in München.

Paradebeispiel ist die SGE: Gemeinsam mit Leverkusen bester Angriff hinter den Bayern, mit 23 Gegentoren eine der schlechsten Defensiven der Liga. Deshalb wird denen der Ausfall von Burkhardt vermutlich richtig weh tun.

Leverkusen hat sich für mich offensiv immer über extrem viel Tempo und Zug zum Tor ausgezeichnet. Über den Zeitraum der letzten 20 Jahre hinweg im Schnitt vielleicht sogar die Mannschaft mit dem besten Offensivfußball bei eigenem Ballbesitz. Davon habe ich in den beiden Spielen nur sehr, sehr wenig gesehen.

Absolute Zustimmung!!

Es reicht einfach …..

Süle wird man nicht verlängern. Bei Can wird man noch verhandeln (mit Gehaltsanpassungen) und Brandt hat schon ein Angebot, worüber er überlegt.

Übrigens, der "Es reicht einfach"-Can hat von den RN die beste Note in der Innenverteidigung erhalten (2,5). Aber der Hass auf manche Spieler ist wohl größer als die Objektivität.

Gruß

CHS

Schau einfach auf den Autor.

Nuff said.

Was wäre denn dein Ansatz? Gehaltserhöhung und Fünfjahresvertrag?

Can zu deutlich reduziertem Gehalt sollte man durchaus um 1-2 Jahre verlängern aus den von dir genannten Gründen.

Bei Brandt würde ich den Daumen senken.

Süle steht für mich außer Frage. Keine Chance!

Ich mag Can ehrlich gesagt und hätte nichts dagegen, wenn er bliebe.

Menschlich soll er ja schwer in Ordnung sein. Can bietet gutes Zweikampfverhalten, antizipiert gut und ist intern wohl unbestrittener Führungsspieler.

Die Frage ist doch bei Brandt/Can/Süle usw. was bringen uns diese Spieler, auch bei deutlich weniger Gehalt? Passen sie zum Spilekonzept oder nicht? Wenn verlängert wird, dann ist ein Kaderplatz belegt, und die Tür bleibt für einen anderen Spieler verschlossen. Daher sollte die Frage lauten: Welcher Spieler, der unter ökonomischen Aspekten darstellbar ist, bietet eine optimale Lösung für die Spielidee?

Ich mag Can ehrlich gesagt und hätte nichts dagegen, wenn er bliebe.

Zunächst sollte man mal überlegen, wohin wir uns Richtung neue Saison entwickeln wollen. Hätte ich was zu sagen, läge der Fokus komplett darauf endlich einen richtigen 6er an Bord zu holen und mit ihm zur Viererkette zurückzukehren.

Das aktuell System mit Fünferkette war und ist zur Stabilisierung nach dem Komplettausfall unter Sahin völlig ok, kann aber nicht der Fußball sein, den Borussia dauerhaft spielen will.

Und erst wenn diese systemischen Fragen geklärt sind, können wir entscheiden, mit wem es weitergeht.

Fand ihn gestern auch gar nicht schlecht. Wenn er dazu bereit ist, für weniger Gehalt zu verlängern, würde ich das nicht ablehnen.

Das Gehalt müsste halt angepasst werden, und zwar nach unten.
Ansonsten sehe ich es genauso. So jemanden wie Can musst du erstmal wieder finden, Ablöse bezahlen (reden wir bestimmt von 15-20 Mio) und für Nüsse wird der dann auch nicht spielen wollen.

Weiß nicht. Vom Einsatz her vielleicht, aber Einsatz alleine sagt nichts über die Zweckmäßigkeit der eingesetzten Mittel aus. Wenn du in deiner Dissertation 800 Seiten themenfernen Unsinn schreibst brauchst du auch kein cum laude zu erwarten. Und so fühlt sich unser Fußball im Großen und Ganzen an, vor allem bei Rückstand.

Sehe ich auch so. WE Remis und gestern Sieg wären gefühlt die gerechten Ergebnisse gewesen.

Die Spieler, die wir haben, hatten gestern in der ersten Halbzeit genug gemacht, um mindestens ein Tor zu erzielen. Mit normaler Chancenverwertung steht es zur Pause 2:1, und alle sind zufrieden. Vielleicht waren unsere.vorm Tor überrascht, überhaupt unfallfrei durchs Fußballspielen vors Tor gekommen zu sein?

Oder sie haben nicht die Qualität vor dem Tor, die ein Sancho, Dembele oder Bellingham hatte. Über Haaland müssen wir nicht reden.

Das Dwprimierende ist nur, dass das eine einmalige Sache war und die schwache Chancenverwertung schon am Sonntag wieder als Vorwand dienen wird, alles weiter so zu machen wie bisher.

Was würdest Du Sonntag anders machen?

Das stimmt schon, allerdings bin ich auch ein großer Fan davon das Team in den Vordergrund zu stellen und im Durchschnitt besser zu machen. Das schafft Kovac aus meiner Sicht. Ich hatte auch gestern die ganze Zeit das Gefühl dass da noch was geht.

Ich glaube da ist noch viel Potential im Team vorhanden. Wir haben im Kader niemanden mit Haaland, Bellingham, Sancho oder Dembele Potential, aber seien wir mal ehrlich, die Zeiten sind auch vorbei. Das war der Wahnsinn dass wir die bei uns hatten, aber der Wettbewerb um diese Spielertypen ist ein ganz anderer geworden.

Ich würde Dir daher zustimmen, aber gleichzeitig muss uns bewusst sein dass wir Spiele mehr als Team gewinnen müssen als über Einzelaktionen von den immer gleichen Weltklasse Spielern.

Das eine schließt das andere nicht aus. Natürlich müssen wir als Team funktionieren und da hat Kovac an vielen Schrauben gedreht. Wir geben aber - und da beginnt die Kritik an Kehl und seinem Team - so viel Geld für diesen Kader aus, dass man offensiv mehr individuelle Qualität erkennen müsste, als man das bei uns kann.

Wir haben allein in den letzten 18 Monaten mit Beier, Couto, Bellingham, Silva und Chucky 5 Spieler für 20 Mio. oder mehr gekauft, die allesamt noch keinen konstanten Input für unser Spiel liefern. Das ist einfach Murks...