Hamas erklärt Gaza-Krieg für beendet (Politik)

Es wäre wenig überraschend, wenn die Ukraine als großer Verlierer aus der Nummer herausgeht und Trump & Putin sich zudem an zahlreichen ukrainischen Rohstoffen noch bedienen.

Ich finde es bemerkenswert, wie tapfer sich die Ukrainer wehren und das seit so vielen Jahren. Wenn man die diversen Dokus sieht, wie gerne die Ukrainer im Osten bleiben wollen, es aber an anderer Stelle politisch verhandelt wird, ist das schwer zu ertragen. Nicht wenige werden aus ihrer Heimat vertrieben und sehr wahrscheinlich nie wieder zurückkehren dürfen, außer sie werden russ. Staatsbürger. Zum Teil sind derlei Dinge bereits vollzogen worden und die Leute haben andere Pässe erhalten. Die Verschleppungen der Kinder ist in diesem Zusammenhang eine Perversion die seines gleichen sucht.

Leider wird es diesbezüglich wohl keine Gerechtigkeit geben können. Die unterschiedlichen Staaten wollen keinen noch größeren Krieg in Europa. Die einzige Sprache die Putin versteht ist die der stärke und diesbezüglich können nur die USA ihm die Grenzen aufzeigen. Die Europäer nimmt er nicht für voll, ansonsten hätte er kein Haus in Polen zerstört oder andernorts die Drohnen fliegen lassen.

Was mag denn wohl wohl Israel damit bezweckt haben, den Gaza-Streifen (wie es uns die Bilder jeden Abend in den Nachrichten bewusst machen) dem Erdboden gleich zu machen?

Wie doof muss man eigentlich sein, um das zu glauben, dass das vorrangig geschehen ist, um die Hamas zu bekämpfen?

Die Hamas-Schlächter sind halt ebenso wie Netanjahu und dessen Schlächter allesamt unmenschliche Arschlöcher.

Wie man allen ernstes der Meinung sein kann, dass die auf einer Stufe stehen, ist mir ein absolutes Rätsel.

Ist das von einer ordentlichen Quelle verifiziert? Ich klicke Welt nicht.

Es gibt eine ganze Reihe von Medienberichten über diese Hinrichtungen. Erschreckend und entlarvend ist vor allem die Reaktion von Donald Trump.

Gestern wurde sich darüber aufgeregt, Trump hirnlos zu nennen - das war sogar noch untertrieben.
In der Familie Trump dürfte Empathie ein Fremdwort in seiner Erziehung gewesen sein, was das Leben bestimmt auch einfacher macht, wenn einen einschneidende Erlebnisse nicht so mitnehmen.
Wie bei Kirk: Wie geht es Ihnen heute (einen Tag danach)? Also der Ballsaal wird toll...

Etwas wie Moral, Anstand, eine regelbasierte Gesellschaft, etc. gibt es für Donald Trump nicht. Der Mann ist ein Raubtier, das überall seinen Willen durchsetzen will. Seine Sexualität hat er hemmungslos auf Kosten von Frauen ausgelebt, dass er nur einmal wegen eines Sexualdelikts rechtskräftig verurteilt wurde, dürfte dem Zufall und seinen finanziellen Mitteln zu verdanken sein. Mittlerweile ist er statt von Sex von Zöllen besessen, die er anderen aufzwingen will. Sein Narzissmus ist grenzenlos. Er ist tatsächlich fest davon überzeugt, dass ihm der Friedensnobelpreis zusteht. Und er hält sich ernsthaft für den besten Präsidenten aller Zeiten. Besser als George Washington, besser als Abraham Lincoln, etc.

Jetzt ist es ihm tatsächlich gelungen, die letzten Geiseln freizubekommen und für einen Waffenstillstand zu sorgen. Eventuell führt seine Gier nach dem Friedensnobelpreis auch zu einem Waffenstillstand in der Ukraine. Andererseits ist ihm aber auch jederzeit zuzutrauen, dass er irgendeine riesige Katastrophe verursacht.

Bezüglich des Friedensbobelpreises:
Woher kommt eigentlich diese aktuell als allgemeingültige hahnebüchene Meinung, dass Waffenstillstand gleichbedeutend mit einem Kriegsende ist?

Meine Meinung ist das nicht. Ich bin aber froh, dass wenigstens die letzten überlebenden Geiseln freigelassen worden sind.

Ja, in den letzten Tagen sah einiges so aus, als wäre der Krieg vorbei.
De facto wurde aber eben nur ein Waffenstillstand vereinbart. Die Entwicklung der letzten 36 Stunden ist ziemlich problematisch (angefangen bei der Hamas die verzweifelt für den Erhalt der Macht kämpft, über nicht gefundene Leichen, bis hin zu Menschen, die ihr zu Hause wieder aufsuchen und aufgrund der unfassbaren Zerstörung nicht mal ihre Wohngegend wieder finden).

Auch ein Waffenstillstand kann prinzipiell durchaus stabil sein, siehe Korea. Aber dafür genötigt man vernünftige Vereinbarungen. Die jedoch bekommt man von Donald Trump nicht. Bei dem ist Pfusch Prinzip. Nicht nur im Immobilienbereich, sondern auch in der Politik. Er macht irgendetwas Halbgares, feiert sich dafür, und weiter geht es auf irgendeinem andern Schauplatz.

In den nächsten Tagen und Wochen werden noch viel mehr Probleme dazu kommen.

Von einem wirklich beendeten Krieg kann man so schnell sicherlich noch nicht sprechen.
Von einem beendeten Konflikt sicherlich eh frühestens bei mindestens 10 bis 20 Jahren friedlicher co-Existenz und beidseitiger Annäherung.

Ich weiß nicht einmal, wie es in den nächsten Wochen weitergeht. Irgendein Wiederaufbau scheint mir unter den aktuellen Bedingungen unmöglich. Dafür sorgt auch Donald Trump. Die Hamas zelebriert auf offener Straße die Ermordung von Menschen, Trump hat nichts dagegen und zieht sogar positive Vergleiche um Einsatz der Nationalgarde in US-Städten. Kurze Zeit später ändert er seine Position um 180 Grad und droht der Hamas mit Tod und Vernichtung.

Ich weiß nicht, ob die israelische Regierung die Kämpfe tatsächlich wieder aufnehmen will. Der einzige Grund könnte die Angst von Benjamin Netanjahu vor Neuwahlen sein. Aber leider steht zu befürchten, dass der Gazastreifen auf Jahre eine Bürgerkriegsregion werden könnte, in der sich die Hamas, irgendwelche Clans und andere Gruppen bekriegen. Hier rächt sich, dass man im Waffenstillstandsabkommen keinerlei Abmachungen über die Wiederherstellung der Ordnung getroffen hat.

Aktuell kann man zwar Hilfsgüter in den Gazastreifen bringen. Aber bei der Verteilung an die Menschen ist man teilweise auf die Hamas und auf andere kriminelle Akteure angewiesen. Die aber stellen im Zweifelsfall auch eine Bedrohung für alle Helfer dar.

So sieht es aus. Ich habe in den letzten Jahren im Grunde wohl die gesamte deutschsprachige Literatur zu den Kriegen ihm ehemaligen Jugoslawien gelesen. Ich weiß die Zahl nun nicht mehr, aber da gab es derartig viele Waffenstillstandsabkommen (in unterschiedlichsten Konstellationen und von unterschiedlichsten Seiten herbeigeführt), dass einem eher schwindelig werden kann :-)

Zum Ende von militärischen Auseinandersetzungen führte es meistens jedoch nicht. Schon gar nicht, als der Krieg in Bosnien herrschte und die verschiedenen Konfliktparteien eigentlich erst dann die Kampfhandlungen einstellten, insbesondere dann die serbische Seite, als die USA (durch die NATO) ihre Stellungen ca. 20 Tage bombardierte und klar machte, dass nun Schluss sei (Europa war auch damals ja schon kaum in der Lage da wirklich eine Lösung zu finden). Danach schwiegen die Waffen und erst dann konnte man sich daran machen, ein Friedensabkommen zu verhandeln. Wofür man die Involvierten fast drei Wochen im Grunde von der Außenwelt abgeschirmt (wasr 1995 ja noch deutlich leichter) in Dayton "einschloss". Und so eine Lösung mit Friedensabkommen enstand (und eben nicht nur ein Waffenstillstandsabkommen).

Im Annex dieses Abkommens war auch geregelt, wie das ganze militärisch abgsichert werden sollte. Dafür wurden ca. 7.000 Soldaten aus diveresn Nationen dorthin geschickt und ingesamt eine Truppenstärke, die zur Verfügung stehen würde, von fast 40.000 Soldaten beschlossen. Und noch heute stehen ja europäische Soladten dort, um dieses Abkommen zu garantieren (wenn auch nicht mehr so viele).

Und gerade letzters ist ja in Israel/Gaza einfach vollkommen offen. Es war aber wohl DER wesentliche Bestandteil beim Friedensabkommen von Dayton. Wären diese Truppen nicht dort eingerückt und hätte sie nicht ein derart starkes Mandat bekommen, ich denke nicht, dass das Abkommen gehalten hätte.

MFG
Phil

Es gibt keinen Staat Palästina. Und das ist auch gut so.

Ohne diesen könnte es auch 10 Trumps geben, die irgendwas versuchen zu vereinbaren und es wird keine Ruhe reinkommen. 80 Jahre kein Staat Palästina - Reinfall! Weitere 80 Jahre Reinfall continues...
Das andere wurde noch nicht ausprobiert, dann zu sagen, dass es auch gut so ist, ziemlich strange, es sei denn, Du hast auch einen Einblick in einer Parallelwelt und siehst dort, dass es noch schlimmer ist.

Lenk nicht ab. Mal abgesehen davon spreche ich nicht einmal von Staat. Aber OK. Palästina triggert dich wahrscheinlich so stark, dass du nicht mehr liest, bevor du antwortest. Das erinnert dann auch ziemlich an diejenigen, die sich von Israel triggern lassen und bei der bloßen Erwähnung Israels in antisemitische Äußerungen verfallen.
Die gedanklichen Verirrungen sind wahrscheinlich ähnlich.

Ähnlich intelligente Aussage wie die, dass es wegen der Nazis (oder demnächst den Nazis 2.0) gut wäre, dass es keinen Staat Deutschland gäbe.

Brian Tyler Cohen und David Pakman schaue ich auch.
Die sind beide recht sachlich und sparen sich üble Beschimpfungen.
Trotzdem bringen die die Dinge gut auf den Punkt.
Das ist eher Jazz-Musik, Meidas Touch ist zumindest Rock'n Roll wenn nicht sogar Metal.
Zu den USA passt wohl besser Letzteres.

"when they go low we go high" ist gescheitert.
"When they go low, we even go lower" passt wohl besser.

Die Gouverneure von Kalifornien und Illinois versuchen sich ja in der Übung.

Mal gucken, was da raus wird.

Aktuell hat Trump in den USA eine ganze Reihe von Problemen. Seine Reise nach Israel und Ägypten dürfte durchaus auch eine "Flucht" davor sein.

Das Land befindet sich im Shutdown, Bundesbedienstete sind beurlaubt, werden entlassen oder müssen unentgeltlich arbeiten. Man muss leider davon ausgehen, dass wegen der Kündigungen wichtige Bundesbehörden auch nach Ende des Shutdown handlungsunfähig bleiben werden.

Trotz des Shutdown unterstützen die USA Argentinien mit einem Kredit über 20 Millionen Dollar. Der argentinische Ministerpräsident Javier Milei kauft seit Monaten die Landeswährung Peso auf, um so den Kurs zu stützen. Mittlerweile sind die argentinischen Dollar-Vorräte weitgehend erschöpft, Trump springt ihm deshalb zur Seite. Und das, obwohl sehr zweifelhaft ist, ob das Geld tatsächlich zurückgezahlt werden kann. Dies kreiden ihm auch einige Anhänger an.

Die Demokraten fordern als Gegenleistung für ihre Zustimmung zum Haushalt und zur Erhöhung der Schuldenbremse eine Rücknahme der Kürzungen bei den staatlichen Mitteln zur Unterstützung der Bevölkerung bei der Krankenversicherung. Aus den Reihen der Republikaner hat sich Marjorie Taylor Greene angeschlossen. Die Frau fiel in der Vergangenheit eher durch völlig irre Positionen wie etwa die Verbreitung von QAnon-Mythen oder die Behauptung aus, Zionisten hätten in den USA Waldbrände mithilfe von Weltraumlasern ausgelöst.

Taylor Greene fordert zudem die komplette Veröffentlichung der Epstein Files. Sie geht davon aus, dass der tatsächliche Missbrauchsskandal nur die Spitze eines gigantischen Eisbergs sei und vermutet weltweiten Missbrauch durch globale Eliten. Sie hängt den Mythen an, die auch von Trump lange verbreitet wurden, die ihm aber nun auf die Füße fallen.

Bei seinen Plänen, die Nationalgarde in Metropolen innerhalb der USA einzusetzen, ist er zumindest vorläufig von Gerichten gestoppt worden. Letztlich dürfte diese Frage aber vom Supreme Court geklärt werden. Dann wird die rechte Mehrheit dort vor die Frage gestellt werden, ob ihre Loyalität Trump oder der Verfassung gilt.

Man geht wohl davon aus, dass jede Woche Shutdown die USA 0,1 bis 0,2 Prozent BIP kostet. Das scheint zunächst einmal nicht viel zu sein. Aber die wirtschaftliche Lage in den USA trübt sich eh schon ein, die allgemeine Erwartung auch in der Bevölkerung ist, dass man auf eine Rezession zusteuert. Wegen der Entlassungen im Staatsapparat und Trumps unsteter Zollpolitik waren bereits in den letzten Monaten wichtige Zahlen zur Entwicklung der Wirtschaft und des Arbeitsmarkts deutlich weniger zuverlässig als in der Vergangenheit. Nun hält die Trump-Regierung zudem bereits vorliegende Zahlen wegen des Shutdowns zurück, man fährt im Augenblick blind.

Unruhe verursacht auch Trumps Versuch, die FED unter seine Kontrolle zu bringen. Hier geht es ihm vor allem um das Federal Open Market Committee (FOMC), das die Leitzinsen festsetzt. Donald Trump möchte extrem niedrige Zinsen, möglichst nahe an null Prozent, weil er sich damit einen Push der Wirtschaft verspricht. Die Inflationsrate ist ihm dabei völlig egal. Das erinnert an finstere fiskalpolitische Zeiten unter Richard Nixon. Dessen Politik hatte zu einer Stagflation geführt, aus der das Land nur sehr langsam wieder herauskamen. Danach waren die Leitzinsen zeitweise deutlich zweistellig. Diese "Rosskur" war damals nötig, um die Inflation zu brechen.

"Das palästinensische Volk wird nicht ruhen, bis der letzte Gefangene aus den Gefängnissen der neuen Nazis befreit ist und die Besatzung von unserem Land und unseren heiligen Stätten entfernt ist", schreibt die Hamas.

Wirklich unerhört, dass das palästinensische Volk die illegale Besatzung und die größtenteils unrechtmäßigen Inhaftierungen nicht einfach hinnehmen will.

Und was ist, wenn beides legal ist?

Rechtlich zwar nicht bindend, aber 2024 hat der Internationale Gerichtshof ein Gutachten veröffentlicht, welches "urteilte, die israelische Besetzung der palästinensischen Gebiete sei illegal, Israel verstoße gegen die UN-Rassendiskriminierungskonvention und müsse schnellstmöglich und vollständig aus den Gebieten abziehen und Reparationen leisten."

https://de.wikipedia.org/wiki/Gutachten_zu_den_rechtlichen_Folgen_von_Israels_Besatzungspolitik

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-igh-volkerrecht-100.html

Beim Thema "Administrativhaft" gibt es international auch nur wenige Stimmen, die das alle legal betrachten.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-westjordanland-siedler-administrativhaft-100.html

Deine ersten vier Wörter sind entscheidend: „Rechtlich zwar nicht bindend“.

Ich frage mich wirklich, wie man hier mit absoluter Sicherheit zu solchen Ergebnissen kommen kann.

Wie gesagt, ich bin kein Experte, aber so ein paar historisch-internationale Flaggschiff-Organisationen bzw. Institutionen sind ja in dem Strang beigefügt, mit entsprechenden Gutachten/Deutungen. Mich würde interessieren, welche Institutionen/Organisationen auf adäquatem Level zu diesen Fragen inhaltliche Gegenpole in ihrer Bewertung identifiziert haben. Ansonsten gehe ich erst einmal davon aus, dass UNO, IStGH, Amnesty und co. mehr Ahnung haben als ich oder auch als wir, als dass wir "legal" in den Raum werfen, wenn die "illegal" annehmen.

Es kommt ja immer auf die Darstellung an. Grigori stellt das als Fakt hin, obwohl es hierzu offensichtlich keine rechtskräftigen Entscheidungen gibt. Meine Frage war dann einfach: „Und was ist, wenn beides legal ist?“

Wenn das dann User sind, die auffällig einseitig gegen Israel schießen und wirklich nie erwähnen, dass das Hauproblem die andere Seite ist, dann vermute ich dahinter entweder Hamas Sympathisanten oder aber wirklich naive Menschen, die die 18.45 Uhr Nachrichten bei RTL kaum noch ertragen, sie aber weiterhin gucken.

Viel bringt auch in so einem Fall viel, das ist natürlich logisch. Denn wenn ich, laut UNO, 80% des Gaza-Streifens zerstöre, dann wird dadurch auch die Hamas geschwächt. Es hätte "auch was gebracht", wenn man an 5-6 neuralgischen Stellen taktische Nuklearwaffen eingesetzt hätte, denn dass zwischen den Zivilisten auch Hamas-Kämpfer vegitieren, war allen klar. Es war bzw. ist immer die Frage nach der Verhältnismäßigkeit gewesen, die im Raum stand, nicht die Tatsache, dass die Hamas mit dem Vorgehen ebenfalls geschwächt würde.

Aber dass keine Nuklearwaffen, sondern ausschließlich konventionelle Waffen eingesetzt wurden, dass die Bevölkerung durch Klopfgranaten und Flugblätter gewarnt und vor den Bombardierungen umgesiedelt wurde, zeigt, dass Israel sehr wohl abgewogen hat. Und nicht einfach, wie oft vorgeworfen, einen Genozid vollziehen wollte. Sonst wären nach zwei Jahren Krieg nicht noch immer über 95 % der Bevölkerung am Leben.

Ja, die Infrastruktur ist zerstört. Aber dir dürfte bekannt sein, dass sich Waffenlager und Eingänge zu Terrortunneln häufig unter ziviler Infrastruktur befanden. In solchen Fällen werden, auch wenn das erstmal hart klingt, nach dem Völkerrecht auch Krankenhäuser zu legitimen militärischen Zielen. Ich wüsste auch nicht, wie man das anders lösen könnte. Wenn zivile Infrastruktur pauschal und immer geschützt wäre, könnten sich künftig alle Konfliktparteien einfach unter Krankenhäusern oder Schulen verschanzen, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

Der Begriff „Verhältnismäßigkeit“ ist auch kein beliebig dehnbarer Schlagbegriff. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz funktioniert etwa so: Zunächst muss ein legitimes Ziel bestehen. Durch den Angriff der Hamas auf Israel ist dieses Ziel entstanden, nämlich die Hamas als akute Bedrohung auszuschalten. Zumal niemand ernsthaft bestreitet, dass die Hamas für den Angriff verantwortlich war.

Hat man ein legitimes Ziel, müssen die Maßnahmen geeignet, erforderlich und angemessen sein.

Geeignetheit: Hier dürfte es keine Zweifel geben. Ein militärischer Angriff ist grundsätzlich geeignet, eine Bedrohung auszuschalten.

Erforderlichkeit: Diese liegt vor, wenn es kein gleich effektives, milderes Mittel gibt. Israel hat sich jahrelang defensiv verhalten und Angriffe abgewehrt. Wenn Terroristen jedoch Grenzen überschreiten, Zivilisten töten und Geiseln nehmen, darf man mehr tun, als nur Raketen mit dem Iron Dome abzufangen.

Angemessenheit: Hier erfolgt die Gesamtabwägung. Hätte Israel wahllos alle Palästinenser getötet, wäre das zweifellos nicht mehr verhältnismäßig gewesen. Wie erwähnt, leben über 95 % der Bevölkerung noch, und das legitime Ziel – die vollständige Ausschaltung der Hamas – wurde bislang nicht erreicht. Sie ist deutlich geschwächt. Aber rechtlich hätte Israel wohl noch weitermachen dürfen.

Vereinzelt wird es sicherlich auch Verstöße gegen das Völkerrecht gegeben haben. Aber das ist eine Sache der Gerichte. Die Verantwortlichen müssen dann verurteilt werden.

Ich bin da kein Experte und kann deswegen nicht sagen, ob das Verhältnismäßigkeitsprinzip hier verletzt wurde oder nicht, aber eine ganze Reihe von Institutionen, auf die z.B. auch hier im Forum im Zuge des Ukraine-Krieges verwiesen wird, sehen das so, wenn ich es richtig verstehe. Das IStGH, die UNO, Amnesty International, als Beispiele. Aber wie gesagt, ich bin kein Experte.

Ich bin gespannt, ob die Bevölkerung nun den Rest regelt, oder ob sie weiterhin hinter der Hamas steht. Die Stellungnahme liest sich eher so, dass sie sich sicher sind, weiterhin den Rückhalt in der Bevölkerung zu haben. Denn sie sprechen dort im Namen des palästinensischen Volks.

80% des Gaza-Streifens ist laut UNO zerstört. Es bedarf jetzt erst einmal massiver Investitionen in die Infrastruktur, die aus US-, arabischen und israelischen Budgets finanziert werden sollte. Zudem sollte man mit den arabischen Playern vereinbaren, wer dort vor Ort als militärisches Aufsichtsorgan für die nächsten 5-10 Jahre die Abläufe und Prozesse beobachtet und mitorchestriert. Ansonsten wäre das so, als hätten die Siegermächten im Juli 1945 Deutschland verlassen mit der Bitte "jetzt aber nicht wieder Krieg und Nationalismus hier!". Keine 10 Jahre später wären die nächsten Ernst Jüngers marschiert, wenn, insbesondere, die Amerikaner nicht das getan hätten, was sie in der Nachkriegszeit in/mit Deutschland getan haben.

Eigentlich kann so dumm kein Mensch sein. Es müsste doch jetzt wirklich jeder erkennen, dass es unsinnig war, ein hoch überlegenes Israel zu überfallen. Denn das Ergebnis ist jetzt folgendes: Auf der „Habenseite“ stehen nun ein paar hundert tote Israelis und etwa 2.000 freigelassene Häftlinge. Auf der „Sollseite“ stehen aber etwa 60.000 Tote, eine völlig zerstörte Infrastruktur, eine deutlich geschwächte Hamas, weiterhin israelische Truppen im Gazastreifen und demnächst wohl auch US Truppen, die auch die restlichen Terrortunnel noch zerstören werden. Da kann doch keiner meinen, dass sich das gelohnt hat und der Ist-Zustand nun besser ist als der vor dem 7.10.23. Und wenn mich meine „Regierung“ so tief in die Scheiße reitet, müsste eigentlich jetzt ein Umdenken in der Bevölkerung stattfinden.

Nach 2 Millionen toten deutschen Soldaten im 1. Weltkrieg hat es nicht lange gedauert und die Deutschen sind wieder zu den Waffen gegangen und haben einen Demagogen gewählt. Wenngleich auch viele Hintergründe und Ursachen bis heute teils heiß diskutiert werden, gibt es über einen Aspekt im Großen und Ganzen in der Wissenschaft Konsens: brutale ökonomische Armut und neben den ganz nackten ökonomischen Einflüssen durch den Versailler Vertrag auch ein Gefühl der Demütigung durch eben diesen. Man wird den Gaza-Streifen in dem Zustand kaum den Palästinensern mit den warmen Worten "so jetzt aber die allerletzte Chance für Euch" übergeben können und dann glauben, dass da nicht wieder der Terror regieren wird in wenigen Jahren, wenn nicht eine ernstzunehmende Anstrengung wie oben beschrieben passiert.

Die Nazis sind aber zunächst vollständig beseitigt worden. Hitler und andere haben sich selbst das Leben genommen. Andere wurden gehängt. Ehe nicht die Hamas vollständig besiegt ist, wäre ich vorsichtig mit dem Wiederaufbau. Es muss jetzt auch seitens der Bevölkerung der Rückhalt schwinden.

Da beißt sich dann allerdings auch die Katze in den Schwanz. Die Hamas ist keine reguläre Armee und kann bzw. wird deswegen nie formell kapitulieren, wie es ein Staatsgeflecht könnte. Man muss die Ideologie austreiben. Am besten geht das mit Wohlstand. Dass es da begründete Hoffnungen gibt zeigt ja wirklich auch die Entwicklung Deutschlands, dass wohl das fanatischste "Führer und Ideologie"-Volk war, dass die Welt je hervorgebracht hat und das auch bis tief in die 80er Jahre hinein noch durchzogen war, von Nazi-Denke in originärer Form, ja sogar viele Ex-Nazi-Größen in Justiz, Militär und Gesellschaft fest verankert waren, aber keiner mehr so richtig in diese Richtung wollte, weil es allen dann so schön gut ging und der Ami immer drauf geguckt hat.

Aber dass keine Nuklearwaffen, sondern ausschließlich konventionelle Waffen eingesetzt wurden, dass die Bevölkerung durch Klopfgranaten und Flugblätter gewarnt und vor den Bombardierungen umgesiedelt wurde, zeigt, dass Israel sehr wohl abgewogen hat.

markus weiß es - wie immer - besser als die Völkerrechtler, die sich einig sind, dass die Kriegsführung, die er als "abgewogen" bezeichnet, die Kriterien des Völkermordes erfüllt und dass die Inkaufnahme vielfacher Opfer zur (gerechtfertigten) Tötung eines Hamas-Kämpfers Kriegsverbrechen sind.

Man könnte nun natürlich als Palästinenser zu der Meinung kommen dass man sich mal im Gaza-Streifen was anderes baut als Waffen.

Und noch einer, der meint mit seinen abstrusen Verallgemeinerungen anderen die Welt erklären zu können.

Man könnte nun natürlich als Palästinenser zu der Meinung kommen dass man sich mal im Gaza-Streifen was anderes baut als Waffen.

Ist aber für die Palästinenser wohl eine total abwegige Forderung.

Der Hass auf Israel (bzw. "die zionistischen Besatzer", wie es da heißt) wird bereits in jungen Jahren geprägt, terroristische Akte teilweise glorifiziert, siehe https://www.gei.de/forschung/projekte/analyse-palaestinensischer-schulbuecher-paltex.
Hinzu kommt, dass man davon ausgehen muss, dass die Schulbücher noch deutlich harmloser sind als die tatsächliche Lehre und die meisten im Gaza-Streifen so jung sind, dass sie gar kein anderes Leben als Krieg und Vertreibung kennen.

Die UNRWA hat da leider auch jahrelang beide Augen vor verschlossen und tut dies teilweise immer noch.

Das haben nun aber ein ganz weites Stück auch die Palästinenser halt selbst in der Hand. Sie müssen nun Farbe bekennen und sich entscheiden. Dann ist auch egal, was diese "Eumels" so von sich geben aus ihren Verstecken.

2 Millionen Palästinenser im Gaza-Streifen, von denen knapp 70.000 Eltern, Großeltern, Geschwister und Kinder gerade getötet und deren Heimat mehr oder weniger zu Staub gemacht wurde. Von denen hinter der Mauer. Mehr Nährboden für Terroristen der Zukunft geht gar nicht.
Dass sich dort nun Mäßigung und Diplomatie nachhaltig durchsetzen, hat schon viel mit Hoffnung zu tun.

Man müsste halt als Volk jetzt auch erkennen wollen, dass es nicht besonders klug war, ein technisch hoch überlegenes Israel angreifen zu wollen. Eine aus Terroristen bestehende „Regierung“, die Israel vernichten will und dann quasi das komplette Gegenteil eintritt, kann mit klarem Verstand ja eigentlich zukünftig keinen Rückhalt mehr haben.

Möglicherweise war das dem Volk auch immer schon klar. Das Volk hat ja nicht angegriffen. Und es hat diese Regierung auch nicht gewählt.

Das haben nun aber ein ganz weites Stück auch die Palästinenser halt selbst in der Hand. Sie müssen nun Farbe bekennen und sich entscheiden. Dann ist auch egal, was diese "Eumels" so von sich geben aus ihren Verstecken.

2 Millionen Palästinenser im Gaza-Streifen, von denen knapp 70.000 Eltern, Großeltern, Geschwister und Kinder gerade getötet und deren Heimat mehr oder weniger zu Staub gemacht wurde. Von denen hinter der Mauer. Mehr Nährboden für Terroristen der Zukunft geht gar nicht.
Dass sich dort nun Mäßigung und Diplomatie nachhaltig durchsetzen, hat schon viel mit Hoffnung zu tun.

Man müsste halt als Volk jetzt auch erkennen wollen, dass es nicht besonders klug war, ein technisch hoch überlegenes Israel angreifen zu wollen. Eine aus Terroristen bestehende „Regierung“, die Israel vernichten will und dann quasi das komplette Gegenteil eintritt, kann mit klarem Verstand ja eigentlich zukünftig keinen Rückhalt mehr haben.

"Klarer Verstand" ist das Stichwort, wenn du auf den Trümmern deiner Existenz sitzt. Ich bin in Sachen "klar" auch nicht so sicher, wie viel Wahrheit über den 7.10.23 in der palestinensischen Welt so transportiert wird.

Einigen wir uns auf ein Unentschieden ;-)

Gefällt mir, schön, dass es sowas auch mal gibt.

Solange das Unentschieden kein 4:4 ist.

Das ist jetzt noch ein Sackhaar von "Bombenholocaust" in Dresden entfernt.

Auf Gaza sollen mehr Bomben als auf Dresden, Hamburg und London zusammen gefallen sein und so schaut es dort auch aus.

Wie soll das „nicht so brutal“ denn konkret aussehen? Kann man mit geringerer Intensität wirklich die Freilassung der Geiseln erreichen, oder spricht nicht eher die Tatsache, dass die Geiseln trotz allem nicht freikamen und die Hamas zwar deutlich geschwächt, aber nicht besiegt war, dafür, dass das Vorgehen möglicherweise sogar intensiver hätte sein müssen? Kann man das alles überhaupt beurteilen nur auf Basis von 18.45 Uhr Nachrichten auf RTL? Ich kann es nicht. Daher hinterfrage ich das.

Und das alles Entscheidende: Die Hamas hätte die Geiseln jederzeit freilassen und den Krieg damit beenden können.

Auch die Behauptung, die Unterstützung sei auf null gesunken, stimmt in der Absolutheit nicht. Es gab Kritik. Trotz allem steht der Westen weiterhin hinter Israel.

Es gab im Presseclub einen interessante Punkt. Israel führte 2 Jahre Krieg, die Hamas hatte trotzdem noch die Kontrolle über die Zivilbevölkerung, weil die Zivilbevölkerung nicht von den Hamas getrennt wurde. Sie wurde hin und her, quer durch Gaza geschickt, aber nicht hinter eine gezogenen Frontlinie der Israelischen Armee, in einen Landesteil, der bereits unter Kontrolle stand, sondern in Gegenden, Städte, die weiterhin bombardiert wurden..
Somit konnte die Hamas weiterhin unter der Zivilbevölkerung bleiben und die Kontrolle über sie behalten.
Also wenn die Israelische Armee die Bevölkerung in einen Landesteil gelotst hätte, der unter der Kontrolle der israelischen Armee gewesen wäre, dann hätte man 1. die Hamas von der Zivilbevölkerung weitestgehend trennen können, also keine Kontrolle der Hamas mehr über die Bevölkerung was, dann auch 2. zu weniger Todesopfer geführt hätte, weil dort, wo die Hamas noch war, viel viel weniger Bevölkerung gewesen wäre, die unter dem Bombenhagel hätte kommen können.

Was mir gar nicht bewusst war, Netanjahu hat die Geldströme aus Qatar nach Gaza zur Hamas stoppen können, wollte es aber nicht, dass die Hamas dort die Kontrolle behalten kann und nicht die palästinensische Führung, damit es keinen "Zusammenschluss" gibt, also ein Oberhaupt für Alle, sondern weiterhin Unruhe unter den Palästinensern herrscht, die einen dort mit Abbas, die anderen da mit der Hamas.
Das kommt jetzt langsam an Tageslicht und könnte Netanjahu noch weiteren Schaden zuführen.

In 2023 gab es schon mal ähnliche Berichte, aber im Krieg geht sowas gerne unter https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100303908/israel-gaza-netanjahu-wusste-wohl-seit-2018-von-hamas-geldstroemen.html

Dabei hat die Hamas-Führung selbst die Opfer als Teil ihres Propagandakonzepts bezeichnet: "Wir brauchen dieses Blut, um den Geist der Revolution in uns zu wecken", sagte Ismail Haniye, Chef der Hamas. Leichen stützen das Narrativ der Terrororganisation, die auf die Opferumkehr setzt.
[/i]
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2023/11/krieg-in-nahost-hamas-propaganda-social-media-tiktok.html

Das ist aber ein alter Hut und war z.B. der Grund dafür, warum drei Kameraden beim Karfreitagsgefecht gefallen sind, nach einem 10-stündigen Feuergefecht mit den Taliban, statt einfach die Luftwaffe / Air Force über das Dorf fliegen und ein paar Geschenke abwerfen zu lassen. Die IDF, bzw. Netanjahu, hat sich auf den Kampf "Mann gegen Mann" nicht einlassen wollen und damit eben die Bilder von "von oben regnet es Bomben auf zivile Strukturen" erzeugt.

Es ist doch logisch und üblich, dass man zunächst (sofern vorhanden) mit der Luftüberlegenheit beginnt und erst im Anschluss eine Bodenoffensive startet. Alles andere würde mehr Opfer auf der Seite Israels bedeuten.

Darüber hinaus gibt es zunehmend viele Fragen zu dem gesamten Krieg innerhalb der israelischen Bevölkerung. Die Sicherheitsorgane der Israelis haben die mit Abstand besten Sicherheits- und Kommandodienste/-einheiten der Welt, drölf mal kampferprobter und erfahrener als die der Amerikaner. Alle Grenzregionen incl. des Gaza-Streifens sind durchzogen von jahrzehntelangen, hochprofessionellen Sicherheitspräsenzen der Israelis, vor Ort orchestriert durch die Mista'aravim. Diese Organisation ist in lokalen Spezialeinheiten mit hunderten Angehörigen aufgebaut, die als "Spinne im Netz" undercover agieren. Unter Arabern und Palästinensern dauerhaft lebend, fließend arabische Dialekte vor Ort sprechen, sich nicht selten ganz nah an Führungsstrukturen der Hamas oder Hizbollah bewegen. Der Duvdevan operiert in der West Bank unter der 89. Kommando-Brigade und nach Auflösung der Shimshon auch im Gaza-Streifen, der Gideonim in Jerusalem, die JAMAS direkt an allen Grenzen, die Yahalom in den Tunnelsystemen, der Shayetet 13 in allen maritimen Umgebungen. Die Israelis sind und waren immer und zu jeder Zeit in der Lage, im Verdeckten die Operationalität der Hamas ad-hoc zu stoppen und jedwede echte Bedrohungen neben den üblichen Störgeräuschen frühzeitig auszuschalten und zu unterbinden. Wenn nicht gerade eine reguläre Armee zum Sturm auf die israelische Grenze anrollt.

Um es mal ganz deutlich zu machen: innerhalb der israelischen Bevölkerung nähren sich ganz massive Zweifel an dem 07. Oktober in seiner Gesamtheit und an der Art und Weise der Kriegsführung von Netanjahu und immer häufiger hört man den Vorwurf, dass das alles so geschehen ist, weil Netanjahu es so wollte und weil es ihm, und nur ihm exklusiv, nützte. Das von dir beschriebene Narrativ findet man eigentlich nur noch in ausgewählten deutschen Kreisen und im direkten Umfeld von Netanjahu.

Es liegt schlicht daran, dass Menschen psychologisch beeinflussbar sind. Je länger ein Krieg andauert und je mehr schreckliche Bilder man sieht, desto mehr gerät in Vergessenheit, dass genau das Teil der Taktik der Hamas ist. Davor sind selbstverständlich auch Journalisten nicht gefeit. Dass die anfängliche Klarheit also nach und nach verschwimmt und immer mehr Menschen umschwenken, ist ja gerade das Ziel gewesen: Am Ende sollen in der Außendarstellung die Juden schuld sein, hilfsweise die IDF oder die Regierung.

Das ist auch kein Einzelfall, sondern in allen Krisensituationen zu beobachten. Auch nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 wuchs mit der Dauer des Kriegs gegen den Terror die Skepsis. Der Mensch ist schlicht nicht dafür gemacht, dauerhaft im Krisenmodus zu leben. Schon gar nicht der seit Jahrzehnten in Frieden lebende Deutsche, der mit erhöhtem Bauchumfang im warmen Wohnzimmer bei Lebkuchen und Tee einfach irgendwann nicht mehr hinschauen will. Deshalb gibt es auch Menschen, die gegen Rheinmetall protestieren und die Ukraine auffordern, aufzugeben. Deshalb gab es auch Menschen, die es schon nach zwei Wochen Corona nicht mehr ausgehalten haben, Masken zu tragen oder Rücksicht auf andere zu nehmen. Deshalb gibt es Menschen, die sich nicht bewegen wollen, was den Klimawandel betrifft.