BVB-Stellungnahmen zu Fällen sexuellen Missbrauchs – aktueller Stand (BVB)

Sehr gerne! Und klar, ich lese hier immer gerne mit. Vielen Dank an alle Menschen, die mir bereits das Vertrauen geschenkt haben. Wenn ihr das nicht tun würdet, wäre ich als Journalist aufgeschmissen und könnte nicht über Missstände berichten.

Wir werden beim RND weiterhin am Thema dran bleiben. Mein Kollege Hendrik Buchheister und ich agieren dabei als Team. Wer uns zusammen erreichen will, schreibt am besten an hinweise@rnd.de oder über den verschlüsselten Messenger Signal an den Nutzernamen hinweise.01

Danke

Da frage ich mich doch, ist es in solchen Fällen üblich, dass digitale Geräte beschlagnahmt werden? Oder gab es hier Hinweise, dass Betroffene angegeben haben, dass entsprechende "mediale Dokumentationen" (in welcher Form auch immer) angefertigt wurden?

Marc kann das sicher als Strafrechtler besser einschätzen, aber aus meiner Sicht ist die Sicherstellung von elektronischen Geräten in aller Regel eines der Hauptziele einer Durchsuchung.

Wie der RND berichtet, kam es vergangene Woche zu einer Durchsuchung der privaten Räumlichkeiten des Angeschuldigten: https://www.rnd.de/sport/missbrauchsvorwuerfe-beim-bvb-staatsanwaltschaft-durchsucht-wohnung-des-beschuldigten-JNG2VBRMHZGZDPMZXDEKT4CLMU.html

Gut, dass da endlich was ins Rollen kommt.

Inzwischen also drei konkrete Strafanzeigen gegen den Täter.

Ob sie da noch was finden. Wenn er nicht richtig blöd ist, hat er alle evtl. Beweise längst vernichtet, weil er damit seit Wochen rechnen konnte.

Ist die Formulierung falsch?
Fehlt da ein "nicht"?

...hat nicht ausgeschlossen, dass nicht alles verjährt ist...

..müsste es doch wohl heißen.

Interessant vor allem, dass die Verjährung nicht ausgeschlossen wird.

Fest steht: Die Staatsanwaltschaft hat eine vollständige Verjährung von möglichen Straftaten bisher nicht ausgeschlossen. Sonst wäre eine Durchsuchung nicht möglich gewesen. Weitere Durchsuchungsmaßnahmen – etwa in der Geschäftsstelle von Borussia Dortmund – haben nach Angaben der Ermittler nicht stattgefunden.

Das finde ich rechtlich tatsächlich spannend. Schaun mer mal.

Jeder wirklich interessierte weiß, wer Horst Jansen ist. Damit ist doch alles klar und man kann aufgrund der weiter hier aufgeführten Gründe ganz einfach bei Horst Jansen bleiben.

Weil es noch sowas wie Persönlichkeitsrechte gibt. Du kannst das ja gerne machen und den Namen öffentlich nennen. Aber dann schaffen selbst so Koryphäen wie Benecken oder der peruanische Honorarprofessor es, dass gegen dich eine Abmahnung durchgeht.

Also: keine gute Idee

Weil es Aufgabe der strafrechtlichen Ermittler und eines Gerichts ist, festzustellen, wer ein Täter ist und nicht die des BVB.

Was in solchen Fällen nie verjährt, ist die moralische Schuld.

Ob das die kranken Typen interessiert, die solche Taten begehen? Wage ich doch sehr stark zu bezweifeln....

Es gibt einen neuen Bericht der Bild, der online zu finden ist. Es gibt inzwischen drei Strafanzeigen, die bei der Polizei Dortmund und Herdecke gestellt wurden. Die Staatsanwaltschaft Hagen ermittelt.

Danke für den Hinweis. Sollten die Informationen in dem erwähnten Artikel stimmen, wäre das jüngste bisher bekannte Opfer 11 Jahre alt gewesen. Ich hoffe, dass die Taten zumindest noch nicht alle verjährt sind. Was in solchen Fällen nie verjährt, ist die moralische Schuld.

Ich bin der Meinung das nicht nur Mord nicht verjähren sollte, sondern auch schwerwiegende Körperverletzung, Vergewaltigung und Missbrauch.

Es gibt einen neuen Bericht der Bild, der online zu finden ist. Es gibt inzwischen drei Strafanzeigen, die bei der Polizei Dortmund und Herdecke gestellt wurden. Die Staatsanwaltschaft Hagen ermittelt.

Danke für den Hinweis. Sollten die Informationen in dem erwähnten Artikel stimmen, wäre das jüngste bisher bekannte Opfer 11 Jahre alt gewesen. Ich hoffe, dass die Taten zumindest noch nicht alle verjährt sind. Was in solchen Fällen nie verjährt, ist die moralische Schuld.

Genau, wobei die moralische Schuld auf Seiten der Mittwisser in verantwortlicher Position nicht vergessen werden sollte. Ohne die wäre der Missbrauch in diesem Umfang wohl kaum möglich gewesen.

Die BILD hat heute einen ca 12-minütigen Beitrag veröffentlicht, der auch frei zugänglich ist und dem man schnell findet.

In diesem Bericht wird einerseits das bereits Bekannte wiederholt, aber es kommen auch (anonymisiert) Betroffene zu Wort, und schildern ihre Erfahrungen im Detail. Das ist teils schwer auszuhalten, weil man sieht, welche Last diese Menschen seit Jahrzehnten mit sich herumtragen.

Aus meiner Sicht neue Erkenntnisse:

- Es wird das Schreiben aus dem Jahre 2010 abgedruckt, dieses richtete sich direkt an Hans-Joachim Watzke. Aus dem Beitrag wird nicht deutlich ob dieses Schreiben parallel an den eV-Vorstand ging, oder ob das intern einfach weitergereicht wurde.

Mal ganz unabhängig davon, dass die Verantwortlichen im Verein nicht oder nicht ausreichend reagiert haben.

Ich verstehe derartige Sachverhalte nicht. Wenn doch schon ein Anwalt involviert war, wieso ist denn nicht weiter vorgegangen worden??? Wieso hat der Anwalt denn nicht weitere Schritte eingeleitet? Das die Opfer Angst haben und sich auch schämen, ist nachvollziehbar. Aber das der Anwalt nicht weiter gebohrt hat oder nicht Anzeige erstattet hat, lässt mich mit großem Unverständnis zurück.

Oder hat der Anwalt ordentlich Schweigegeld kassiert?

Was hätte der Anwalt groß machen können? Am Ende wissen wir nicht, was der Betroffene seinerseits für Maßnahmen ergreifen wollte. Nach meinem Verständnis handelte es sich um einen Anwalt, der auch in anderen Missbrauchsfällen auf Opferseite tätig war, insofern darf man schon davon ausgehen, dass der Mann wusste, was er da tut. Aber wenn du strafrechtlich nichts machen kannst, weil alles verjährt war und der Verein mauert, wäre ja fast nur noch der Weg in die Öffentlichkeit geblieben. Das scheint der Betroffene nicht gewollt oder für sich in Erwägung gezogen zu haben.

Erlaube mir den Hinweis, dass ich weiterhin zum Fall recherchiere. Wenn Du magst, kannst du meine Kontaktdaten gerne an deinen betroffenen Bekannten weitergeben. Für alle Menschen, die mich kontaktieren, gilt immer Vertraulichkeit. In meiner Rolle als Journalist versuche ich einfach mit möglichst vielen Menschen über das Geschehene zu sprechen, um ein klareres Bild zu bekommen. Hier habe ich beschrieben, wie ich kontaktiert werden kann.

Ich habe mir diesen Video-Beitrag gerade erst angeschaut und da kommt einem wirklich der Café wieder hoch.

Es deckt sich alles mit dem, was man bislang schon erfahren hat und was man persönlich auch weiß. Mich beschäftigt dieser Fall sehr, ich weiß inzwischen auch konkret von einem zweiten Opfer im Bekanntenkreis.

Je mehr da ans Tageslicht kommt, desto mehr Fragen stellen sich.

Da hat ein Opfer im Jahr 2010 einen fünfseitigen, detaillierten Bericht verfasst, persönlich an Aki Watzke gerichtet - und danach (!) hat man den Täter noch zum BVB-Ehrenmitglied gemacht und 13 weitere Jahre im Verein hofiert.

Wer hat da aktiv was vertuscht oder nur weggesehen?

Die persönlichen Berichte und Details, die jetzt schon öffentlich sind, sind extrem verstörend. Der Täter hat sich ja offenbar nicht mal besondere Mühe gegeben, sein Treiben zu verheimlichen. Der ist ständig rund um den BVB mit minderjährigen Jungs aufgetaucht, beim Training, bei Auswärtsspielen, in Hotels, in Restaurants, etc.

Und das immer schön auf den Deckel von Borussia Dortmund.

Es macht einen unterm Strich einfach nur fassungslos.

Als dieses Schreiben im Jahr 2010 kam, trieb „der Herr“ bereits seit über 25 Jahren -möglicherweise bereits seit 35 Jahren - sein Unwesen. Das hat mir ein Zeitzeuge aus meinem engsten sozialen Umfeld berichtet, der sich selbst (als bereits Volljähriger) den Kerl mal auf einer Weihnachtsfeier des BVB Mitte der 80ger vom Hals schaffen musste. Der war damals so gut wie an jedem Wochenende im Dortmunder Fußball im Einsatz, auf verschiedenen Plätzen. Er hat mir erzählt, dass dort auch häufiger „der Herr“ auftauchte, nicht selten mit ein oder auch zwei jungen Jungs als Begleiter. Das war für jeden sichtbar und „der Herr“ hat anscheinend überhaupt keinen Grund gesehen, irgendetwas zu verbergen. Aufgrund seiner eigenen, sehr hohen Position im Verein, kann das nur bedeuten, dass auf allerhöchster Ebene die Hand über ihn gehalten wurde, warum auch immer. Watzke war zu dieser Zeit noch nicht präsent im Verein, d.h. er hat dieses Problem später geerbt. Gelöst hat er es über einen sehr langen Zeitraum zwar auch nicht, aber fairerweise muss man sagen, dass es gar nicht mehr hätte existieren dürfen, als er die Zügel in die Hand nahm. „Der Herr“ hat fast genau 50 Jahre eine Rolle im Verein gespielt und in dieser Zeit standen mehrere Personen in der obersten Verantwortung. Es geht hier also eindeutig um persönliche Fehlverhalten gleich mehrerer Führungskräfte, welche man hoffentlich bis in letzte Detail wird aufklären können. Welche das für wie lange Zeit waren, kann sich jeder anschauen. Es bleibt zu hoffen, dass man den Opfern in irgendeiner Form Wiedergutmachung zukommen lässt, falls das irgendwie möglich ist. Und dazu gehört auch, dass man die Sachverhalte unter dieser Prämisse schonungslos aufklärt.

Genau solche Rückmeldungen und die Art, wie wir hier konstruktiv miteinander sprechen können, sind für mich das, was „BVB-Familie“ bedeutet: ein Ort, an dem Borussia Dortmund der kleinste gemeinsame Nenner sehr unterschiedlicher Menschen ist – an dem man sich aber trotzdem so wohl und sicher fühlt, dass man auch solche persönlichen Geschichten mit eigentlich fremden Leuten teilen kann.

Das kann ich nur so unterschreiben, seit dem meine Mobilität einschränkt ist weiß
ich dieses Forum immer mehr zu schätzen.
Ich glaube ich war bis jetzt noch nirgends so lang dabei.

Genau solche Rückmeldungen und die Art, wie wir hier konstruktiv miteinander sprechen können, sind für mich das, was „BVB-Familie“ bedeutet: ein Ort, an dem Borussia Dortmund der kleinste gemeinsame Nenner sehr unterschiedlicher Menschen ist – an dem man sich aber trotzdem so wohl und sicher fühlt, dass man auch solche persönlichen Geschichten mit eigentlich fremden Leuten teilen kann.

Gut gesagt!

Das Alter ist falsch - stimmt nur fast

Das eine Jährchen…

Dass die mutmaßlichen Opfer geschützt werden, verstehe ich ja. Aber wenn man solche Breitseiten abfeuert, könnte man durchaus auch sagen, auf wen. Ich hatte ein Interview mit dem Beschuldigten ehemaligen Geschäftsführer und Trainer gepostet, das dann gelöscht wurde. Falls an den Vorwürfen nichts dran ist, sollte der ganze Threat gelöscht werden

Also wird der e.V. nochmal eine eigene, unabhängige Prüfung veranlassen, obwohl die KGaA bereits exakt dasselbe bei BDO in Auftrag gegeben hat?

Was gibt denn das für ein Bild ab?

Haben die Verantwortlichen des e.V. etwa Zweifel, dass die KGaA und ihre Haus- und Hofkanzlei an einer echten und vor allem schonungslosen Aufklärung interessiert sind?

So oder so lässt das Raum für ungute Spekulationen und macht einen merkwürdigen Eindruck.

So oder so zeigt das erst einmal, dass man etwas vorsichtiger sein sollte mit igrendwelchen harten Bewertungen und Anschuldigungen und in meinen Augen auch mit Spekulationen über die Motive jener, die sich nun mit diesem Sachverhalt auseinandersetzen sollen und die sicherlich auch allesamt Rechenschaft werden ablegen müssen darüber, was sie insebsondere so ab 2012 sich gedacht haben bzw. wie ihre Handlungen begründet wurden, dass die Person, der die Taten vorgeworfen werden, wieder in den BVB e.V. eingebunden wurde (nachdem sie meines Wissens schon einmal aus ihm raus war).

Was die Zeiträume der Taten selbst betrifft, ist der Sachverhalt dann noch einmal komplexer. Denn diejenigen, die damals im Verein was zu sagen hatten, sind entweder nicht mehr im Amt oder aber sogar schon verstorben. Und inwiefern sie damals schon wirklich für sich wasserdicht wussten oder wissen konnten, dass da ggf. strafrechtlich relevante Taten vorlagen, können wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt maximal nur spekulieren. Und ab wann dann die Verantwortlichen im e.V und/oder dann auch noch der KGaA wussten oder hätten wissen können/müssen, dass das alles definitv strafrechtlich Relevanz haben könnte (sofern die dafür zuständigen Stellen das feststellen), wissen wir einfach auch nicht.

Von heute nicht mehr geduldeten Verhaltensweisen (also dass z.B. ein höherrangiger Mitarbeiter ein Beziehung zu einer volljährigen Person hat) noch gar nicht zu reden. Da war die gesellschaft (und auch Unternehmen) halt vor 30-40+ Jahren noch anders unterwegs in dem, was man einfach so hinnahm, vielleicht komisch fand, aber eben nicht sanktionierte.

Dass alles werden nun unabhängige Kanzleien hoffentlich aufklären und ich hoffe auch, dass alles Opfer sich da weiter melden und die Dinge eben dann ihren Lauf nehmen: Sowohl in der Aufklärung, als auch in der etwaigen Strafverfolgung und nicht zuletzt und am wichtigsten, auch in der Hilfe für die Opfer, die das ja z.T. schon Jahrzehnte mit sich herumtragen.

MFG
Phil

Die RN berichten heute, dass der Vorstand des e. V. die Beauftragung einer externen, unabhängigen Kanzlei beschlossen hat, wobei diese im Wege eines "Vergabeverfahrens" noch ausgewählt werden soll.

Darüber hinaus hat die KGaA ihrerseits bereits eine Kanzlei beauftragt, wobei es sich - so bereits die BILD am vergangenen Wochenende - um BDO handelt, mit denen der BVB eine laufende Geschäftsbeziehung pflegt.

Also wird der e.V. nochmal eine eigene, unabhängige Prüfung veranlassen, obwohl die KGaA bereits exakt dasselbe bei BDO in Auftrag gegeben hat?

Was gibt denn das für ein Bild ab?

Haben die Verantwortlichen des e.V. etwa Zweifel, dass die KGaA und ihre Haus- und Hofkanzlei an einer echten und vor allem schonungslosen Aufklärung interessiert sind?

So oder so lässt das Raum für ungute Spekulationen und macht einen merkwürdigen Eindruck.

Das ist schon sinnvoll, da der Verein eben mehr umfasst, als die KGaA allein. Und zeigt im Übrigen auch, dass eine Teilung der Verantwortungsbereiche und Zuständigkeiten beim BVB vorhanden ist und funktioniert. Was in dieser Causa besonders wichtig ist! Wenn ich es richtig sehe, sind vor allem die Strukturen des Vereins betroffen (gewesen). Da ist der e.V. also die richtige Instanz so etwas in die Wege zu leiten und zu beauftragen, um auch alle Winkel des Vereins durchleuchten lassen zu können.

Die KgaA und der eV sind doch zwei verschiedene juristische Personen, wer darf denn da wem überhaupt Interna aus der Vergangenheit offenlegen.
Ich stelle mir vor, zwischen dem eV und dem damaligen Beschäftigten sind Gespräche geführt und Absprachen getroffen worden, auch zB Zusicherungen zur Vertraulichkeit.

Es wirkt zumindest nicht abgesprochen.
Grundsätzlich ist es jedoch sicher angebracht eine Kanzlei zu wählen, mit der man ansonsten keine Bezugspunkte hat. Die Entscheidung des Vereins ist damit eher zu begrüßen, als die Wahl des Konzerns.

Die RN berichten heute, dass der Vorstand des e. V. die Beauftragung einer externen, unabhängigen Kanzlei beschlossen hat, wobei diese im Wege eines "Vergabeverfahrens" noch ausgewählt werden soll.

Darüber hinaus hat die KGaA ihrerseits bereits eine Kanzlei beauftragt, wobei es sich - so bereits die BILD am vergangenen Wochenende - um BDO handelt, mit denen der BVB eine laufende Geschäftsbeziehung pflegt.

Also wird der e.V. nochmal eine eigene, unabhängige Prüfung veranlassen, obwohl die KGaA bereits exakt dasselbe bei BDO in Auftrag gegeben hat?

Was gibt denn das für ein Bild ab?

Haben die Verantwortlichen des e.V. etwa Zweifel, dass die KGaA und ihre Haus- und Hofkanzlei an einer echten und vor allem schonungslosen Aufklärung interessiert sind?

So oder so lässt das Raum für ungute Spekulationen und macht einen merkwürdigen Eindruck.

Mir erschließt sich vor allem nicht (s. unten), warum man sich ohne Not in eine solche Situation manövriert. Sollte es im e. V. tatsächlich Bedenken geben, eine Bestandsdienstleisterin mit einem derart sensiblen Mandat zu betrauen, dann wären diese Bedenken – unabhängig davon, wie begründet man sie findet – zumindest in der öffentlichen Diskussion nicht völlig sachfremd.

Wenn man sich trotzdem bewusst dafür entscheidet, BDO zu beauftragen und damit zwei parallele Prüfungen in Kauf nimmt, kann das – wohlwollend betrachtet – ja aus Sicht der KGaA nur damit erklärt werden, dass BDO in diesem Fachgebiet als derart führend gilt, dass jede andere Kanzlei schlicht nicht infrage käme. Das allerdings ist, ohne den Kollegen zu nahe treten zu wollen, eine Annahme, die man durchaus hinterfragen darf.

Ich halte das auch für sinnvoll, weil sich mir auch überhaupt nicht erschließt, wieso man ohne Not das Fass des "Gefälligkeitsgutachtens" aufmachen muss, wenn es auch zig andere Stellen gibt, die eine solche Prüfung vornehmen können.

Gleichzeitig wird man es den Betroffenen schwer bis gar nicht vermitteln können, wieso man sich nicht als Gesamtverein auf eine unabhängige Kanzlei geeinigt hat, statt diese jetzt doppelt durch einen Interview-Marathon zu jagen.

2023 war aufjedenfall kurz nach der Trennung von Fuhr.

Eventuell hat dieser Fall auch einfach den Umgang mit der Situation verändert, so dass man dann in 2023, nach aufkommen neuer Vorwürfe, mit dem Ziehen eines Schlussstrichs, zumindest etwas anders reagiert hat.
(In dem Fall eben dazu, dass zumindest Konsequenzen gezogen wurden. Ein Anstoßen einer Aufarbeitung wäre absolut richtig gewesen, da stimme ich dir zu.)

Natürlich pure Spekulation.

Genau deshalb ist das mit der Aufarbeitung nicht so einfach. Man hätte an die Öffentlichkeit gehen müssen, ohne einen Namen nennen zu dürfen, da weder eine Verurteilung, Beweise noch ein Schuldeingeständnis vorlagen. Es wäre zu Spekulationen gekommen, denn natürlich würde jeder wissen wollen, um wen es sich handelt. Der BVB stünde massiv unter Druck, den Namen preiszugeben.

Zudem wissen wir nicht, ob die Opfer überhaupt wollten, dass das Thema aufgearbeitet wird. Sie haben nicht einmal Anzeigen gestellt. Ein Aufhebungsvertrag bei vermuteten Straftaten ist häufig ein Kompromiss. Ich habe so etwas schon mehrfach begleitet, z.B. bei potentiellen Straftaten wie Diebstahl, Zeitbetrug, Körperverletzungen oder dem Singen des „Ausländer raus“-Lieds: Der Arbeitgeber verzichtet dann auf eine Strafanzeige, zahlt vielleicht sogar eine kleine Abfindung. Im Gegenzug hat er kein Risiko, eine Klage zu verlieren und das Thema ist erledigt. Natürlich soll dabei oft auch verhindert werden, dass negative Dinge an die Öffentlichkeit gelangen und hierdurch ein Imageschaden entsteht.

Theoretisch könnte ein involvierter Mitarbeiter Informationen an die Presse weitergeben (vermutlich ist das in diesem Fall passiert, denn irgendwoher muss die Bild ihre Informationen ja haben). Empfehlenswert ist dabei, dies anonym zu tun, da eine Veröffentlichung sonst ein Kündigungsrisiko darstellen kann.

Ein Arbeitgeber ist jedenfalls nicht verpflichtet, jedes Compliance-Thema zu veröffentlichen. Es ist legitim, Vorfälle ausschließlich intern behandeln zu wollen, erst recht, wenn keine Beweise vorliegen.

Jetzt, wo die Bild den Fall an die Öffentlichkeit gebracht hat und sich weitere Personen gemeldet haben, ändert sich der Sachverhalt. Jetzt ist das Thema in der Öffentlichkeit und weil sich viele weitere Personen gemeldet haben, ist auch eine Aufarbeitung möglich. Auch für die Betroffenen ist es jetzt einfacher: Wenn man weiß, dass man nicht der einzige Betroffene ist, ist der Druck auf den einzelnen kleiner. Und dann werden plötzlich auch Strafanzeigen gestellt.

Kannst du mir einen Tipp geben, wo ich diesen Namen herausfinden kann oder es mir als PN schreiben?

Danke

dann heute nochmal:
der verein sollte sich zur krisensitzung finden, und alle namen, die immer wieder auftauchen und angeblich davon wussten, aus dem verein werfen und hausverbot erteilen, egal, was diese person für den verein geleistet hat.

vorallem ein name kommt nun doch häufiger vor..

und keiner kann mir erzählen, dass die da oben nichts wussten, wenn man alleine die erfahrungen von hier liest..

Nimm es mir nicht übel, aber ich halte sowas für den völlig falschen Ansatz. Seit über 30 Jahren gibt es Gerüchte und Vorwürfe, die niemand wirklich aufgearbeitet hat, und wenn man jetzt endlich dort angekommen ist, dass nichts mehr vertuscht werden kann, dann sollte man sich die Zeit auch nehmen, um eine ernsthafte Aufarbeitung durchzuführen.

Danach(!) darf man sich sowohl um vereinsinterne Sanktionen kümmern (wobei es um den vermeintlichen Haupttäter diesbezüglich ja nicht mehr geht, da er kein Vereinsmitglied mehr ist) als auch die Frage nach möglichen straf- und zivilrechtlichen Konsequenzen (Beihilfe etc.) stellen und ernsthaft darüber nachdenken, welche Strukturen im BVB existierten und ggf. noch existieren, die diese Geschehnisse begünstigen.

Mit solchem Aktionismus ("Krisensitzung" und sofortiger Rauswurf aus dem Verein samt Hausverbot) wird man schwerlich die wirkliche Aufarbeitung unterstützen.

Vor Schnellschüssen sollte vielleicht vorab noch eine lückenlose und vor allem faktensichere Aufarbeitung/Aufklärung erfolgen.

WER hat WANN irgendetwas gewusst und dann entweder bewusst oder als falsch verstandener Club-Interessen nicht oder falsch gehandelt.
Das betrifft insbesondere verliehene Ehren(!!!)ämter.

Vor allem beschäftigt mich die Frage: Was hätte man tun können? Ich schließe mich selbst da nicht aus, mir waren diese Person und die Gerüchte ja bestens bekannt.

Ich bin erst in der Saison 1996-97 zum BVB gestossen, und höre zum ersten mal von den Vorwürfen. Die Verantwortlichen, Mitarbeiter sowie Vereinsmitglieder waren in der Pflicht die Vorwürfe, sofern bekannt, mit der Polizei zu teilen. Auch hätte man intensiv nachforschen müssen, und sobald man das mögliche Ausmaß erahnt, die Aufarbeitung durch eine externe Institution durchführen lassen. Ich denke, das Ganze wird Konsequenzen haben und die Aufarbeitung mehrere Jahre beanspruchen. Und ich denke dabei in erster Linie an das Umfeld, dass den Täter geschützt hat, und wie man in Zukunft ein besseres Umfeld gestaltet, sowie an die Opfer, die als solche anerkannt werden müssen.

Es gibt ja den Spruch, dass niemand größer ist als der Verein und den sehe ich schon immer für mich kritisch. Im positiven Sinne kann man ihn so auslegen, als dass niemand über der Gemeinschaft steht und alle gleichwertig sind.

Er kann aber auch in eine negative Richtung ausgelegt werden, nämlich dass der Verein über allem steht. Wenn aber eine Organisationsform zu einem höheren Wohl idealisiert wird, dann wird es in meinen Augen gefährlich und ich habe den Verdacht, dass das auch hier ein Stück weit eine Rolle gespielt hat. Dann geht es nämlich vorrangig darum, den Verein vor Schaden zu bewahren, koste es, was es wolle. Und man entwickelt ein Klima, in dem erst weggeschaut wird und wenn das Thema doch auf den Tisch kommt, wird versucht, das möglichst stillschweigend und geräuschlos zu beseitigen. So wie es hier passiert ist. Es fehlt dann der Schritt zu prüfen, wie die alten Strukturen so etwas begünstigen konnten und wie man neue schafft, die so etwas für die Zukunft verhindern. Wichtig ist nämlich vorrangig nicht der Schutz des Individuums, sondern der des Vereins. Das darf alles bloß nicht rauskommen, weil sonst der Verein beschädigt wird.

das Problem ist sicherlich, dass man als Opfer auch aus Scham schweigt. Diese Taten fanden zudem ja auch zu einem Zeitpunkt statt als man als betroffener Jugendlicher im Gegensatz zu heute noch anders sozialisiert wurde ( darüber spricht man nicht etc. ).
Was für mich besonders erschütternd ist, dass die damals in Verantwortung stehenden Funktionäre, dies anscheinend sehenden Auges nicht nur toleriert haben, sondern dem Herrn durch Weiterbeschäftigung die Möglichkeit gegeben haben, seinen Neigungen weiter nachzukommen. Personen, die ich persönlich immer für integer gehalten hätte. Aber so kann man sich wohl irren :-( . Aber ich hätte auch niemals erwartet, daß die Blöd mal zu was nutze ist.

Flapsig: Jeder kennt doch diesen Onkel auf Geburtstagsfeiern, wo man den Kindern sagt, dass sie nicht mit ihm groß reden sollen bzw. dann immer sehr aufpassen. Der immer ein bisserl peinlich ist, manchmal übergriffig. Und vielleicht mehr.

Ich fürchte, das ist genau so eine Geschichte. Wenn das jemand in einer Machtposition ist, der dazu bekannt und eher beliebt ist, dann stellst du da keine Fragen, sondern hoffst einfach, dass nichts dahinter ist. Und meistens war was dahinter, oft schlimmer als gedacht.

Da kannst du die Weinsteins, Eppsteins und viele viele weitere nennen, das Schema ist oft sehr ähnlich und hat meistens damit zu tun, dass zu wenig Fragen gestellt und zu viel Weggesehen wurde. Das ist auch heute immer noch der Fall, vielleicht am Ende mehr denn je.

Ob man einfach so sagen kann "wir haben den Mann zum Ehrenmitglied und Ältestenrat-Mitglied gemacht, weil wir von seinen Machenschaften nichts wussten" und überhaupt waren das Taten einer privaten Person und wir als Verein hatten damit nichts zu tun, wir haben ja sogar reagiert und ihn 2023(!!) von allen Aufgaben entbunden, wird interessant zu beobachten sein.
Eigentlich wird es Zeit für ein weiteres Statement nach dem Motto, "wir streben eine lückenlose Aufklärung an und stehen zu unserer Verantwortung als Verein auch für länger zurückliegende Taten". Irgendetwas in der Art.
Auf der Homepage steht als aktuellste Eintragung die etwas "halbgare" Ergänzung zur 1., extrem peinlichen-,Stellungnahme vom 5.10.

Vor allem beschäftigt mich die Frage: Was hätte man tun können? Ich schließe mich selbst da nicht aus, mir waren diese Person und die Gerüchte ja bestens bekannt.

Zwei Gründe könnten sein:

- Es ist ein Thema über das man nicht gerne spricht.
- Es gab keine Beweise und im Hintergrund wabern stets die Unschuldsvermutung und die Gefahr einer falschen Verdächtigung.

In den 70er bis 90er Jahren hatten es Täter noch deutlich einfacher als heute. Es gab noch keine Smartphones und somit keine Fotos und WhatsApp Nachrichten (das wurde letztendlich Metzelder und Schulz zum Verhängnis).

Wenn ich daran denke, selbst als Jugendlicher bei Vorverkaufsterminen vor dem alten August-Lenz-Haus gestanden zu haben, wird mir schlecht. Das Gebäude ist ja eher klein, da kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass ansonsten niemand etwas mitbekommen hat, falls die Geschichte stimmt. Ist aber alles spekulativ.

Die Faszination des BVB auf Kinder kann auch ganz anders wirken als bei Erwachsenen. Ich musste monatelang sparen, bis ich mir mit 13 endlich das 95er Trikot kaufen konnte. Ich wollte diesen Stofffetzen unbedingt haben. Wenn dann ein netter Onkel direkt vom BVB ankommt und irgendwelche Versprechungen macht, wird das sehr verlockend gewesen sein.

Allerdings sollte man nun keine Schnellschüsse machen, sondern den Sachverhalt vernünftig aufklären.

Lieber Kutte92,

ich glaube, das es prinzipiell gar nicht so einfach ist, da etwas zu tun. Du kannst natürlich Anlaufstellen schaffen und Hinweisgebersysteme einrichten.

Das kann hier und da sicherlich ein bisschen helfen. Aber eigentlich muss man am Ende des Tages die Mauer des Schweigens durchbrechen. Und dazu müssen dann Betroffenene und ggf. auch Mitwisser bereit sein. Das ist für Betroffene aber im Regelfall gar nicht so einfach, weil die ihr Martyrium dann erneut schildern müssen, was zu einer Retraumatisierung führen kann.

Warum habt ihr die gestrige Diskussion dazu gelöscht?

Ähm, Quelle?

Gruß

CHS

In der gestrigen Berichterstattung - Extra-Hinweis: habe das aus dem Bericht bei Telekom - wird ein ehemaliger BL-Spieler zitiert, der sagte, "früher sagte man - ah, so kommt der xyz mit seinen kleinen Jungs".
Außerdem wird berichtet, dass Familienangehörige eines minderjährigen Opfers Jobs beim BVB bekommen hätten !.
Wenn man sich da jetzt rausredet, erst 2010 überhaupt etwas von einem Vorwurf gehört zu haben, klingt das - zumindest unglaubwürdig.

Ja, das hatte ich auch gelesen.

Ich hatte es bereits geschrieben, mich erinnert das Verhalten der BVB-Verantwortlichen immer stärker an das Versagen anderer Verantwortlicher bei anderen Missbrauchsskandalen in anderen Strukturen. Immer wieder werden die Täter geschützt, und immer wieder werden die Opfer im Stich gelassen. Es ist so ermüdend, es ist so traurig, es ist so unerträglich.