BVB-Newsthread vom 02.09.2025 (BVB)

Im Gegensatz zum Forum halt

Man merkt sofort, wenn Länderspielpause ist.

…an der am Ende Kehl, Watzke, die Grünen, Anke aus der 5B und ein Verteidiger eurer Wahl Schuld sind.

Wenn ein 19 jähriger aus Portugal zu Liverpool wechselt ist es nicht verwunderlich dass er nicht mehr als 4-5 bekommt. Jetzt sinds über 14 bei Bayern.

Die Information hast du schon einmal hier verbreitet. Díaz ist im Januar 2022 - also mit 25 (!) Jahren zu Liverpool gewechselt.

Ein Süle kam als CL Sieger und mehrfacher Meister hier hin. Das kannst du gar nicht vergleichen.

Ohne die Zahlen an sich zu kennen, aber es ist dann auch irgendwie verwunderlich dass Bayern ihm das Gehalt verdreifachen muss damit er zu ihnen wechselt.
So schlecht ist deren Renommee doch nicht.
Ich denke bei den genannten Zahlen muß man extrem vorsichtig sein wenn man vergleichen möchte.....

Wobei wir nicht wissen, welche Angebote er außerdem vorliegen hatte. Und wenn ich als Spieler weiß, dass ich mit zu den Top Spielern gehören soll, werde ich mir natürlich angucken, was die anderen so verdienen. Bzw. erledigt das alles der Berater.

mitgliedermagazin.bvb.de

Einloggen

Dann steht dort folgendes:

Zur Ausgabe am 12. Januar 2024 haben wir – wie angekündigt – die Versandart für die „Borussia“ für alle Vereinsmitglieder auf „digital“ umgestellt. Mitglieder, die bislang eine gedruckte Ausgabe der „Borussia“ erhalten haben und dies weiterhin möchten, können die Versandart umstellen. Folgen Sie bitte diesem Link.

Diese Grenzen gibt es doch nur auf dem Papier, oder?

Da wird halt die Frau des Spielers zu sehr guten Bezügen in der Firma des Owners eingestellt, usw...

Ob die damit viel machen weiß ich nicht. Würde mich aber nicht wundern, wenn sie sich geschlossen dagegen entschieden haben und sich auch dran halten. Aber keine Ahnung.

Und spendierfreudige Owner können natürlich mit Handgeld etc. ein bisschen mehr rumspielen als zum Beispiel die Bengals.
Und ich glaube die Verträge der Trainer spielen auch nicht mit ins cap rein.

Fussball-Fan sein ist für mich ein emotionales Ding. Und da will ich einfach nicht hören, dass der Geschäftsführer meines Vereins etwas gut findet, was die Konkurrenz stärkt. Und meienr Meinung nach ist eines der Probleme auch diese Denke. Es gewinnt nicht immer die Mannschaft mit dem höchsten Kaderwert den Titel. Mit solchen Aussagen, wie die über Wirtz, stellt man im Prinzip seine Ambitionen hinter die der Bayern. Mit dem zweit- oder drittbesten Kader sollte es das Ziel sein, die Bayern zumindest anzugreifen. Mit der Wirtz-Aussage zeigt man der Öffentlichkeit und auch den eigenen Spielern, wir stehen brav hinter Bayern, die holen wir nie mehr ein, dann können sie auch noch den Wirtz haben.

Dieses Ducken vor den Bayern, es ist ja nicht das erste mal, ist einer der Punkte, die mich immer sehr an Watzke gestört haben. Diese Denke, Hauptsache wir kommen in die CL, dann ist unser Etat gesichert, formt keine Meister-Teams.

Doch! Es ist aber müßig, Dinge ständig zu wiederholen, die andere grundsätzlich ignorieren.

Sprichst du vom e.V. oder der kgaa? Wenn er GF der kgaa bleiben wollen würde: kann er gerne machen. Präsident des e.V.? Sehe ich persönlich anders

Ich frage mich ernsthaft, was diese Unterscheidung zwischen Verein und Kapitalgesellschaft soll.

Also du findest die inhaltlichen Aufgaben zwischen Vereinspräsident und Geschäftsführer einer Aktienbasierten Gesellschaft ziemlich ähnlich?

Und wenn alles normal läuft, also die KgaA nicht in Probleme gerät oder sonstwas außergewöhnliches passiert, ist der Präsident ein Grussonkel und Gute-Laune-Bär, mehr nicht.

Das halte ich für eine absolute Fehleinschätzung. In der mutmasslichen Amtszeit von Watzke (als Präsident) von z.B. 3x4=12 Jahren sehe ich auf den BVB ganz fundamentale und essentielle Entscheidungen zukommen. Konkret etwa Teilnahme an einer Super-League, Verkauf von Anteilen an Investoren nach dem Fall von 50+1 und damit eng verbunden die Finanzierung eines mittelfristig anstehenden Stadionneubaus.

Im Tagesgeschäft mag sich der Präsident auch Watzke (hoffentlich) mit der Rolle als Grussonkel und Gute-Laune-Bär begnügen. Bei so richtungsweisenden Entscheidungen wie oben beschrieben, wird das Gremium, welches über hire & fire der KGaA-Geschäftsführung entscheidet, es sich nicht nehmen lassen seine Einschätzung der GF mitzuteilen. Und die GF kann dann abwägen ob sie eine eigene, abweichende Meinung haben soll oder ihren Job behalten möchte.

Sprichst du vom e.V. oder der kgaa? Wenn er GF der kgaa bleiben wollen würde: kann er gerne machen. Präsident des e.V.? Sehe ich persönlich anders

Ich frage mich ernsthaft, was diese Unterscheidung zwischen Verein und Kapitalgesellschaft soll.

Ich hab jedenfalls im operativen Alltag noch nie von größeren Diskrepanzen gehört.
Und wenn alles normal läuft, also die KgaA nicht in Probleme gerät oder sonstwas außergewöhnliches passiert, ist der Präsident ein Grussonkel und Gute-Laune-Bär, mehr nicht.

Da haste ja schon den elementaren Trennpunkt.
Als Präsident des e.V. haste deutlich breiter aufgestellte Aufgaben und Abteilungen, für die du leitend zuständig bist. Als GF der KgaA fokussierst du dich operativ auf die Geschicke und Einnahmen der Fußballprofis. Da gibt es im alltäglichen Interesse zwar einige Deckungsgleichheiten, aber die Handlungsfelder sind völlig von einander getrennt.

Mittlerweile wird hier aber bei der Nennung von „Aki“ ein Wutbürgertum freigesetzt, das eine sächsische Facebook-Gruppe mit AfD-Nähe vor Neid blass werden lässt.

Meine Fresse, ist das lächerlich! Gerade diejenigen, die Watzke kritisieren, tun das in der Regel nicht blind, sondern sehen ihn meist sehr differenziert.

Aber klar, wer geäußerte Zweifel an der Befähigung eines wie ein Sonnengott auftretenden Geschäftsführers als Gotteslästerung betrachtet, dem fallen dann schon mal die abwegigsten Vergleiche ein.

Tja, Fußball und insbesondere der Herzensverein ist für viele Menschen eben ein elementarer Bestandteil ihres (kompletten) Lebens. Kommt dann jemand und zerschießt vieles davon, und droht sogar noch mehr zu zerschießen, ist es wahrscheinlich, dass es ungemütlich wird und auch mal verbal über Stränge geschlagen werden kann.
Ich habe diese Entwicklung der Profifußballabteilung, insbesonders der Strukuren abseits des Platzes, schon vor 6-7 Jahren orakelt. Gefühlt ist es sogar noch schlimmer als befürchtet geworden.
Wenn sich dieser Sonnengott jetzt noch im kompletten Verein breitmacht - gute Nacht Marie.

Extrem nervig. Mir macht das Forum nur noch begrenzt Spaß. Und ich muss immer mehr danach suchen. Was hier teilweise an Äußerungen getätigt wird, ist schon abenteuerlich.

Er ist ein lupenreiner Demokrat, wenn er in der Vorarbeit alles so gedreht, gestellt, gedeichselt hat, dass er das demokratische Ergebnis akzeptieren kann. Also alles einwandfrei.

Wie lupenrein er ist ,hat er mit seinem unsäglichen, ihm nicht einmal zustehenden Vorschlag bzgl. der erneuten Abstimmung über Rheinmetall gezeigt.

Jemand, der Entscheidungen nur dann akzeptieren kann, wenn sie der eigenen Meinung entsprechen, mag vieles sein, aber ganz sicher kein vorbildlicher Demokrat.

Es war nie die Rede von einer erneuten Abstimmung, es wurde davon gesprochen, ein Meinungsbild einzuholen. Mit der Abstimmung auf der MV hatte das nichts zu tun.

Und die größten Anti-Demokraten sind i.d.R. die, die anderen das demokratische Bewusstsein absprechen.

Subjektive Eindrücke und Bewertungen, alles wunderbar.
Ich verstehe es nur nicht, weshalb ich gerne konkreter wüsste was Du meinst.

Es ist klar, dass Aki Watzke sich hinsichtlich des Rheinmetall-Sponsorings und des diesbezüglichen Antrags ein anderes Ergebnis gewünscht hat. Ich war nicht vor Ort, weshalb ich gerne wüsste wie Du zu dem missachtet kommst. Ich kenne nur die Äußerung am Tag darauf, indem er zwar davon sprach eine Mitgliederbefragung durchzuführen, das Votum der Mitgliederversammlung aber explizit als bindend bezeichnet hat.

Also ist es für mich schwer nachzuvollziehen warum das eine Missachtung des Mitgliederwillens sein soll.

Weil er die Willensbildung gar nicht erst zulassen wollte. Ja, es geht um Informationen die ich von Personen erhalten habe, deren Namen ich nicht nennen werde, weil die sonst Probleme bekommen würden. Aber es war ganz eindeutig so, dass Druck ausgeübt wurde, um die Willensbildung der Mitgliedschaft zu verhindern. Das ist für mich eindeutig eine Missachtung des Mitgliederwillens. Dass er während der Debatte dann aufsteht und das Podium verlässt und gar nicht erst zuzuhören, warum Menschen das Sponsoring ablehnen, zeigt dann eben auch seine Bereitschaft zur kritischen Auseinandersetzung. Die Aussagen von der Aktionärsversammlung haben dem Ganzen dann einfach noch die Krone aufgesetzt. Das mögen subjektive Eindrücke und Bewertungen sein, aber sie sind für mich einfach sehr schlüssig. Da kann man aber natürlich auch zu einer anderen Einschtäzung gelangen.

Ich finde es immer wieder interessant wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann.
Wenn Du sagst, dass Aki Watzke alles in Bewegung setzt um eine demokratische Wahlmöglichkeit zu verhindern, würde ich tatsächlich gerne erfahren wie denn der Ablauf von Dir wahrgenommen wurde.
Es gibt diesen dümmlichen Bild-Bericht. Ansonsten hat Freddie Röckenhaus geirrlichtert. Und das kann (oder muss) nur Aki Watzke sein? Oder dessen Marionetten die im Zweifel gar nicht wissen das sie instrumentalisiert wurden?

Wie kommst Du darauf? Ist das einfach nur ein Gefühl?

Der Ablauf für mich war: Dr. Lunow kündigt an mit seinem Team antreten zu wollen. In der Ankündigung kann man mit Sicherheit auch schon lesen warum er das tut, dafür muss man aber glaube ich schon ziemlich tief in der Materie sein, vor allem rund um die letzte MV. Danach ging es sofort los mit teils diffamierenden Artikeln aller großen Medien. Ich persönlich gehe davon aus, dass das gezielt aus dem Watzke Lager angestoßen würde. Das kann man aber natürlich auch anders sehen. Jedenfalls hat er nichts dafür getan, die Angriffe auf verdiente Borussen zu beenden oder ihnen auch nur öffentlich mal zu widersprechen.

Versteh mich nicht falsch: Du kannst das gerne so empfinden, das ist ja ein ganz normaler Vorgang Dinge unterschiedlich zu bewerten und einzuschätzen. Ich wundere mich nur über die Vehemenz der Ablehnung und die Schwere der Vorwürfe gegen Aki Watzke.
Während hier - zurecht - irgendwelche infamen Unterstellungen gegen verdiente Borussen verurteilt werden, kann ich die letzten Wochen an fast jedem Tag irgendwelche neuen Unverschämtheiten über Aki Watzke lesen. Er manipuliert alle, wenn sie nicht eh auf seiner Pay-Roll sind oder als Marionetten fungieren. Das ist in meinen Augen harter Tobak, aber das ist eben auch nur mein subjektives Empfinden und deutlich drüber.

Da hast du mit Sicherheit ein Stück weit recht und ich hatte auch eigentlich vorgenommen, mich zu dem Thema nicht mehr zu äußern. Hat leider (bis auf eine kurze Pause) nicht funktioniert. Sobald die Wahl durch ist, ist das Ganze hoffentlich nicht mehr so emotional. Ich hätte es einfach gut und richtig gefunden, wenn Watze nach 20 Jahren abtritt und Verein und kgaa einfach die Chance haben, sich ohne ihn mal neu aufzustellen.

Das kannst Du selbstverständlich so interpretieren.
Ich finde es immer wichtig mir zu überlegen was denn die Alternative gewesen wäre und wie man ein anderes Vorgehen bewertet hätte.
Du siehst ihn als selbstgerechten Machtmenschen. Wenn ich mir vorstelle, dass Hans Joachim Watzke im Mai (?) im Sportstudio öffentlich verkündet, dass er doch nun im Anschluss an seine Anstellung als Geschäftsführer das Amt des Präsidenten anstrebt, wäre das vielleicht ehrlich gewesen.
Aber vielleicht können wir uns darauf einigen, dass ein solcher Move objektiv betrachtet eher ein Angriff auf den aktuellen Präsidenten dargestellt hätte. Oder ist das dann eine fehlerhafte Interpretation meinerseits und es wäre total unproblematisch gewesen, dass der weitaus bekanntere Watzke öffentlich nach dem Amt des Präsidenten strebt?

Ich denke er hätte sagen können: "Dazu sage ich nichts", statt "wenn mein Verein mich ruft, dann stehe ich natürlich zur Verfügung". Das hat einfach sowas gönnerisches, als würde der Verein ihn brauchen und andersrum nicht. Das stört mich daran. Als wäre das nicht schon seit Jahren seine Ambition und der Verein müsste ihn darum bitten, dieses Amt anzunehmen. Wie gesagt... warum macht er mit Dr. Lunow ne Abmachung, wenn er doch noch gar nicht weiß, ob er Präsident werden will. Da ist für mich einfach zu vieles zu unstimmig.

@stfn84

Wann folgt der wohlwollende Spieltags Kommentar oder Forderung nach Gehaltsobergrenzen, um dich wieder mr. nice guy zu machen ? ;-)

Aki Style ? ;-)

Pardon, blanke Ironie und nur meine Meinung.

BTW dem letzten zum Spiel stimme ich sogar zu. :))

Er hat die Mitglieder zu Rheinmetall befragt. Sich das Ganze anzuhören und Argumente die auch dagegen sprachen zuzulassen sind alles andere als undemokratisch.

Schon lustig wenn es darum geht die Ukraine mit Waffen zu unterstützen sind alle dafür aber wenn es darum geht mit Rheinmetall eine Partnerschaft einzugehen ist das nicht okay.

Und zur Präsidentenwahl. Das hat nicht er, sondern die DFl entschieden.

Es darf soweit ich das richtig verstande habe nur ein Kandidat vorgeschlagen werden.
Und da wurde sich für Watzke entschieden. Was auch mit Lunow genauso besprochen und von ihm ebenfalls zugesagt wurde.

Ich kann es ja verstehen wenn man sich einen anderen Kandidaten für den Verein gewünscht hätte aber hier wird teilweise so getan als ob Watzke der Teufel Persönlich ist.

Ohne ihn gäbe es den Verein heute in seiner Form nicht.

Dazu habe ich vor einigen Tagen etwas geschrieben und die Aussage widerlegt, dass der BVB e.V. aufgrund der Lizenzzierungsordnung der DFL an vorgegebene Wahlprozedere gebunden sei, etwa einen vorgeschalteten „Wahlausschuss“. Gegenüber der DFL ist nur die KGaA vertretungsberechtigt und nur sie kann die Lizenzierung beantragen. Auf den BVB e.V. hat die Lizenzzierungsordnung somit keine Auswirkungen, es besteht keine direkte Verbindung zwischen BVB e.V. und DFL. Lediglich auf e.Vs., die direkt die Lizenzierung bei der DFL beantragen, wie etwa Schalke, hat das einen Einfluss. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass der BVB e.V. sich nicht an seine eigenen Statuten zu halten hätte. Nur ist da eben das Problem, dass die einzelnen Paragrafen so unpräzise formuliert sind, dass sie verschiedene Interpretationen zulassen.

Aber dein Beitrag zeigt ganz gut, dass Nebelkerzen,
wie die von Materna, am Ende ihr Ziel nicht verfehlen, weil sie zumindest für Verwirrung sorgen. Hier in Form des Gedankens, „wir konnten ja gar nicht anders“. Doch, hätten wir gekonnt.

Er hat die Mitglieder zu Rheinmetall befragt. Sich das Ganze anzuhören und Argumente die auch dagegen sprachen zuzulassen sind alles andere als undemokratisch.

Du warst ganz offensichtlich nicht bei der Versammlung. Angehört hat er sich nicht viel, sondern das Podium verlassen. Und er hat vorher mit Druck versucht, die Diskussion gar nicht erst zuzulassen. Dass es eine Diskussion gab, verdanken wir Dr. Lunow, nicht Aki Watzke.

Schon lustig wenn es darum geht die Ukraine mit Waffen zu unterstützen sind alle dafür aber wenn es darum geht mit Rheinmetall eine Partnerschaft einzugehen ist das nicht okay.

Was das eine mit dem andere zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht. Lies vielleicht nochmal die Diskussionen von damals.

Und zur Präsidentenwahl. Das hat nicht er, sondern die DFl entschieden.

Was hat die DFL mit der Präsidentenwahl des e.V. zu tun?

Es darf soweit ich das richtig verstande habe nur ein Kandidat vorgeschlagen werden.
Und da wurde sich für Watzke entschieden. Was auch mit Lunow genauso besprochen und von ihm ebenfalls zugesagt wurde.

Ich kann es ja verstehen wenn man sich einen anderen Kandidaten für den Verein gewünscht hätte aber hier wird teilweise so getan als ob Watzke der Teufel Persönlich ist.

Nein, nicht der Teufel. Nur der absolut falsche Mann für den Posten des Präsidenten des e.V.

Ohne ihn gäbe es den Verein heute in seiner Form nicht.

Auch hier: der Posten des Präsidenten sollte kein Geschenk für unbestrittene Verdienste sein.

Er hat die Mitglieder zu Rheinmetall befragt. Sich das Ganze anzuhören und Argumente die auch dagegen sprachen zuzulassen sind alles andere als undemokratisch.

Aber genau das wollte doch Watzke nicht. Im Gegenteil, es wurde sogar massivst Druck auf Lunow ausgeübt, dass genau diese Punkte eben nicht auf der Tagesordnung der Mitgliederversammlung landen.

Das Interview wäre um einiges interessanter gewesen, wenn Watzke gefragt worden wäre, was ihn eigentlich aus seiner Sicht zum Präsidenten qualifiziert?

Fair enough.
Ich habe aber zumindest einige Punkte gelesen bei denen er sich recht konkret zu Inhalten äußert. Das ist natürlich nicht ausreichend für ein "Wahlprogramm", aber wenn man sich das eben neuerdings von Präsidentenschaftskandidaten des e.V. wünscht, wird es da ja etwas geben. Spätestens auf der MV im November, denke ich.

Zudem hätte man die Frage stellen können, wie er zumindest als Verantwortlicher der KGaA zur Stellungnahme des Kartellamts steht und wie er als Vertreter des BVB gedenkt, mit den Fällen Leverkusen, Wolfsburg und vor allem Leipzig umzugehen?

Das ist richtig. Auch wenn das relativ uninteressant sein dürfte, da er in wenigen Wochen aus dem Amt scheidet und es wichtiger sein sollte was die übrigen Geschäftsführer des BVB zu diesem Themenkomplex sagen. Unabhängig davon, dass man hier wohl eher keinen Populismus oder klare Abgrenzungen (die man sich fanseitig wünschen würde) erwarten kann. Realpolitik ist manchmal nervig.