BVB-Newsthread vom 09.08.2025 (BVB)

Dabei zählen für mich die 57 Punkte der Vorsaison die es zu übertreffen gilt.
Da wäre nen Schnitt von 1,8-2,2 Punkte schon extrem gut.

Diese 57 Punkte waren bei unserem finanziellen Aufwand eine desaströse Ausbeute und sollten bei einer wie auch immer aussehenden Zieldefinition überhaupt keine Erwähnung finden.

Bin ich grundsätzlich bei Dir, allerdings ist das mit den 70 Punkten augenscheinlich nicht so einfach und zeigt auch wie hoch hier di Trauben hängen.
Inkl. der Meisterschaft 10/11 haben wir diese Marke seitdem ganze 6 mal erreicht....
9 mal waren wir drunter....
Dementsprechend dürfen 70 das Ziel sein, "erwartbar sind sie aber nicht, eher der Bereich 65-70.

70 Punkte sollte die Zielmarke sein, die wir anstreben.

Siehe oben.
Anstreben schon, aber 70 Punkte wären im Kontext der Historie schon eine mindestens gute Saison.
Kann man kacke finden, aber es gibt ausser den Bayern bis dato keine Mannschaft die Dauerhaft so punktet und wir sind da ( auch wenn es keiner hören mag) historisch gesehen noch am nächsten dran.

Man vergisst ja leicht, dass Mannschaften wie Leverkusen,RB oder auch FRA jetzt finanziell auch besser dastehen.
Wenn, dann hätte man dies viel früher schaffen müssen, aber weder Kehl noch Ricken will ich das Versäumnis der letzten 10 Jahre dann jetzt nach 2 JAhren Tätigkeit ankreiden.

Danke, dass du das immer entsprechend einordnest. Ich versuche solche Aussagen auch immer in Relation zu setzen, da ich mit Bauchgefühl wenig anfangen kann. Denn wenn die Bayern deutlich höhere Gehälter bezahlen (bis 25 Mio, der BVB bis 10 Mio) dann werden sie dafür deutlich bessere Spieler bekommen und damit auf lange Sicht mehr Spiele gewinnen als der BVB. Das ist doch völlig klar.

Bleibt dann halt die Frage, wie viele Punkte Unterschied realistisch sein können. Auf 10-Jahressicht sind es 14 Punkte gewesen. Nun kann man drüber streiten, ob das zu viel, genau passend oder vielleicht sogar wenig sind. Ich halte 14 Punkte Abstand für normal. Denn die ersten drei Punkte kommen ja schon durch die erwartbare Niederlage in München zustande. Wenn wir zuhause auch verlieren, sind es schon sechs Punkte, aber oft kommt immerhin ein Remis zustande. Und auch die Bayern verlieren mit qualitativ deutlich besserem Kader hin und wieder mal gegen vermeintliche Graupen oder holen nur einen Punkt. Dann wird das einem Kader, der qualitativ nunmal deutlich schlechter ist, bei 34 Spielen öfter passieren.

Natürlich ist das doof. Aber wer das nicht einsieht, tut sich selbst keinen Gefallen. Dann besteht das Hobby Profifußball nur noch daraus, einen immer größer werdenden Teil seines Einkommens in dieses System zu pumpen und statt Freude nur Dauerfrust zu erleben.

Ich sehe auch nicht, dass wir zwingend jede Saison zweiter werden. Denn unser Abstand zu den Verfolgern ist sehr viel kleiner als der zu den Bayern. Zumal die Konzerne Bayer und Red Bull wesentlich mehr Umsatz machen als der BVB Konzern. Die können andere Risiken eingehen ohne vor einer Insolvenz zu stehen wie wir 2005.

Ich verstehe deine Vergleiche mit Bayern überhaupt nicht. Deren Zielstellung muss aufgrund des von dir zutreffend beschriebenen enormen wirtschaftlichen Vorteilen eigentlich bei 85 Punkte + liegen. Also weit entfernt von dem von mir für uns definierten Zielwert.

Wie kommst du auf durchschnittlich 85 Punkte? Das ist doch auch wieder reines Bauchgefühl.

Versuchen wir auch das einzuordnen: Die 79 Punkte, die sie im Schnitt in den letzten zehn Jahren holten, sind deutlich mehr als das, was sie in den Jahrzehnten zuvor geschafft haben. Warum genau sollten es 85 Punkte sein?

Mal ein Blick auf Spanien: Real Madrid holte im Schnitt 84 Punkte. Allerdings hat die Liga vier Spieltage mehr. Runtergebrochen auf 34 Spiele holten sie 75 Punkte im Schnitt und damit weniger als die Bayern.

Und warum ich das mit Bayern vergleiche, ist doch einfach zu verstehen. Bayern ist der Branchenprimus, der an der Spitze steht. Man kann also gut vergleichen und sich anschauen, was mit deutlich höherem Budget über längere Zeit möglich ist.

Interessant ist doch, dass die Bayern diese Abstände zu uns schaffen obwohl dort in den vergangenen Jahren über weite Strecken nicht mal sonderlich gut gearbeitet wird (diverse Trainerwechsel, Austausch sportliche Leitung, etc.).

Weil die Spieler auf dem Rasen trotzdem Fußball spielen können. Ein Harry Kane ist doch Profi genug und schießt sich trotzdem seine Buden, auch wenn es im Hintergrund knistert. Das ist vielleicht der unterschied zwischen Welt- und gehobene Mittelklasse. Die Weltklasse performt dann trotzdem.

Meine Bezugspunkt sind Freiburg, Stuttgart und Frankfurt. Die müssen wir aufgrund unserer Rahmenbedingungen klar hinter uns lassen und das gelingt mit den Ausbeuten der letzten beiden Jahre eben nicht.

Wir sollten schon bei einem deutlich längeren Zeitraum bleiben. Ich habe bewusst 10 Jahre gewählt, um für einen längeren Zeitraum aussagekräftige Zahlen zu haben. Gezielt nur wenige schlechte Jahre zu betrachten ist doch genauso falsch, wie gezielt die Guten herauszupicken.

Und selbst für die letzten beiden Jahre passt deine Behauptung doch nicht. Wir haben in beiden Jahren Freiburg hinter uns gelassen. 23/24 lag Frankfurt mit 16 Punkten und Freiburg 21 Punkte hinter uns und Stuttgart ist nach einem guten Jahr bereits wieder deutlich abgestürzt. Frankfurt ist jetzt das erste mal über uns gewesen bezogen auf die letzten zehn Jahre.

Versuch doch bitte auch einmal eine vernünftige Einordnung. Denn oft ist das, was man denkt, reines Bauchgefühl. Einfach irgendwelche Zahlen in den Ring zu werfen, halte ich für sehr dünn.

Das hat mit Bauchgefühl eigentlich nichts zu tun.

Borussia spielt von den 34 Spielen 2 Mal gegen eine finanziell deutlich überlegene Mannschaft (Bayern) und viermal gegen Mannschaften die finanziell auf Augenhöhe sind (Leipzig, Leverkusen). In den übrigen 28 Spielen spielen wir gegen Teams, denen wir wirtschaftlich leicht (Frankfurt, Stuttgart), halbwegs deutlich (Freiburg, Hoffenheim, etc.) oder meilenweit überlegen sind.

Wir sollten also aus meiner Sicht aus diesen 28 Partien 60 Punkte holen (also z.B.18 Siege, 6 Unentschieden 4 Niederlagen) und können dann in den Spielen gegen Leverkusen und Leipzig und Bayern versuchen, uns den 70 Punkten anzunähern.

Ich glaube übrigens, dass das auch die Erwartungshaltung bei Aki Watzke und Lars Ricken ist und ich die Sichtweise nicht exklusiv habe.

Das ist so, die 68+ (2 Punkte pro Spiel) ist das Ziel, dass auch Aki einst ausgegeben hatte.

Wichtig ist auch, die Loser Mentalität gar nicht erst zu etablieren. Daran wollte zB Nuri arbeiten ohne dafür aber die passenden Mittel zu haben.

Aber ja, die genannten 70 Punkte sind in Anbetracht der Rahmenbedingungen schon der Ansatz, den man verfolgt und auch verfolgen muss.

Dabei zählen für mich die 57 Punkte der Vorsaison die es zu übertreffen gilt.
Da wäre nen Schnitt von 1,8-2,2 Punkte schon extrem gut.

Diese 57 Punkte waren bei unserem finanziellen Aufwand eine desaströse Ausbeute und sollten bei einer wie auch immer aussehenden Zieldefinition überhaupt keine Erwähnung finden.

Bin ich grundsätzlich bei Dir, allerdings ist das mit den 70 Punkten augenscheinlich nicht so einfach und zeigt auch wie hoch hier di Trauben hängen.
Inkl. der Meisterschaft 10/11 haben wir diese Marke seitdem ganze 6 mal erreicht....
9 mal waren wir drunter....
Dementsprechend dürfen 70 das Ziel sein, "erwartbar sind sie aber nicht, eher der Bereich 65-70.

70 Punkte sollte die Zielmarke sein, die wir anstreben.

Siehe oben.
Anstreben schon, aber 70 Punkte wären im Kontext der Historie schon eine mindestens gute Saison.
Kann man kacke finden, aber es gibt ausser den Bayern bis dato keine Mannschaft die Dauerhaft so punktet und wir sind da ( auch wenn es keiner hören mag) historisch gesehen noch am nächsten dran.

Man vergisst ja leicht, dass Mannschaften wie Leverkusen,RB oder auch FRA jetzt finanziell auch besser dastehen.
Wenn, dann hätte man dies viel früher schaffen müssen, aber weder Kehl noch Ricken will ich das Versäumnis der letzten 10 Jahre dann jetzt nach 2 JAhren Tätigkeit ankreiden.

Danke, dass du das immer entsprechend einordnest. Ich versuche solche Aussagen auch immer in Relation zu setzen, da ich mit Bauchgefühl wenig anfangen kann. Denn wenn die Bayern deutlich höhere Gehälter bezahlen (bis 25 Mio, der BVB bis 10 Mio) dann werden sie dafür deutlich bessere Spieler bekommen und damit auf lange Sicht mehr Spiele gewinnen als der BVB. Das ist doch völlig klar.

Bleibt dann halt die Frage, wie viele Punkte Unterschied realistisch sein können. Auf 10-Jahressicht sind es 14 Punkte gewesen. Nun kann man drüber streiten, ob das zu viel, genau passend oder vielleicht sogar wenig sind. Ich halte 14 Punkte Abstand für normal. Denn die ersten drei Punkte kommen ja schon durch die erwartbare Niederlage in München zustande. Wenn wir zuhause auch verlieren, sind es schon sechs Punkte, aber oft kommt immerhin ein Remis zustande. Und auch die Bayern verlieren mit qualitativ deutlich besserem Kader hin und wieder mal gegen vermeintliche Graupen oder holen nur einen Punkt. Dann wird das einem Kader, der qualitativ nunmal deutlich schlechter ist, bei 34 Spielen öfter passieren.

Natürlich ist das doof. Aber wer das nicht einsieht, tut sich selbst keinen Gefallen. Dann besteht das Hobby Profifußball nur noch daraus, einen immer größer werdenden Teil seines Einkommens in dieses System zu pumpen und statt Freude nur Dauerfrust zu erleben.

Ich sehe auch nicht, dass wir zwingend jede Saison zweiter werden. Denn unser Abstand zu den Verfolgern ist sehr viel kleiner als der zu den Bayern. Zumal die Konzerne Bayer und Red Bull wesentlich mehr Umsatz machen als der BVB Konzern. Die können andere Risiken eingehen ohne vor einer Insolvenz zu stehen wie wir 2005.

Ich verstehe deine Vergleiche mit Bayern überhaupt nicht. Deren Zielstellung muss aufgrund des von dir zutreffend beschriebenen enormen wirtschaftlichen Vorteilen eigentlich bei 85 Punkte + liegen. Also weit entfernt von dem von mir für uns definierten Zielwert.

Wie kommst du auf durchschnittlich 85 Punkte? Das ist doch auch wieder reines Bauchgefühl.

Versuchen wir auch das einzuordnen: Die 79 Punkte, die sie im Schnitt in den letzten zehn Jahren holten, sind deutlich mehr als das, was sie in den Jahrzehnten zuvor geschafft haben. Warum genau sollten es 85 Punkte sein?

Mal ein Blick auf Spanien: Real Madrid holte im Schnitt 84 Punkte. Allerdings hat die Liga vier Spieltage mehr. Runtergebrochen auf 34 Spiele holten sie 75 Punkte im Schnitt und damit weniger als die Bayern.

Und warum ich das mit Bayern vergleiche, ist doch einfach zu verstehen. Bayern ist der Branchenprimus, der an der Spitze steht. Man kann also gut vergleichen und sich anschauen, was mit deutlich höherem Budget über längere Zeit möglich ist.

Interessant ist doch, dass die Bayern diese Abstände zu uns schaffen obwohl dort in den vergangenen Jahren über weite Strecken nicht mal sonderlich gut gearbeitet wird (diverse Trainerwechsel, Austausch sportliche Leitung, etc.).

Weil die Spieler auf dem Rasen trotzdem Fußball spielen können. Ein Harry Kane ist doch Profi genug und schießt sich trotzdem seine Buden, auch wenn es im Hintergrund knistert. Das ist vielleicht der unterschied zwischen Welt- und gehobene Mittelklasse. Die Weltklasse performt dann trotzdem.

Meine Bezugspunkt sind Freiburg, Stuttgart und Frankfurt. Die müssen wir aufgrund unserer Rahmenbedingungen klar hinter uns lassen und das gelingt mit den Ausbeuten der letzten beiden Jahre eben nicht.

Wir sollten schon bei einem deutlich längeren Zeitraum bleiben. Ich habe bewusst 10 Jahre gewählt, um für einen längeren Zeitraum aussagekräftige Zahlen zu haben. Gezielt nur wenige schlechte Jahre zu betrachten ist doch genauso falsch, wie gezielt die Guten herauszupicken.

Und selbst für die letzten beiden Jahre passt deine Behauptung doch nicht. Wir haben in beiden Jahren Freiburg hinter uns gelassen. 23/24 lag Frankfurt mit 16 Punkten und Freiburg 21 Punkte hinter uns und Stuttgart ist nach einem guten Jahr bereits wieder deutlich abgestürzt. Frankfurt ist jetzt das erste mal über uns gewesen bezogen auf die letzten zehn Jahre.

Versuch doch bitte auch einmal eine vernünftige Einordnung. Denn oft ist das, was man denkt, reines Bauchgefühl. Einfach irgendwelche Zahlen in den Ring zu werfen, halte ich für sehr dünn.

Das hat mit Bauchgefühl eigentlich nichts zu tun.

Borussia spielt von den 34 Spielen 2 Mal gegen eine finanziell deutlich überlegene Mannschaft (Bayern) und viermal gegen Mannschaften die finanziell auf Augenhöhe sind (Leipzig, Leverkusen). In den übrigen 28 Spielen spielen wir gegen Teams, denen wir wirtschaftlich leicht (Frankfurt, Stuttgart), halbwegs deutlich (Freiburg, Hoffenheim, etc.) oder meilenweit überlegen sind.

Wir sollten also aus meiner Sicht aus diesen 28 Partien 60 Punkte holen (also z.B.18 Siege, 6 Unentschieden 4 Niederlagen) und können dann in den Spielen gegen Leverkusen und Leipzig und Bayern versuchen, uns den 70 Punkten anzunähern.

Ich glaube übrigens, dass das auch die Erwartungshaltung bei Aki Watzke und Lars Ricken ist und ich die Sichtweise nicht exklusiv habe.

Aber wenn selbst Bayern in einer Meistersaison mit 82 Punkten neun Spiele nicht gewinnt, dann ist es doch logisch, dass ein Verein mit deutlich weniger Budget und deutlich schwächerem Kader in Summe mehr dieser Spiele nicht gewinnen wird. Es ist ja die gleiche Liga und es sind die gleichen Gegner.

Aki ist da eher realistisch unterwegs. Der hat neulich erst in einem Interview gesagt, dass wir nicht an die Bayern herankommen werden und dass jeder, der das nicht einsieht, den Fußball nicht verstanden hat.

Hol irgendwo 300-400 Millionen mehr Umsatz her, dann sieht die Welt anders aus. Dann wäre ich auch sofort dabei, dass wir auf Augenhöhe oder zumindest sehr nah an die Bayern dran sein müssen.

Ich verstehe deine Vergleiche mit Bayern überhaupt nicht. Deren Zielstellung muss aufgrund des von dir zutreffend beschriebenen enormen wirtschaftlichen Vorteilen eigentlich bei 85 Punkte + liegen. Also weit entfernt von dem von mir für uns definierten Zielwert.

Dabei hat Bayern seit 2012 genau nur 3 mal +85 Punkte erreicht. Die meisten Jahre kommen sie nicht mal über 80. Eher landen sie zwischen 75- 80. Dein Bayernzielwert ist also eher unrealistisch umd dementsprechend auch deine Erwarung an den BVB-Wert ;)

Du blendest ein bisschen aus, dass Bayern regelmäßig schon Anfang April die Schale sicher hatte und daher im Schlussspurt regelmäßig einiges an Punkten liegen gelassen hat. Das wirkt sich natürlich auf die Gesamtpunktzahl aus.

Ich bleibe dabei: Wenn Bayern eine richtig gute Saison spielt, kommen die auf mindestens 85 Punkte, wenn wir eine gute Saison spielen wollen, sollten wir die 70 Punkte anstreben.

Hmm, weiß nicht. Mir war es jetzt nicht 100% die Mühe wert, das ganzheitlich zu recherchieren, darum hab ich mir einfach mal 4 beliebige Spielzeiten rausgepickt und angeguckt, wie Bayern die letzten vier Spiele jeweils bestritten hat.

13/14 4 Siege
17/18 2 Siege, 1 Unentschieden
20/21 3 Siege
24/25 3 Siege

Sehe da jetzt nicht einen regelmäßigen, drastischen Leistungsabfall, auch wenn die Erfassung nicht repräsentativ ist. Dazu, wie Markus es auch sagt, ist in vielen Jahren die Situation beim BVB zum Saisonende nicht anders gewesen als bei Bayern. Früh war man mit der CL-Quali durch und nach oben war Bayern enteilt. Ob man letztlich 2, 3 oder 4 wird, spielt da ja nicht so die super Rolle und ob man dann 67, 72 oder 75 Punkte erreicht, macht nur was auf dem Prämiendeckel der Spieler aus.

Ich verstehe deine Vergleiche mit Bayern überhaupt nicht. Deren Zielstellung muss aufgrund des von dir zutreffend beschriebenen enormen wirtschaftlichen Vorteilen eigentlich bei 85 Punkte + liegen. Also weit entfernt von dem von mir für uns definierten Zielwert.

Dabei hat Bayern seit 2012 genau nur 3 mal +85 Punkte erreicht. Die meisten Jahre kommen sie nicht mal über 80. Eher landen sie zwischen 75- 80. Dein Bayernzielwert ist also eher unrealistisch umd dementsprechend auch deine Erwarung an den BVB-Wert ;)

Du blendest ein bisschen aus, dass Bayern regelmäßig schon Anfang April die Schale sicher hatte und daher im Schlussspurt regelmäßig einiges an Punkten liegen gelassen hat. Das wirkt sich natürlich auf die Gesamtpunktzahl aus.

Ist das denn beim BVB anders? Wir haben auch oft mit sehr großem Abstand und früh die Champions League gesichert und in der letzten Edin Saison haben wir die Liga ja auch schleifen lassen als wir wussten, dass Platz 5 genügt.

Ich bleibe dabei: Wenn Bayern eine richtig gute Saison spielt, kommen die auf mindestens 85 Punkte, wenn wir eine gute Saison spielen wollen, sollten wir die 70 Punkte anstreben.

In Durchschnittswerten (und darum ging es mir) sind aber nicht nur „richtig gute“ Saisons sondern auch normale und zwingend auch unterdurchschnittliche Werte mit drin.
Wir liegen bei durchschnittlich 65 Punkten, das sind 14 Punkte weniger als die Bayern. Und wie das bei Durchschnittswerten eben ist, kommen sie sowohl durch niedrigere als auch durch höhere Werte zustande – sprich: mal sind es 57 Punkte, mal aber auch 71.

Das muss man aus meiner Sicht zwingend so sehen. Ansonsten wird man nur noch mit Frust Fußball verfolgen können. Wenn man einmal eingesehen hat, dass 14 Punkte weniger als die Bayern normal sind, dann kommt man auch relativ schnell zu dem Ergebnis, dass in diesen Werten auch schwächere Saisons dabei sein müssen. Das ist bei Real Madrid ja nicht anders, die in der Liga sogar sogar durchschnittlich weniger Punkte holen als die Bayern.