BVB-Newsthread vom 06.06.2025 (BVB)

Es ging mir eher um die Qualität der Spieler, die man meldet nicht darum, dass wir nicht genug Spieler hätten. In der Champions League hat auch kein Verein Probleme genug "homegrown" Spieler anzumelden, was die Quantität angeht. Jeder kann einfach Jugendspieler auf die Liste schreiben, aber idealer ist halt wenn jemand einen richtig guten Spieler hat, der so einen Platz einnimmt.

Wir reden hier aber über EINEN Spieler der gemeldet wird.Inwiefern ein 20jähriger nach gefühlten 3 Trainingseinheiten in einem neuen Verein dann die Qualität hebt will ich nicht beurteilen.

Einen Spieler so früh wie möglich dabei zu haben wird sicherlich für die neue Saison nicht schaden, für die Klub WM halte ich das rein sportlich für vernachlässigbar.
Dennoch wäre es im Rahmen der Belastungssteuerung sicherlich nicht falsch.

Bereiten sie die Goalie Loan Army vor?

Vorsicht, der BVB hat mit Kobel, Meyer, Ramaj und Ostrzinski auch schon vier Torhüter unter Vertrag.

:-)

Gruß

CHS

Ach, dann habe ich die VVL übersehen. Gab es da ne News?

TM hat den Stand 30.6.25, aber ich glaube nach Lotkas Abgang ist er als 1 bei der U23 geplant.
Oder geht Lisewski hoch?

Den haben wir an den Glubb verloren

Bereiten sie die Goalie Loan Army vor?

Vorsicht, der BVB hat mit Kobel, Meyer, Ramaj und Ostrzinski auch schon vier Torhüter unter Vertrag.

:-)

Gruß

CHS

Wir orientieren uns halt am Marktführer.

Der hat aber (wie fast immer) die Nase auch bei der Anzahl der Keeper vorn.

Das ist allerdings die Lücke, die sich leichter aufholen ließe. :)

Wenn man aufholen will, dann muss man die machbaren Dinge zuerst angehen. ;-)

Natürlich nicht, ist ja nicht jeder wie Sven Ulreich.

Passt nicht so ganz.

Ulreich wurde definitiv als Nr. 2 hinter Neuer verpflichtet.

Nübel und Ramaj als Nr. 1.

Und Ramaj macht den Nübel. Kommt nicht, solange Kobel (Neuer) die Nr. 1 ist.

Ich find das Thema interessant. Überheblich oder selbstbewusst?
Verfolgt ihn jemand schon länger und kann einschätzen ob er wirklich potenziell eine neue Nummer 1 bei uns sein/werden könnte?

Ich persönlich habe ihn gerade mal zweimal spielen sehen, einmal im Stadion und einmal am TV. Beide Male übrigens im Zusammenhang mit Heidenheim.

Das eine mal spielte er für den FCH, das andere mal gegen den FCH. Bei beiden Spielen fiel er mir nicht sonderlich auf außer mit bemerkenswerten Reflexen. Dass er starken Einfluss auf das Spiel seiner jeweiligen Mannschaft genommen hat (was ihm ja zugeschrieben wird) kann ich jetzt aus der Erinnerung heraus nicht sagen.

Was aber überhaupt nichts zu sagen hat.

Bereiten sie die Goalie Loan Army vor?

Vorsicht, der BVB hat mit Kobel, Meyer, Ramaj und Ostrzinski auch schon vier Torhüter unter Vertrag.

:-)

Gruß

CHS

Und Ramaj macht den Nübel. Kommt nicht, solange Kobel (Neuer) die Nr. 1 ist.

Oder er ist erst mal im Medientrainingslager.
Wer macht denn unseren Urbig und überholt Ramaj? :-)

Max Schmitt.

Wir nehmen Bayern ein Problem ab und schaffen uns selbst eines.

;-)

Favre wollte Bellingham nicht. Gut, das er da nichts zu sagen hatte…

Und auch Cherki hätte man holen müssen, wenn man von ihm überzeugt war. Hat Mislintat gut gemacht…

Der wollte auch andere Spieler nicht.

Da hätte man besser auf ihn gehört.

Prinzipiell ist es gut, den Trainer bei Transfers (in beide Richtungen) miteinzubeziehen.

Bei für den Club strategisch wichtigen Transfers ist das mittel- und langfristige Interesse des Clubs allerdings immer vorrangig.

War glaube ich van Gaal oder Klinsmann, der Neuer nicht so umbedingt wollte?

van Gaal, aber das hatte einen anderen Hintergrund.

Uli und Kalle hatten ohne Wissen des Trainers Kontakt zu Neuer und dessen Management aufgenommen. Das wurde allerdings ruchbar und hat den ohnehin vorhandenen Konflikt zwischen van Gaal und Uli Hoeneß noch einmal richtig angeheizt, wer denn nun in sportlichen Fragen einschließlich der Kadergestaltung das Sagen hat. Weshalb van Gaal (unterstützt übrigens von der Südkurve) an der ‚hausinternen‘ Lösung Kraft demonstrativ festhielt und auf Neuer angesprochen immer sagte man habe einen Torwart.

Als dann Ribéry noch am Tegernsee vorstellig wurde und sich beschwerte, dass dieser sture Trainer ihn partout auf die Zehnerposition setzen wolle und ihm das gehörig gegen den Strich ginge, war der Käse gegessen.

Van Gaal wollte Neuer nicht, sondern auf Thomas Kraft setzen. Das war sein Ende, und der Transfer einer der besten in Bayerns Vereinsgeschichte.

Das ist auch total bescheuert für so ein Jux Turnier extra Geld für Spieler zu zahlen, der man während des Turniers wahrscheinlich nichtmal vernünftig in die Mannschaft gebaut bekommt.

Einzig bei großen Verletzungspech kann es Sinn machen.

Habe mich da vielleicht etwas zweideutig ausgedrückt. Mit 'nicht vor' dem 10. Juni wollte ich sagen, dass wahrscheinlich bis zum Ende um die Extrakohle für die Club-WM gepokert wird, man sich schlussendlich aber doch rechtzeitig (also am 10. Juni) einigen wird. Wie dem auch sei, in wenigen Tagen werden wir Gewissheit haben.

Bin mal gespannt, wieviele Vereine tatsächlich für die Club WM extra Ablösen zahlen werden. Für mich ist das total bescheuert, sobald man hier über mehrere Millionen redet. Der alte Verein spart noch Gehalt. Das müsste eigentlich schon genug sein, sofern der alte Verein sowieso keine Pflichtspiele mehr hat. Maximal ne kleine Kompensation. Will der abgebende Verein mehr, würde ich den Spieler dankend zur neuen Saison nehmen und mich darüber freuen, dass er erholt zum Trainingsauftakt erscheint.

Es dürfte darauf ankommen, ob ein Club auf einer Position dringend Bedarf hat, z.B. weil andere Spieler, die eigentlich hier eingeplant waren, verletzt sind. Ich vermute, wir würden Jobe Bellingham zwar gerne mitnehmen, aber es wäre keine riesige Sache, falls es nicht gelingt.

Und das neue Trainingsgelände hat 20 Mio. Euro gekostet, der kitchen tower 15.

Bei einigen hat man das Gefühl Geld kosten nur Spieler, den Rest gibts geschenkt.

Couto stand doch schon letzten Sommer fest und Svenssons Kaufoption war ein mittlerer einstelliger Millionenbetrag. Die Frage ist schon berechtigt.

Die Bedingungen, die aus dem Leihgeschäft Couto eine dauerhafte Verpflichtung macht, sind erst im Oktober 2024 erfüllt worden. Nun stellt sich die Frage, gilt die Kaufpflicht schon für das Geschäftsjahr 2024/25? Wenn das so wäre, hätte eigentlich bei TM dieser feste Zugang unter 2024/25 stehen müssen. Meine Vermutung ist, dass die Bedingung bereits 2024 erfüllt war, der Kauf aber erst für 2025/26 anfällt.

Auch wenn das nicht so ist, dann ist das Geld für Malen halt für Couto draufgegangen und es bleibt bei den in den Medien genannten 30 Mio. Euro Transferausgaben (ohne Verkauf) mit Bellingham.

Gruß

CHS

Ja genau das ist ein Märchen, was sind schon 30 Mio. Netto Invest. Peanuts. Haben Niebaum und Meier auch immer behauptet. Das sollten wir fünfach aus der Portotasche zahlen. Einige denken die Realität wäre wohl wie Anstoß 3 :D

PS ggf. kannst du einfach keine Geschäftsberichte lesen, sonst kannst du uns die versteckten Schätze zwischen den fast 200 Mio. Verbindlichkeiten gerne mal zeigen. ;-)

Ich störe mich am Narrativ, man könnte ohne Verkäufe nicht investieren. Das ist falsch, wir machen jedes Jahr Rekordumsätze, dieses Jahr noch ne fette Zusatzeinnahme durch die Klub WM, Malen haben wir teurer verkauft als Couto gekauft, Svensson hat nen Appel und nen Ei gekostet. Und wir sollen nur 30 Mio.€ netto investieren können?

Ich bleibe dabei. Das ist ein Märchen. Man will das so in die Öffentlichkeit tragen. Finanziell ist der Spielraum viel, viel größer, wenn man will.

Und wenn es so ist muss es ja nicht jeder wissen. Dann werden die Spieler vielleicht nicht
so teuer.
Außerdem ist das blöde das man immer mit 2 Parteien verhandeln muss.

Ich störe mich am Narrativ, man könnte ohne Verkäufe nicht investieren. Das ist falsch, wir machen jedes Jahr Rekordumsätze, dieses Jahr noch ne fette Zusatzeinnahme durch die Klub WM, Malen haben wir teurer verkauft als Couto gekauft, Svensson hat nen Appel und nen Ei gekostet. Und wir sollen nur 30 Mio.€ netto investieren können?

Vielleicht wäre es besser, nicht über andere zu schreiben oder ihnen mal zuzuhören. Natürlich kann man ganz viel Geld ausgeben (zum 31.3. wären das 78 Mio. Euro gewesen), nur blöderweise muss man die auch noch gegenfinanzieren.

Neben den Rekordumsätzen müssen aber noch Gehälter und Erfolgsprämien (die konnte man in den ersten sechs Monaten übersehen, wie man in der Halbjahresbilanz sehen konnte), was zu Rekord-Personalkosten führte.

Und die Einnahmen der Klub-WM gibt es erst im Geschäftsjahr 2025/26, kann also schlecht schon ausgegeben werden. Und ein kleiner Hinweis, wenn wir Bellingham holen (was ja noch in diesem Transferfenster bzw. diesem Geschäftsjahr geplant ist), haben wir ohne Gegenfinanzierung mal so eben 61,5 Mio. Euro ausgegeben.

Ich bleibe dabei. Das ist ein Märchen. Man will das so in die Öffentlichkeit tragen. Finanziell ist der Spielraum viel, viel größer, wenn man will.

Gerd, bist du das? Natürlich kann man mehr Geld ausgeben, aber buchhalterisch halt auch nicht richtig, mehr Geld auszugeben, was noch nicht gegenfinanziert ist.

Gruß

CHS

Möglich. Allerdings - entweder gibt es eben diese Absprache neben der 40 Mio AK, oder nicht.

City will ja jetzt für Cherki auch nur den Absprachenpreis zahlen.

Finde es eher gut wenn Kehli hier Prinzipien hat und wir dann einen Spieler nicht bekommen. Abwarten, Jobe will ja zu uns, so eine geile Positionen hat Sunderland nicht. Wenn sie sich nicht an Absprachen halten ist das langfristig schlecht für die.

Meine Vermutung: geht um % an der Weiterverkaufsklausel. Das wurde in der mündlichen Absprache sicher nicht im Detail geklärt. Nach dem Motto: du kannst für 25 Mios wechseln, aber wir wollen 50% Weiterverkaufsanteil etc hier wird der Frosch die Locken haben.

Eben. Wenn die Verhandlungen zwischen den Vereinen sich ziehen, ist es in erster Linie ein Zeichen dafür, dass dort um Details gerungen wird. Die Alternative ist ein schneller Deal - zu möglicherweise ungünstigeren Bedingungen für uns.
Meiner Meinung nach zeigt Kehl damit Haltung und Stärke - so ziemlich das Gegenteil von Naivität.

Im Zweifel heißt Haltung, dann aber auch mal, dass ein Deal scheitert. Klar. Aber dann nicht aus persönlichen Befindlichkeiten, sondern weil die Konditionen für uns nicht akzeptabel waren.

Dann sieht es aber trotzdem unglücklich aus, wenn mit dem Spieler Alles geregelt ist (sein soll).
Nun gut, wie genau die Vertragssituation von Jobe B aussieht wird Kehl wohl wissen und danach entsprechend verhandeln. Ohne Zeitdruck, es sei denn man will ihn dringend mit in die USA nehmen.
Ansonsten muss er zusehen, dass ein Transfer zu vernünftigen Bedingungen zustande kommt. Klar wäre schnell und günstig und ohne Weiterverkaufsbeteiligung optimal, aber das wird nicht Alles gleichzeitig funktionieren.

Er geht jetzt in die vierte Saison als Sportdirektor und saß in den drei Jahren in anderer Funktion sicher auch schonmal mit an einem Verhandlungstisch.
Als Greenhorn würde ich ihn langsam nicht mehr bezeichnen.

Wir können es eben nur von außen beurteilen.

Für die Selbsterkenntnis, dass Du es eigentlich wenig beurteilen kannst, ist es ziemlich einseitig und negativ. Du scheinst Kehl zu mögen.

• Kehl scheint am Verhandlungstisch keine gute Figur abzugeben
  
• dass er an viele der letzten Verhandlungen etwas blauäugig rangegangen ist, was ja auch kein Wunder ist, weil Kehl eben noch nicht lang in diesem Geschäft tätig ist und er dann von erfahrenen Geschäftsmännern seine Grenzen aufgezeigt bekommt und den kürzeren zieht

Immer das gleiche Muster? Abgesehen von Cherki im Winter - wo es offenbar vor allem an Textor scheiterte, der seine vorherigen Aussagen kassiert hat - wann ist denn ein Deal unter Kehl gescheitert, bei dem man sich mit dem Spieler einig war?

...Mir macht es eben etwas Sorgen, dass man immer
die gleichen Muster sieht, die dann dazu geführt haben, dass der Deal am Ende platzt (siehe Cherki)

... wenn sich die Verantwortlichen von Sunderland nicht komplett
querstellen.

Äh, aber das ist doch genau das Muster. Und da kann Kehl nun mal gar nichts für, wenn sich so ein Textor dann wie ein bockiges Kind verhält.