Neu auf schwatzgelb.de: Präsidentschaftswahl beim BV Borussia 09 e.V.: Pressespiegel zur Lunow-Kandidatur

Die Wellen schlagen hoch, seit Dr. Reinhold Lunow seine erneute Kandidatur bekannt machte. Wir haben die wichtigsten Artikel internationaler Medien für euch gesammelt.

Zum Artikel ...

antworten

Die Wellen schlagen hoch, seit Dr. Reinhold Lunow seine erneute Kandidatur bekannt machte. Wir haben die wichtigsten Artikel internationaler Medien für euch gesammelt.

Zum Artikel ...

Sehr cool :-).

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

antworten

Ganz nüchtern betrachtet, ist der e.V. ja generell außerhalb der Bubble kein großes Thema und steht klar hinter der KGaA zurück.

Unter normalen Umständen tritt der Präsident ein mal im Jahr im Rahmen der Berichterstattung zur JHV im November medial in Erscheinung.

antworten

Wie ich schon schrieb, ich kenne z.B. Dr. Lunow gar nicht (also persönlich sowieso nicht). Der ist ja medial praktisch unsichtbar. Das ist auch wirklich nicht nur meine Schuld, da mein BVB-Medienkonsum angemessen hoch ist. gestern wurde hier ein Podcast von 2019 (!!!) empfohlen.

Es kann also sein, dass ich Dr. Lunow im November bei der JHV zum ersten mal live höre. Vielleicht ist er mir dann ja sogar sehr sympathisch. da hat er auf jeden Fall einen Vorsprung, weil Aki ist mir unsympathisch und das müsste er erst einmal aufholen ;)

antworten

Wie ich schon schrieb, ich kenne z.B. Dr. Lunow gar nicht (also persönlich sowieso nicht). Der ist ja medial praktisch unsichtbar. Das ist auch wirklich nicht nur meine Schuld, da mein BVB-Medienkonsum angemessen hoch ist. gestern wurde hier ein Podcast von 2019 (!!!) empfohlen.

Es kann also sein, dass ich Dr. Lunow im November bei der JHV zum ersten mal live höre. Vielleicht ist er mir dann ja sogar sehr sympathisch. da hat er auf jeden Fall einen Vorsprung, weil Aki ist mir unsympathisch und das müsste er erst einmal aufholen ;)

Wobei Lunow z.B. jedes Jahr beim "Tag gegen das Vergessen" dabei war und eine Rede gehalten war.
https://www.schwatzgelb.de/artikel/2012/report/2012-01-30_reportage_gegen-das-vergessen hier ist z.B. ein Artikel aus 2012.

Ansonsten war er natürlich bei jeder JHV dabei.

antworten

Danke für den Link.

antworten

Er braucht so oder so mehr mediale Präsenz, sonst kann er das gleich vergessen. Wenn Aki medial aus Rohren feuert, würde er genug Leute überzeugen, dessen bin ich mir sicher.

antworten

Er braucht so oder so mehr mediale Präsenz, sonst kann er das gleich vergessen. Wenn Aki medial aus Rohren feuert, würde er genug Leute überzeugen, dessen bin ich mir sicher.

Bei einer Wahl zwischen zwei Kandidaten wird es einfach darauf ankommen, wie viele Leute kommen. Wenn es bei der üblichen Besetzung von um die 1.000 Leute bleiben würde, wäre das relativ egal. Da würde das eher weniger ein Thema sein.

antworten

Sicherlich würde das Aki Lager vorher massiv versuchen zu mobilisieren.

Ist zwar ein anderer Punkt, aber wie ist das Prozedere? Der BVB e.V. hat (wegen der Ticketvergabe) mittlerweile irgendwo über 200.000 Mitglieder. Die können ja persönlich gar nicht alle kommen und abstimmen. Gibt es eine Möglichkeit, trotzdem an der Wahl teilzunehmen? Ist ja generell auch so eine Frage der Legitimität, wenn da 0,5% sehe zentrale Entscheidung treffen. Ich weiß, viele interessiert es nicht oder sonst selbst schuld, wenn sie nicht kommen. Aber rein theoretisch, würden alle kommen wollen, wäre das gar nicht möglich. Also müsste es doch auch die Möglichkeit einer Brief-/Online Wahl geben oder?

antworten

Hat Watzke bezüglich Rheinmetall auch angemerkt, übrigens. ;-)

antworten

Laut Satzung sind diese Möglichkeiten nicht vorgesehen.

Aber um mal die Dimensionen einzuordnen: die Rekordteilnehmerzahl bei einer JHV liegt bei knapp unter 1.800 Teilnehmern. Das war 2004 als Niebaum zurück getreten ist und der BVB kurz vor der Pleite stand.

Natürlich haben wir jetzt viel mehr Mitglieder, aber die Frage Watzke oder Lunow hat auch bei weitem nicht die Brisanz. Ich halte es für einen Irrglauben, wenn man annimmt, dass da jemand nur trommeln und Gratispulis verteilen muss und prompt sind da 10.000 Leute, die Sonntags fünf, sechs Stunden auf eine Abstimmung warten. Auch da reden wir meiner Meinung nach eher von 2.000 Leuten maximal.

antworten

Ja, ok, kann ich nachvollziehen. Die historische Erfahrung besagt, es kommt einfach keiner und die Satzung ist wie sie ist.

Im Moment sehe ich das nicht als glücklich an. Viele Antragsteller wissen, dass nicht viele persönlich kommen und können das taktisch ausnutzen, indem sie wenige Hundert mobilisieren…

Im Hinblick auf eine höhere Legitimität der Entscheidungen wäre eine höhere Teilnehmerzahl bei Abstimmungen durch neue und moderne Tools meiner Meinung nach zu begrüßen.

Aber wenn das Thema schon besprochen wurde, ich möchte jetzt auch nicht zu sehr vom eigentlich Thema des Threads abschweifen…

antworten

Im Moment sehe ich das nicht als glücklich an. Viele Antragsteller wissen, dass nicht viele persönlich kommen und können das taktisch ausnutzen, indem sie wenige Hundert mobilisieren…

Im Hinblick auf eine höhere Legitimität der Entscheidungen wäre eine höhere Teilnehmerzahl bei Abstimmungen durch neue und moderne Tools meiner Meinung nach zu begrüßen.

...kann ich dir nur vorschlagen, einen Antrag dazu bei der nächsten Mitgliederversammlung (falls du Mitglied bist) einzureichen. Nur so kann man was ändern.

Gruß

CHS

antworten

Im Moment sehe ich das nicht als glücklich an. Viele Antragsteller wissen, dass nicht viele persönlich kommen und können das taktisch ausnutzen, indem sie wenige Hundert mobilisieren…

Im Hinblick auf eine höhere Legitimität der Entscheidungen wäre eine höhere Teilnehmerzahl bei Abstimmungen durch neue und moderne Tools meiner Meinung nach zu begrüßen.

...kann ich dir nur vorschlagen, einen Antrag dazu bei der nächsten Mitgliederversammlung (falls du Mitglied bist) einzureichen. Nur so kann man was ändern.

Gruß

CHS

Ja, da beisst sich halt etwas der Hund in den Schwanz. Die Leute, die immer zur JHV kommen, sind ja da und sehen darin keine große Notwendigkeit für sich. Und die, für die es notwendig wäre, müssten hinkommt, um dafür zu stimmen, nicht mehr hinkommen zu müssen.

antworten

Im Moment sehe ich das nicht als glücklich an. Viele Antragsteller wissen, dass nicht viele persönlich kommen und können das taktisch ausnutzen, indem sie wenige Hundert mobilisieren…

Im Hinblick auf eine höhere Legitimität der Entscheidungen wäre eine höhere Teilnehmerzahl bei Abstimmungen durch neue und moderne Tools meiner Meinung nach zu begrüßen.

...kann ich dir nur vorschlagen, einen Antrag dazu bei der nächsten Mitgliederversammlung (falls du Mitglied bist) einzureichen. Nur so kann man was ändern.

Gruß

CHS

Ja, da beisst sich halt etwas der Hund in den Schwanz. Die Leute, die immer zur JHV kommen, sind ja da und sehen darin keine große Notwendigkeit für sich. Und die, für die es notwendig wäre, müssten hinkommt, um dafür zu stimmen, nicht mehr hinkommen zu müssen.

Darum greift für mich auch die Kritik an der Legitimation der Beschlüsse nicht. Es gibt eine Satzung und diese Satzung kann geändert werden, wenn ein Änderungsantrag genug Stimmen sammelt. Solange solche Änderungen nicht beschlossen werden, scheint eine Mehrheit mit dem Status Quo zufrieden.

Ist jetzt vielleicht zu einfach ausgedrückt, aber für so einen umfassenden Antrag müsste man wahrscheinlich genauso „Wahlkampf“ machen, wie es jetzt um das Präsidentenamt erfolgt.

antworten

Wäre schon sehr seltsam, wenn ein Antrag, der mehr Teilhabe der Mitglieder ermöglichen würde, keine Zustimmung durch die Anwensenden erhalten würde. Das würde bei mir schon große Unverstädnis hervorrufen.

MFG
Phil

antworten

Im Moment sehe ich das nicht als glücklich an. Viele Antragsteller wissen, dass nicht viele persönlich kommen und können das taktisch ausnutzen, indem sie wenige Hundert mobilisieren…

Im Hinblick auf eine höhere Legitimität der Entscheidungen wäre eine höhere Teilnehmerzahl bei Abstimmungen durch neue und moderne Tools meiner Meinung nach zu begrüßen.

...kann ich dir nur vorschlagen, einen Antrag dazu bei der nächsten Mitgliederversammlung (falls du Mitglied bist) einzureichen. Nur so kann man was ändern.

Gruß

CHS

Ja, da beisst sich halt etwas der Hund in den Schwanz. Die Leute, die immer zur JHV kommen, sind ja da und sehen darin keine große Notwendigkeit für sich. Und die, für die es notwendig wäre, müssten hinkommt, um dafür zu stimmen, nicht mehr hinkommen zu müssen.

Darum greift für mich auch die Kritik an der Legitimation der Beschlüsse nicht. Es gibt eine Satzung und diese Satzung kann geändert werden, wenn ein Änderungsantrag genug Stimmen sammelt. Solange solche Änderungen nicht beschlossen werden, scheint eine Mehrheit mit dem Status Quo zufrieden.

Ist jetzt vielleicht zu einfach ausgedrückt, aber für so einen umfassenden Antrag müsste man wahrscheinlich genauso „Wahlkampf“ machen, wie es jetzt um das Präsidentenamt erfolgt.

Und mal ganz nüchtern betrachtet, ist so eine JHV in der Regel eine ziemlich dröge Angelegenheit. Wenn keine Vorstandswahlen stattfinden, oft sogar gelinde gesagt langweilig.

Auch bei der Möglichkeit einer Onlineteilnahme glaube ich einfach nicht, dass auf einmal zigtausende ihren Sonntag damit verbringen, fünf Stunden oder mehr den Berichten aus den Abteilungen, oder dem Kassenbericht zu lauschen.

In Hinsicht von Inklusion finde ich den Ansatz einer Onlineteilnahme für sinnvoll und wohl sogar wirklich notwendig. Meine These ist aber, dass die Teilnehmerzahl bei der ersten JHV mit Möglichkeit einer Onlineteilnahme rapide steigt- und schon bei der nächsten wieder auf einem verhältnismäßig niedrigen Niveau liegt. Die JHV sind zu 98% eher was, was man ein Mal im Jahr hinter sich bringen muss.

antworten

In Hinsicht von Inklusion finde ich den Ansatz einer Onlineteilnahme für sinnvoll und wohl sogar wirklich notwendig. Meine These ist aber, dass die Teilnehmerzahl bei der ersten JHV mit Möglichkeit einer Onlineteilnahme rapide steigt- und schon bei der nächsten wieder auf einem verhältnismäßig niedrigen Niveau liegt. Die JHV sind zu 98% eher was, was man ein Mal im Jahr hinter sich bringen muss.

Das sehe ich auch so. Ich habe Sorge, dass dieser Aspekt nun etwas unter die Räder gerät. Eine ruhige Debatte könnte man aktuell wohl kaum führen ohne den Vorwurf, dass die angesichts der anstehenden Präsidentschaftswahl von mindestens einer Seite gekapert würde. Das ist verständlich, aber auch schade. Wer auch immer im November (wieder-)gewählt wird, sollte das Thema aber ernsthaft angehen.

antworten

In Hinsicht von Inklusion finde ich den Ansatz einer Onlineteilnahme für sinnvoll und wohl sogar wirklich notwendig. Meine These ist aber, dass die Teilnehmerzahl bei der ersten JHV mit Möglichkeit einer Onlineteilnahme rapide steigt- und schon bei der nächsten wieder auf einem verhältnismäßig niedrigen Niveau liegt. Die JHV sind zu 98% eher was, was man ein Mal im Jahr hinter sich bringen muss.

Das sehe ich auch so. Ich habe Sorge, dass dieser Aspekt nun etwas unter die Räder gerät. Eine ruhige Debatte könnte man aktuell wohl kaum führen ohne den Vorwurf, dass die angesichts der anstehenden Präsidentschaftswahl von mindestens einer Seite gekapert würde. Das ist verständlich, aber auch schade. Wer auch immer im November (wieder-)gewählt wird, sollte das Thema aber ernsthaft angehen.

Das sehe ich genau so. Es ist nicth zu rechtfertigen, dass diese Thematik nicht endlich einer Lösung zugeführt wird und somit auch eine andere Teilhabe möglich sein wird.

In dem Zusammenhang bekam ich zufällig neulich einen Link zugeschickt (ging eigentlich um Eintracht Frankfurt):

https://www.fr.de/frankfurt/aus-sg-nied-wird-eintracht-frankfurt-90528605.html

Da hat ein ganzer Verein seine "Auflösung" bzw. "Fusion" beschlossen/beschließen müssen und tat dies in einem Online-Verfahren.

Ich hoffe sehr, dass der BVB e.V. alsbald auch im Jahr 2025 ankommen wird und solches ermöglichen wird. Dass das nicht dazu führen wird, dass auf einmal zehntausende an einer Online Versammlung teilnehmen, ist wohl so. Aber es dürfte schon zu mehr Teilnehmern führen und ist so oder so eigentlich durch nichts abzulehen.

MFG
Phil

antworten

In Hinsicht von Inklusion finde ich den Ansatz einer Onlineteilnahme für sinnvoll und wohl sogar wirklich notwendig. Meine These ist aber, dass die Teilnehmerzahl bei der ersten JHV mit Möglichkeit einer Onlineteilnahme rapide steigt- und schon bei der nächsten wieder auf einem verhältnismäßig niedrigen Niveau liegt. Die JHV sind zu 98% eher was, was man ein Mal im Jahr hinter sich bringen muss.

Das sehe ich auch so. Ich habe Sorge, dass dieser Aspekt nun etwas unter die Räder gerät. Eine ruhige Debatte könnte man aktuell wohl kaum führen ohne den Vorwurf, dass die angesichts der anstehenden Präsidentschaftswahl von mindestens einer Seite gekapert würde. Das ist verständlich, aber auch schade. Wer auch immer im November (wieder-)gewählt wird, sollte das Thema aber ernsthaft angehen.

Das sehe ich genau so. Es ist nicth zu rechtfertigen, dass diese Thematik nicht endlich einer Lösung zugeführt wird und somit auch eine andere Teilhabe möglich sein wird.

In dem Zusammenhang bekam ich zufällig neulich einen Link zugeschickt (ging eigentlich um Eintracht Frankfurt):

https://www.fr.de/frankfurt/aus-sg-nied-wird-eintracht-frankfurt-90528605.html

Da hat ein ganzer Verein seine "Auflösung" bzw. "Fusion" beschlossen/beschließen müssen und tat dies in einem Online-Verfahren.

Ich hoffe sehr, dass der BVB e.V. alsbald auch im Jahr 2025 ankommen wird und solches ermöglichen wird. Dass das nicht dazu führen wird, dass auf einmal zehntausende an einer Online Versammlung teilnehmen, ist wohl so. Aber es dürfte schon zu mehr Teilnehmern führen und ist so oder so eigentlich durch nichts abzulehen.

MFG
Phil

Für jeden einzelnen vor Ort entsteht der Nachteil, dass seine eigene Stimme weniger Gewicht bekommt. Aber ich sehe das auch so. Das ist kein guter Ablehnungsgrund. Wer Demokrat ist, der ist auch bei Verwässerung der eigenen Stimme für eine höhere Beteiligung.

Es müsste nur sichergestellt werden, dass Online Teilnehmende auch an Diskussionen teilnehmen können. Denn die Meinungsbildung und der Versuch, andere von etwas zu überzeugen, ist Teil der Demokratie. Daher bin ich z.B. gegen eine reine Briefwahl. Im Jahr 2025 sollte es aber mit moderner Technik möglich sein, online teilzunehmen. Am Geld dürfte es nicht scheitern bei über 200.000 zahlenden Mitgliedern. Es ist zugleich inklusiv, stärkt 50+1 und kann nachgelagert sogar zu mehr Teilnehmern vor Ort führen. Denn jemand, der noch nie teilgenommen hat, erhält eine einfache Möglichkeit, teilzunehmen. Wenn es interessant genug ist, wird er vielleicht das Bedürfnis haben, auch mal vor Ort vorbeizukommen.

antworten

Nein, weil die gegenwärtige Satzung andere Teilnahme- und Abstimmungsmodi nicht vorsieht und des demnach zunächst einen Beschluss der Mitgliederversammlung bräuchte.

antworten

Wäre spannend was passiert, falls es mal eine Gruppe schaffen sollte, 20.000 Mitglieder oder so zu mobilisieren. Dann hätte man organisatorisch ein richtig, richtig dickes Problem…

Die Satzung ist da auf dem Stand eines Taubenzüchtervereins mit 20 Mitgliedern ;)

antworten

Ist zwar ein anderer Punkt, aber wie ist das Prozedere? Der BVB e.V. hat (wegen der Ticketvergabe) mittlerweile irgendwo über 200.000 Mitglieder. Die können ja persönlich gar nicht alle kommen und abstimmen. Gibt es eine Möglichkeit, trotzdem an der Wahl teilzunehmen? Ist ja generell auch so eine Frage der Legitimität, wenn da 0,5% sehe zentrale Entscheidung treffen. Ich weiß, viele interessiert es nicht oder sonst selbst schuld, wenn sie nicht kommen. Aber rein theoretisch, würden alle kommen wollen, wäre das gar nicht möglich. Also müsste es doch auch die Möglichkeit einer Brief-/Online Wahl geben oder?

Die Satzung sieht aktuell persönliche Anwesenheit vor. Das Für und Wider wurde hier vor gar nicht allzu langer Zeit auch schon sehr ausgiebig diskutiert.

antworten

Ich bleibe dabei, es wird keine Kampfabstimmung geben. Watzke hat sich einer Personenwahl mit offen Ausgang noch nie gestellt.

antworten

Ganz nüchtern betrachtet, ist der e.V. ja generell außerhalb der Bubble kein großes Thema und steht klar hinter der KGaA zurück.

Unter normalen Umständen tritt der Präsident ein mal im Jahr im Rahmen der Berichterstattung zur JHV im November medial in Erscheinung.

Alles klar, danke für Deine Einschätzung.

antworten

Den Reaktionen in Social Media nach zu urteilen tatsächlich eher ein Randthema...

antworten

Den Reaktionen in Social Media nach zu urteilen tatsächlich eher ein Randthema...

Danke auch für Deine Einschätzung.

antworten

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

...aber aufgrund der vielen Berichte zu dem Thema könnte man meinen, es ist ein großes Thema. Leider halt auch viel Unwahrheiten dabei (diverse Leute hier im Forum würden das natürlich anders sehen). Ich gehe davon aus, dass es bislang nicht wirklich bei vielen angekommen ist, weil es auch ein Thema für den Verein ist und weniger für den Profifußball.

Aber warten wir mal ab, was da noch kommen wird. Freddie wird bestimmst schon was gefunden haben (vielleicht auch mal was zum möglichen dritten Vorstandsmitglied).

Gruß

CHS

antworten

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

...aber aufgrund der vielen Berichte zu dem Thema könnte man meinen, es ist ein großes Thema. Leider halt auch viel Unwahrheiten dabei (diverse Leute hier im Forum würden das natürlich anders sehen). Ich gehe davon aus, dass es bislang nicht wirklich bei vielen angekommen ist, weil es auch ein Thema für den Verein ist und weniger für den Profifußball.

Aber warten wir mal ab, was da noch kommen wird. Freddie wird bestimmst schon was gefunden haben (vielleicht auch mal was zum möglichen dritten Vorstandsmitglied).

Gruß

CHS

Irgendwas mit Wärmepumpen könnte noch kommen.

antworten

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

...aber aufgrund der vielen Berichte zu dem Thema könnte man meinen, es ist ein großes Thema. Leider halt auch viel Unwahrheiten dabei (diverse Leute hier im Forum würden das natürlich anders sehen). Ich gehe davon aus, dass es bislang nicht wirklich bei vielen angekommen ist, weil es auch ein Thema für den Verein ist und weniger für den Profifußball.

Aber warten wir mal ab, was da noch kommen wird. Freddie wird bestimmst schon was gefunden haben (vielleicht auch mal was zum möglichen dritten Vorstandsmitglied).

Gruß

CHS

Irgendwas mit Wärmepumpen könnte noch kommen.

Wie getz, Lunow will die Heizungen rausreißen und das Bier im Westfalenstadion verbieten.
Das geht aber zu weit.:-)

antworten

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

...aber aufgrund der vielen Berichte zu dem Thema könnte man meinen, es ist ein großes Thema.

Ja, das stimmt, aber heutzutage wird ja aus allem eine Meldung gemacht. Das muss ja nicht zwingend heißen, dass diese Berichte auch gelesen werden, geschweige denn hängen bleiben.

Leider halt auch viel Unwahrheiten dabei (diverse Leute hier im Forum würden das natürlich anders sehen).

Das ist leider wahr. Ich glaube allerdings, dass dem nicht viele hier widersprechen werden. Die (vermutlich) von Dir angesprochenen widersprechen doch eher den Vorwürfen, dass diese Berichte samt Unwahrheiten von Watzke lanciert wurden (das muss jetzt aber nicht auch noch hier ausdiskutiert werden ;-)).

Ich gehe davon aus, dass es bislang nicht wirklich bei vielen angekommen ist, weil es auch ein Thema für den Verein ist und weniger für den Profifußball.

So würde ich das auch einschätzen - die Überschriften haben sicher viele mitbekommen, aber was dahinter steckt, dürfte bei eher wenigen angekommen sein.

antworten

Hat mich aber zur Frage geführt: wie wird dieses Thema eigentlich außerhalb dieses Forums/dieser Bubble wahrgenommen? Hier ist es ja klar das dominierende Thema - ich könnte mir aber vorstellen, dass es außerhalb eher eine Randnotiz ist. Hat da schonmal jemand mit "außenstehenden" gesprochen?

Von anderen Fans / Kumpels die sonst auch Anti-BVB sind (vor allem Gladbach, Bochum, Bayern) wurde ich schon aufgezogen, ob wir uns jetzt selbst "zerfleischen" würden und was da lost sei. Ich habe nur gelacht...

antworten

Ich drücke Dr. Lunow und seinem Team die Daumen. Damit ist dann auch offensichtlich, dass es sich bei seiner Kandidatur um einen Spin aus Putins Petersburger Trollfabrik handelt.

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

antworten

Das wird der Ausrüstervertrag sein, ich nehme an es geht um Nike vs. Puma

antworten

Das wird der Ausrüstervertrag sein, ich nehme an es geht um Nike vs. Puma

Aber der läuft noch bis 2028 - dann kann es ja nur die vorzeitige Verlängerung mit Puma bis 2038 sein !

antworten

Um Gottes Willen.
Diese Trikot Designs kann niemand mehr ertragen, wir müssen eher gucken Puma loszuwerden.

antworten

Um Gottes Willen.
Diese Trikot Designs kann niemand mehr ertragen, wir müssen eher gucken Puma loszuwerden.

Da kannst du aber auch durch die Bank fast alle Ausrüster verdammen (es sei denn, die Vereine setzen klare Vorgaben, wie das Trikot auszusehen hat).

Es gibt ja Pro- und Contra-Beispiele bei allen größeren Vereinen und Ausrüstern:

Einerseits hält sich adidas bei Manchester United (und selbst bei den Scheiß Blauen (sic!)) an das eher schlichte Trikot und andererseits gibt es praktisch kein Jahr, wo die Bayern-Fans nicht Sturm laufen gegen die neuen Trikots
Einerseits achtet Puma bei Napoli und City auf das schlichte Trikotdesign - anderersetis haben wir jedes Jahr aberwitizge Design-Experimente (obwohl der BVB in der meisten Zeit der nun fast 126 Jahren ein eher schlochtes statt ausgefallenes Trikot hatte; das Club-WM-Trikot schießt komplett den Vogel ab)
Bei Nike könnte man erneut Man United nennen oder aber den Liverpool FC, auch da gab es immer das traditionelle schlichte Trikot - und dann sehe man sich an, was sie aus den Trikots des FC Barcelona gemacht haben (oder in den 90ern mit denen des BVB, auch wenn das Neongelb heute einen gewissen Nostalgie-Faktor hat)

antworten

Das ist der Punkt, puma kann es ja offensichtlich wie man auch an anderen Teams erkennen kann aber das sie hier designtechnisch Jahr für Jahr komplett den Vogel abschießen in negativer Hinsicht ist ja nicht mehr zu erklären.

antworten

Das Grundproblem ist doch, dass es mittlerweile mehrere Trikots pro Saisons gibt:

Heim-, Auswärts-, Alternativ-, Pokal-, Sondertrikot.
Da sind mindestens 5 Designs, ohne Torwarttrikots. Wie viele Arten von Streifen und Mustern kann man schaffen. Wann fangen sie an, beliebig zu wirken, vor allem, da die Farben sowieso dieselben sein sollen.

Aber am Ende sind die Fans selbst schuld, denn sie kaufen, diese extravagenten Designs, sonst würden die Vereine und Ausrüster, diese nicht anbieten.
Auch so ein Harlekin Auto hat leider seine Fans - Ich meine diese Dinger: Klick

antworten

Um Gottes Willen.
Diese Trikot Designs kann niemand mehr ertragen, wir müssen eher gucken Puma loszuwerden.

Warum eigentlich immer dieses Gejammer um die Trikots??
Zu hell, zu dunkel, zu schwarz, zu weiss,...
Egal welcher Ausrüster, nie werden alle begeistert sein. Dann kauft man das Trikot halt erst, wenn wieder eines rauskommt, was einem gefällt....gibt doch genug Auswahl.

BTW: Das "mögliche" 3. Trikot für die neue Saison finde ich zB recht gelungen...aber so werden es nicht alle sehen. Normal.

antworten

Um Gottes Willen.
Diese Trikot Designs kann niemand mehr ertragen, wir müssen eher gucken Puma loszuwerden.

Warum eigentlich immer dieses Gejammer um die Trikots??
Zu hell, zu dunkel, zu schwarz, zu weiss,...
Egal welcher Ausrüster, nie werden alle begeistert sein. Dann kauft man das Trikot halt erst, wenn wieder eines rauskommt, was einem gefällt....gibt doch genug Auswahl.

BTW: Das "mögliche" 3. Trikot für die neue Saison finde ich zB recht gelungen...aber so werden es nicht alle sehen. Normal.

Es geht da nicht nur ums aussehen, wobei ich sagen muss, dass mir die Nike Trikots anderer Vereine in den letzten Jahren immer besser gefallen haben als unsere.
Meine Nike Trikots waren qualitativ besser als die von Puma. Mein Kappa Trikot (mit den schwarzen dünnen Streifen auch auf der Rückseite) habe ich schon unzählige Male getragen und sieht immer noch aus wie gestern gekauft. Der Stoff ist auch unerreicht. Außerdem sind Nike und Kappa nicht so geizig wie Puma, die sich konsequent weigern, die Designs auch auf der Rückseite anzuwenden. Wäre das diesjährige Auswärtstrikot hinten auch Schwarz-Grau mit dem Druck gewesen hätte ich es gekauft, so sieht es hinten aus wie alle schwarzen Puma Trikots.

antworten

Egal, wichtig ist wie die GUV aussieht damit wir reichen Leuten noch mehr Geld in den Hintern blasen können. Aber solange sich genug Affen finden die bei dem Theater noch fleißig eigenes Geld reinschmeißen wird sich auch nix ändern.

antworten

Scheißgal wie der Lappen aussieht. Wer mehr zahlt kommt rein!

antworten

Ja, 100% Zustimmung, das geht einfach auf keine Kuhhaut mehr.

Nike soll mal so richtig einen raushauen...

antworten

Ja, 100% Zustimmung, das geht einfach auf keine Kuhhaut mehr.

Nike soll mal so richtig einen raushauen...

Ich bin für Adidas.... und es wird -> PUMA lebenslang ;)

antworten

Das wird der Ausrüstervertrag sein, ich nehme an es geht um Nike vs. Puma

Aber der läuft noch bis 2028 - dann kann es ja nur die vorzeitige Verlängerung mit Puma bis 2038 sein !

Übrigens, wenn dem so ist, im Aufsichtsrat der KGaA sind sowohl Puma-Vertreter als auch Dr. Lunow. Die müssten sich eigentlich kennen und dürften sich nicht von diversen Presseberichten ins Bockshorn jagen lassen.

Ansonsten bleibt es dabei, ein Boulevard-Blatt gibt eine Meldung ohne Beleg oder Beweise dahinter raus und nun diskutiert man schon, um wen es sich handelt. Aber solange man nicht weiß, wie eine Laufzeit ist, kann man schlecht sagen, wie groß ein Schaden ist. Denn ein 2 Jahres-Vertrag hat eine andere Aussagekraft wie ein 100 Jahre-Vertrag.

Gruß

CHS

antworten

Ansonsten bleibt es dabei, ein Boulevard-Blatt gibt eine Meldung ohne Beleg oder Beweise dahinter raus und nun diskutiert man schon, um wen es sich handelt. Aber solange man nicht weiß, wie eine Laufzeit ist, kann man schlecht sagen, wie groß ein Schaden ist. Denn ein 2 Jahres-Vertrag hat eine andere Aussagekraft wie ein 100 Jahre-Vertrag.

Da hast du natürlich vollkommen Recht - Die Meldung wird jetzt aber auch schon von anderen Medien "weitergetragen"...

antworten

Ansonsten bleibt es dabei, ein Boulevard-Blatt gibt eine Meldung ohne Beleg oder Beweise dahinter raus und nun diskutiert man schon, um wen es sich handelt. Aber solange man nicht weiß, wie eine Laufzeit ist, kann man schlecht sagen, wie groß ein Schaden ist. Denn ein 2 Jahres-Vertrag hat eine andere Aussagekraft wie ein 100 Jahre-Vertrag.

Da hast du natürlich vollkommen Recht - Die Meldung wird jetzt aber auch schon von anderen Medien "weitergetragen"...

Kann doch eigentlich nur eines heißen:
Die Borussia Brauerei wird Namenssponsor des Stadions!
Für die nächsten 1909 Jahre! :-)

antworten

Ansonsten bleibt es dabei, ein Boulevard-Blatt gibt eine Meldung ohne Beleg oder Beweise dahinter raus und nun diskutiert man schon, um wen es sich handelt. Aber solange man nicht weiß, wie eine Laufzeit ist, kann man schlecht sagen, wie groß ein Schaden ist. Denn ein 2 Jahres-Vertrag hat eine andere Aussagekraft wie ein 100 Jahre-Vertrag.

Da hast du natürlich vollkommen Recht - Die Meldung wird jetzt aber auch schon von anderen Medien "weitergetragen"...

Kann doch eigentlich nur eines heißen:
Die Borussia Brauerei wird Namenssponsor des Stadions!
Für die nächsten 1909 Jahre! :-)

Am Ende wird noch der Verein nach dem Sponsor benannt oder was?

antworten

Ansonsten bleibt es dabei, ein Boulevard-Blatt gibt eine Meldung ohne Beleg oder Beweise dahinter raus und nun diskutiert man schon, um wen es sich handelt. Aber solange man nicht weiß, wie eine Laufzeit ist, kann man schlecht sagen, wie groß ein Schaden ist. Denn ein 2 Jahres-Vertrag hat eine andere Aussagekraft wie ein 100 Jahre-Vertrag.

Da hast du natürlich vollkommen Recht - Die Meldung wird jetzt aber auch schon von anderen Medien "weitergetragen"...

Kann doch eigentlich nur eines heißen:
Die Borussia Brauerei wird Namenssponsor des Stadions!
Für die nächsten 1909 Jahre! :-)

Am Ende wird noch der Verein nach dem Sponsor benannt oder was?

Ein in blau (komische Farbe übrigens!) auftretendes Mitglied könnte dazu endlich Klarheit schaffen. Oder wird er erst Präsident, statt Lunow oder Watzke?
Springer wird ermitteln. :-)

antworten

Wenn Stadion Deal bei der Summe, dann eher Emirates Park ;-) (ducke mich weg)

Aber nein, Signal Iduna läuft eh noch bis 2031

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

Naja, konstant hohe Einahmen über und seit Jahrzehnten ist jetzt auch nicht nichts. Für solide und seriöse Planungen ist das schon ne große Meldung. Frag mal außer bei Bayern wer sonst auf solchen Zahlen aufbauen kann.

antworten

Naja, konstant hohe Einahmen über und seit Jahrzehnten ist jetzt auch nicht nichts. Für solide und seriöse Planungen ist das schon ne große Meldung. Frag mal außer bei Bayern wer sonst auf solchen Zahlen aufbauen kann.

Aber mach mal eine Inflationsrechnung über den Zeitraum eines solchen Vertrages auf. 8 Millionen im Jahr mehr, mag evtl. in 2025 nett klingen, aber 2040 am Ende des Vertrages, sieht es anders aus. Durch den Geldwertverlust entspricht das bei einer jährlichen Inflationsrate von 2 Prozent dann einem heutigen Wert von 5,9 Millionen Euro. Ist zwar immer noch mehr als heute, aber man vergisst gerne, dass sich die Ausgaben ja auch an die Inflation anpassen und im Bereich Gehälter sogar übersteigen. Ein Gehalt von 8 Millionen wäre in 2040 eines von 10,8 Millionen bei der Rate. Wir haben also eine Diskrepanz bei Einnahmen und Ausgaben von 4,9 Millionen in Geldeswert. Nur für 2040. Dazu kommen dann die jeweiligen Jahreswerte von 2026 bis 2039 on top. Ist der Deal immer noch so gut?

antworten

Naja, konstant hohe Einahmen über und seit Jahrzehnten ist jetzt auch nicht nichts. Für solide und seriöse Planungen ist das schon ne große Meldung. Frag mal außer bei Bayern wer sonst auf solchen Zahlen aufbauen kann.

Aber mach mal eine Inflationsrechnung über den Zeitraum eines solchen Vertrages auf. 8 Millionen im Jahr mehr, mag evtl. in 2025 nett klingen, aber 2040 am Ende des Vertrages, sieht es anders aus. Durch den Geldwertverlust entspricht das bei einer jährlichen Inflationsrate von 2 Prozent dann einem heutigen Wert von 5,9 Millionen Euro. Ist zwar immer noch mehr als heute, aber man vergisst gerne, dass sich die Ausgaben ja auch an die Inflation anpassen und im Bereich Gehälter sogar übersteigen. Ein Gehalt von 8 Millionen wäre in 2040 eines von 10,8 Millionen bei der Rate. Wir haben also eine Diskrepanz bei Einnahmen und Ausgaben von 4,9 Millionen in Geldeswert. Nur für 2040. Dazu kommen dann die jeweiligen Jahreswerte von 2026 bis 2039 on top. Ist der Deal immer noch so gut?

Vorangestellt: Wir reden ja hier über ungelegte Eier und keiner weiß von nichts.
Allerdings ist deine Rechnung komplett krumm, da du hier den Inflations-Effekt ja doppelt einbeziehst - das ist m.E. sehr unsinnig.

Und ja, so lange der Deal über die Laufzeit die Inflation schlägt, was bei - ich wiederhole mich - (von Chappi) unterstellten Werten von 15 Jahren und einem Plus von 66 Prozent liegt, so sein wird, hielte ich einen solchen Deal grundsätzlich erstmal(!) für gut.

Dass entsprechend lange Vertragslaufzeiten nicht nur langfristige Planungssicherheit, sondern eben auch das Risiko bieten, sich am Ende zu ärgern, weil man sich unter Wert verkauft hat, ist ein anderes Thema.

antworten

Und ja, so lange der Deal über die Laufzeit die Inflation schlägt, was bei - ich wiederhole mich - (von Chappi) unterstellten Werten von 15 Jahren und einem Plus von 66 Prozent liegt, so sein wird, hielte ich einen solchen Deal grundsätzlich erstmal(!) für gut.

Ich habe gar nichts unterstellt. Das war ein rein fiktives Rechenbeispiel für den Irrsinn der Presse (ich meine die Spinner von Springer), jeden Furzdeal ins unermesslich hochzujazzen, weil man Einnahmen im Bereich von Jahrzehnten in eine Summe packt.

Vom Ausrüster erhält der BVB aktuell schon 30 Millionen pro Jahr. Wenn der das ist, sind 300 Millionen nur sehr viel, wenn die Vertragsdauer nicht sehr weit über sechs Jahre wäre.

antworten

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

Wenn es danach geht, meine ich auch, dass man jetzt mit Vodafone weniger bekommt, als mit Evonik und 1&1 zusammen als Trikotsponsor.

antworten

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

Wenn es danach geht, meine ich auch, dass man jetzt mit Vodafone weniger bekommt, als mit Evonik und 1&1 zusammen als Trikotsponsor.

Irgendwo habe ich aber gehört/gelesen, dass der Deal mit Vodafone nicht die Trainingskleidung umfasst. Da entsteht also Platz für einen zusätzlichen Sponsoren, der die Differenz ausgleichen könnte.

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

Naja, ne Steigerung um Zweidrittel finde ich schon ordentlich. Schlägt jedenfalls die DK-Inflation :D

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Ich liebe das immer. Der weltverändernde 300 Millionen Deal geht dann über 15 Jahre und ersetzt einen Vertrag, der bisher 12 Millionen im Jahr brachte. Also hat man 8 Millionen obendrauf bei eh schon 600 Millionen Umsatz. Yeah!

Ach komm Spaß Bremse, nimm und doch nicht die ganzen Illusionen und Spekulationen.:-)

antworten

Wenn ich nichts übersehen habe, war das eine Bild-Meldung, daher findet dazu hier keine Diskussion statt.

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Es wird nur von einem international agierenden Konzern geredet. Mehr ist nicht zu finden.

antworten

Es wird nur von einem international agierenden Konzern geredet. Mehr ist nicht zu finden.

Hmmm...Namensrechte Stadion mit Signal-Inda laufen, meine ich, bis 2031 und Puma ist bis 2028 im Sattel - vielleicht vorzeitige Verlängerung von PUMA.

antworten

Hat jemand eigentlich irgendwelche Infos über diesen 300 Millionen Deal gelesen ? Was soll das sein ? Namensrechte Stadion oder Trikotausrüster ?

Ich vermute, gemeint ist die Umbenennung des Stadions in Jan-Henrik-Gruszecki-Arena. Smarter Move von Watzke, um seinen Berater auf Linie zu halten.

antworten

Wechsel von Brinkhoffs zur Borussia Brauerei

antworten

Ich vermute, gemeint ist die Umbenennung des Stadions in Jan-Henrik-Gruszecki-Arena. Smarter Move von Watzke, um seinen Berater auf Linie zu halten.

Meinst du nicht den Wechsel zur eigenen Ausrüstermarke Gruuuschi.de ??

antworten

Ich vermute, gemeint ist die Umbenennung des Stadions in Jan-Henrik-Gruszecki-Arena. Smarter Move von Watzke, um seinen Berater auf Linie zu halten.

Meinst du nicht den Wechsel zur eigenen Ausrüstermarke Gruuuschi.de ??

Das kommt natürlich auch noch dazu, verbunden mit der Verpfändung der Markenrechte an Sportten.

antworten

Ich vermute, gemeint ist die Umbenennung des Stadions in Jan-Henrik-Gruszecki-Arena. Smarter Move von Watzke, um seinen Berater auf Linie zu halten.

Meinst du nicht den Wechsel zur eigenen Ausrüstermarke Gruuuschi.de ??

Das kommt natürlich auch noch dazu, verbunden mit der Verpfändung der Markenrechte an Sportten.

Die könnte man aber zurück-leasen.

antworten

Ich vermute, gemeint ist die Umbenennung des Stadions in Jan-Henrik-Gruszecki-Arena. Smarter Move von Watzke, um seinen Berater auf Linie zu halten.

Meinst du nicht den Wechsel zur eigenen Ausrüstermarke Gruuuschi.de ??

Das kommt natürlich auch noch dazu, verbunden mit der Verpfändung der Markenrechte an Sportten.

Die könnte man aber zurück-leasen.

Zur Sicherheit sollte die Geschäftsstelle schonmal das Faxgerät entstauben! Das wird dann sicher auch bald wieder benötigt.

antworten

Dabei hat man doch bei "Glass Onion" gesehen wie gefährlich Faxe sein können!

antworten

Ich hatte mir beim ersten Lesen gedacht: "Ich denke, bei jedem möglichen Wahlgang würde Olaf Scholz gegen Merz stimmen..." Dann hatte ich die Erleuchtung. Also... Illumination. o_O

antworten

Danke für den Lacher am Morgen :-D Mein Favorit ist wohl "Lunows Armee"

antworten

Wie geil ist das denn.
Aber wenn wir ehrlich steht uns nichts geringeres als der Untergang des Abendlandes bevor
und richtig schlimm könnte es werden wenn Schalke nächstes Jahr aufsteigt.
Und wieder denkt keiner an die Kinder.

antworten

Wie geil ist das denn.
Aber wenn wir ehrlich steht uns nichts geringeres als der Untergang des Abendlandes bevor
und richtig schlimm könnte es werden wenn Schalke nächstes Jahr aufsteigt.
Und wieder denkt keiner an die Kinder.

Wenn der Glanz unseres Sonnenkönigs Akki II. verblasst, dann wird auch der Stern unserer Borussia sinken.

antworten

Wie geil ist das denn.
Aber wenn wir ehrlich steht uns nichts geringeres als der Untergang des Abendlandes bevor
und richtig schlimm könnte es werden wenn Schalke nächstes Jahr aufsteigt.
Und wieder denkt keiner an die Kinder.

Wenn der Glanz unseres Sonnenkönigs Akki II. verblasst, dann wird auch der Stern unserer Borussia sinken.

Welcher Stern sinkt eigentlich genau, der von Borussia Dortmund e.V. oder der von
Borussia Dortmund GmbH & CO. KGaA. Ich komm da nicht mehr so richtig mit.

Ist so wie die Volksfront von Judäa versus judäische Volksfront.

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

Nicht mehr das seit 30 Jahren bekannte "wegen Sammer ham wir keine Chance"- oder wie war das?

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

Ich find das gut wenn man jemand die Schuld in die Schuhe schieben kann.:-)

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

Ich find das gut wenn man jemand die Schuld in die Schuhe schieben kann.:-)

Da hatten wir aber doch noch nie Probleme, oder ;-)?

antworten

Das mit dem Schiedsrichter ist aber auch langsam ausgelutscht

antworten

Das mit dem Schiedsrichter ist aber auch langsam ausgelutscht

Ach, da sind wir doch flexibel. Emre, Jule, Nuri, Kehl, gerne auch mal Watzke usw..

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

Ich find das gut wenn man jemand die Schuld in die Schuhe schieben kann.:-)

Da hatten wir aber doch noch nie Probleme, oder ;-)?

Nein. Bis jetzt hatte Aki den Job. Früher war es auch mal Wück, die Sau.
Wenn Aki also weg ist, wird es düster.
Aber vielleicht tritt er ja an und wird gewählt. Dann könnte er dahingehend weiter zur Verfügung stehen.
Was Wück, die Sau, angeht, finde ich es total doof, dass der jetzt die Frauen trainiert.
Bis zu seinem Amtsantritt hatte ich den nämlich komplett vergessen.
Jetzt denke ich jedesmal, da ist sie wieder.

antworten

Im Zweifel bleibt immer noch Karl Lauterbach… der kann für alles verantwortlich gemacht werden.

antworten

Da lacht Armin Laschet doch noch mal unpassend.

antworten

Ich finde, dass wir ab jetzt jede schlechte Leistung auf dem Platz mit "wegen Lunow" begründen sollten.

Ich find das gut wenn man jemand die Schuld in die Schuhe schieben kann.:-)

Da hatten wir aber doch noch nie Probleme, oder ;-)?

Irgend was muss ja beständig sein.:-)

antworten

Neu auf schwatzgelb.de: Präsidentschaftswahl beim BV Borussia 09 e.V.: Pressespiegel zur Lunow-Kandidatur (BVB)