BVB-Newsthread vom 02.06.2025 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

antworten

Relativ dünn heute aus Dortmunder Sicht, aber morgen gibt es ja Nachschub.

Frankfurt und Dortmund warten auf eine Entscheidung von Jobe Bellingham. Bislang keine Tendenz vorhanden
Soumaila Coulibaly kommt frühzeitig zurück zum BVB.
Rayan Cherki wird wohl nicht zum BVB kommen, eine mündliche Einigung zwischen dem Spieler un City stehen kurz davor. Die Entscheidung fällt dann Lyon (Ablöse zwischen 35 bis 40 Mio. Euro).

Gruß

CHS

antworten

ohne, dass das jetzt eine negative Wertung gewesen ist.

antworten

ohne, dass das jetzt eine negative Wertung gewesen ist.

Ich hätte noch was zu Inzaghi, Wirtz, Tah und diversen anderen Namen was schreiben können, aber die sind halt nicht mit dem BVB in Verbindung. Mal gibt es viele BVB-News in der Sendung, mal weniger. Heute war es halt sehr dünn.

Gruß

CHS

antworten

Das ging selbstverständlich auch nicht gegen deine einfach sachlich richtige Darstellung der Sky-Meldungen. Das ging eher gegen die gutbezahlten Jungs, die nichts rauskriegen. Nichts für ungut :-)

antworten

Das ging selbstverständlich auch nicht gegen deine einfach sachlich richtige Darstellung der Sky-Meldungen. Das ging eher gegen die gutbezahlten Jungs, die nichts rauskriegen. Nichts für ungut :-)

Habe ich auch nicht so aufgefasst. Heute war auch nicht mehr die lange Version der Sendung (wie sonst immer am Montag), sondern halt nur eine halbe Stunde. Aber wie ich schon schrieb, kann morgen ganz anders aussehen.

Gruß

CHS

antworten

Geht Inzaghi zu den Saudis!

antworten

Relativ dünn heute aus Dortmunder Sicht, aber morgen gibt es ja Nachschub.

Frankfurt und Dortmund warten auf eine Entscheidung von Jobe Bellingham. Bislang keine Tendenz vorhanden

Soumaila Coulibaly kommt frühzeitig zurück zum BVB.

Rayan Cherki wird wohl nicht zum BVB kommen, eine mündliche Einigung zwischen dem Spieler un City stehen kurz davor. Die Entscheidung fällt dann Lyon (Ablöse zwischen 35 bis 40 Mio. Euro).
Gruß

CHS

Danke für die Zusammenfassung. Was heißt morgen gibt es Nachschub?

antworten

Danke für die Zusammenfassung. Was heißt morgen gibt es Nachschub?

Aufgrund des dritten Transferfenster für Klub-WM-Teilnehmer gibt es bis zum 10.6. jeden Werktag eine Sendung um 18 Uhr.

Gruß

CHS

antworten

Quelle: FeverPitch

antworten

Was für ein tiefer Fall.
Von der Welt, zur Sport Bild, zu Sport1 zu irgendeinem Blog im Internet.

Natürlich braucht er Reichweite, in der Medienwelt ist jeder Euro hart erarbeitet. Daher schreibt er reißerische Artikel.
Mehr ist das nicht.

Aber ich finde es schon erstaunlich, wie viele Medien es nicht verstehen, was unser Präsident der e.V. macht und was der Geschäftsführer der KgaA. Wenn da der Fußballsachverstand schon aufhört, wie soll man die schreibende Zunft noch ernst nehmen.

antworten

Was ein schäbiger Machtkampf - von wem auch immer inszeniert. Da werden mächtig Spindoktoren bezahlt, um für die ein oder andere Seite Stimmung zu machen. Kleinigkeiten werden aufgeblasen, Gerüchte bewahrheitet und was weiss ich noch.

Der ganze Vorgang ist jetzt schon etwas, was nur Verlierer zurücklässt, vor allem den BVB.

antworten

Der ganze Vorgang ist jetzt schon etwas, was nur Verlierer zurücklässt, vor allem den BVB.

Es ist wirklich komplett Banane, solch eine Selbstverständlichkeit wie die Kandidatur von zwei Personen um einen Posten so affig aufzublasen und direkt mit martialischen Begriffen wie "Kampfkandidatur" daherzukommen.

Wenn dann noch groß und breit über jeden Furz wie das primitive Geschreibsel von Gottschalk diskutiert wird oder die Kandidaten gar versuchen sollten, solchen Blödsinn für eigene Zwecke zu nutzen, wäre der Verein wirklich der Verlierer.

antworten

Wozu haben wir denn demokratische Verhältnisse in Vereinen, wenn es am Ende nur ein alternativloses Abknicken von Ideen sein soll.
Dann kann man das Vereinswesen auch gleich umgestalten

antworten

Das Geschreibsel ist dann Dümmlichkeit kaum zu überbieten. Wenn die "Argumentation" auch nur ansatzweise stimmen würde, hätte der BVB mit dem aktuellen Präsident in den letzten Jahren überhaupt keinen Erfolg haben können.

Das Ganze klingt schon sehr nach den Worten eines besonders treuen Unterrtans eines Sonnengotts.

antworten

„Lunow dagegen ist Mediziner und Klinikchef, was sicherlich ehrenvolle Berufe sind, jedoch keine, um einen Multimillionen-Fußballverein zu führen und gegen Scheich-Klubs aufzustellen.“

Sorry, aber wer sowas in einem Bericht schreibt, disqualifiziert sich selbst. Der Präsident des e.V. führt nicht die ausgegliederte Multimillionen-KGaA und muss sie auch nicht gegen Scheich-Clubs aufstellen. Das ist Aufgabe des Geschäftsführers der KGaA, also der aktuelle Job von Watzke und nicht das zukünftig angestrebte Amt des Präsidenten.

Dass sich ein Präsident auch mal einmischen sollte, das sehe ich in Grundsatzthemen auch so. Für mich bedeutet ein starker Präsident, dass er ein Gespür für die Mitglieder hat. Dass er erkennt, dass gewisse Themen eher spalten. Und dann nicht bis November abwartet, sondern im Idealfall rechtzeitig dazwischen haut, wenn so ein Thema wie Rheinmetall oder auch Nmecha aktuell ist. Damit das Kind gar nicht erst in den Brunnen fällt.

Und falls er dennoch erst die Mitglieder befragen will: kurzfristig eine Versammlung einberufen. Im Vereinsrecht sind natürlich auch weitere Versammlungen möglich und nicht bloß die jährlich stattfindende Pflichtversammlung.

antworten

Dass sich ein Präsident auch mal einmischen sollte, das sehe ich in Grundsatzthemen auch so. Für mich bedeutet ein starker Präsident, dass er ein Gespür für die Mitglieder hat. Dass er erkennt, dass gewisse Themen eher spalten. Und dann nicht bis November abwartet, sondern im Idealfall rechtzeitig dazwischen haut, wenn so ein Thema wie Rheinmetall oder auch Nmecha aktuell ist. Damit das Kind gar nicht erst in den Brunnen fällt.

Es wäre bei solchen Dingen aber natürlich auch schwer umzusetzen.
Bei Transfers kann man ja schlecht die Mitglieder befragen und damit in Verhandlungen ggü dem Spieler kommunizieren, dass man ihn zwar theoretisch gerne hätte, vorher aber nochmal bei den Mitgliedern um Rat fragt. Zudem wird es doch quasi unmöglich wenn man bedenkt, dass man während der Transferphase im halböffentlichen Raum rausposaunt man wolle Spieler XYZ verpflichten.

Bei Sponsoring Deals ist das mit dem Name Dropping wohl ebenso, auch wenn es im Vergleich einfacher umzusetzen wäre. Ob Unternehmen aber begrüßen das die BVB Mitglieder (und damit dann die Öffentlichkeit) erfährt, dass XYZ pro Jahr 1 Mio Euro für eine Loge zahlt (während ZYX für das gleiche Paket mehr oder weniger überweist).

Wenn man ein Eingreifen auf dieser Schwelle wollte bräuchte es dann eben die Entscheidung des Präsidiums. Mit allen daraus erwachsenden Vor- und Nachteilen.

antworten

Mal so ganz konkret zum Fall Rheinmetall: zu dem Zeitpunkt standen wir kurz vor dem CL-Finale in Wembley. Man hätte Dr. Lunow doch in der Luft zerrissen, wenn er in dieser Situation Schlagzeilen wie "Kulturkampf beim BVB. Verein bremst KGaA aus" produziert hätte.

antworten

Kann sein, muss aber ja nicht. Man muss ja nun nicht so tun als ob Dr. Lunow da keine Eingriffsoption gehabt hätte. Und da sich die Mitglieder dafür ausgesprochen haben dort nun schärfer zu agieren bin ich gespannt was die Kommission so an Handlungsvorgabe entwickelt. Ich selbst wüsste nicht wie das gut geregelt würde, aber das muss ich ja - so denke ich - auch nicht.

antworten

Mal so ganz konkret zum Fall Rheinmetall: zu dem Zeitpunkt standen wir kurz vor dem CL-Finale in Wembley. Man hätte Dr. Lunow doch in der Luft zerrissen, wenn er in dieser Situation Schlagzeilen wie "Kulturkampf beim BVB. Verein bremst KGaA aus" produziert hätte.

In dem Fall wäre es doch sogar sinnvoller gewesen, wenn Lunow zu Watzke gesagt hätte, dass er erst nach dem Finale eine Entscheidung mitteilen wird. Dann hätte der Deal gar nicht kurz vorm Finale verkündet werden können.

antworten

Mal so ganz konkret zum Fall Rheinmetall: zu dem Zeitpunkt standen wir kurz vor dem CL-Finale in Wembley. Man hätte Dr. Lunow doch in der Luft zerrissen, wenn er in dieser Situation Schlagzeilen wie "Kulturkampf beim BVB. Verein bremst KGaA aus" produziert hätte.

In dem Fall wäre es doch sogar sinnvoller gewesen, wenn Lunow zu Watzke gesagt hätte, dass er erst nach dem Finale eine Entscheidung mitteilen wird. Dann hätte der Deal gar nicht kurz vorm Finale verkündet werden können.

Es wird dabei schlichtweg auch um Geld gegangen sein, dafür dass Rheinmetall schon in der Vorbereitung auf das Spiel auf dem Trainingsgelände präsent war.

antworten

Na sicherlich. Und das wird die Diskussion in der Zukunft und die Entscheidungen natürlich auch ein stück weit beeinflussen (was aber doch auch logisch sein dürfte).

Wenn die Mitglieder des BVB beispielsweise sagen würden, dass wir das Sponsoring X nicht machen sollen dann hat das selbstverständlich Auswirkungen auf die Mannschaften des BVB, was wiederum von dr Höhe des Sponsorings abhängt.
Wenn wir auf 10 Mio pro Jahr verzichten macht sich das eher bemerkbar als wenn es 50.000€ sind.

antworten

Es ist übrigens ja nicht die Absicht und Wille der Mitglieder, die KGaA im Tagesgeschäft auszubremsen. Und so riesig ist das Problem doch auch nicht. Neben den "Knatschpunkten" Rheinmetall und Nmecha gibt es viele hundert Geschäftsvorgänge, die völlig geräuschlos ablaufen. Es werden auch alle Mitglieder sicherlich zustimmen, dass es nicht praktikabel ist, vor einer Entscheidung der GF eine außerordentliche MV abzuhalten und die Mitglieder darüber entscheiden zu lassen. Das sind dann auch zeitliche Dimensionen, die im Geschäftsablauf nicht darstellbar sind und die KGaA teilweise handlungsfähig machen würde. Will ja keiner.

Wo ist denn das große Problem damit zu sagen: wir haben hier mit Rheinmetall einen Sonderfall, bei dem eine Mehrheit der Abstimmungen Mitglieder nicht zufrieden ist. Wenn der Vertrag ausläuft, möchten wir nicht, dass er verlängert wird, parallel werden wir unsere Position zu solchen Vorgängen für die Zukunft konkretisieren.

antworten

Es ging mir lediglich darum zu sagen was ist, ohne es zu werten.
Auch wenn ich es persönlich zum Rheinmetall Deal habe ist es total unproblematisch wenn man den Rheinmetall Deal eben nicht verlängert, da sich das entscheidende Gremium dafür ausgesprochen hat.

Das hat dann aber natürlich Auswirkungen auf den Etat und schafft in dem Fall vermutlich eine Lücke im Gesamtetat.
Auch das ist unproblematisch, muss aber natürlich berücksichtigt werden. Nicht mehr, nicht weniger.

antworten

Es ist übrigens ja nicht die Absicht und Wille der Mitglieder, die KGaA im Tagesgeschäft auszubremsen. Und so riesig ist das Problem doch auch nicht. Neben den "Knatschpunkten" Rheinmetall und Nmecha gibt es viele hundert Geschäftsvorgänge, die völlig geräuschlos ablaufen. Es werden auch alle Mitglieder sicherlich zustimmen, dass es nicht praktikabel ist, vor einer Entscheidung der GF eine außerordentliche MV abzuhalten und die Mitglieder darüber entscheiden zu lassen. Das sind dann auch zeitliche Dimensionen, die im Geschäftsablauf nicht darstellbar sind und die KGaA teilweise handlungsfähig machen würde. Will ja keiner.

Wo ist denn das große Problem damit zu sagen: wir haben hier mit Rheinmetall einen Sonderfall, bei dem eine Mehrheit der Abstimmungen Mitglieder nicht zufrieden ist. Wenn der Vertrag ausläuft, möchten wir nicht, dass er verlängert wird, parallel werden wir unsere Position zu solchen Vorgängen für die Zukunft konkretisieren.

Das Problem ist für viele Mitglieder eher, dass der Sponsor jetzt aktuell da ist und der Vertrag über drei Jahre läuft. Das Kind ist in den Brunnen gefallen, der Schaden jetzt da. Das hätte man am liebsten von vornherein verhindert. Und nicht bloß einen für die KGaA unverbindlichen Appell ausgesprochen, das doch bitte erst in drei Jahren wieder zu beenden. Das ist dann kollektives Betteln und keine wirkliche Mitbestimmung des e.V.

antworten

Ja. Aber es gibt doch keinen Vorwurf der Mitglieder über den Ablauf an sich. Für eine außerordentliche MV muss erst die Zustimmung eingeholt werden und eine Einladungsfrist eingehalten werden. Da sprechen wir mindestens über fünf bis sechs Wochen. Eine Räumlichkeit braucht man ebenso. Im laufenden Spielbetrieb wird man selbst die Räume im Stadion nicht einfach so so kurzfristig nehmen können.

Dass das im laufenden Geschäft nicht darstellbar ist, wird kaum jemand bezweifeln.

antworten

Ja. Aber es gibt doch keinen Vorwurf der Mitglieder über den Ablauf an sich. Für eine außerordentliche MV muss erst die Zustimmung eingeholt werden und eine Einladungsfrist eingehalten werden. Da sprechen wir mindestens über fünf bis sechs Wochen. Eine Räumlichkeit braucht man ebenso. Im laufenden Spielbetrieb wird man selbst die Räume im Stadion nicht einfach so so kurzfristig nehmen können.

Dass das im laufenden Geschäft nicht darstellbar ist, wird kaum jemand bezweifeln.

In dem Fall stand allerdings die Sommerpause bevor. Und das sind ja organisatorische Dinge, die man dann eben angehen muss. Selbst wenn es dann fünf bis sechs Wochen dauert, bis Watzke dann nach Zustimmung des e.V. unterschreiben kann, ist das ja unschädlich, wenn der e.V. voraussichtlich eh komplett ablehnen würde. Fakt ist jetzt: Jetzt ist der Sponsor gegen den Willen der Mitglieder da. Das darf eigentlich nicht passieren. Aber vielleicht bringt die neue Richtlinie was, die ja offensichtlich erarbeitet wird.

Man sollte auch nicht zu sehr Angst davor haben, „die KGaA lahm zu legen“. Tut man nicht. Es fehlen dann halt die 8 Millionen, wenn so ein Sponsor nicht kommt. Dann muss man halt dazu stehen. Manchmal muss es auch weh tun, um gewisse Werte erhalten zu können.

antworten

Ich weiß wirklich nicht, warum du hier etwas forderst, was zum einem einfach nicht im normalen Geschäftsablauf umsetzbar ist, zum anderen auch sonst von keinem Mitglied gefordert wird.

antworten

Ich weiß wirklich nicht, warum du hier etwas forderst, was zum einem einfach nicht im normalen Geschäftsablauf umsetzbar ist, zum anderen auch sonst von keinem Mitglied gefordert wird.

Es ist ein Totschlagargument, wenn man einfach sagt: Das ist nicht umsetzbar. Das wird nicht funktionieren. Dafür haben wir keine Zeit.

antworten

Ich weiß wirklich nicht, warum du hier etwas forderst, was zum einem einfach nicht im normalen Geschäftsablauf umsetzbar ist, zum anderen auch sonst von keinem Mitglied gefordert wird.

Es ist ein Totschlagargument, wenn man einfach sagt: Das ist nicht umsetzbar. Das wird nicht funktionieren. Dafür haben wir keine Zeit.

Nein, ist es nicht. Es ist einfach blanker Unsinn, den du hier propagierst.

antworten

Ich weiß wirklich nicht, warum du hier etwas forderst, was zum einem einfach nicht im normalen Geschäftsablauf umsetzbar ist, zum anderen auch sonst von keinem Mitglied gefordert wird.

Es ist ein Totschlagargument, wenn man einfach sagt: Das ist nicht umsetzbar. Das wird nicht funktionieren. Dafür haben wir keine Zeit.

Nein, ist es nicht. Es ist einfach blanker Unsinn, den du hier propagierst.

Herr Niebaum, sind Sie es?

antworten

Naja.
Der eV hat natürlich deutlich schärfere Eingriffsmöglichkeiten. Ohne den Sponsoring Deal zu kennen könnte der eV (Präsidium) natürlich den / die Geschäftsführer anweisen den Deal rückabzuwickeln, auch wenn das möglicherweise Vertragsstrafen zur Folge hätte. Mindestens gäbe es aber die Möglichkeit den/die verantwortlichen Geschäftsführer zu ersetzen oder mindestens mal abzumahnen.

Das muss man nicht und das wären selbstredend auch die eskalativsten Szenarien. Aber es ist natürlich nicht so, dass der eV nun keine Handlungsoptionen hätte und gefesselt im Kofferraum liegt.

antworten

Ohne den Sponsoring Deal zu kennen könnte der eV (Präsidium) natürlich den / die Geschäftsführer anweisen den Deal rückabzuwickeln, auch wenn das möglicherweise Vertragsstrafen zur Folge hätte.

Das gibt der Gesellschaftsvertrag so eigentlich nicht her, nein.

antworten

Dann blieben nur personelle Konsequenzen, die aber auch ein scharfes Schwert sind.

antworten

Dann blieben nur personelle Konsequenzen, die aber auch ein scharfes Schwert sind.

Das man aber nur bei Pflichtverletzungen ziehen sollte. Die liegt hier nicht vor, wenn die GF eine solche Entscheidung herbeiführen kann und es lediglich unterschiedliche Meinungen gibt. Zumal Lunow ja im Boot war. Und sogar zugestimmt hat. Wenn, dann liegt an der Stelle eine Amtspflichtverletzung Lunows vor, da er entgegen der Mehrheit der Mitglieder zugestimmt hat, bzw. überhaupt vor der Abstimmung sich schon zu ein Statement hat hinreißen lassen.

antworten

Wenn, dann liegt an der Stelle eine Amtspflichtverletzung vor, da er entgegen der Mehrheit der Mitglieder zugestimmt hat, bzw. überhaupt vor der Abstimmung sich schon zu ein Statement hat hinreißen lassen.

Das finde ich ein bisschen hoch gegriffen. Generell wird der Vorstand eines jeden Vereins damit betraut, die Geschäfte des Vereins im Sinne der Mitgliedschaft zu führen. Dafür wird er gewählt, das vertraut die Mitgliedschaft dem Vorstand an. Es lag also absolut im Ermessen von Dr. Lunow, da ein Statement abzugeben ohne die Mitgliedschaft erneut zu befragen – dafür wurde er gewählt.

Wenn die Mitgliedschaft mit seinem Verhalten im Amt unzufrieden ist (oder gar eine Amtspflichtverletzung sieht), kann sie ihm z.B. die Entlastung verwehren. Das ist bei der Mitgliederversammlung nicht geschehen.

antworten

Wenn, dann liegt an der Stelle eine Amtspflichtverletzung vor, da er entgegen der Mehrheit der Mitglieder zugestimmt hat, bzw. überhaupt vor der Abstimmung sich schon zu ein Statement hat hinreißen lassen.

Das finde ich ein bisschen hoch gegriffen. Generell wird der Vorstand eines jeden Vereins damit betraut, die Geschäfte des Vereins im Sinne der Mitgliedschaft zu führen. Dafür wird er gewählt, das vertraut die Mitgliedschaft dem Vorstand an. Es lag also absolut im Ermessen von Dr. Lunow, da ein Statement abzugeben ohne die Mitgliedschaft erneut zu befragen – dafür wurde er gewählt.

Wenn die Mitgliedschaft mit seinem Verhalten im Amt unzufrieden ist (oder gar eine Amtspflichtverletzung sieht), kann sie ihm z.B. die Entlastung verwehren. Das ist bei der Mitgliederversammlung nicht geschehen.

Bist du dir sicher? Das ist nämlich eine spannende Frage und kenne ich 1:1 aus anderen Gremien. Da ist der gewählte Vorsitzende auch immer für die Geschäftsführung zuständig, allerdings sind darunter nur Verwaltungsaufgaben und organisatorische Aufgaben zu verstehen. Sobald es um die Mitbestimmung als solche geht, darf ein Vorsitzender eigentlich nie selbst etwas entscheiden. Er ist der Repräsentant der Mitglieder nach außen und vertritt die von den Mitgliedern gefassten Beschlüsse. Mich würde es stark wundern, wenn das im Vereinsrecht anders ist. Denn das ist ja gerade Sinn einer demokratischen Struktur, dass nicht einer alleine bestimmt.

Und falls ja: Dann war die Abstimmung unsinnig. Denn wenn es in einer Angelegenheit Aufgabe des Vorsitzenden ist, eine Entscheidung herbeizuführen, dann ist die Mitbestimmung bereits verwirkt und die Mitglieder sind dann raus. Die können dann zwar trotzdem irgendwas abstimmen, aber dann macht man sich im Zweifel selbst zum Horst. Es ist dann viel Porzellan zerschlagen worden und der unerwünschte Sponsor ist trotzdem da.

Ich halte grundsätzlich viel von Mitbestimmung und erlebe leider immer wieder, wie Vorsitzende ihre Kompetenzen überschreiten.

antworten

Bist du dir sicher?

Es ist in der Satzung nicht anders geregelt, ja.

Er ist der Repräsentant der Mitglieder nach außen und vertritt die von den Mitgliedern gefassten Beschlüsse. Mich würde es stark wundern, wenn das im Vereinsrecht anders ist. Denn das ist ja gerade Sinn einer demokratischen Struktur, dass nicht einer alleine bestimmt.

Doch, das nennt sich repräsentative Demokratie. Machen wir in Deutschland übrigens auch bei der Bildung von Stadträten, Landtagen und Bundesregierungen so. Ist Gang und Gäbe. Weil eben nicht immer die gesamte Mitgliedschaft eines Vereins zu jedweder Entscheidung befragt werden kann.

Und falls ja: Dann war die Abstimmung unsinnig. Denn wenn es in einer Angelegenheit Aufgabe des Vorsitzenden ist, eine Entscheidung herbeizuführen, dann ist die Mitbestimmung bereits verwirkt und die Mitglieder sind dann raus.

Das ist insofern Quatsch, als dass die Abstimmung von der Mitgliedschaft explizit beantragt wurde. Auf welcher Basis hätte der Vorstand diese Abstimmung verwehren sollen? "Ich hab schon ja gesagt, ätsch bätsch!"? Es ist doch genau ein Zeichen dafür, dass die Mitbestimmung funktioniert, wenn der Vorstand sich hier trotz einer zuvor getroffenen Entscheidung noch einmal von der Mitgliedschaft rückversichern lässt, dass die Entscheidung richtig war. War sie in dem Fall nicht.

antworten

Bist du dir sicher?

Es ist in der Satzung nicht anders geregelt, ja.

Ich schaue mal rein.

Das ist insofern Quatsch, als dass die Abstimmung von der Mitgliedschaft explizit beantragt wurde. Auf welcher Basis hätte der Vorstand diese Abstimmung verwehren sollen?

Ich habe doch folgendes geschrieben, was du aus dem Zitat dann entfernt hast:

„Die können dann zwar trotzdem irgendwas abstimmen (…)“

Also von verwehren war keine Rede. Nur die Frage, wie sinnvoll das dann ist.

antworten

Also von verwehren war keine Rede. Nur die Frage, wie sinnvoll das dann ist.

Es ist sinnvoll, als dass damit der Wille der Mitgliedschaft eindeutig hinterlegt ist. Holt das Kind nicht aus dem Brunnen, da gebe ich dir recht – sorgt aber dafür, dass hoffentlich kein Weiteres 'reinfällt.

Und nur um das einmal zu sagen: Ich glaube niemand rund um Borussia Dortmund ist glücklich darüber, wie die Rheinmetall-Sache gelaufen ist. Watzke nicht, Lunow nicht, die meisten Mitglieder nicht, ich nicht. Wir hätten uns alle gewünscht, dass das ohne diese mediale Aufmerksamkeit, Streitereien sowie mehrere Anträge und stundenlange Diskussionen auf der Mitgliederversammlung geregelt worden wäre; manche mit dem einen Ausgang, manche mit dem anderen.

Aber ich glaube auch, dass es langfristig für den Verein Borussia Dortmund sehr wohltuend war, so einen Fall einmal durchgemacht zu haben. Es hat der Mitgliedschaft gezeigt, dass sie eine Stimme hat, es hat dem Vorstand gezeigt, dass die Mitgliedschaft mündig ist und es hat der KGaA gezeigt, dass der Verein mehr ist als schnödes Beiwerk. Wir ziehen alle daraus Lehren für die Zukunft und können uns überlegen, welche Form unser Verein annehmen soll. Das finde ich absolut fruchtbar. Wichtig ist nur, dass wir dabei immer fair und sachorientiert miteinander umgehen, ohne übergriffige Einschüchterungen, mediale Schlammschlachten oder hanebüchene Horrorszenarien zu nutzen.

antworten

Also von verwehren war keine Rede. Nur die Frage, wie sinnvoll das dann ist.

Es ist sinnvoll, als dass damit der Wille der Mitgliedschaft eindeutig hinterlegt ist. Holt das Kind nicht aus dem Brunnen, da gebe ich dir recht – sorgt aber dafür, dass hoffentlich kein Weiteres 'reinfällt.

Und nur um das einmal zu sagen: Ich glaube niemand rund um Borussia Dortmund ist glücklich darüber, wie die Rheinmetall-Sache gelaufen ist. Watzke nicht, Lunow nicht, die meisten Mitglieder nicht, ich nicht. Wir hätten uns alle gewünscht, dass das ohne diese mediale Aufmerksamkeit, Streitereien sowie mehrere Anträge und stundenlange Diskussionen auf der Mitgliederversammlung geregelt worden wäre; manche mit dem einen Ausgang, manche mit dem anderen.

Aber ich glaube auch, dass es langfristig für den Verein Borussia Dortmund sehr wohltuend war, so einen Fall einmal durchgemacht zu haben. Es hat der Mitgliedschaft gezeigt, dass sie eine Stimme hat, es hat dem Vorstand gezeigt, dass die Mitgliedschaft mündig ist und es hat der KGaA gezeigt, dass der Verein mehr ist als schnödes Beiwerk. Wir ziehen alle daraus Lehren für die Zukunft und können uns überlegen, welche Form unser Verein annehmen soll. Das finde ich absolut fruchtbar. Wichtig ist nur, dass wir dabei immer fair und sachorientiert miteinander umgehen, ohne übergriffige Einschüchterungen, mediale Schlammschlachten oder hanebüchene Horrorszenarien zu nutzen.

Da sind wir auf der gleichen Linie. Es ist in Summe gut, wenn Mitglieder von ihrem Mitbestimmungsrecht Gebrauch machen. Und es schadet auch nicht, wenn es mal knallt. Bei den Bayern knallt es auch immer wieder ohne dass der sportliche Erfolg nachlässt.

antworten

Wir brauchen ja nicht darüber zu sprechen was nun wie vorlag und wer was wie und wann gesagt hat.
Mir ging es lediglich darum zu sagen, dass der eV und seine Gremien selbstverständlich intervenieren können.

Genauso wie ein Präsident, ein Gremium oder die Presseabteilung des BVB bei haltlosen Unterstellungen ggü BVB Personal natürlich auch gegen Medien vorgehen kann um sich vor die eigenen Leute zu stellen. Das liegt nicht nur im Aufgabenfeld von Watzke.
Aber das ist ein anderes Thema.

antworten

Ohne den Sponsoring Deal zu kennen könnte der eV (Präsidium) natürlich den / die Geschäftsführer anweisen den Deal rückabzuwickeln, auch wenn das möglicherweise Vertragsstrafen zur Folge hätte.

Das gibt der Gesellschaftsvertrag so eigentlich nicht her, nein.

Nur zum Verständnis: Wir reden über den Vertrag zwischen e.V. und KGaA? Wenn ja: Kann man diesen kündigen oder nachverhandeln? Ist der Vertrag einsehbar?

Genauso wichtig, wie mitbestimmen wollen, ist nämlich aus meiner Sicht, dass man sich an vereinbarte Spielregeln hält.

antworten

Nur zum Verständnis: Wir reden über den Vertrag zwischen e.V. und KGaA? Wenn ja: Kann man diesen kündigen oder nachverhandeln? Ist der Vertrag einsehbar?

Wir reden über den Gesellschaftsvertrag der Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH. Das ist kein direkter Vertrag zwischen e.V. und KGaA, sondern der Vertrag, der Unternehmensgegenstand, Beteiligungen, Rechte und Pflichten der Geschäftsführungs-GmbH definiert.

Genauso wichtig, wie mitbestimmen wollen, ist nämlich aus meiner Sicht, dass man sich an vereinbarte Spielregeln hält.

Ich wüsste nicht, wo das nicht geschehen sein soll.

antworten

Der Präsident vom VfB Stuttgart ist Landrat des Landkreises Ludwigsburg.
Der Präsident von Eintracht Frankfurt ist Immobilienfachwirt und ist/war in verschiedenen Firmen Gesellschafter. Sein Vorgänger war Inhaber zweier Modeboutiquen und mehrerer Nachtclubs.
Der SC Freiburg hat keinen Präsidenten (mehr).
Der Präsident von Werder Bremen ist Rechtsanwalt und Mitglied der bremischen Bürgerschaft.
Usw.
Okay, Gladbach hat mit Rainer Bonhof einen Präsidenten mit Fußballkenntnissen.

antworten

Der Präsident vom VfB Stuttgart ist Landrat des Landkreises Ludwigsburg.
Der Präsident von Eintracht Frankfurt ist Immobilienfachwirt und ist/war in verschiedenen Firmen Gesellschafter. Sein Vorgänger war Inhaber zweier Modeboutiquen und mehrerer Nachtclubs.
Der SC Freiburg hat keinen Präsidenten (mehr).
Der Präsident von Werder Bremen ist Rechtsanwalt und Mitglied der bremischen Bürgerschaft.
Usw.
Okay, Gladbach hat mit Rainer Bonhof einen Präsidenten mit Fußballkenntnissen.

Ah, jetzt weiß ich, warum Werder Europa weggeworfen hat ;-)

antworten

Das ist harter Tobak. Im Sinne von: wirklich unredlich. Von der Idee, dass damit Watzkes Karriere beim BVB für immer endet über die merkwürdige Suggestion, dass Aki irgendwie durch seinen Beruf besser qualifiziert sei (nicht als GF, sondern als Vereinspräsident!) bis hin zu den konkreten Tätigkeiten, die da angeblich Aufgabe des Präsidenten sind.

Und gar nie wird ja thematisiert, dass Lunow halt der amtierende Präsident ist und nicht irgendwer, der sich plötzlich nach vorne drängelt als Herausforderer. Als würde hier ein Erbamt an die Familie Watzkes vergeben.

antworten

Wer erinnert sich nicht daran, wie Rauball Klopp die Tatik vorm Pokalfinale 2012 vorschlug, oder Zorc auf diesen Jungen in der zweiten englischen Liga aufmerksam machte, den man unbedingt holen müsse?

antworten

wenn Watzke den Wortbruch im Wahlkampf weiter thematisieren sollte, dürfte das am meisten bei den Mitgliedern verfangen, sollten dann noch Leute auftauchen, die das bezeugen könnten, hat Lunow einiges vor sich, das zu widerlegen....

antworten

Finde, auch das ist ein sehr zweischneidiges Schwert. Sicher schadet es Lunow. Wer aber einen Rest von demokratischem, meinetwegen auch vereinsbasisdemokratischem Bewusstsein hat, wundert sich vielleicht auch, dass es total cool sein soll, wenn drei alte Herren in einem Hinterzimmer Absprachen treffen. Oder denkt sich: uiuiui, das ist ja ein negativer, persönlicher Wahlkampf hier um dieses schöne, aber unwichtige Amt.

antworten

Finde, auch das ist ein sehr zweischneidiges Schwert. Sicher schadet es Lunow. Wer aber einen Rest von demokratischem, meinetwegen auch vereinsbasisdemokratischem Bewusstsein hat, wundert sich vielleicht auch, dass es total cool sein soll, wenn drei alte Herren in einem Hinterzimmer Absprachen treffen. Oder denkt sich: uiuiui, das ist ja ein negativer, persönlicher Wahlkampf hier um dieses schöne, aber unwichtige Amt.

Durch diese vermeintl. Hinterzimmer Abmachung bekam Lunow wohl erst die Unterstützung von Watzke und seinen Leuten, vielleicht wäre er ohne diese Gespräche nie Präsident geworden.
Es ist auch nicht unüblich, der Lückenfüller für einen gewissen Zeitraum zu sein, man kann nach München schauen, da ist Hopfner mit dem Bewusstsein Präsident geworden, wieder abzutreten, wenn Uli zurück ist. Der hat seinen Platz wieder geräumt, war auch ähnlich blass wie Lunow - bis zu diesem Machtkampf.

antworten

Durch diese vermeintl. Hinterzimmer Abmachung bekam Lunow wohl erst die Unterstützung von Watzke und seinen Leuten, vielleicht wäre er ohne diese Gespräche nie Präsident geworden.

Lunow war zu dem Zeitpunkt amtierender Vizepräsident und davor bereits 16 Jahre als Schatzmeister im Vorstand des BVB.

antworten

Durch diese vermeintl. Hinterzimmer Abmachung bekam Lunow wohl erst die Unterstützung von Watzke und seinen Leuten, vielleicht wäre er ohne diese Gespräche nie Präsident geworden.

Lunow war zu dem Zeitpunkt amtierender Vizepräsident und davor bereits 16 Jahre als Schatzmeister im Vorstand des BVB.

Was nicht bedeutet, dass er auch Präsident werden kann.

antworten

Durch diese vermeintl. Hinterzimmer Abmachung bekam Lunow wohl erst die Unterstützung von Watzke und seinen Leuten, vielleicht wäre er ohne diese Gespräche nie Präsident geworden.

Lunow war zu dem Zeitpunkt amtierender Vizepräsident und davor bereits 16 Jahre als Schatzmeister im Vorstand des BVB.

Was nicht bedeutet, dass er auch Präsident werden kann.

Ich bleibe bei meiner Einschätzung (!), dass Lunow nicht aktiv von sich aus unbedingt Präsident werden wollte, man aber jemanden gesucht hat, der die Nachfolge von Dr. Rauball übernehmen will. Rauball hat den Verein drei Mal in größter Not gerettet. Mehr geht nicht und nach ihm kann man einfach nicht gut aussehen.

Ich glaube eher, dass sich da niemand um das Amt gerissen hat und diese "Hinterzimmerabsprache" ihn eher überreden sollte, als Platzhalter einzuspringen und nicht, dass Dr. Lunow da irgendwelche Zusagen machen musste, um Präsident werden zu dürfen.

antworten

Und jetzt hat er als blasser Typ im Hintergrund soviel gefallen an dem Amt gefunden?

Das ist genauso seltsam.

Es mag Gründe dafür geben, eine Absprache nicht einzuhalten, ein Geschmäckle hat es schon. Auch wenn es um Watzke geht, der ganz sicher kein Kind von Traurigkeit ist und mit allen (harten) Bandagen kämpft.

Auch der Move den Rheinmetall Deal erst abzusegnen und dann nicht auf der Versammlung dafür zu kämpfen.

Also Dr. Lunow macht jetzt weder den integersten noch souveränsten Eindruck. Ich hoffe, dass es einfach noch einen anderen Kandidaten als die beiden gibt…

antworten

Er hat sich aber auch nicht für die Annahme der Anträge eingesetzt. Er hat gesagt, dass er dem mit Bauchschmerzen zugestimmt habe und die Mitglieder für sich selbst abstimmen lassen.

Und das ist doch auch absolut in Ordnung. Ich persönlich brauche keinen Präsidenten, der mir sagen will, wie ich zu stimmen habe.

antworten

Nicht Fisch, nicht Fleisch?

Also das finde ich nicht Gerste ein Glanzstück. Mag sein, dass er jetzt nicht gerade mit Fanfaren zugestimmt hat, aber er hat zugestimmt und wird dafür seine Gründe gehabt haben. Und dann hätte er zumindest dafür werben müssen. Mit den gleichen Argumenten, die ihn zum zustimmen gebracht haben.

Das hat auch etwas mit Führungsstärke zu tun oder nicht? Ich will ja auch keinen Niebaum, der keinen Widerspruch zugelassen hat, aber etwas mehr Rückgrat darf es dann schon sein. Ich meine, als gewählter Präsident muss der Mann von den Mitgliedern auch Prokura einfordern, sonst braucht man keinen Präsidenten. Dann kann man alles basisdemokratisch entscheiden…

antworten

Eben nein. Ich will keinen Präsidenten, der "Führungsstärke" zeigt. Das ist für mich nicht das Wesen eines Vereins.

Für mich ist der Vereinsvorsitzende eher der "erste Diener des Vereins und seiner Mitglieder". Er wird dafür gewählt, dass er den Mehrheitswille der Mitglieder umsetzt.

antworten

Eben nein. Ich will keinen Präsidenten, der "Führungsstärke" zeigt. Das ist für mich nicht das Wesen eines Vereins.

Für mich ist der Vereinsvorsitzende eher der "erste Diener des Vereins und seiner Mitglieder". Er wird dafür gewählt, dass er den Mehrheitswille der Mitglieder umsetzt.

Dann hätte er aber vorher nicht zustimmen dürfen, auch nicht mit „Bauchschmerzen“. Die richtige Reaktion wäre dann gewesen, erst die Mitglieder zu fragen.

antworten

Eben nein. Ich will keinen Präsidenten, der "Führungsstärke" zeigt. Das ist für mich nicht das Wesen eines Vereins.

Für mich ist der Vereinsvorsitzende eher der "erste Diener des Vereins und seiner Mitglieder". Er wird dafür gewählt, dass er den Mehrheitswille der Mitglieder umsetzt.

Dann hätte er aber vorher nicht zustimmen dürfen, auch nicht mit „Bauchschmerzen“. Die richtige Reaktion wäre dann gewesen, erst die Mitglieder zu fragen.

Mal an die Juristen die Frage gestellt, ob das möglich gewesen wäre. Dabei handelt es sich um eine mögliche Geschäftsanbahnung der KGaA. Wäre eine Vorababstimmung unter den Mitgliedern nicht eine Art Insiderinformation gewesen?

antworten

Eben nein. Ich will keinen Präsidenten, der "Führungsstärke" zeigt. Das ist für mich nicht das Wesen eines Vereins.

Für mich ist der Vereinsvorsitzende eher der "erste Diener des Vereins und seiner Mitglieder". Er wird dafür gewählt, dass er den Mehrheitswille der Mitglieder umsetzt.

Dann hätte er aber vorher nicht zustimmen dürfen, auch nicht mit „Bauchschmerzen“. Die richtige Reaktion wäre dann gewesen, erst die Mitglieder zu fragen.

Mal an die Juristen die Frage gestellt, ob das möglich gewesen wäre. Dabei handelt es sich um eine mögliche Geschäftsanbahnung der KGaA. Wäre eine Vorababstimmung unter den Mitgliedern nicht eine Art Insiderinformation gewesen?

Das würde dann aber bedeuten, dass es sich um eine alleinige Sache der KGaA handelt. Dann stellt sich die Frage: Was wollen dann die Mitglieder da überhaupt reingrätschen?

Lunow hat ja auf der MV gesagt, dass er „eigentlich“ die Mitglieder vertritt, er aber eine Entscheidung treffen musste und man dann nicht bis November warten könne. Wenn dem so ist (also dass seitens des e.V. eine Entscheidung getroffen werden muss und die Entscheidung die Mitglieder herbeizuführen haben und nicht der Präsident persönlich), dann gibt es zwei Optionen:

- Entweder er wartet bis November und das Sponsoring kann erst später zu laufen beginnen.
- Oder er beruft eine zusätzliche Versammlung ein.

Die dritte Option, dass er dann einfach eigenmächtig entscheidet, die ist dann falsch. Er vertritt die Mitglieder und nicht seine eigene Meinung.

Gerade eine zusätzliche Versammlung ist ja sinnvoll, wenn man die Macht ergrei…. ähm wieder mehr in Richtung Mitbestimmung will. Denn dann ist es nicht praktikabel, immer ein ganzes Jahr warten zu müssen, bis neue Entscheidungen getroffen werden können. Aber auch das Aufschieben der Entscheidung kann ja im Sinne des e.V sein, wenn eh unklar ist, ob man ihn überhaupt will.

Mir scheint, dass vieles noch immer unklar ist. In welchen Fällen ist überhaupt der e.V. in der Mitbestimmung? Wann darf Lunow alleine entscheiden, wann nur die Mitglieder? Das sollte schon klar irgendwo stehen, ansonsten wird man die Mitbestimmung nicht vernünftig ausüben können.

antworten

Sehe ich nicht so. Er wird seine Zustimmung nicht wegen seiner Position als Präsident, sondern wegen seiner Stellung in der Geschäftsführungs-GmbH gegeben haben. Als solcher wird er sich in der Geschäftsanbahnung äußern können. Ob das aber da schon nach Außen kommuniziert werden darf, frage ich ja gerade hier.

antworten

Absolut, sehe ich 100% genauso.

Oder er hätte vor die Mitglieder treten müssen und sagen: „Ich habe unter Bauchschmerzen zugestimmt und zwar aus den und den Gründen und ich bitte euch, meine Entscheidung z unterstützen“…

antworten

Absolut, sehe ich 100% genauso.

Oder er hätte vor die Mitglieder treten müssen und sagen: „Ich habe unter Bauchschmerzen zugestimmt und zwar aus den und den Gründen und ich bitte euch, meine Entscheidung z unterstützen“…

Wie in der Ampelkoalition. Intern war man sich einig, kaum verlies man die Runde, wurden Entscheidungen schon wieder infrage gestellt. Entweder Hü oder Hott?

antworten

Ja, weil man entweder die Situation falsch eingeschätzt hat oder den Gegenwind nicht aushalten kann…

antworten

Wenn du das weiterdenkst, dann müsste der Präsident sich jährlich eine Agenda absegnen lassen, diese umsetzen und dann das ganze von vorne.

Ein Präsident braucht meiner Meinung nach Prokura, er muss handlungsfähig sein. Und ggf. Holt er sich dann im Nachhinein Zustimmung zu zentralen Entscheidungen. Verweigert man ihm dann die Entlastung, muss er halt abtreten.

Aber oberster Diener klingt zu romantisch, wenig praktikabel…

antworten

Wenn du das weiterdenkst, dann müsste der Präsident sich jährlich eine Agenda absegnen lassen, diese umsetzen und dann das ganze von vorne.

Dafür können Mitglieder Anträge stellen und dem Vorstand "Arbeitsaufträge" geben.

antworten

Sind wir dann jetzt an der Stelle, an der man den Dr. Niebaum-Vergleich bringen kann?

antworten

Es gibt aber schon noch Unterschiede zwischen Prokura haben und einem Alleinherrscher wie Dr. Gerd Niebaum, oder?

antworten

Es gibt aber schon noch Unterschiede zwischen Prokura haben und einem Alleinherrscher wie Dr. Gerd Niebaum, oder?

Man müsste sich die Satzung anschauen. Dort wird ja geregelt sein, was ein Präsident ggf. einseitig darf und wo er nur die Mitglieder vertritt. Wenn man beides gleichzeitig tut, können solche Widersprüche natürlich vorkommen.

Daher benötigt man einen starken Präsidenten, der vorab einschätzen kann, wie die Mitglieder abstimmen werden und der dann dem Lars ganz klar macht, dass er das nicht durchkriegen wird.

Erst zustimmen, dann bis November abwarten, um dann zu sehen, dass die Mitglieder dagegen sind, spricht nicht für Lunow.

Man sollte aber nicht vergessen, dass das alles noch in den Kinderschuhen steckt. Es ist schon ein Kulturwandel, dass es überhaupt mal kritische Themen und Anträge gibt und nicht so geschmeidig lief. Die Satzung müsste auch mal geändert werden. Die Mitglieder können zum Beispiel nur dann eine weitere Versammlung erzwingen, wenn 5% aller stimmberechtigten Mitglieder das verlangen. Das wären ~10.000 Unterstützungsunterschriften und ist gar nicht realistisch organisierbar, wenn schon an den Hauptversammlungen nur 1.000 dabei sind. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ein paar hundert Mitglieder sind beschlussfähig und können Entscheidungen herbeiführen. Sie wären aber nicht dazu berechtigt, eine weitere Versammlung zu erzwingen. Dafür benötigt man 10x so viele Leute. Bekloppt.

antworten

Es gibt aber schon noch Unterschiede zwischen Prokura haben und einem Alleinherrscher wie Dr. Gerd Niebaum, oder?

Man müsste sich die Satzung anschauen. Dort wird ja geregelt sein, was ein Präsident ggf. einseitig darf und wo er nur die Mitglieder vertritt. Wenn man beides gleichzeitig tut, können solche Widersprüche natürlich vorkommen.

Daher benötigt man einen starken Präsidenten, der vorab einschätzen kann, wie die Mitglieder abstimmen werden und der dann dem Lars ganz klar macht, dass er das nicht durchkriegen wird.

Erst zustimmen, dann bis November abwarten, um dann zu sehen, dass die Mitglieder dagegen sind, spricht nicht für Lunow.

Man sollte aber nicht vergessen, dass das alles noch in den Kinderschuhen steckt. Es ist schon ein Kulturwandel, dass es überhaupt mal kritische Themen und Anträge gibt und nicht so geschmeidig lief. Die Satzung müsste auch mal geändert werden. Die Mitglieder können zum Beispiel nur dann eine weitere Versammlung erzwingen, wenn 5% aller stimmberechtigten Mitglieder das verlangen. Das wären ~10.000 Unterstützungsunterschriften und ist gar nicht realistisch organisierbar, wenn schon an den Hauptversammlungen nur 1.000 dabei sind. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ein paar hundert Mitglieder sind beschlussfähig und können Entscheidungen herbeiführen. Sie wären aber nicht dazu berechtigt, eine weitere Versammlung zu erzwingen. Dafür benötigt man 10x so viele Leute. Bekloppt.

Wenn man das rein aus faktischer Sicht beurteilt, mag das zu merkwürdigen Ergebnissen führen. Aber auch hier: die Erwartungshaltung wäre halt, dass mehr als <1% es als ihre Pflicht ansehen, zur MV zu kommen. Dann leuchtet es auch ein, dass es größere Hürden braucht um außerplanmäßig eine Versammlung einzerufen als die einfache Beschlussfassung.

antworten

Es gibt aber schon noch Unterschiede zwischen Prokura haben und einem Alleinherrscher wie Dr. Gerd Niebaum, oder?

Man müsste sich die Satzung anschauen. Dort wird ja geregelt sein, was ein Präsident ggf. einseitig darf und wo er nur die Mitglieder vertritt. Wenn man beides gleichzeitig tut, können solche Widersprüche natürlich vorkommen.

Daher benötigt man einen starken Präsidenten, der vorab einschätzen kann, wie die Mitglieder abstimmen werden und der dann dem Lars ganz klar macht, dass er das nicht durchkriegen wird.

Erst zustimmen, dann bis November abwarten, um dann zu sehen, dass die Mitglieder dagegen sind, spricht nicht für Lunow.

Man sollte aber nicht vergessen, dass das alles noch in den Kinderschuhen steckt. Es ist schon ein Kulturwandel, dass es überhaupt mal kritische Themen und Anträge gibt und nicht so geschmeidig lief. Die Satzung müsste auch mal geändert werden. Die Mitglieder können zum Beispiel nur dann eine weitere Versammlung erzwingen, wenn 5% aller stimmberechtigten Mitglieder das verlangen. Das wären ~10.000 Unterstützungsunterschriften und ist gar nicht realistisch organisierbar, wenn schon an den Hauptversammlungen nur 1.000 dabei sind. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ein paar hundert Mitglieder sind beschlussfähig und können Entscheidungen herbeiführen. Sie wären aber nicht dazu berechtigt, eine weitere Versammlung zu erzwingen. Dafür benötigt man 10x so viele Leute. Bekloppt.

Wenn man das rein aus faktischer Sicht beurteilt, mag das zu merkwürdigen Ergebnissen führen. Aber auch hier: die Erwartungshaltung wäre halt, dass mehr als <1% es als ihre Pflicht ansehen, zur MV zu kommen. Dann leuchtet es auch ein, dass es größere Hürden braucht um außerplanmäßig eine Versammlung einzerufen als die einfache Beschlussfassung.

Die Regelung kommt aus einer Zeit, in der es viel weniger Mitglieder gab. 2002 gab es nur 11.000 Mitglieder. Davon 5% sind 550 Unterschriften. Ist auch schon viel, aber machbar. 10.000 ist nicht wirklich machbar. Die Hürde ist aufgrund der Mitgliederexplosion viel zu hoch.

So eine außerplanmäßige Versammlung ist ja ganz im Sinne der Demokratie. Da sollten die Hürden eher klein sein.

antworten

Und jetzt hat er als blasser Typ im Hintergrund soviel gefallen an dem Amt gefunden?

Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, Dr. Rauball regelmäßig in seiner Funktion als BVB-Präsident wahrgenommen zu haben. Da habe ich hauptsächlich seine mediale Präsenz als Irgendwaswichtiges bei der DFL und beim Überreichen von Schalen im Kopf. Da ist doch klar, dass ein Nachfolger nicht im selben Rampenlicht steht. Und mit Blick auf die Vita von Dr. Lunow kann auch da definitiv nicht von einem blassen Typen im Hintergrund die Rede sein.

antworten

Ich beziehe mich hier nicht auf den Arzt, Unternehmer und vermutlich Millionär Dr. Lunow, sondern ausschließlich auf den Vereinsfunktionär, der für mich vollkommen unsichtbar ist.

antworten

Ich beziehe mich hier nicht auf den Arzt, Unternehmer und vermutlich Millionär Dr. Lunow, sondern ausschließlich auf den Vereinsfunktionär, der für mich vollkommen unsichtbar ist.

Du kannst dir hier seine Rede auf der letzten MV ansehen
https://www.youtube.com/watch?v=F3MhjdZk9Ws&t=7881s

antworten

Ich beziehe mich hier nicht auf den Arzt, Unternehmer und vermutlich Millionär Dr. Lunow, sondern ausschließlich auf den Vereinsfunktionär, der für mich vollkommen unsichtbar ist.

Darum geht es nicht. Lunow ist maßgeblich am Aufbau des Borusseums beteiligt gewesen und somit innerhalb des Vereins schon in Erscheinung getreten.

Es ist nun einmal so, dass der e.V. absolut im Schatten der KGaA steht und eigentlich nur in der Berichterstattung zur JHV mal größer Beachtung findet.

Rauball ist aus zwei Gründen viel präsenter gewesen: zum einen war er der Hoffnungsträger 2005 als der Verein vielbeachtet an der Insolvenz vorbei schrammte und später, weil er zusätzlich DFL-Präsident war und u.a. die Meisterschale übergeben hat.

Ohne diese Extremsituation und den zusätzlichen Posten, wäre er als Vereinspräsident auch viel weniger im Fokus gewesen.

antworten

Ja, alles korrekt, aber Dr. Rauball war schon hin und wieder mal im Doppelpass oder Sportstudio und hat ab und zu mal dem Kicker oder wenigstens RN ein Interview gegeben.

Und da hat er auch subtil deutlich gemacht, dass er auch was zu sagen hat in der KGaA und Einfluss ausübt.

Also vielleicht ist er keine Rampensau, aber er ist Präsident eines der größten Sportvereine der Welt, muss/sollte man da nicht etwas mehr Präsenz zeigen?

…mein ja nur…

antworten

Also vielleicht ist er keine Rampensau, aber er ist Präsident eines der größten Sportvereine der Welt, muss/sollte man da nicht etwas mehr Präsenz zeigen?

Aber er ist doch bei allen möglichen Veranstaltungen der verschiedenen Abteilungen zugegen. Ob Handballspiel, Veranstaltung im Borusseum oder etwas von der Fanabteilung. Und das sind doch die Orte, an denen das Vereinsleben spielt.

Wenn Du Dir die medial interessanten Themen rund um den BVB ansiehst - wozu braucht man da noch jemanden, der irgendwas kommentiert, was nicht sein Bereich ist? Wahrscheinlich würdest dann jetzt genau das kritisieren.

antworten

Ja, alles korrekt, aber Dr. Rauball war schon hin und wieder mal im Doppelpass oder Sportstudio und hat ab und zu mal dem Kicker oder wenigstens RN ein Interview gegeben.

Und da hat er auch subtil deutlich gemacht, dass er auch was zu sagen hat in der KGaA und Einfluss ausübt.

Also vielleicht ist er keine Rampensau, aber er ist Präsident eines der größten Sportvereine der Welt, muss/sollte man da nicht etwas mehr Präsenz zeigen?

…mein ja nur…

Als Präsident eines der weltweit größten Sportvereine sollte man sich vor allem da präsent sein, wo kein Mutlimillionen-S-Dax-Konzern nicht präsent ist. Zum Beispiel in den anderen Abteilungen. Im Fernsehen herumhängen oder semi-sinnvolle Interviews zu einem Thema geben, das halt Breitenwirkung hat, weil es um börsennotierte Fußballspate geht, ist für mich da mehr als unwichtig. Der Verein ist mehr als nur schnödes Beiwerk der KGaA. Und der Präsident hat wichtigere Aufgaben als Interviews zu geben.

antworten

Was nicht bedeutet, dass er auch Präsident werden kann.

Was bedeutet, dass er bei Verhinderung des Präsidenten Rauball automatisch als dessen Stellvertreter gemeinsam mit dem Schatzmeister dessen Aufgaben übernommen hätte (und dementsprechend logischer Nachfolger war, solang es keinen anderen Kandidaten gab).

antworten

Ich wusste, ich hätte es nicht lesen sollen. Was für ein Unsinn. Und egal was man von Pit Gottschalk halten mag... man weiß, dass er selber besser weiß.

antworten

Es kommt halt darauf an wer als neuer Geschäftsführer verpflichtet wird und wie die nächsten fünf bis zehn Jahre ausgestaltet werden.
Man müsste ja mindestens das Niveau der letzten zehn Jahre halten und sich eigentlich eher weiter entwickeln, wenn man die Kritik an Watzke ernst und als Ansporn für seine Nachfolger im BVB nimmt.

Watzke als Präsident hätte zumindest den dahingehenden Vorteil, dass er der Blitzableiter für eine falsche Besetzung seines Nachfolgers wäre und das Argument fehlender sportlicher Expertise ins Leere liefe. Wenn Dr. Lunow da in die Scheisse greift dürfte es recht schnell ungemütlich werden. Nicht unbedingt sofort seitens der Ultras oder der organisierten Fans, aber wenn wir die sportlichen Erfolge der letzten Dekade nicht weiterhin einfahren wird es für Jeden schwierig.

Ein Präsident muss aber natürlich kein Taktikfuchs sein.

antworten

Es kommt halt darauf an wer als neuer Geschäftsführer verpflichtet wird und wie die nächsten fünf bis zehn Jahre ausgestaltet werden.
Man müsste ja mindestens das Niveau der letzten zehn Jahre halten und sich eigentlich eher weiter entwickeln, wenn man die Kritik an Watzke ernst und als Ansporn für seine Nachfolger im BVB nimmt.

Watzke als Präsident hätte zumindest den dahingehenden Vorteil, dass er der Blitzableiter für eine falsche Besetzung seines Nachfolgers wäre und das Argument fehlender sportlicher Expertise ins Leere liefe. Wenn Dr. Lunow da in die Scheisse greift dürfte es recht schnell ungemütlich werden. Nicht unbedingt sofort seitens der Ultras oder der organisierten Fans, aber wenn wir die sportlichen Erfolge der letzten Dekade nicht weiterhin einfahren wird es für Jeden schwierig.

Ein Präsident muss aber natürlich kein Taktikfuchs sein.

Für den sportlichen Bereich der KGaA gibt es doch bereits einen Nachfolger?

antworten

Der ist aber ja schon angezählt. Oder gilt das nur in Bezug auf Watzke?

Unabhängig davon, dass Aki eben bis dato für Alles verantwortlich gemacht wird (ohne es wertend zu meinen). Der Nachfolger wird es sehr schwer haben. Und da braucht es schon eine passende Auswahl.

antworten

Wenn Ricken scheitert und ein eventueller, von Watzke ausgewählter Nachfolger ebenfalls, würde das aber auch nicht für dessen sportliche Expertise sprechen.

antworten

Naja. Ricken ist ja quasi schon (fast) gescheitert. Und natürlich wurde Watzke für diese Personalauswahl auch zurecht kritisiert. Da Watzke ja nun in vier Monaten den Staffelstab übergibt kann er ja nicht dafür verantwortlich sein im Sommer über eine etwaige Veränderung im sportlichen Bereich zu entscheiden, wenn seine Perspektive der Ritt in den Sonnenuntergang sein soll.

antworten

So ein Quatsch, Ricken ist gerade mal ein Jahr hier.

antworten

Ricken gescheitert? Wieso das denn?
Absoluter Quatsch.

antworten

Also war doch Watzke für die Talfahrt in dieser Saison verantwortlich?

antworten

Gescheitert ist für mich einfach ein viel zu starker Begriff im Bezug auf Ricken.
Gescheitert ist Nuri Sahin.
Ja, Hauptverantwortlich sehe ich dafür Watzke, weil er ihn nach meinem Kenntnisstand als Trainer installiert hat.
Unglücklich war sicherlich das zu lange festhalten an Nuri (Verantwortung Ricken/Kehl), allerdings wollte man ggf. einem verdienten Borussen das Maximum an Zeit einräumen.
Es wurde auch alles schon ausgiebig diskutiert, ich wollte nur erläutern warum ich die Aussage Ricken sei gescheitert für falsch halte.

antworten

Er ist hauptverantwortlich. Die wichtigste falsche Personalentscheidung traf mutmaßlich vor allem Watzke, schon im Winter zuvor eingeleitet.

antworten

Man wird sich irgendwann entscheiden müssen.
Natürlich ist Watzke Gesamtverantwortlich und hat im Winter 23/24 die Entscheidung zu Sahin als Co-Trainer sicherlich zu großen Teilen mit zu verantworten. Im Sommer wurde aber ja nun Ricken ausgewählt und als für den Sport Verantwortlicher wird er sicherlich auch seinen Sportdirektor gefragt haben wen man so verpflichtet und wen man als Trainer installiert. Watzke hat Ricken ja nun auch machen lassen, wurde aber auch des Öfteren und sicherlich auch nicht unberechtigt für dieses Stallgeruch-Management kritisiert. Aber zu einer Geschäftsführung gehören eben mehrere Personen, unabhängig davon, dass der eV in der Besetzungsfrage der KGaA GF sicherlich beteiligt ist.
Und ein GF Sport wird dann auch eben schnell angezählt, wenn es sportlich nicht läuft.
Bis dato kann man für dieses Thema aber auch alles andere immer Watzke auch einen gehörigen Teil der Verantwortung übertragen können, ab Oktober/November wird es im Fall der Fälle eben andere Personen treffen. Das kann aber wohl eher nicht ein dann neu installierter GF sein können.

antworten

Naja. Ricken ist ja quasi schon (fast) gescheitert. Und natürlich wurde Watzke für diese Personalauswahl auch zurecht kritisiert. Da Watzke ja nun in vier Monaten den Staffelstab übergibt kann er ja nicht dafür verantwortlich sein im Sommer über eine etwaige Veränderung im sportlichen Bereich zu entscheiden, wenn seine Perspektive der Ritt in den Sonnenuntergang sein soll.

Wie meinst du das genau und woher hast du das? Ich habe weder mitbekommen, dass Ricken quasi gescheitert ist (ich empfinde sogar das Gegenteil) noch dass Watzke dafür kritisiert wurde (von wem?).

antworten

Du scheinst in den letzten zwei Jahren hier wenig gelesen zu haben.

Wir sind gerade so Vierter geworden. Alle sind sich einig, dass es keine gute Saison war. Wäre die CL verpasst worden, wäre das Urteil vernichtend ausgefallen. Zurecht.
Und deshalb steht eigentlich Ricken (entsprechend Saschas Posting zurecht als bereits implementierter Nachfolger von Watzke) in der Verantwortung es nächstes Jahr deutlich besser zu machen. Hätte man die CL verpasst hätte man ja bereits über die Demission von Ricken (der ja nur aufgrund von Stallgeruch in die Position kam) diskutieren müssen.

antworten

Panik! Oh Gott 3wir werden alle sterben!
5. Liga wir kommen!

gehts noch?

antworten

Du scheinst in den letzten zwei Jahren hier wenig gelesen zu haben.

Wir sind gerade so Vierter geworden. Alle sind sich einig, dass es keine gute Saison war. Wäre die CL verpasst worden, wäre das Urteil vernichtend ausgefallen. Zurecht.
Und deshalb steht eigentlich Ricken (entsprechend Saschas Posting zurecht als bereits implementierter Nachfolger von Watzke) in der Verantwortung es nächstes Jahr deutlich besser zu machen. Hätte man die CL verpasst hätte man ja bereits über die Demission von Ricken (der ja nur aufgrund von Stallgeruch in die Position kam) diskutieren müssen.

Ok, das ist dann tatsächlich an mir vorbeigegangen und sehe ich komplett anders. Der größte Fehler des Vereins war die Installation Sahins, jetzt ist die Frage, wer genau dafür verantwortlich ist. Ich glaube kaum, dass das Ricken alleine war, zumal er erst ein Jahr im Amt ist.

Im Laufe dieses Jahres hat er sich mMn schon gut freigeschwommen und auch gute Entscheidungen getroffen, außer dass zu lange an Sahin festgehalten wurde (vermutlich aber auch eher eine gemeinsame Entscheidung). Ansonsten schreibst du nur im Konjunktiv, vor allem da seine Entscheidung Kovac zu holen die Saison gerettet hat.

antworten

Kovac wurde und wird auch hier doch weiterhin kritisch begleitet. Zumindest habe ich das so wahrgenommen.

Ich halte Ricken grundsätzlich für geeignet und eine gute Wahl, auch wenn ich die Verlängerung des Vertrages von Kehl 0,0 nachvollziehen kann.

antworten

Kovac wurde und wird auch hier doch weiterhin kritisch begleitet. Zumindest habe ich das so wahrgenommen.

Vielleicht die Meinungen hier im Forum nicht immer so überhöhen? Du wirst hier jede, noch so absurde Einzelmeinung vertreten finden und wenn bei Kovac' Amtsantritt die Mehrheit hier nicht davon überzeugt war, spielt auch das keine Rolle, da wir kaum mehr als nach Sympathie entscheiden konnten. Die Dortmunder Anhängerschaft ist launisch und wechselhaft, als man auf Klopps Wunsch hin Petric gegen Zidane ausgetauscht hat, wurde auch Zorcs Ende gefordert, dabei war es der Auftakt zur erfolgreichsten Zeit der Vereinsgeschichte.
Ricken dürfte maßgeblich verantwortlich sein für die Einstellung von Kovac, das hat uns den Arsch gerettet und die erneute CL-Teilnahme ermöglicht. Wenn er ihm jetzt in der Sommerpause irgendwelche Spieler vor die Nase setzt, mit denen er nichts anfangen kann und wir nächste Saison nur 10. werden, dann kann man natürlich darüber reden, ob er der richtige für den Job ist.

antworten

Du scheinst in den letzten zwei Jahren hier wenig gelesen zu haben.

Wir sind gerade so Vierter geworden. Alle sind sich einig, dass es keine gute Saison war. Wäre die CL verpasst worden, wäre das Urteil vernichtend ausgefallen. Zurecht.
Und deshalb steht eigentlich Ricken (entsprechend Saschas Posting zurecht als bereits implementierter Nachfolger von Watzke) in der Verantwortung es nächstes Jahr deutlich besser zu machen. Hätte man die CL verpasst hätte man ja bereits über die Demission von Ricken (der ja nur aufgrund von Stallgeruch in die Position kam) diskutieren müssen.

Das ist wohl so. Allerdings lagen einige Kritiker auch brachial daneben, nämlich jene, die die Saison abhaken wollten und die Kovac Verpflichtung für falsch hielten. Am Ende war das genau die richtige Entscheidung.

antworten

Definitiv.
Jetzt muss man an den Kader ran!

antworten

Aber nach dieser Sichtweise, könnten wir Präsidentenwahlen abschaffen und einrichten, dass automatisch jeder GF Sport der KGaA, nachdem er zehn Jahre im Amt überstanden hat, aufs Präsidentamt e.V. hinüber wechselt.

antworten

Erlaube mir ein qualifiziertes:
Hä?

Das habe ich Null gesagt.
Ich habe gesagt, dass der Präsident für diesen Transformationsprozess verantwortlich ist und öffentlich auch dafür gemacht wird. Vor allem wenn mit Watzke eine derart prägende Figur geht.
Deshalb ist „Erfahrung“ zwangsläufig etwas was Dr Lunow im Falle eines Scheiterns (alles unterhalb Platz 4) eben eher auf die Füße fallen würde als einem Watzke.

Das macht Watzke nicht automatisch zum besseren Präsidenten.

antworten

Ich habe gesagt, dass der Präsident für diesen Transformationsprozess verantwortlich ist und öffentlich auch dafür gemacht wird.

Vielleicht habe ich das nicht mitbekommen, aber in den letzten 20 Jahren ist ausschließlich Watzke selbst für vermeintliche Fehlentscheidungen verantwortlich gemacht worden und nie Rauball oder Lunow als Vereinspräsidenten. An die denkt doch keiner.

antworten

So ist es.
Zudem dürfte der BVB zum jetzigen Zeitpunkt das (transferbereinigt) umsatzstärkste Jahr feiern. Die Fallhöhe für alle Beteiligten wird entsprechend höher.

Es steht ein großer Umbruch an, ein wichtiger und wesentlicher Transformationsprozess.
In einem Vergleich Watzke - Dr Lunow gibt es hinsichtlich dieser Thematik dann einen klaren Vorteil für Watzke. Das macht ihn aber natürlich auch nicht direkt zum besseren Präsidenten, da es eben nur eine von mehreren Facetten ist und Watzke offensichtlich auch anders agieren müsste.

Mir ging es aber lediglich darum, dass der Torfkopf Gotschalk da nicht nur Nonsens erzählt und Kritik übt die im Falle eines leichten Abrutschens des BVB verfangen dürfte und womöglich für Unruhe sorgt.

antworten

Der ist aber ja schon angezählt. Oder gilt das nur in Bezug auf Watzke?

Unabhängig davon, dass Aki eben bis dato für Alles verantwortlich gemacht wird (ohne es wertend zu meinen). Der Nachfolger wird es sehr schwer haben. Und da braucht es schon eine passende Auswahl.

...man weiß nicht, ob man in der Konstellation mit vier Geschäftsführern weiterarbeitet (dann müsste auf jeden Fall noch jemand geholt werden) oder wieder zurück auf drei Geschäftsführer geht, die sich die Bereiche von Watzke teilen. Solange das nicht geklärt ist (meine Vermutung, es könnte zur Saisoneröffnung verkündet werden), ist alles nur Spekulation.

Btw, wenn man mit vier Geschäftsführer weiter arbeitet, die können auch aus dem bestehenden Direktoren kommen (Gibt ja Fachgebiete).

Gruß

CHS

antworten

Mir geht es nicht um den Namen und natürlich könnte man sich auch darauf verständigen nur zu Dritt oder mit einem Internen und/oder einer anderen Verteilung die Nachfolgeregelung zu treffen.
Dafür wird aber eben Dr Lunow verantwortlich sein müssen und eine schwere Aufgabe. Das heißt ja nicht, dass er sie nicht meistern kann. Er hat da aber aufgrund mangelnder Erfahrung - gerade im Vergleich mit Watzke - eben kaum etwas vorzuweisen.

antworten

Mir geht es nicht um den Namen und natürlich könnte man sich auch darauf verständigen nur zu Dritt oder mit einem Internen und/oder einer anderen Verteilung die Nachfolgeregelung zu treffen.
Dafür wird aber eben Dr Lunow verantwortlich sein müssen und eine schwere Aufgabe. Das heißt ja nicht, dass er sie nicht meistern kann. Er hat da aber aufgrund mangelnder Erfahrung - gerade im Vergleich mit Watzke - eben kaum etwas vorzuweisen.

Mal kurz zur Einordnung, ein Dr. Lunow ist bereits seit 20 Jahren im Beirat drin. Nur Dr. Materna, Michele Puller und Reinhold Schulte (da bin ich mir nicht so sicher) dürften länger dabei sein.

Außerdem ist er seit 11 Jahren im Aufsichtsrat der KGaA.

Und wenn er hier gerne als blass beurteilt wird, der sollte sich ein bisschen seine Vita beim BVB durchlesen. Dazu haben hier schon diverse aktive Fans (keine Ultras) was geschrieben. Das Thema Borusseum sollte da ganz oben stehen. Und als Schatzmeister und Partner einer Gemeinschaftspraxis sollte er schon mit Zahlen umgehen können.

Gruß

CHS

antworten

Er hat da aber aufgrund mangelnder Erfahrung - gerade im Vergleich mit Watzke - eben kaum etwas vorzuweisen.

Dr. Lunow sitzt seit 20 Jahren im Beirat der Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH.

antworten

Ach ok, das ist natürlich das gleiche Level. Mea culpa!

antworten

Ach ok, das ist natürlich das gleiche Level. Mea culpa!

Habe ich gar nicht behauptet. Aber dieses unterschwellige Framing, dass Lunow als vermeintlicher Herausforderer eben keine Ahnung habe, geht mir einfach auf den Senkel. Der Mann ist seit 20 Jahren in verantwortlicher Position im Vorstand des BVB tätig. Wir müssen bitte wirklich nicht so tun, als wäre das ein absoluter Neuling ohne Ahnung von Tuten und Blasen.

Natürlich wird sich dann auch Lunow mittelbar daran messen lassen müssen, wie der BVB in den nächsten Jahren performt. Es hat doch aber nie jemand etwas Anderes behauptet.

antworten

Hab ich nicht geframed.
Vielleicht legst Du mal die Scheuklappen ab und liest das was Gottschalk da geschrieben hast iVm dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Unabhängig davon, dass es nicht mittelbar sondern unmittelbar nach Ausscheiden von Watzke soweit ist. Dr Lunow ist ja JETZT für den Wechsel verantwortlich.

antworten

Hab ich nicht geframed.
Vielleicht legst Du mal die Scheuklappen ab und liest das was Gottschalk da geschrieben hast iVm dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Unabhängig davon, dass es nicht mittelbar sondern unmittelbar nach Ausscheiden von Watzke soweit ist. Dr Lunow ist ja JETZT für den Wechsel verantwortlich.

Woher kommt eigentlich die Idee, dass JETZT ein großer Wechsel anstehen würde, der noch einmal massiven Einfluss auf die Zukunft des Vereines hat. Ich möchte behaupten, der Plan dafür wurde geschmiedet, als Watzke sein Ausscheiden angekündigt hat. Das jetzt erst zu entscheiden wäre nicht nur mehr als unprofessionell, sondern würde auch absolut nicht ins Bild passen.

Abgesehen davon glaube ich nicht, dass es Sinn ergeben würde, die bei Watzke verbliebenen Funktionsbereiche auf einen 4. GF. zu übertragen. Die werden sicherlich unter Treß, Ricken und CC aufgeteilt.

Also, welchen Wechsel hätte Dr. Lunow denn JETZT zu verantworten? Dass der Vorsitzende der Geschäftsführung nach langfristiger Vorankündigung aus dem Amt scheidet und damit die Funktionsbereiche Unternehmensstrategie, Unternehmenskommunikation, Kommunikation und Personal neu verteilt werden müssen? Daran wird der BVB sicher nicht untergehen.

Ansonsten haben meine Vorposter*innen schon alles zur Qualifikation von Dr. Lunow gesagt.

antworten

Der Chef des Ladens hat zu verantworten wer auf Watzke folgt. Natürlich sollte jetzt schon alles feststehen und federführend von Dr Lunow entschieden worden sein. Alles andere wäre ja sehr schräg.

antworten

Der Chef des Ladens hat zu verantworten wer auf Watzke folgt. Natürlich sollte jetzt schon alles feststehen und federführend von Dr Lunow entschieden worden sein. Alles andere wäre ja sehr schräg.

Also ist Dr. Lunow JETZT für etwas verantwortlich, was schon federführend von ihm entschieden worden sein sollte. Obwohl er nicht die Erfahrung hat und eigentlich auch nicht der Richtige für sein Amt ist, weil er diesen Übergang zu verantworten hätte, wenn ich deine letzten Posts in diesem Strang für mich zusammenfasse. Klingt rund.

antworten

Bisher wird eigentlich alles an Watzke festgemacht, vor allem natürlich Kritik.
Dann lese ich

Natürlich wird sich dann auch Lunow mittelbar daran messen lassen müssen, wie der BVB in den nächsten Jahren performt.

Dr. Lunow wird sich nicht in ein paar Jahren mittelbar daran messen lassen müssen.
Für den Transformationsprozess von Watzke zu dessen Nachfolger ist in erster Linie der e.V. verantwortlich. In der aktuellen Wahlperiode des Präsidenten. Das ist nicht NUR der Job von Dr. Lunow aber er ist gesamtverantwortlich und sitzt dem entscheidenden Gremium vor und führt eben diesen e.V..
Wenn ich also lese, dass Dr. Lunow erst mittelfristig verantwortlich wäre, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

antworten

Wenn ich also lese, dass Dr. Lunow erst mittelfristig verantwortlich wäre, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Nochmal für dich:
Da der Präsident des e.V. keine unmittelbare Kontrolle über sämtliche Entscheidungen der KGaA hat (ich habe den Gesellschaftsvertrag gelesen, der Beirat hat wirklich wenig Einflussnahme), kann man die Performance der KGaA nur mittelbar ihm anlasten. Ob der BVB jetzt Dritter oder Fünfter wird, liegt nicht im Verantwortungsbereich des Präsidenten. Aber wenn die künftige Geschäftsführung die KGaA in die Insolvenz führt, fällt das natürlich auf den Präsidenten zurück. Daher: mittelbar (nicht mittelfristig).

Ergänzend: Es war sogar dein ausdrücklicher Wunsch, dass der Präsident e.V. gar keinen Einfluss auf das operative Tagesgeschäft nimmt. Was denn jetzt? Soll er keinen Einfluss nehmen oder ist er unmittelbar für die Performance verantwortlich? Da musst du dich in deiner Argumentation schon mal entscheiden.

Und natürlich wird sich so eine Beurteilung der Performance nicht nach drei Monaten durchführen lassen, sondern im Verlauf der Amtszeit der von ihm bestellten Geschäftsführung. Deshalb "in den kommenden Jahren".

Abschließend: Ich halte das hier erneut für eine ziemlich hypothetische Fallkonstruktion, weil a) in der Form noch nicht passiert (Rauball/Lunow wurden bisher nie für Fehler der KGaA verantwortlich gemacht) und b) die aktuelle Geschäftsführung, die seit Jahren erfolgreiche Arbeit macht, zu großen Teilen in Amt und Würden bleiben soll. Oder weißt du da was Anderes?

antworten

Es ist schon spät.
Ich hatte gesagt, dass der Präsident des e.V. unmittelbare Kontrolle über sämtliche Entscheidungen der KGaA hat und die Performance daher maßgeblich und vollständig zu verantworten hat?
Da habe ich wohl Quatsch erzählt.

In meiner Welt von 50+1 hat der Chef (e.V.) selbstverständlich die Verantwortung dafür zu tragen die richtigen Leute zu bestellen. Damit meine ich nicht, dass Dr. Lunow (macht es doch dann wenigstens stringent wenn das bei Dritten als Vorwurf zur Diskreditierung genannt wird) jeden Mitarbeiter einzustellen und jede Werbekampagne abzusegnen hat, aber er ist der Verantwortliche Kopf, u.a. für die Regelung der Geschäftsführung.
Nicht allein, aber hauptverantwortlich. Genauso wie Hans Joachim Watzke als Kopf der KGaA für alle möglichen Dinge vollkommen berechtigt zur Verantwortung gezogen wird. Dr. Lunow ist der Chef von Aki Watzke. Zumindest wenn ich das Konstrukt Borussia Dortmund richtig verstehe kann er Aki entlassen, andersrum aber wohl eher nicht.

Und da wird man sich eben irgendwann entscheiden müssen wer denn nun für was verantwortlich ist. Wenn Aki Watzke nämlich schalten und walten kann wie er will und sich die Geschäftsführung so stricken konnte wie er wollte und entgegen der Weisung des e.V. gehandelt hat hat der e.V. (und damit dann in erster Linie Rauball, Dr. Lunow und Materna) weder 50+1 verstanden noch einen guten Job gemacht.

Wenn ich dann sage, dass ich kein operatives Eingreifen des e.V. will dann wird daraus von Dir gemacht, dass ich 50+1 eher nicht so gut finde und ich besser woanders aufgehoben wäre.
Das ist aber offenkundig bei Dir falsch angekommen. Denn im Gegensatz zu den taktischen und strategischen Entscheidungen bei denen der e.V. in Zukunft auch gerne deutlich mehr gestalten könnte als bisher, ist es in meinen Augen ziemlicher Unfug wenn man in Einzelentscheidungen interveniert. Das will ich von keinem Präsidenten. Das heißt aber auch, dass wenn meine Blacklist gewisse Sponsorings verbietet ich damit leben können muss, dass ich durch geringere Umsätze womöglich auch sportliche Zielsetzungen weniger gut erreiche.

Wenn der BVB in der kommenden Saison als 5. einlaufen würde wäre der Präsident nicht vom Hof zu jagen. Aber er hätte eben auch eine Teilverantwortung dafür, da ich davon ausgehe, dass sowohl die Entscheidung pro Ricken als auch für die Nachfolgeregelung von Watzke eben über den Tisch des Präsidenten geht bzw. gehen sollte.

Falls Du es aber so sehen solltest, dass der Präsident maximal dafür verantwortlich wäre wenn wir zwei Jahre in Folge 10. werden oder sich unser Umsatz signifikant reduziert, dann wäre das Präsidentenamt und das Eigentum an der KGaA doch fast so geil wie Profi bei Borussia Dortmund zu sein da man im Grunde für Nichts verantwortlich wäre.

Abschließend: Ich halte das hier erneut für eine ziemlich hypothetische Fallkonstruktion, weil a) in der Form noch nicht passiert (Rauball/Lunow wurden bisher nie für Fehler der KGaA verantwortlich gemacht) und b) die aktuelle Geschäftsführung, die seit Jahren erfolgreiche Arbeit macht, zu großen Teilen in Amt und Würden bleiben soll. Oder weißt du da was Anderes?

Aki Watzke als omnipräsenter Kern der KGaA tritt im Q4 ab. Er ist das Gesicht des Clubs - vielleicht sogar für die meisten Mitglieder des e.V. die prägendste und wichtigste Figur, obwohl dies eigentlich der Präsident sein müsste.
Wenn dieser alles in letzter Instanz entscheidende und dementsprechend für alles Verantwortliche im Oktober am Horizont verschwindet hat das eben auch etwas disruptives und wenig hypothetisches.

Und Dein Urteil zur aktuellen Geschäftsführung amüsiert mich dann schon. CC wird für die erfolgreiche Arbeit gelobt, wenngleich man in Zukunft da eben auch nicht nur im Sponsoring anders agieren muss und die Flut an Sondertrikots, die Preisgestaltung im Grundsätzlichen etc. auch nicht unbedingt positiv aufgenommen wird?

Es ist für mich vollkommen ok, dass Du das nicht dem Präsidium des e.V. aufbürden willst. Besonders logisch ist es in meinen Augen aber nicht. Vor allem nicht, wenn Dir 50+1 so wichtig ist.

antworten

Ich hatte gesagt, dass der Präsident des e.V. unmittelbare Kontrolle über sämtliche Entscheidungen der KGaA hat und die Performance daher maßgeblich und vollständig zu verantworten hat?

Nein, du hattest meine Aussage, man würde einen Präsidenten Dr. Lunow mittelbar am Erfolg von Borussia Dortmund messen müssen, falsch verstanden. Daher habe ich sie dir erklärt.

Und da wird man sich eben irgendwann entscheiden müssen wer denn nun für was verantwortlich ist.

Das ist Stand heute bereits im Gesellschaftsvertrag der Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH geregelt und gibt der KGaA einen ziemlich großen Handlungsspielraum.

Denn im Gegensatz zu den taktischen und strategischen Entscheidungen bei denen der e.V. in Zukunft auch gerne deutlich mehr gestalten könnte als bisher, ist es in meinen Augen ziemlicher Unfug wenn man in Einzelentscheidungen interveniert. Das will ich von keinem Präsidenten.

Da sind wir uns grundsätzlich einig. Dass es zu so Situationen wie Rheinmetall nun kommt, sollte idealerweise nicht passieren – wenn es dann aber in Einzelfällen entsprechende Kritik aus der Mitgliedschaft gibt, sollte die m.M.n. immer mindestens gehört werden.

Falls Du es aber so sehen solltest, dass der Präsident maximal dafür verantwortlich wäre wenn wir zwei Jahre in Folge 10. werden oder sich unser Umsatz signifikant reduziert, dann wäre das Präsidentenamt und das Eigentum an der KGaA doch fast so geil wie Profi bei Borussia Dortmund zu sein da man im Grunde für Nichts verantwortlich wäre.

Hier beißt sich halt die Katze in den Schwanz. Wenn der Präsident in Einzelentscheidungen nicht intervenieren können soll, kann man ihm selbstverständlich nur zur Last legen, wenn eine langfristige und strategische Fehlentwicklung vorliegt. Das meinte ich mit mittelbar und das entspricht doch, wenn ich dich richtig verstanden habe, eigentlich auch deinem Ansinnen, dass die KGaA überwiegend freie Hand in der Ausübung ihrer Geschäfte haben soll?

Wenn dieser alles in letzter Instanz entscheidende und dementsprechend für alles Verantwortliche im Oktober am Horizont verschwindet hat das eben auch etwas disruptives und wenig hypothetisches.

Durchaus. Aber es ist eben auch ein Prozess, der nicht plötzlich in Q4 stattfindet, sondern bereits seit mehreren Jahren gemeinsam von Beirat, Geschäftsführung und Co. durchgeführt wird. Watzke hält sich eigenen Angaben zufolge bereits seit geraumer Zeit aus sportlichen Entscheidungen heraus, fährt seine Involvierung in das operative Geschäft schrittweise zurück, etc.. Ich sehe nicht, dass es da einen großen Knall geben wird, wenn Aki an einem Tag irgendwann nicht mehr ins Büro kommt. Das ist ein von langer Hand und allen Beteiligten gemeinsam geplanter Übergang. Alles Andere wäre auch, sowohl von Watzke als auch Lunow, grob fahrlässig.

Natürlich birgt dieser Übergang ein Risiko. Aber es gibt eben nicht diesen plötzlichen Knall, den du skizzierst.

Und mal ganz abstrakt gesprochen: Was würde Borussia Dortmund denn machen, wenn die Person Watzke, von der ja scheinbar das Wohl und Wehe des BVB abhängt, – Gott bewahre – aus gesundheitlichen Gründen plötzlich ausscheiden müsste? Würde der Verein dann auch untergehen? Müsste sich der BVB nicht grundsätzlich als Struktur so resilient aufstellen, dass man eben nicht davon abhängig ist, dass da genau eine Person irgendein wichtiges Amt inne hat?

Und Dein Urteil zur aktuellen Geschäftsführung amüsiert mich dann schon. CC wird für die erfolgreiche Arbeit gelobt, wenngleich man in Zukunft da eben auch nicht nur im Sponsoring anders agieren muss und die Flut an Sondertrikots, die Preisgestaltung im Grundsätzlichen etc. auch nicht unbedingt positiv aufgenommen wird?

Ja, natürlich kann eine Geschäftsführung grundsätzlich erfolgreich arbeiten, ohne dass man mit sämtlichen ihrer Entscheidungen einverstanden ist. Wieso sollte das denn auch nicht gehen? Was ist das denn für ein absolutistischer Unsinn?

Es ist für mich vollkommen ok, dass Du das nicht dem Präsidium des e.V. aufbürden willst. Besonders logisch ist es in meinen Augen aber nicht. Vor allem nicht, wenn Dir 50+1 so wichtig ist.

Den Teil verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

antworten

Es geht schlichtweg um die Feststellung, dass das wichtigste Kriterium immer der sportliche Erfolg der Herren sein wird.
Stand Jetzt liegt die Verantwortung hierfür zumindest medial zu 100% bei Watzke in seiner aktuellen Funktion. Das liegt nicht (nur) an seiner Funktion, vor allem an der Zugehörigkeit und Präsenz.
Sein Nachfolger bzw seine Nachfolger haben natürlich auch eine Eigenverantwortung, da hier aber nun mit Ricken ein nicht allzu gefestigter (im zweiten Jahr) und eine Person XY (neu) dazu kommt, gehört selbstverständlich ein großer Teil der Verantwortung für ein funktionierendes Gebilde beim eV und dem Präsidium.

Können wir uns darauf verständigen oder siehst Du im Gegensatz zu mir weniger Verantwortung beim eV (personenunabhängig)?

Hinsichtlich dieser Thematik habe ich mir lediglich den Hinweis erlaubt, dass in der medialen Betrachtung ein Präsident Watzke weniger fehlende sportliche Expertise als einem Präsident Dr Lunow entgegen gehalten würde und dies wohl auch schwer widerlegt werden kann.
Deshalb habe ich aber nicht gesagt, dass diese Aufgsbe nur Watzke könnte oder er deshalb automatisch der bessere Präsident wäre.

antworten

Stand Jetzt liegt die Verantwortung hierfür zumindest medial zu 100% bei Watzke in seiner aktuellen Funktion. Das liegt nicht (nur) an seiner Funktion, vor allem an der Zugehörigkeit und Präsenz.

Ich würde schon sagen, dass es an seiner Funktion liegt. Denn Zugehörigkeit und Präsenz basieren doch auf der Funktion. In der Vergangenheit war es ja auch nicht Rauball, der dafür verantwortlich gemacht wurde, wie der BVB abschneidet. Es war immer Watzke.

Können wir uns darauf verständigen oder siehst Du im Gegensatz zu mir weniger Verantwortung beim eV (personenunabhängig)?

Darauf können wir uns einigen, ich sehe das Gesamtrisiko aber kleiner als du.

Hinsichtlich dieser Thematik habe ich mir lediglich den Hinweis erlaubt, dass in der medialen Betrachtung ein Präsident Watzke weniger fehlende sportliche Expertise als einem Präsident Dr Lunow entgegen gehalten würde und dies wohl auch schwer widerlegt werden kann.

Da der Präsident des BVB medial in der Vergangenheit selten auf diese Verantwortung festgenagelt wurde (Rauball war als DFL-Präsident präsent, ja, aber eben kaum in Verantwortung für das sportliche Abschneiden des BVB), halte ich die mutmaßlich größere sportliche Expertise eines Präsidenten Watzke (die ich nach 09 Trainern in 10 Amtszeiten in den letzten 10 Jahren durchaus mal in Zweifel ziehen würde) für vernachlässigbar. Das ist für mich ein überwiegend theoretisches Szenario.

antworten

dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Am Amt von Lunow würde sich doch überhaupt nichts ändern? Er müsste doch die KGaA gar nicht führen. Da finde ich Gottschalks Beitrag ziemlich schlecht, weil er offenkundig die Strukturen des BVB nicht kennt.

Unabhängig davon, dass es nicht mittelbar sondern unmittelbar nach Ausscheiden von Watzke soweit ist. Dr Lunow ist ja JETZT für den Wechsel verantwortlich.

Mir ging es bei der Mittelbarkeit nicht um den zeitlichen Aspekt, sondern um seinen Einfluss. Als eins von zehn Beiratsmitgliedern ist der Präsident nicht allein verantwortlich für die Auswahl des Geschäftsführers, wenn auch als Vorsitzender des Beirats natürlich maßgeblich.

Was ich aber vor allem meinte: Der Beirat und damit der Präsident haben (ganz deinem gestrigen Wunsch nach) gar keinen so großen Einfluss auf das Tagesgeschäft der KGaA. Demnach wäre der neue Präsident, egal ob Lunow oder Watzke, so oder so eben nur mittelbar für die Performance des BVB verantwortlich.

Aber klar: Wenn die neue Geschäftsführung den BVB kurzfristig vor die Wand fährt, wird das auch auf den Präsidenten zurückfallen.

EDIT: Teile ergänzt

antworten

Tagesgeschäft ≠ taktisch strategische Entscheidungen.
Es geht um DIE Personalentscheidung, nicht um einen neuen Sponsor oder die Aufstellung gegen Brügge.

Und es geht lediglich um den Vergleich der Erfahrung. Aber ich habe es jetzt endgültig verstanden: Kritik an Dr. Lunow und seinen Qualitäten (auch im Vergleich zu Anderen) wäre maximal ansatzweise akzeptabel, sofern es im betroffenen Artikel keinerlei kruden Theorien oder Schwachsinn gibt. Zudem hat Lunow ja ausreichend Erfahrung, auch einen Vergleich gegen Watzke muss er nicht scheuen.

antworten

Aber ich habe es jetzt endgültig verstanden: Kritik an Dr. Lunow und seinen Qualitäten (auch im Vergleich zu Anderen) wäre maximal ansatzweise akzeptabel, sofern es im betroffenen Artikel keinerlei kruden Theorien oder Schwachsinn gibt. Zudem hat Lunow ja ausreichend Erfahrung, auch einen Vergleich gegen Watzke muss er nicht scheuen.

Ach Stefan, come on. Natürlich haben Lunow und Watzke unterschiedliche Stärken und Schwächen, natürlich haben beide als potenzielle Kandidaten Vorzüge und Nachteile. Selbstverständlich gibt es Bereiche, in denen Watzke mehr Erfahrung und die bessere Qualifikation hat – so wie es Bereiche gibt, in denen Lunow die bessere Qualifikation hat.

Aber du weißt ganz genau, welches Bild deine Kritik zeichnen soll und das lasse ich in der Form einfach nicht unwidersprochen zu, solang ich es inhaltlich für falsch halte.

antworten

Ich bin nicht Pit Gottschalk. Just sayin

antworten

Ich bin nicht Pit Gottschalk. Just sayin

Der hat auch bedeutend weniger Ahnung als du.

antworten

Hab ich nicht geframed.
Vielleicht legst Du mal die Scheuklappen ab und liest das was Gottschalk da geschrieben hast iVm dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Ich habe den Artikel gelesen. Aber wer einen Kay Bernstein als Grund für den Untergang von Hertha BSC sieht, zeigt mir doch ziemlich deutlich, dass er von der Materie wenig Ahnung hat. Wahrscheinlich sind auch die Ultras vom KFC und Düren für den Untergang ihres Vereines zuständig.

Und immer noch gibt es keinen Artikel dazu, warum ein Watzke besser geeignet ist als Präsidenten. Wahrscheinlich eine diplomatische Ader spricht für ihn.

Gruß

CHS

PS.: Ja, der Beitrag kann leichte, humoristische Passagen enthalten.

antworten

Hab ich nicht geframed.
Vielleicht legst Du mal die Scheuklappen ab und liest das was Gottschalk da geschrieben hast iVm dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Ich habe den Artikel gelesen. Aber wer einen Kay Bernstein als Grund für den Untergang von Hertha BSC sieht, zeigt mir doch ziemlich deutlich, dass er von der Materie wenig Ahnung hat. Wahrscheinlich sind auch die Ultras vom KFC und Düren für den Untergang ihres Vereines zuständig.

Pit Gottschalk erzählt recht viel Quatsch. Ich würde aber nicht alles diskreditieren nur weil einige Punkte Nonsens sind.
Er hat zumindest einen Punkt den man vermutlich nicht so leicht widerlegen kann, auch wenn seine Herleitung und seine Vergleiche mindestens mal schwierig sind. Auch wenn das nicht die Argumentationskette aus Fansicht sein wird, dürfte es bei einem großen Teil durchaus verfangen, dass er im Vergleich für den Transformationsprozess eben weniger Ahnung als ein Watzke mitbringt.

Und immer noch gibt es keinen Artikel dazu, warum ein Watzke besser geeignet ist als Präsidenten. Wahrscheinlich eine diplomatische Ader spricht für ihn.

Naja.
Die Frage ist aber doch: gibt es überhaupt einen objektiv geeigneteren Kandidaten? Ich würde doch mal stark mit Nein antworten wollen, weil es je nach Interessengruppe doch ein ganz anderes Aufgabenprofil und damit auch andere Anforderungen gibt.

Es gibt natürlich ein paar Grundpfeiler wofür der Präsident verantwortlich ist, ansonsten ist da aber viel Spielraum. Das TU Mitglied wird andere Aufgaben beim Präsidentenamt verorten als der TV Fan XYZ und deshalb natürlich auch auf andere Qualifikationen schauen.

antworten

Die Frage ist aber doch: gibt es überhaupt einen objektiv geeigneteren Kandidaten? Ich würde doch mal stark mit Nein antworten wollen, weil es je nach Interessengruppe doch ein ganz anderes Aufgabenprofil und damit auch andere Anforderungen gibt.

Ich wüsste jetzt nicht, warum der amtierende Präsident grundlegend schlechter geeignet sein sollte als der amtierende Vorsitzende der Geschäftsführung. Magst du mir erklären, warum es deiner Meinung nach objektiv keinen geeigneteren Kandidaten für den Posten des e.V.-Präsidenten als Watzke gibt?

antworten

Ich habe nicht gesagt, dass Aki Watzke der objektiv bessere Präsident als Dr. Reinhold Lunow ist. Warum Du das behauptest wirst Du mir aber sicher noch erklären.

Unabhängig davon, dass es in einer demokratisch geführten Welt auch sein kann, dass der eine denkt, dass es total super ist die CDU zu wählen und der nächste darin den Untergang des Abendlandes zu erkennen gedenkt.

Der BVB hat aufgrund des Endes der Ära Watzke einen Transformationsprozess vor sich den es zu gestalten, mindestens aber zu moderieren gilt. Entsprechend Deines Postings im anderen Strangs dürftest Du diese Aufgabe dem kommenden CEO und nicht dem Präsidenten ins Buch schreiben. Allein da unterscheiden sich unsere Ansichten und auch hier wird es vermutlich keine 99%ige Übereinstimmung unter allen Mitgliedern geben. Aber das kann und werde ich schlecht belegen können :o)

antworten

Ich habe nicht gesagt, dass Aki Watzke der objektiv bessere Präsident als Dr. Reinhold Lunow ist. Warum Du das behauptest wirst Du mir aber sicher noch erklären.

Hast Du nicht gesagt, dass Du die Frage, ob es objektiv einen geeigneteren Kandidaten für das Amt [als Watzke] gäbe stark mit Nein beantworten würdest?

Die Frage ist aber doch: gibt es überhaupt einen objektiv geeigneteren Kandidaten? Ich würde doch mal stark mit Nein antworten wollen, weil es je nach Interessengruppe doch ein ganz anderes Aufgabenprofil und damit auch andere Anforderungen gibt.

Oh.

Ich habe dich daraufhin lediglich gefragt, warum du der Meinung bist, dass Watzke objektiv der am besten geeignete Kandidat für das Amt des Präsidenten im e.V. ist.

Die Frage blieb konkret unbeantwortet.

Der BVB hat aufgrund des Endes der Ära Watzke einen Transformationsprozess vor sich den es zu gestalten, mindestens aber zu moderieren gilt. Entsprechend Deines Postings im anderen Strangs dürftest Du diese Aufgabe dem kommenden CEO und nicht dem Präsidenten ins Buch schreiben. Allein da unterscheiden sich unsere Ansichten und auch hier wird es vermutlich keine 99%ige Übereinstimmung unter allen Mitgliedern geben. Aber das kann und werde ich schlecht belegen können :o)

Cool, aber was hat das jetzt mit der objektiv besten Eignung Aki Watzkes zu tun? Das war doch deine Aussage und meine Frage.

antworten

Wenn Du meine Aussagen zu Fragen eigenständig erweiterst kann ich Dir diese leider nicht beantworten. #Strohmann

Ich habe nicht gefragt ob es einen besseren Kandidaten ALS WATZKE gibt, sondern gesagt, dass es in meinen Augen keinen Kandidaten geben kann der objektiv für Alle der beste sein kann, da sich das an ihn gestellte Aufgabenfeld und Anforderungsprofil naturgemäß unterscheidet. Oder wollen nun alle BVB Mitglieder das Gleiche (was mir neu wäre)?

Zudem: Ich bewerte die Arbeit von Doktor Lunow eben anders als Du. Vielleicht ist das erlaubt.
Auch wenn Du mir vermutlich vorwirfst, dass ich dies ja nur agendagetrieben tun kann und es nur mache weil ich AKI4President Merch im Keller habe oder ihm mal wieder meine Zugangsdaten überlassen habe.
Mitunter heißt die Kritik an X aber nicht direkt das Y es alles besser macht.

antworten

Ich habe nicht gefragt ob es einen besseren Kandidaten ALS WATZKE gibt, sondern gesagt, dass es in meinen Augen keinen Kandidaten geben kann der objektiv für Alle der beste sein kann, da sich das an ihn gestellte Aufgabenfeld und Anforderungsprofil naturgemäß unterscheidet. Oder wollen nun alle BVB Mitglieder das Gleiche (was mir neu wäre)?

Ah, sorry, das habe ich im Kontext falsch verstanden. Ich hatte es so gelesen, dass du – auf die Frage, was denn für Watzke spräche – der Meinung bist, es gäbe objektiv niemand geeigneteren als ihn.

antworten

Es gibt natürlich ein paar Grundpfeiler wofür der Präsident verantwortlich ist, ansonsten ist da aber viel Spielraum. Das TU Mitglied wird andere Aufgaben beim Präsidentenamt verorten als der TV Fan XYZ und deshalb natürlich auch auf andere Qualifikationen schauen.

Definitiv. Gerade deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn sich alle Beteiligten einem offenen, ehrlichen und fairen Prozess stellen und die MV als höchstes Organ des e.V. im November darüber entscheiden lassen würden, wer das Präsidentenamt für die nächsten 3 Jahre bekleiden soll.

antworten

Gerade deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn sich alle Beteiligten einem offenen, ehrlichen und fairen Prozess stellen und die MV als höchstes Organ des e.V. im November darüber entscheiden lassen würden, wer das Präsidentenamt für die nächsten 3 Jahre bekleiden soll.

Das wünsche ich mir übrigens auch.

antworten

ruhrnachrichten.de/bvb/bvb-trainingsauftakt-vor-klub-wm-kehl-trifft-coulibaly-entscheidung-neuigkeiten-bei-chukwuemeka-w1039448-2001680422/

Artikel hinter der paywall.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Wobei Chelsea im Grunde sogar ein Interesse daran haben sollte, dass Chukwumueka die komplette Club-WM über beim BVB bleibt. Er könnte Spielpraxis sammeln, ggf. findet sich auch ein Abnehmer. Und man spart für die Zeit das Gehalt.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Wobei Chelsea im Grunde sogar ein Interesse daran haben sollte, dass Chukwumueka die komplette Club-WM über beim BVB bleibt. Er könnte Spielpraxis sammeln, ggf. findet sich auch ein Abnehmer. Und man spart für die Zeit das Gehalt.

Wobei Chelsea ja auch bei der WM dabei ist.
Klar hat Chukwumueka zuletzt bei uns gespielt und würd sich vielleicht etwas leichter tun, mit seinen Mitspielern zu harmonieren. Auf den Präsentierteller könnte er aber auch für Chelsea auflaufen. Und ob das eine Monatsgehalt Chelsea juckt?

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Laut Artikel für die Dauer der Club WM

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Laut Artikel für die Dauer der Club WM

Da würden mich die Hintergründe dafür informieren, dass er beim BVB für die nächste Saison durchs Raster gefallen ist. Da dürfte mehr sein, als nur konditioneller Rückstand zum Zeitpunkt des Wechsels zu uns.

antworten

Ja na klar, der dass er ständig Verletzt ist.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Ersteres. Chukwumueka bleibt ohne Aufpreis noch etwas, dafür lassen wir Gittens früher weg, ohne noch zu verhandeln. Also zwei, drei Wochen.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Ersteres. Chukwumueka bleibt ohne Aufpreis noch etwas, dafür lassen wir Gittens früher weg, ohne noch zu verhandeln. Also zwei, drei Wochen.

In dem Artikel, den ich heute in der RN gelesen habe, stand nur, dass Chukwuemeka die Gruppenphase noch spielt, weil er so lange eh noch beim BVB unter Vertrag steht

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Ersteres. Chukwumueka bleibt ohne Aufpreis noch etwas, dafür lassen wir Gittens früher weg, ohne noch zu verhandeln. Also zwei, drei Wochen.

In dem Artikel, den ich heute in der RN gelesen habe, stand nur, dass Chukwuemeka die Gruppenphase noch spielt, weil er so lange eh noch beim BVB unter Vertrag steht

Laut hier verlinktem Artikel hinter der Paywall fliegt Chukwuemeka mit in die USA, aber es ist noch unklar, ob nur für die Vorrunde oder ggf. noch länger. Kehl verhandelt über eine Sondervereinbarung. Wenn ich es richtig interpretiere, nur für den Zeitraum der Club-WM. Ein Kauf sei kein Thema mehr.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Ersteres. Chukwumueka bleibt ohne Aufpreis noch etwas, dafür lassen wir Gittens früher weg, ohne noch zu verhandeln. Also zwei, drei Wochen.

In dem Artikel, den ich heute in der RN gelesen habe, stand nur, dass Chukwuemeka die Gruppenphase noch spielt, weil er so lange eh noch beim BVB unter Vertrag steht

Laut hier verlinktem Artikel hinter der Paywall fliegt Chukwuemeka mit in die USA, aber es ist noch unklar, ob nur für die Vorrunde oder ggf. noch länger. Kehl verhandelt über eine Sondervereinbarung. Wenn ich es richtig interpretiere, nur für den Zeitraum der Club-WM. Ein Kauf sei kein Thema mehr.

Glaube der Kauf war ja relativ früh raus, es sei denn Chelsea würde die AK halbieren.
Die einzige Möglichkeit wäre wohl eine Weiterleihe, aber Chelseas loan army ist doch eher unstet, d.h. selten länger an einem Ort. So wie es war, war er leider nie - oder nur ganz vereinzelt!- eine Verstärkung auf die man bauen konnte.

antworten

Dann spekulieren ich einfach mal, dass man eine längere Leihe von Chukwumueka mit einer früheren Abstellung von Gittens verrechnet und beide Seiten dann noch groß verhandeln.

Längere Leihe im Sinne von bis nach der Klub-WM oder im Sinne von eine weitere Saison? Ich würde mal auf ersteres tippen.

Ersteres. Chukwumueka bleibt ohne Aufpreis noch etwas, dafür lassen wir Gittens früher weg, ohne noch zu verhandeln. Also zwei, drei Wochen.

In dem Artikel, den ich heute in der RN gelesen habe, stand nur, dass Chukwuemeka die Gruppenphase noch spielt, weil er so lange eh noch beim BVB unter Vertrag steht

Das würde mich überraschen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es bislang immer hieß, dass Chukwumueka noch vor der Club-WM wieder zurück kehrt.

antworten

Laut Guardian soll Chelsea wohl ein 50 Mio. Pfund Angebot vorbereiten. Hätte ich bis gestern sofort unterschrieben, aber dann kam ja MU mit seinen 75 Mio. für Matheus Cunha.

antworten

Cunha ist allerdings echt gut. Aber 75, schon viel.

antworten

Laut dem englischen Telegraph, also einer durchaus seriösen Quelle, will Chelsea Gittens noch vor der Club-WM aufgrund einer Ausstiegsklausel über 50 Millionen Pfund verpflichten.

Meldet u.a. Spox.com

antworten

Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

EDIT: Ah, der Telegraph schreibt von einer Ausstiegsklausel. Naja, dann sei es so.

antworten

Wir haben für Pulisic nur so viel bekommen, weil Chelsea vor einer Transfersperre stand. Die konnten es sich nicht leisten lange zu verhandeln. Die mussten Nägel mit Köpfen machen.

antworten

Ein Cherki kostet 30-40. Ist viel besser als Gittens. Da hilft auch das Alter nicht. Konstant geleistet hat er bisher nicht.

antworten

Da steht ja auch 50 Millionen Pfund. Und nachdem sein Spezialtrick, mit dem er im ersten Saison Drittel fast alle Tore gemacht hat, jetzt allgemein bekannt ist, wird er ja auch deutlich besser verteidigt.

antworten

2019 war aber auch ein anderer Markt, das war das Vor-Corona-Rekordjahr. Ganz auf dem Level sind wir noch nicht wieder.

(Oder doch? Könnte man zB über die Gesamtsumme der Ablösen in den Topligen vergleichen.)

antworten

2019 war aber auch ein anderer Markt, das war das Vor-Corona-Rekordjahr. Ganz auf dem Level sind wir noch nicht wieder.

(Oder doch? Könnte man zB über die Gesamtsumme der Ablösen in den Topligen vergleichen.)

Laut Statista und diversen anderen Quellen war das Niveau weltweiter Transferausgaben bereits 2022 wieder auf dem von 2019 (jeweils knapp unter 10 Mrd. EUR), 2023 ist inzwischen das absolute Rekordjahr (über 12 Mrd. EUR), letztes Jahr liegt auch bedeutend über 2019 (rund 11 Mrd. EUR).

Wir sollten also mindestens 10 % mehr bekommen + Zuschlag für die längere Vertragslaufzeit. ;-)

antworten

> Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.
[quote]
Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

EDIT: Ah, der Telegraph schreibt von einer Ausstiegsklausel. Naja, dann sei es so.[/quote]

ER hat auch 4 CL Tore, einen Weltklassetreffer gegen die Bauern, FFM versenkt. Für 30 Mios würden wir ihn nicht bekommen.

Bei TAA hat Real 10 Mios für den Club-WM Monat springen lassen.

Ich nehme die 50 mit, aber wird nicht einfach da Ersatz zu bekommen und auf den Flügeln war ja seit dem Malen Abgang eh schon eher Bedarf als Überschuss.

antworten

> Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.[/b]

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

EDIT: Ah, der Telegraph schreibt von einer Ausstiegsklausel. Naja, dann sei es so.

ER hat auch 4 CL Tore, einen Weltklassetreffer gegen die Bauern, FFM versenkt. Für 30 Mios würden wir ihn nicht bekommen.

Bei TAA hat Real 10 Mios für den Club-WM Monat springen lassen.

Ich nehme die 50 mit, aber wird nicht einfach da Ersatz zu bekommen und auf den Flügeln war ja seit dem Malen Abgang eh schon eher Bedarf als Überschuss.

50 Mio Pfund sind allerdings das was der telegraph erwähnt, wären dann so ca mal 1,18, also knapp 60 Mio €. Da der Vertragsstandort D ist, werden es wohl eben die sein.

antworten

> Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.[/b]

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

EDIT: Ah, der Telegraph schreibt von einer Ausstiegsklausel. Naja, dann sei es so.

ER hat auch 4 CL Tore, einen Weltklassetreffer gegen die Bauern, FFM versenkt. Für 30 Mios würden wir ihn nicht bekommen.

Bei TAA hat Real 10 Mios für den Club-WM Monat springen lassen.

Ich nehme die 50 mit, aber wird nicht einfach da Ersatz zu bekommen und auf den Flügeln war ja seit dem Malen Abgang eh schon eher Bedarf als Überschuss.

50 Mio Pfund sind allerdings das was der telegraph erwähnt, wären dann so ca mal 1,18, also knapp 60 Mio €. Da der Vertragsstandort D ist, werden es wohl eben die sein.

Investieren könnte man davon ungefähr 40-45 Mio (grob geschätzt) + die 30 Mio (laut diversen Medien) die ohnehin eingeplant sind.

Alles andere an Geld ist dann vom Abschneiden bei der Club WM und Verkäufen abhängig.

antworten

Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

Bei Gittens ist für mich noch nicht ansatzweise erwiesen, ob es jemals konstant für das oberste Regal reicht. Dafür hatte er bislang viel zu oft Spiele dabei, bei denen er ein völliger Ausfall war. Zudem halte ich ihn taktisch für nicht sonderlich gut ausgebildet (gerade gegen den Ball).

Insofern würde ich die Summe blind nehmen.

antworten

Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

Bei Gittens ist für mich noch nicht ansatzweise erwiesen, ob es jemals konstant für das oberste Regal reicht. Dafür hatte er bislang viel zu oft Spiele dabei, bei denen er ein völliger Ausfall war. Zudem halte ich ihn taktisch für nicht sonderlich gut ausgebildet (gerade gegen den Ball).

Insofern würde ich die Summe blind nehmen.

War bei Pulisic genauso. Damals - mit der Restlaufzeit - dachten hier viele, dass es schwer würde, die 30 Millionen zu knacken. Das war so ein Fest, als das mit den 64 Millionen öffentlich wurde.

antworten

Haltet mich für gierig, aber ich finde die Summe zu gering.

Gittens ist 20, hat noch eine Restvertragslaufzeit von 3 (!) Jahren und massig Entwicklungspotenzial.

2019 haben wir Pulisic, damals ebenfalls 20, bei nur 1,5 Jahren Restlaufzeit für 64 Mio. Euro an Chelsea verkauft.

Ich würde daher hier eher in Richtung 75 Mio. Euro tendieren.

Bei Gittens ist für mich noch nicht ansatzweise erwiesen, ob es jemals konstant für das oberste Regal reicht. Dafür hatte er bislang viel zu oft Spiele dabei, bei denen er ein völliger Ausfall war. Zudem halte ich ihn taktisch für nicht sonderlich gut ausgebildet (gerade gegen den Ball).

Insofern würde ich die Summe blind nehmen.

Anfang der Saison wären 100 Mio € im Bereich des Möglichen
[also bei Chelsea:-) ]
gewesen, die Rückrunde sprach eher für 20 Mio €, macht im Schnitt 60.
Aber im Ernst: scheint nicht Kovacs Liebling und hat dafür bei seinen wenigen Einsätzen zuletzt auch nix getan. Da Kovac ja bleibt würde seine Marktwertentwicklung wohl nach unten gehen. Daher wäre ich nicht allzu traurig, denn ähnlich wie Sascha irgendwo schrieb sehe ich ihn auch limitiert und als One Trick Pony. Was Anfang der Saison mit Selbstvertrauen funktionierte, hinterher eher nicht mehr. Er hat sich aber nix zuschulde kommen lassen - mangelnde Defensivarbeit sehe ich mit 20 eher als lässliche Sünde an!- und daher wünsche ich ihm persönlich Alles Gute.

antworten

Carney, Jadon + 20 Millionen und der Wechsel hat meinen Segen.

antworten

So wie es den Anschein macht, will Chelsea Sancho doch behalten und die 30 Millionen an United zahlen. Er hat in den letzten Wochen auch ordentlich gespielt. Lediglich über sein Gehalt herrscht wohl Unstimmigkeit.

Wenn man die für beide Spieler aufgerufenen Preise bedenkt, wäre es schon ein Ding, wenn Chelsea auf ein Tauschgeschäft ohne die 20 Millionen extra eingehen würde. Nehmen würde ich Carney und Sancho für Gittens in jedem Fall.

antworten

So wie es den Anschein macht, will Chelsea Sancho doch behalten und die 30 Millionen an United zahlen.

Transfer-Wende? Plötzlich könnte alles ganz anders kommen

leider nicht mal ausgedacht ....

antworten

auch wenns nicht so kommen wird: das wäre schon brutal. Sancho kommt medial viel zu schlecht weg – vor allem durch unsere Historie dämlicher Rückholaktionen.

bei Chukwuemeka ist es ja nur eine körperliche bzw. Frage der Fitness. spielerisch ohne jeden Zweifel eine Verstärkung.

antworten

auch wenns nicht so kommen wird: das wäre schon brutal. Sancho kommt medial viel zu schlecht weg – vor allem durch unsere Historie dämlicher Rückholaktionen.

bei Chukwuemeka ist es ja nur eine körperliche bzw. Frage der Fitness. spielerisch ohne jeden Zweifel eine Verstärkung.

Bei Sancho geht es eigentlich um 2 Faktoren: versaute Gehaltsvorstellungen und inkonstante Leistungen, die aber natürlich große Spitzen haben- aber eben so tiefe Täler.
Und Chukwuemeka wird man versuchen, die Klub-WM als Extra Leihe zu bekommen, um seine körperliche Geeignetheit für den Profi-Fußball noch mal zu testen. Leider sehe ich da kein eindeutiges JA, was schade ist, da er riesiges Potenzial hat (bzw fit hätte!).

antworten

Und Chukwuemeka wird man versuchen, die Klub-WM als Extra Leihe zu bekommen, um seine körperliche Geeignetheit für den Profi-Fußball noch mal zu testen. Leider sehe ich da kein eindeutiges JA, was schade ist, da er riesiges Potenzial hat (bzw fit hätte!).

Glaube nicht, dass es bei der Fitness von Chukwuemeka noch was zu testen gibt. Er soll bei der Klub-WM helfen, das war's.

Was auch ok ist. Wenn er durch eine Aktion an la Hoffenheim das Weiterkommen sichert, hat er ein vielfaches der Kosten für die 3 Wochen eingespielt.

antworten

auch wenns nicht so kommen wird: das wäre schon brutal. Sancho kommt medial viel zu schlecht weg – vor allem durch unsere Historie dämlicher Rückholaktionen.

bei Chukwuemeka ist es ja nur eine körperliche bzw. Frage der Fitness. spielerisch ohne jeden Zweifel eine Verstärkung.

Bei Sancho geht es eigentlich um 2 Faktoren: versaute Gehaltsvorstellungen und inkonstante Leistungen, die aber natürlich große Spitzen haben- aber eben so tiefe Täler.
Und Chukwuemeka wird man versuchen, die Klub-WM als Extra Leihe zu bekommen, um seine körperliche Geeignetheit für den Profi-Fußball noch mal zu testen. Leider sehe ich da kein eindeutiges JA, was schade ist, da er riesiges Potenzial hat (bzw fit hätte!).

Ein klares Nein!Spieler müssen zu 100 % fit sein um heute diesen Leistungssport auszuüben. Bei der 3 fach Belastung benötigen wir jeden Spieler. Dann kann man auch in der Tabelle nicht soweit nach unten Rutschen.

antworten

Naja, wir sind nunmal nicht ganz oben in der Nahrungskette. Einen topfitten Spieler mit dem Potential wie Chukwuemeka können wir uns kaum leisten, insofern ist so etwas auch eine Chance etwas günstiger an einen richtig guten Spieler zu kommen. Natürlich ist immer Risiko dabei, aber anders geht es nicht.

antworten

Naja, wir sind nunmal nicht ganz oben in der Nahrungskette. Einen topfitten Spieler mit dem Potential wie Chukwuemeka können wir uns kaum leisten, insofern ist so etwas auch eine Chance etwas günstiger an einen richtig guten Spieler zu kommen. Natürlich ist immer Risiko dabei, aber anders geht es nicht.

Prolog:
Anfangs war ich auch echt angetan. Ehrlicherweise ja aus Internetvideos.

Realität:
die Statistik seit der Saison 22/23 sagt, Carney kommt in den Spielen die er im Profibereich macht, durchschnittlich ca. 25 Minuten zum Einsatz. Die Zahl bleibt seit 3 Jahren konstant. Also gezählt nur die Spiele, in denen er tatsächlich eingesetzt wird. Nicht mit eingerechnet, Spiele ohne Einsatz im Kader. Seine Spielzeiten in einem Spiel erhöhen sich seit Jahren nicht. Dieses 'Fitness Ding' wirkt statistisch wahnsinnig konstant.

Freu mich, wenn er in den USA den Gegenbeweisantreten kann. Ansonsten seh ich dat nimmer..

antworten

Der BVB hat ihn ja auch nur für die Klub WM ausgeliehen oder die Leihe verlängert oder hat sich da was geändert mittlerweile? Ich denke danach geh er wieder zurück zu Chelsea. Kovac hat schon Recht, was soll man mit einem Spieler den wir immer nur paar Minuten einsetzen können wegen Knieproblemen. Gut ist der Junge ja und auch sehr symphatisch, aber wenn der Körper nicht mehr durchgehend mitmacht, dann macht eine feste Verpflichtung keinen Sinn.

antworten

Also ich bin mir relativ sicher....wechselt Gittens nach Chelsea, haben wir uns bei Chucky (und ggf. bei Jadon (sofern Chelseah die Option/oder Pflicht, zieht) irgendwelche Optionen mit in die Verhandlung und den Verkauf von JG mit zusagen lassen.

Kobel ist ja auch ggf. noch ein Thema bei Chelsea.

antworten

Also ich bin mir relativ sicher....wechselt Gittens nach Chelsea, haben wir uns bei Chucky (und ggf. bei Jadon (sofern Chelseah die Option/oder Pflicht, zieht) irgendwelche Optionen mit in die Verhandlung und den Verkauf von JG mit zusagen lassen.

Kobel ist ja auch ggf. noch ein Thema bei Chelsea.

Kobel hat sich doch klar zu Borussia bekannt. Sehe da keine Veranlassung zu verhandeln.

antworten

Kobel hat sich doch klar zu Borussia bekannt. Sehe da keine Veranlassung zu verhandeln.

Seitdem Diana Ross die Supremes verlassen hat, sind solche Bekenntnisse bedeutungslos.

antworten

Hat er denn auch klar gesagt:"Die Fans wissen, wie ich mich entscheiden werde" ?

Denn nur wenn ein Spieler das sagt, weiß ich, der bleibt!

antworten

Naja, wir sind nunmal nicht ganz oben in der Nahrungskette. Einen topfitten Spieler mit dem Potential wie Chukwuemeka können wir uns kaum leisten, insofern ist so etwas auch eine Chance etwas günstiger an einen richtig guten Spieler zu kommen. Natürlich ist immer Risiko dabei, aber anders geht es nicht.

Sehe ich speziell bei Chukwumueka anders. Wenn der Spieler im Februar kommt und Mitte Mai körperlich immer noch nicht in der Lage ist, ein Spiel über 90 Minuten abzuleisten, dann ist das schon ein außergewöhnliches Risiko.

antworten

Klar, wenn man der Meinung ist, dass das Risiko sehr groß ist, dass man es nicht schaffen wird ihn mittelfristig voll matchfit zu machen, dann macht es keinen Sinn. Aber wenn man glaubt, das man das vielleicht in einem halben Jahr hinkriegt, dann wäre es etwas, was es sich wohl lohnt zu akzeptieren. Letztendlich müssen wir bei unseren Neuzugängen immer irgendwo Risiken eingehen oder Abstriche in Kauf nehmen. Bei Talenten oftmals mit der sehr ungewissen Entwicklung oder bei "fertigen" Spielern mit einer überschaubaren Weiterentwicklung. Bei Chukwuemeka wäre es eben enormes Potential mit dem Risiko der Verletzung. Wie immer ist es eine Abwägung und die hängt natürlich wesentlich vom Preis ab.

antworten

Naja, wir sind nunmal nicht ganz oben in der Nahrungskette. Einen topfitten Spieler mit dem Potential wie Chukwuemeka können wir uns kaum leisten, insofern ist so etwas auch eine Chance etwas günstiger an einen richtig guten Spieler zu kommen. Natürlich ist immer Risiko dabei, aber anders geht es nicht.

Sehe ich speziell bei Chukwumueka anders. Wenn der Spieler im Februar kommt und Mitte Mai körperlich immer noch nicht in der Lage ist, ein Spiel über 90 Minuten abzuleisten, dann ist das schon ein außergewöhnliches Risiko.

Könnte mir vorstellen, dass Kovac ihm Aufgaben für die Trainingsfreie Zeit mitgegeben hat und (so der oben erwähnte Beitrag der RN über Chukwuemeka mit uns in Amerika stimmt) hofft, dass er jetzt fitter ist. Sozusagen Bewährung in Amerika. Aber ich gehe mit, dass ich es nicht für wahrscheinlich halte, dass er auf 100% kommt. Oder steht etwas darin dass er noch eine Saison hier bleibt? Denke erst mal nur USA.

antworten

Sancho ist (noch) Spieler von Man United. Chelsea überlegt demnach momentan ob man ihn halten soll oder eben fünf Millionen an United abdrückt und ihn zurückschickt.

antworten

Lese ich etwas anders. AK ab 01.07 aber Chelsea will es vorher realisieren. Heißt AK+ x

Da wird ggf noch mal etwas oben drauf kommen müssen.

antworten

Könnten ja noch einen der vielen jungen Leihspieler dazugeben.

antworten

Könnten ja noch einen der vielen jungen Leihspieler dazugeben.

Das wäre natürlich die Variante, dass man so die Leihe von Chuck verlängert

antworten

Weiß ich nicht. Der BVB ist ja selber an einer schnellen Erhöhung seines Handlungsspielraums interessiert und ich glaube nicht, dass man da noch groß pokert.

Dass 60 Millionen Euro eine wirklich ordentliche Summe sind, werden ja auch alle wissen.

antworten

Laut dem englischen Telegraph, also einer durchaus seriösen Quelle, will Chelsea Gittens noch vor der Club-WM aufgrund einer Ausstiegsklausel über 50 Millionen Pfund verpflichten.

Sorry, aber diesen Elfer konnte ich nicht liegen lassen. :-)

Zum eigentlichen Thema, es wäre schön, wenn man das Thema schnell rum kriegt, dann hat man zumindest Geld zur Verfügung, um ggf. Verpflichtungen vorzunehmen, die man erst durchführen kann, wenn Geld da ist.

Für diese Summe muss man ihn gehen lassen, vor allem, weil er unter Kovac nicht wirklich häufig zum Zug kam und andere an ihm vorbei gezogen sind.

Gruß

CHS

antworten

Sorry, aber diesen Elfer konnte ich nicht liegen lassen. :-)

Zumal Aki einen guten Transfer erkennt, wenn er einen sieht! ;-)

antworten

Schubkarre!

antworten

Schubkarre!

Briefmarke auf den Hintern

antworten

Ich karre mit!

Zweifellos hat er in der Entwicklung einen Sprung gemacht. Die Richtung in die er sich aber entwickelt hat, lässt mich zweifeln, ob er sich zu nen mehr als guten Spieler entwickeln wird.
Einzig der Fakt, dass er in einem funktionierenden Team vielleicht besser aussieht, spricht aus meiner Sicht für ihn.

Chelsea darf beim Poker um die Ablöse aber auch sehr gerne mit Spielermaterial (darf man das eigentlich wieder "sagen") aufstocken

antworten

Es wird halt alles davon abhängig sein, ob und wenn ja wie schnell er sein fußballerisches Profil noch deutlich breiter gestalten kann.

antworten

Sollte er zu dem Preis, der hier rumspukt, verkauft werden, is dat nichts mehr, was mich kümmert.
Vermute eher, wir hören und sehen von ihm in Zukunft auf der Fußballbühne nicht mehr so viel

antworten

Schubkarre!

Wen schicken wir denn mit der Schubkarre durch den Euro Tunnel?

antworten

https://fussballeuropa.com/news/bvb-wechsel-von-fabio-silva-steht-wohl-vor-dem-abschluss-2025-06

Gruß

Justus

antworten

War damals mal durchaus "hot"
Karriere kam nie so wirklich in Schwung (bisher)
Kann durchaus auch anständige Pässe spielen.
Hinter der Spitze, Links außen..wenn er das kann, macht es Sinn. Oder man hat schon nen Verein gefunden, der bei Guirassy die AK zieht. In dem Fall kann dieser Transfer doppelt und dreifach Sinn ergeben.

antworten

War damals mal durchaus "hot"
Karriere kam nie so wirklich in Schwung (bisher)
Kann durchaus auch anständige Pässe spielen.
Hinter der Spitze, Links außen..wenn er das kann, macht es Sinn. Oder man hat schon nen Verein gefunden, der bei Guirassy die AK zieht. In dem Fall kann dieser Transfer doppelt und dreifach Sinn ergeben.

Guirassy wird den größeren Anteil seines Vermögens im Fussballbusiness vermutlich nun mit 29 Jahren folgend machen, deswegen hab ich die Vermutung, Serhou ist bereit sich vieles anzuhören. Die CL Qualifikation könnte uns aber gegen United Avancen gerettet haben, weil 70 Millionen Euro haben die ja - offensichtlich - trotzdem für einen Stürmer übrig.

Vermutlich wird auf der Mittelstürmerposition einiges in Europa passieren. Auf dem Markt Gyökeres, Osimhen, Sesko. Es wird wild an Ekitiké gebaggert, Guirassy als CL Torschützenkönig hat einen AK, Endrick von Real soll verliehen werden und in England hätten Arsenal, Liverpool, Chelsea (so wieso immer) und Tottenham Verwendung für einen Mittelstürmer. Barcelona würde sich auch nicht aktiv wehren gegen einen neuen MS.

antworten

United muss erstmal zusehen, dass sie auf der Abgabenseite auch etwas vorzufinden haben.

Rashford wird für 40 Millionen Pfund angeboten, bei Sancho überlegt Chelsea wohl noch. Garnacho wurde anscheinend ebenfalls nahegelegt sich einen neuen Verein zu suchen. Hojlund hat einige Interessenten aus Italien. Ein neuer Torhüter ist ebenfalls notwendig.

antworten

Wann ist bei Jadon eigentlich Klarheit, ob Chelsea oder ManUnited Ansprechpartner ist?
Ende Juni?

antworten

Wann ist bei Jadon eigentlich Klarheit, ob Chelsea oder ManUnited Ansprechpartner ist?
Ende Juni?

Ist es Chelsea wird es keinen Wechsel Sanchos geben. Selbst die werden sich keinen Erlös > 30 Millionen erhoffen. Die Strafzahlung ist da deutlich realistischer.

antworten

Da United natürlich Klarheit bei Sancho haben will rechne ich mit einer Entscheidung von Chelsea bis nächste Woche. Bei United dürfte er sowieso keine Zukunft mehr haben und dort will man ihn dann falls Chelsea absagt natürlich direkt loswerden.

antworten

War damals mal durchaus "hot"
Karriere kam nie so wirklich in Schwung (bisher)
Kann durchaus auch anständige Pässe spielen.
Hinter der Spitze, Links außen..wenn er das kann, macht es Sinn. Oder man hat schon nen Verein gefunden, der bei Guirassy die AK zieht. In dem Fall kann dieser Transfer doppelt und dreifach Sinn ergeben.

Guirassy wird den größeren Anteil seines Vermögens im Fussballbusiness vermutlich nun mit 29 Jahren folgend machen, deswegen hab ich die Vermutung, Serhou ist bereit sich vieles anzuhören. Die CL Qualifikation könnte uns aber gegen United Avancen gerettet haben, weil 70 Millionen Euro haben die ja - offensichtlich - trotzdem für einen Stürmer übrig.

Vermutlich wird auf der Mittelstürmerposition einiges in Europa passieren. Auf dem Markt Gyökeres, Osimhen, Sesko. Es wird wild an Ekitiké gebaggert, Guirassy als CL Torschützenkönig hat einen AK, Endrick von Real soll verliehen werden und in England hätten Arsenal, Liverpool, Chelsea (so wieso immer) und Tottenham Verwendung für einen Mittelstürmer. Barcelona würde sich auch nicht aktiv wehren gegen einen neuen MS.

sollte die nicht nur beim Verpassen der CL aktivierbar sein?
Grundsätzlich würden wir bei 70 Mio hoffentlich zustimmen, aber ohne die AK hätte man immerhin Einfluss auf den Zeitpunkt des möglichen Transfers

antworten

War zumindest fast überall so zu lesen, dass es eine Ausstiegsklausel nur für sechs Vereine gäbe und nur für den Fall, dass man die CL verpasst.

antworten

War zumindest fast überall so zu lesen, dass es eine Ausstiegsklausel nur für sechs Vereine gäbe und nur für den Fall, dass man die CL verpasst.

Naja, anfangs war auch gar nix davon zu lesen.
Das heißt Guirassys Vertreter wird etwas derartiges geleakt/ lanciert haben, als es so aussah, dass wir die CL verpassen. Wahr oder unwahr? Egal, Hauptsache sein Klient war im Gespräch. Interessierte Vereine sind nie schlecht für einen B€rat€r.

antworten

Ich gehe mal stark davon aus, dass die AK aber schon eine Frist hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in Kauf nimmt, am 31.08. auf einmal ohne den Stammspieler im Sturm dazustehen.

antworten

War damals mal durchaus "hot"
Karriere kam nie so wirklich in Schwung (bisher)
Kann durchaus auch anständige Pässe spielen.
Hinter der Spitze, Links außen..wenn er das kann, macht es Sinn. Oder man hat schon nen Verein gefunden, der bei Guirassy die AK zieht. In dem Fall kann dieser Transfer doppelt und dreifach Sinn ergeben.

Guirassy wird den größeren Anteil seines Vermögens im Fussballbusiness vermutlich nun mit 29 Jahren folgend machen, deswegen hab ich die Vermutung, Serhou ist bereit sich vieles anzuhören. Die CL Qualifikation könnte uns aber gegen United Avancen gerettet haben, weil 70 Millionen Euro haben die ja - offensichtlich - trotzdem für einen Stürmer übrig.

Vermutlich wird auf der Mittelstürmerposition einiges in Europa passieren. Auf dem Markt Gyökeres, Osimhen, Sesko. Es wird wild an Ekitiké gebaggert, Guirassy als CL Torschützenkönig hat eine AK, Endrick von Real soll verliehen werden und in England hätten Arsenal, Liverpool, Chelsea (so wieso immer) und Tottenham Verwendung für einen Mittelstürmer. Barcelona würde sich auch nicht aktiv wehren gegen einen neuen MS.

sollte die nicht nur beim Verpassen der CL aktivierbar sein?
Grundsätzlich würden wir bei 70 Mio hoffentlich zustimmen, aber ohne die AK hätte man immerhin Einfluss auf den Zeitpunkt des möglichen Transfers

Ist mir völlig schleierhaft, ob / wann und für wen diese Ak gilt.

antworten

Der Spieler will sich das wegen des Gerangels ums Präsidium angeblich nochmals überlegen. Dabei scheint gesichert, dass er mindestens 40 Tore schiessen würde. Er kommt aber nur, wenn Watzke gewählt wird.

antworten

Der Spieler will sich das wegen des Gerangels ums Präsidium angeblich nochmals überlegen. Dabei scheint gesichert, dass er mindestens 40 Tore schiessen würde. Er kommt aber nur, wenn Watzke gewählt wird.

Ist er somit gar der (kommende/ nicht kommende) 300 Mio € Deal? :-)

antworten

Sollte man in die Presseschau aufnehmen

antworten

Gähn.

antworten

https://fussballeuropa.com/news/bvb-wechsel-von-fabio-silva-steht-wohl-vor-dem-abschluss-2025-06

"Silva ist ein dynamischer und technisch versierter Mittelstürmer, der auch als hängende Spitze oder auf den Flügeln eingesetzt werden kann. Er würde beim BVB also als Backup für Serhou Guirassy figurieren. Das würde nach sich ziehen, dass Maximilian Beier künftig eher auf den Außenposition eingesetzt werden soll."

Macht bei einer Fünferkette richtig viel Sinn. Entsprechend wenig Substanz dürfte diese Meldung haben.

antworten

https://fussballeuropa.com/news/bvb-wechsel-von-fabio-silva-steht-wohl-vor-dem-abschluss-2025-06

"Silva ist ein dynamischer und technisch versierter Mittelstürmer, der auch als hängende Spitze oder auf den Flügeln eingesetzt werden kann. Er würde beim BVB also als Backup für Serhou Guirassy figurieren. Das würde nach sich ziehen, dass Maximilian Beier künftig eher auf den Außenposition eingesetzt werden soll."

Macht bei einer Fünferkette richtig viel Sinn. Entsprechend wenig Substanz dürfte diese Meldung haben.

Ist meiner Meinung nach kein starkes Argument gegen den Transfer. Durch die Klub WM bedingte kurze Regenrationszeit wird es in der kommenden Saison zu vielen verletzen kommen. Ohne größeren Kader brauchen wir in der kommenden Saison garnicht antreten.

antworten

https://fussballeuropa.com/news/bvb-wechsel-von-fabio-silva-steht-wohl-vor-dem-abschluss-2025-06

"Silva ist ein dynamischer und technisch versierter Mittelstürmer, der auch als hängende Spitze oder auf den Flügeln eingesetzt werden kann. Er würde beim BVB also als Backup für Serhou Guirassy figurieren. Das würde nach sich ziehen, dass Maximilian Beier künftig eher auf den Außenposition eingesetzt werden soll."

Macht bei einer Fünferkette richtig viel Sinn. Entsprechend wenig Substanz dürfte diese Meldung haben.

Das kann man doch gar nicht sagen. Nur, weil man einen MS BU holen würde - was tatsächlich öfters zu lesen war und wohl auch notwendig wäre - ist der zweite Teil aber nicht unbedingt zugehörig.

antworten

Zumal in meinen Augen sowohl Beier als auch Adeyemi gezeigt haben, dass sie als eine Art hängende Spitze viel wirkungsvoller sind als auf den Außenbahnen.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

antworten

Heißt es nicht die ganze Zeit, dass man einen Backup für Guirassy sucht, der aber auch auf Außen spielen kann? Da passt Silva doch anscheinend bestens zu.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Wenn man sieht, dass hier ne 18 Millionen Ablöse im Raum steht. Da bin ich Summenmäßig bei der Kaderbreite. Und damit ein BU. Immerhin spielen wir oft mit 3 offensiven.

Seine Positionen gem TM.de wären eher der passende Ersatz für Gittens, der in meinen Augen eher nicht zu Kovac passt

antworten

Fabio Silva kann auch links spielen(oder hinter dem Mittelstürmer), das würde für mich noch Sinn machen, wenn du sagst er kommt als Ersatz für Gittens oder gar Malen(weil der genau auch Flügel und Mittelstürmer konnte) und wir haben dann gleichzeitig einen Back-up Mittelstürmer mit ihm. Ich sehe ihn nicht andauernd bei uns auf der Bank, ausser wenn Guirassy mal gesperrt, verletzt oder müde/Rotation fehlt. Die Transfersumme als Grund aufführen macht für mich hingegen keinen Sinn und Guirassy hat nicht viel mehr gekostet.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Wenn man sieht, dass hier ne 18 Millionen Ablöse im Raum steht. Da bin ich Summenmäßig bei der Kaderbreite. Und damit ein BU. Immerhin spielen wir oft mit 3 offensiven.

Seine Positionen gem TM.de wären eher der passende Ersatz für Gittens, der in meinen Augen eher nicht zu Kovac passt

So ist es. Sollte Guirassy gehen, würde/müsste der BVB auch ein anderes Kaliber als seinen Nachfolger holen. Bei vermeintlichen 70 Mio an Ablöse, hätte man auch Spielraum, über 30 Mio zu gehen. Somit wäre Silva eher einer für die Breite, als BU

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Das ist nicht ganz richtig - er hat "Sturm" geschrieben. Das lässt zumindest auch die Möglichkeiten "Zweiter Stürmer"/"Hängende Spitze" o.ä. offen.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Das ist nicht ganz richtig - er hat "einfach nur Sturm" geschrieben. Das lässt zumindest auch die Möglichkeiten "Zweiter Stürmer"/"Hängende Spitze" o.ä. offen.

Das ist so korrekt wiedergegeben, hab noch die zwei Worte davor ergänzt. Alles, was interpretiert wurde kam dann halt nicht mehr von Maxi.

antworten

Da hab ihr Recht, aber durch das "einfach nur Sturm" hab ich es als nur Mittelstürmer aufgenommen, aber vielleicht meinte er mit "einfach nur Sturm" halt nur vorne drin egal ob links, rechts oder Hängende Spitze oder MS.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Oder der Spieler bzw. sein Berater wollen sich ins Gespräch bringen.

antworten

Beier hat aber auf Kovacs Zettel geschrieben, dass er nur Mittelstürmer spielen will. Ich denke eher, das mit Fabio Silva ist ein Zeichen, dass Guirassy uns leider verläßt.

Oder der Spieler bzw. sein Berater wollen sich ins Gespräch bringen.

ODER fussballeuropapunktirgendwas will sich ins Gespräch bringen.

antworten

Zumal in meinen Augen sowohl Beier als auch Adeyemi gezeigt haben, dass sie als eine Art hängende Spitze viel wirkungsvoller sind als auf den Außenbahnen.

Ja, definitiv. Wir haben anderswo drängendere Probleme als auf der Mittelstürmerposition - es sei denn, Guirassy will uns verlassen und es kommt ein Angebot herein, bei dem man nicht nein sagen kann.

antworten

Nein, nicht der, der mal unter Sir Alex für MUFC gespielt hat.

Auf Wikipedia ist es schon recht schwierig, den richtigen Namensträger herauszupicken. Scheint ein ähnlich beliebter Name zu sein wie hierzulande Thomas Müller o.ä..

antworten

Starke Quelle Fußballeuropa

antworten

Wobei die Primärquelle ja die Gran Canarische Zeitung La Provincia ist. Inwieweit diese seriöser ist, lasse ich mal dahingestellt ;-)

antworten

Da er ja zuletzt bei Las Palmas ( Kanaren, oder?) gespielt hat, könnten die schon evtl mehr Informationen haben, wenn sie nah an UD Las Palmas sind. Aber man wird sehen was passiert, für die Klub-WM scheint er ja eh nicht infrage zu kommen - da verletzt. Vielleicht sollten wir mal fitte Spieler kaufen. Bei diesem Guirassy hat das ja auch nicht geklappt wieder fit zu werden. :-)

antworten

Wobei die Primärquelle ja die Gran Canarische Zeitung La Provincia ist. Inwieweit diese seriöser ist, lasse ich mal dahingestellt ;-)

https://www.laprovincia.es/ud-las-palmas/2025/06/01/fabio-silva-borro-ud-palmas-118094393.html

Ich liebe automatische Übersetzungen :)

antworten

https://fussballeuropa.com/news/bvb-wechsel-von-fabio-silva-steht-wohl-vor-dem-abschluss-2025-06

Gruß

Justus

Er ist 20/21 für 40 Mio € von Porto zu den Wanderers gewechselt, wobei 10 Mio € an einen Agenten gingen. Danach auf diversen Leihstationen unterwegs laut TM.

antworten

Wilder Westen

"Beim BVB gibt es einen Machtkampf ums Präsidentenamt. Es geht um Lügen, Kampagnen und ein trojanisches Pferd. Kurz: beste Unterhaltung. Mehr dazu im Newsletter."

antworten

Wilder Westen

"Beim BVB gibt es einen Machtkampf ums Präsidentenamt. Es geht um Lügen, Kampagnen und ein trojanisches Pferd. Kurz: beste Unterhaltung. Mehr dazu im Newsletter."

Der Autor weist nicht nur auf den Faktencheck von schwatzgelb hin, sondern liest offenbar auch hier im Forum mit.

Na dann: Guten Morgen Herr Nölke, Ihnen einen schönen Start in die Woche! :)

antworten

Quelle: BVB-HP

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: Frankfurter Rundschau

Es geht um Djibril Sow.

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: Ruhr24

Es geht um Marie Grothe.

Gruß

Newsteam

antworten

Frauen-Westfalenpokal

Quelle: Reviersport

Gruß

Newsteam

antworten

Frauen-Westfalenpokal

Quelle: Reviersport

Gruß

Newsteam

antworten

Erste Teilnahme im DFB-Pokal klar gemacht

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

BVB-Newsthread vom 02.06.2025 (BVB)

Transfer Update-Die Show: Zusammenfassung aus Dortmunder Sicht

ah - ein Update zu: nichts

ah - ein Update zu: nichts

ah - ein Update zu: nichts

ah - ein Update zu: nichts

ah - ein Update zu: nichts

Transfer Update-Die Show: Zusammenfassung aus Dortmunder Sicht

Transfer Update-Die Show: Zusammenfassung aus Dortmunder Sicht

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Was füreine peinliche, widerliche Situation...

Was füreine peinliche, widerliche Situation...

Was füreine peinliche, widerliche Situation...

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Pit Gottschalk schreibt auch etwas zur aktuellen BVB-Situation

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch

Wortbruch