BVB-Newsthread vom 15.05.2025 (BVB)

Was mich nervös macht ist, wenn der Gegner erst mal Beton anrührt und wir nach 30 Minuten noch kein Tor erzielt haben. Irgendwann guckt man dann auf die Uhr und schielt nach Freiburg.
Aber unter Kovac hat sich ja die mentale Stärke auch erhöht.

Ein Gegentor hat uns bspw gegen Leverkusen oder Gladbach ja geholfen, ins Spiel zu kommen. Von daher ist Beton anrühren mit einem langen 0:0 eher schädlich, dann lieber nach langer gegnerischer Druckphase einen kassieren und unmittelbar antworten. Das Gute ist, dass Kovac in der Halbzeit oft die richtigen Schrauben bewegt und wir mit einem völlig veränderten BVB in die zweite Hälfte starten. Von daher würde ich mir auch bei einem 0:0 zur Pause keine großen Sorgen machen.

nervös machen würde mich eine rote Karte.
1:0 in Freiburg nach einer Stunde und gleichzeitig 0:0 bei uns. Da würde ich noch gelassen bleiben.
Zugegeben: nervös bin ich jetzt bereits ein wenig . . .

Ich bin zwar gut in Form, mach mir aber am Wochenende Sorgen um meinen Blutdruck und Puls. Sonntag dann noch Zittern um den Heimatverein aus Münster. Das sind beides enge Kisten.

Ich habe mich schon mal mit Maibock eingedeckt, Hopfen soll ja beruhigen.:-)
Auf dem Papier sollte es eigentlich eine klare Sache sein.

Grüße aus Einbeck

Ein Sieg garantiert aber auch kein Platz 4.

Dachte ein Sieg mit mindestens zwei Toren garantiert exakt Platz vier.

Aber jetzt mal ohne scheiss, ich denke Kiel wird alles geben (wer weiss wann die das nächste mal in der Bundesliga sind) und es wird meiner Meinung nach ein knappes Spiel.

Die werden motiviert sein, großes Stadion, viele Gästefans, vermutlich auch befreit von der Last des Abstiegskampfes. Das dürfte Energie freisetzen. Ich glaube aber, dass du in deren Situation (völlig natürlich) die letzten 1-2% was Aufmerksamkeit und Disziplin in der Defensive angeht, nicht aufrecht erhälst. Das spricht dann eher für ein torreiches Spiel und damit klar für uns.

Weil sie nun abgestiegen sind, können sie befreit aufspielen und das setzt Energie frei? Komische Sichtweise. Genau andersrum wird doch in Schuh draus.

Die sind nun endgültig abgestiegen, wo sie vorher noch hofften und alles gegeben haben, ist nun alle Hoffnung auf einen Verbleib verflogen. Die werden sich sicherlich nicht hängen lassen, aber so wie unsere Mannschaft derzeit drauf ist, darf das nicht ausreichen, um uns vom Ziel auf Rang 4 abzuhalten.

Selbst wenn sie alles geben darf es unter normalen Umständen nicht knapp werden.

Warum? Weil jede Spitzenmannschaft ihre Spiele mit mindestens 3 Toren Differenz gegen Kiel gewonnen hat?

Kiel hat die letzten 3 Auswärtsspiele nicht verloren. 1:1 in Mainz und Leipzig und ein 3:1 Sieg in Augsburg. Das Ding haben wir noch lange nicht gewonnen, erst recht nicht so hoch wie Du es für den Normalfall hältst. Damit überfrachtet man die Mannschaft mit einer Erwartungshaltung, die uns nicht guttun kann...

Denke auch nicht. War ja im Hinspiel auch nicht knapp.

3/4 der Saison waren nicht gut. Zustimmung. ABER Ricken hat reagiert:
- Sammer aus Amazon bei BVB Spielen raus
- Diamantensvenni nicht mehr da. IMHO haben wir ihm Svensson und Ramaj zu verdanken. Dazu noch Insiderwissen zu Guirassy/Anton. Theater war gross, aber das kurze Engagement hat sich wohl trotzdem ein bisschen ausgezahlt.
- Nuri weg.
- Kovac geholt. Hier war ich schnell Feuer und Flamme.

Es gibt keine Elefantenrunde mehr, die Kommunikation läuft nun direkt über Ricken und Kehl (vielleicht auch mit Kovac).

Gruß

CHS

Ja, das ist auch wichtig.

Für mich wirkt es so, als hätte Ricken jetzt einfach an vielen Fronten gut reagiert.
Wir sind wieder auf einem guten Weg.
Hoffentlich klappt es mit der CL, aber EL würde ich auch nehmen, sogar CoL fände ich persönlich OK.

Die kulturelle Stereotypisierung kannst du hier gerne weglassen. Wir sollten Spieler aufgrund ihrer fußballerischen Fähigkeiten kaufen und nicht aufgrund ihrer Nation.

Warum eigentlich? Was ist schlimm daran, dass man sagt, dass Italiener temperamentvoll oder Deutsche pünktlich sind?

Versteh die Intention deines Postings nicht. Du tust hier so, als dürfte man nicht mehr über kulturelle Unterschiede sprechen, dabei war die ursprüngliche Aussage doch nur, dass man Spieler nicht aufgrund ihrer der Nationalität zugesprochenen stereotypischen Eigenschaften holen sollte. Würdest du Adeyemi oder Süle als diszipliniert und pünktlich beschreiben? Haben wir Guirassy geholt, damit mehr Freude ins Team kommt oder doch eher weil er ein eiskalter Vollstrecker ist? Die Antwort auf dein "Warum eigentlich?" ist also so offensichtlich, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass es eine ernsthafte Frage war.

Weil es nicht stimmt.

Die kulturelle Stereotypisierung kannst du hier gerne weglassen. Wir sollten Spieler aufgrund ihrer fußballerischen Fähigkeiten kaufen und nicht aufgrund ihrer Nation.

Warum eigentlich? Was ist schlimm daran, dass man sagt, dass Italiener temperamentvoll oder Deutsche pünktlich sind?

Es gibt eine Reihe von Gründen, weshalb "Schubladendenken", und das ist was Stereotypen sind, kritisch zu sehen sind. Es ist der Versuch des Gehirns Ordnung zu schaffen in einer chaotischen Welt, was ja verständlich ist, führt aber zu einer Reihe struktureller Ungerechtigkeiten, selbst wenn man diese kritisch betrachtet.

Ein Grund ist zum Beispiel der Akzentuierungseffekt (Quelle:Bonn-Institut): "Sobald wir Kategorien gebildet haben, zeigt die kognitive Forschung, dass Unterschiede zwischen den Exemplaren innerhalb einer Kategorie weitgehend ignoriert und Unterschiede zwischen verschiedenen Kategorien überbetont werden."
"Der Akzentuierungseffekt ist bei Gruppen, denen wir selbst nicht angehören - sogenannten "Outgroups" - stärker als bei unserer eigenen, der sogenannten "Ingroup"."

Ein weiterer Grund ist, wie bereits von einem anderen User angemerkt, das Stereotype historisch gewachsen sind und du daher deutlich mehr positive Stereotype über beispielsweise Japaner findest als über Afrikaner.

Das heißt nicht, dass es nicht kulturelle Unterschiede gibt. Es ist einfach kritisch weil Stereotype im Gehirn wirken, selbst wenn man weiß das es Unsinn ist. Ähnlich wie bei der Werbung, die auch wirkt, selbst wenn man davon abgenervt ist.

Die kulturelle Stereotypisierung kannst du hier gerne weglassen. Wir sollten Spieler aufgrund ihrer fußballerischen Fähigkeiten kaufen und nicht aufgrund ihrer Nation.

Warum eigentlich? Was ist schlimm daran, dass man sagt, dass Italiener temperamentvoll oder Deutsche pünktlich sind?

Es stimmt halt nicht. Nationalität ist kein guter Parameter um menschliche Eigenschaften zu bestimmen, so gerne das manche auch hätten und diese Sichtweise täglich in unseren Medien gepusht wird. Da gibt es andere Parameter. Es gibt auch unpünktliche Deutsche (raising my hand) und temperamentarme Italiener. Temperamentvolle und pünktliche Leute gibt es in allen Kulturen.

Zudem gibt es viele negative Effekte für die entsprechenden Menschen. Wenn Italiener als "temperamentvoll" wahrgenommen werden, gibt es bspw. auch Polizisten die Legitimation, mehr Leute zu kontrollieren, die sie als "italienisch" lesen. Das führt dann bspw. zu rassistischen Polizeikontrollen, falsche Polizeistatistiken, übersehenen anderer Täter etc.

Im noch extremeren Fall führt das zum Überlegenheitsgefühl einer bestimmten Gruppe und der Abwertung von anderen Gruppen. Da denke man nur an Kolonialisierung, Inquisition oder Holocaust. Dementsprechend wäre auch eine Beschreibung der Italiener oder Deutschen als blutrünstige Massenmörder gerechtfertigt. Den Schuh möchtest du dir ja bestimmt nicht anziehen.

Aus der Nazizeit kommt bspw. auch die deutsche Selbstzuschreibung, man sei pünktlich und gut organisiert. Eigentlich sehr krass, dass wir das nach wie vor behaupten, weil wir so toll KZ's hinbekommen haben. Du siehst, es hat also nicht nur negative Effekte für die Betroffenen, sondern auch für die, die solche ein Kategorisierung nutzen.

Um im Fussball zu bleiben: Wenn sie als temperamentvoller gelesen werden, rechtfertigt das im ersten Impuls bspw. schneller einen Platzverweis und damit eine Benachteiligung der Mannschaft (schönes Bild übrigens dafür, wie Diskriminierung langfristig auch Menschen der Mehrheitsgesellschaft negativ betrifft). Generell sollte man hier die Leistung und Taten bewerten, nicht die Herkunft.

Man könnte zum Beispiel die Theorie aufstellen: Die beiden einzigen Spieler, die bisher für abwinken vom Platz geflogen sind in der Bundesliga, sind PoC (Dahoud und Plea, falls ich keinen vergessen habe). Vielleicht spielte da im Unterbewusstsein in der einen entscheidenden Sekunde beim Schiri auch mit herein, sie "nach der ganzen Härte des Gesetzes zu bestrafen", während man bei den blonden Lausbuben Gnade vor Recht ergehen lässt. Wäre ebenfalls ein schönes Beispiel, wie Diskriminierung auch andere Menschen - nicht nur die indizierte Opfergruppe - indirekt trifft.

Warum eigentlich? Was ist schlimm daran, dass man sagt, dass Italiener temperamentvoll oder Deutsche pünktlich sind?

Weil man dann schnell beim (positiven wie negativen) Verallgemeinern bis Abstempeln ist. Es gibt unpünktliche Deutsche und es gibt auch nüchtern-sachliche Italiener. Dazu kommt, dass beide Gruppen aus deinem Beispiel in sich heterogen sind. Kulturell ist jemand aus dem nördlichen Schleswig-Holstein vermutlich näher an einigen Dänen als an manchen Deutschen aus Bayern oder dem saarländischen Grenzgebiet.

Zlatan Ibrahimovic gefällt das!

Die kulturelle Stereotypisierung kannst du hier gerne weglassen. Wir sollten Spieler aufgrund ihrer fußballerischen Fähigkeiten kaufen und nicht aufgrund ihrer Nation.

Stimmt. Aber das ist wie wenn du bei Schauspielern einen Typecast vornimmst: Der Leser (der nicht sofort Rassismus o.ä. sieht), versteht, was der Autor damit mitteilen will. In dem Falle: Die meisten Skandinavier oder Asiaten im Fußball sind unspektakuläre, gute Profis, die diszipliniert ihre Leistung bringen.

Stereotypen sind nichts schlechtes.

Ich bilde mir ein zu verstehen, was du meinst - gerade beim 'Typecasting'-Vergleich. Ja, Stereotype helfen oft, Dinge schnell einzuordnen oder zu kommunizieren - insbesondere im Internetz, wo die Kommunikation langwieriger als im persönlichen Gespräch ist.

Aber wenn es um Herkunft oder Ethnien geht, wird’s meiner Meinung nach deutlich komplizierter. Selbst wenn ein Stereotyp vermeintlich positiv gemeint ist – etwa Begriffe wie 'ruhig' pder 'solide' etc., bleibt es dennoch eine pauschale Zuschreibung, die Menschen auf eine kulturelle Schablone reduziert. Dadurch suggerieren wir, dass bestimmte Eigenschaften gewissermaßen 'typisch' für ganze Bevölkerungsgruppen sind. Das mag auf den ersten Blick harmlos klingen, ist aber insofern problematisch, als es den individuellen Menschen und seine tatsächlichen Fähigkeiten oder Persönlichkeitsmerkmale ausblendet.

Solche Kategorisierungen können wiederum unbewusst dazu führen, dass man bei bestimmten Herkunftsländern automatisch bestimmte Rollen oder Erwartungen mitdenkt – etwa dass ein Skandinavier zuverlässig sein müsse oder ein Asiate besonders fleißig. Umgekehrt bedeutet das auch, dass Spieler, die nicht diesem Bild entsprechen, schneller kritisch gesehen oder unterschätzt werden. Im schlimmsten Fall schließt man dadurch ungewollt Fussballer aus, weil sie nicht in das gewünschte Profil passen – nicht auf Basis ihrer Leistung, sondern ihrer vermeintlichen kulturellen Prägung.

Gerade im Fußball, der mMn als globalster Sport bezeichnet werden kann , finde ich es wichtig, dass wir Spieler nach ihren individuellen Qualitäten beurteilen – nicht nach kulturellen Zuschreibungen. Denn letztlich ist ein 'ruhiger, stabiler Sechser' kein Nationalitäten-Thema, sondern ein Spielertyp, den man überall auf der Welt und mit jeder Nationalität finden kann.

Ich glaube nicht, dass du das rassistisch meintest – aber ich finde, wir sollten sensibel sein, weil auch 'gut gemeinte' Zuschreibungen zu systematischen Vorannahmen führen können.

Von 50 Millionen Startgeld war nie die Rede. Bei 32 Teilnehmern wären das nur als Startgeld 1,6 Milliarden und damit 600 Millionen über dem avisiertem Preisgeld

Naja, man muss aber auch zwischen Start- und Preisgeld unterscheiden.

Bei 23 Mio Startgeld kann es durchaus noch 1 Milliarde Preisgeld geben: Die FIFA rechnet mit 1 Milliarde von DAZN und bis zu 1,2 Milliarden Sponsoreneinnahmen... Preisgelder sollen zum Beispiel 100 Mio für den Sieger und 25 Millionen pro Halbfinalist sein.

--
Block 24

Aber Malen haben wir auch verkauft oder warum fehlt der Transfer in der Aufzählung? Waren immerhin 25 Millionen. Andererseits greift ja die Kaufpflicht bei Couto so dass diese Summe deutlich höher ist als angegeben.

Und wenn man immer wieder betont hat das man ein Jahr ohne CL leicht wegstecken kann

"Leicht" hat keiner gesagt und alles andere hat viel Interpretationsspielraum (Kredite?)

--
Block 24

Sehe ich nicht so. Kehl, bzw. die sportliche Leitung wird hoffentlich Pläne für verschiedene Szenarien bereits durchgespielt haben und dann kann man für sich gedanklich auch sowas machen.

"Wir" bezog sich auf uns Fans.

Ich habe null Interesse daran, dass sich im Stadion wieder dieses Gefühl einschleicht, dass man sich quasi nur auf eine (kleine) Feier einzustellen hat, anstatt erst einmal mit vollem Fokus die Kieler aus dem Stadion zu brüllen.

Dass man sich in der Chefetage auf beide Szenarien einstellt, halte ich für selbstverständlich.

Sehe ich nicht so. Kehl, bzw. die sportliche Leitung wird hoffentlich Pläne für verschiedene Szenarien bereits durchgespielt haben und dann kann man für sich gedanklich auch sowas machen.

Und das wäre auch nur das kleine einmaleins in Sachen Transferplanung.

Wir waren auch in der Vergangenheit ohne teure Verkäufe nicht wirklich in der Lage, im großen Stil zu investieren.

Wobei wir ja größtenteils erst durch die teuren Verkäufe in die Lage gebracht wurden, investieren zu müssen. Und hinzu kam dann noch, dass andere Vereine wussten, dass wir durch die Verkäufe in Geld schwimmen und deshalb gleich mal paar Milliönchen mehr forderten.

Wir konnten also schon sehr viel in neue Transfers investieren, haben aber häufig etwas mehr bezahlt als nötig - und dann waren da noch die Transfers a la Schürrle, Schulz & Co.

Klar. Aber für nächste Saison heißt das ja trotzdem, dass die Plätze 18 bis 23 besetzt werden müssen. So wie in dieser Saison darf es ja nicht laufen, dass wir in einer "Seuchenphase" die Bank voller grüner Bengels haben, auf dem Platz aber die erste Elf auf letzter Rille fast durchspielt, weil der Trainer das immer noch für weniger riskant hält als die Einwechslung eines Talents.

Zumindest machen andere Klubs wie City oder RB damit gute Erfahrungen.

Es war aber auch einfach naiv bzw. unehrlich zu behaupten, man könnte den Kader mit 4 U19 Spielern nahtlos auffüllen. Die haben ja nicht einmal gespielt, als es personell richtig kritisch war im Herbst. Und ein Spieler wie Mane ist halt auch nur verletzt und das war ebenfalls bekannt...

wenn wir schon dabei sind: knapp 20 Millionen werden auch noch für eine Sancho-Rate fällig.

Bei Sabitzer, d'accord. Aber ein Maxi Beier hat keine Ausreden zu haben. Wenn du als hängende Spitze nicht auf die Außenbahnen ausweichen kannst ohne 50% deines Leistungsvermögens zu verlieren wirst du keine lange, glorreiche Karriere im Profifußball haben. Vor allem, wenn du so eingeschränkt einsetzbar bist, dass du als Stürmer zu körperlich schwach und als Zehner zu wenig spielintelligent bist. Solche Nischenspieler haben es schwer, wenn sie nicht die spielerische Klasse eines z.B. Mesut Özil mitbringen.

Möchten wir einen Spieler verkaufen, weil wir nicht überzeugt sind, hat er Stammplatzgarantie, damit der Marktpreis steigt.
Andersrum bei Chuk. Den möchten wir verpflichten, weil er so gut ist. Deswegen setzen wir ihr auf die Bank und drücken die Ablösesumme …oder so

Ein Trainer, der noch um die CL-Qualifikation kämpfen muss, wird niemals die Möglichkeit in Betracht ziehen, nicht die besten Spieler aufzustellen, um die Ablöse für einen Spieler evtl. um ein paar Millionen drücken zu können. Und so etwas würde ihm auch vom Management nicht vorgeschrieben werden, wenn man dadurch das Risiko die CL-Quali zu verpassen vergrößern würde.

So ein typischer Fall von "Ein Geisterfahrer? Hunderte!".

hast Du während eines Spieles das gemerkt?

Du nicht?

hast Du während eines Spieles das gemerkt?

...ich zitiere mal die RN: "...danach folgten 55 Minuten gegen Gladbach als Einwechselspieler für den früh verletzten Maximilian Beier. Gegen Ende des Spiels musste Chukwuemeka auf die Zähne beißen, weil die Kraft weg war."

Aktuell spielt er halt nur Ersatzspieler, weil er eben keine Kraft für 90 Minuten hat (wohl weniger als 50 Minuten, wenn man das Spiel gegen Gladbach sieht).

Ein Brandt spielt jetzt deswegen, weil er halt nach seinem Tief aktuell eine gute Phase hat. Vielleicht solltest du dir die Sendung von 91,2 bzw. den RN angucken, wo Lars Ricken zu dem Thema auch was gesagt hat. Gittens hat übrigens deshalb zuletzt von Anfang an gespielt, weil er sich im Training aufgedrängt hat. Das Gleiche dürfte wohl auch ein Brandt gemacht haben.

Gruß

CHS

hast Du während eines Spieles das gemerkt?

Bei mehreren. So eine Dauerkarte ist schon sehr praktisch. Und guess what, der Trainer selbst hat das auch gesagt. Sapperlot.

ich glaube, dass ich hier nicht der einzige bin, der sich fragte, warum Brandt fast immer spielte, obwohl er (über weite Strecken der Spielzeit) wie Falschgeld auf dem Platze rumlief. Ich habe kein Vertrauen, dass er nächste Saison konstanter spielen wird. Die Vereinsführung und der Trainer haben in dem Punkt falsch reagiert und auch Reyna keine Chance gegeben.

Ach bitte. Reyna hatte über die Jahre hinweg weg genügend Chancen. Er hat sie alle nicht genutzt.

Würde Kovac Carney zutrauen, uns von Beginn an helfen zu können, würde er ihn spielen lassen.

Brandt hat doch eine Pause bekommen, in der Carney auch nicht von Beginn an gespielt hat.

Carney ist nicht fit und Brandt zeigt, wieso Kovac ihm Vertrauen schenkt...

Aber dieses Jahr käme zu einer eventuellen CL Qualifikation ja noch die Club WM dazu. Das ist halt der Unterschied zu den letzten Jahren. Außerdem waren wir noch im CL Viertelfinale, wo bei uns seit Jahr und Tag nur mit der Gruppenphase kalkuliert wird. Wir haben also zwei Runden überperformt und selbst bei ausgezahlten Boni an die Spieler müsste da doch etwas übrig bleiben an Zusatzeinnahmen.

Dieses Jahr müsste Geld da sein. Von Verkäufen von Spielern wie Gittens ganz zu schweigen.

Wobei ich mir sicher bin, dass wir mit Gittens auch noch eine hohe Transfereinnahme verzeichnen werden.

Aber es gibt doch nicht nur Chukwuemeka, oder keinen. Man hatte eine ganze Transferperiode Zeit, eine Lösung zu finden, die dir nicht nur minutenweise Spitze bietet, sondern konstant eine Verstärkung ist.

Grundsätzlich ist es ja schon kein Zeichen besonders intensiver und strategischer Planung, wenn man Ende Januar jemanden holt, von dem man nicht genau weiß, wann er wirklich belastbar ist. In der Sommerpause, zum Start der Vorbereitung, kann man das machen. Aber in dieser Situation sollte jeder Zugang direkt sitzen und helfen.

Amen. Und dann auch nicht einmal für die Club WM geliehen, sondern für Chelsea in Form geschleift von Niko und für das Privileg noch gezahlt.

Wie gesagt, Missverständnis ist für mich zu hart da er auch seinen Beitrag an der Aufholjagd hatte.

Unterm Strich muss man einfach sagen: die "Dummen" sind nicht Vereine wie Chelseas die diese Leiharmeen aufbauen, sondern Vereine (wie leider wir :( ) die immer wieder diese Spieler teuer leihen müssen um ihre Fehlplanung hektisch zu vertuschen. Vega der dann zu Juve gegangen ist wäre ja auch abartig teuer gewesen.

Pikant zu, Transerfenster ist ja auch - eine Cherki und ein Carney spielen ja eigentlich auf der gleichen Position. Der Flieger war in Lyon, das macht dann eigentlich alles noch weniger Sinn. Nunja, Svensson war top. Die Mannschaft im letzten Sommer mit Kovac und es läuft besser. Mund abputzen und weiter. Wenn wir 4. werden haben wir in dem Transferfenster nüchtern betrachtet alles richtig gemacht (am Ergebnis gemessen).

Generelle Einschätzung: die richtige Fitness für ein Leben als Profifußballer zu besitzen, ist die große Ausnahme und nicht der Regelfall. Außergewöhnlich ist nur, dass man es so weit nach oben überhaupt schaffen konnte, obwohl der Körper nicht wirklich geeignet ist. Millionen andere junge Menschen hatten das gleiche Ziel, aber ihnen hat neben fehlendem Talent auch der Körper die Möglichkeiten genommen.

Ich denke es ist kein Fleiß Problem, sonst müsste man ihn nur öfter ins Training bringen. Man nimmt ihn aber raus, was auf Probleme hindeutet. Und die schweren Verletzungen waren ja in jungen Jahren da.

Das glaube ich übrigens nicht. Der menschliche Körper ist zu viel größeren Ausdauerleistungen fähig, als man denkt. Von den "Säugern" ist zum Beispiel kein Lebewesen so perfekt für lange, weite Hetzjagden angelegt.

Natrium gibt es Unterschiede in Endgeschwindigkeit, Koordination etc., aber ich glaube schon, dass ein Großteil der Menschen es schaffen würde, wenn sie gesund sind und von Jugend an darauf hinarbeiten würden.

Naja.. Allein der Beitrag zum Sieg in Hoffenheim rechnet seine Leihe, falls wir die CL erreichen.

> Bei Leihspielern sollte neben dem Medizin- vlt auch der Laktattest Pflicht werden…

Insgesamt schade.
Und spannend zu sehen. Vor 4 Wochen hieß es hier noch „kaufen - egal zu welchem Preis. DER Unterschiedsspieler“

Da würde mich mal ein Podcast Episode zu interessieren mit einem Mediziner oder so.
Gefühlt ist der Laktattest ja ein 90er Meme.
Aber, nicht alles was alt ist muss auch schlecht sein. Niko hat es gemacht, sonst hat man da nicht viel von gehört. Hat man es nicht gehört, weil es einfach im Hintergrund Routine ist und dauern gemacht wird, oder gibt es eigentlich bessere Methoden die man dauern anwendet, oder hat man hier eine funktionierende Methode irgendwie unter den Tisch fallen lassen und nicht adäquat ersetzt.

Also zumindest wenn man die Vorbereitungsvideos vom BVB sieht, da werden die Jungs doch regelmäßig ins Ohr gepiekst.
Sind das nicht diese laktat Tests?
Kann mir nicht vorstellen dass man das nun gar nicht mehr macht.
Man wird sich nicht nur darauf berufen und weitere Tests machen, sodass dieser nur einer von vielen sein wird.