Wie steht ihr zu Niko Kovac? - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

Was meint ihr zu ihm?
Das sich die Mannschaft in Bezug auf Stabilität entwickelt hat sieht man bereits. Aber denkt ihr dass er langfristig was aufbauen kann oder ist er „nur“ ein Trainer der kurzfristig wirken kann?
Defensiv finde ich, ist die Mannschaft unter ihm stabiler und auch aggressiver geworden. Spieler wie Can, Svensson und vielleicht auch Süle haben sich zum positiven entwickelt. Dazu zähle ich auch Özcan und Schlotti. Die Pressinglinie hat sich mehr nach vorne verschoben und er hat sich mit der 3er bzw. 5er Kette was stabileres einfallen lassen. Auch Kobel wirkt deutlich gefestigter.
Offensiv haben sich Beier und Guirassy mehr und mehr Gefunden und wirken selbstbewusster. Dabei sind Gittens und Brandt diesbezüglich eher abgefallen.
Adeyemi und Duranville sind wie unter jedem Trainer bisher gleichbleibend nicht konstant.
Das Mittelfeld wirkt auch dank Chukwuemeka spielfreudiger und auch Groß ist offensiv aktiver geworden. Alle anderen sind irgendwie gleichbleibend stabil oder auch nicht.
Insgesamt gibt es aktuell mehr spielfreudigere Phasen, wobei alte lethargische Spielmuster noch immer vorhanden sind.

Ich finde bei ihm vorherzusagen, wo die Reise hingehen soll etwas schwierig, wobei mir seine konsequente Art und Weise für diese spezielle Mannschaft sehr gefällt. Dagegen ist mir unklar, ob er eine Mannschaft fußballerisch und Taktisch weiterentwickeln kann. Die Basics und eine mentalere Stärke hat er offensichtlich geschult bekommen.
Am Ende entscheidet auch die Platzierung über eine zukünftige Tendenz, wobei die Saison, sollte es schiefgehen, am Anfang verloren wurde.
Ich würde mir wünschen, dass er bleibt und eine faire Chance bekommt. Eine kleine Unsicherheit verspüre ich trotzdem. Dass er seinen Vertrag erfüllt, ist womöglich bereits intern geklärt.
Habt ihr eine klarere Meinung zu ihm?

Er hat die Mannschaft stabilisiert und ihr ein System draufgeschafft, was funktioniert und einzelnen Spielern auch mehr entgegenkommt.
Spielerisch auch deutlich besser als unter Sahin was aber auch nicht wirklich schwer ist.
Er bringt Disziplin in die Truppe und wir ergeben uns nicht mehr wehrlos was eigentlich standard sein sollte es aber lange Zeit nicht war.

Sehe allerdings die Gefahr, dass man sich jetzt mit einem möglichen Platz vier am Ende alles wieder mehr oder weniger schönredet und ohne größere Änderungen in die nächste Spielzeit geht.

Sollten wir noch SENSTIONELLERWEISE Platz 4 schaffen, MÜSSEN wir mit Kovac verlängern.
Dann hat es Kovac verdient, zu zeigen, ob er die Mannschaft entwickeln kann oder nicht.
Tedesco zum Beispiel hat bei seinen neuen Vereinen jeweils fulminante Starts hingelegt. Danach gings bergab.
André Schubert hat im November 2015 bei den Ponys Favre als Trainer beerbt. Schubert hat zu Beginn als Chefcoach gleich sechs Spiele in Serie gewonnen. Wochen später gings wie bei Tedesco bergab.
A propos Entwicklung: Wer ausser Kloppo, Pep, Tuchel oder Alonso zum Beispiel garantiert eine Entwicklung? Diesen Super-Super-Trainer zu finden ist wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen - echt schwierig.

Verlängern?
Niko Covac hat einen Vertrag bis zum Sommer 2026.

Du hast natürlich recht.
Ich wollte schreiben, dass wenn wir noch sensationellerweise Vierter werden sollten, dass dann Kovac uns in die nächste Saison führen soll. Ganz abgesehen vom Rang am Ende dieser Saison: Ich meine, dass Kovac in den vergangenen Wochen sehr gute Arbeit geleistet hat!

Verlängern?
Niko Covac hat einen Vertrag bis zum Sommer 2026.

Kovač ist aber offenkundig auch nicht ganz ohne Markt. Klar muss man da jetzt nichts übers Knie brechen, aber man geht dann in eine Saison mit VE.

Denke man wird sich im Winter zusammensetzen und gucken wie es weitergeht. Wenn man dann verlängert ist es gut, weil dann dürften wir ne gute Halbserie gespielt haben

Wozu denn verlängern?
Wenn er doch gerade das beweisen muss, ob er eine Mannschaft auch entwickeln kann wäre eine vorzeitige Verlängerung ja völlig falsch.

Was die Veränderung angeht ziele ich eher auf die Etage über dem Trainer aber ob das wirklich noch was passiert?

Auch ich war anfangs skeptisch. Und die ersten Wochen waren ja auch sehr durchwachsen. Aber jetzt hat er das Schiff Borussia wieder auf Kurs gebracht, es gibt keinen Grund ihn auszutauschen.

Ich kann mich da nur wiederholen: was ständige Trainerwechsel bringen, kann man ja bei unseren Nachbarn bewundern. Oder eine Folge Loriot schauen: "Das Bild hängt schief!"

Ich habe eine sehr hohe Meinung von Niko Kovač. Die hatte ich schon immer, und ich habe diese positive Meinung jetzt mehr denn je.

Niko hat sich nie beirren oder verwirren lassen, zumal die Stimmung zwischendurch eine Katastrophe war.

Die Mannschaft spielt heute einen anderen Fußball als noch im Winter. Besonders sieht man es an einer anderen läuferischen und kämpferischen Einstellung, aber man sieht es auch an der Klarheit im Spiel. Heißt, weniger Querpassfestival, um in Schönheit zu sterben - mehr vertikal mit Schärfe im Pass. Ich meine auch, dass wir weniger individuelle Fehler machen.

Klar, da ist immer noch gut Luft nach oben, aber es macht wieder Bock, dem BVb beim spielen zuzusehen. Trotz vieler Verletzungen haben sich unsere Jungs durchgebissen.

Jetzt der Bezug zur Eingangsfrage: Ich glaube, dass Kovač für viele dieser Entwicklungen verantwortlich ist.

Daher plädiere ich zu 100 % dafür, dass wir mit Niko weiterarbeiten. Ein Trainerwechsel, selbst wenn wir am Ende nur 7. oder 9. werden sollten, wäre ein fatales Zeichen.

Ich finde, dass Kehl spätestens in zwei Wochen eine klare Perspektive aufmachen muss.

Schöne Grüße und uns allen alles Gute für morgen... wie immer ein schweres Spiel.

Niko Kovac hat einen Verein übernommen, wo die anderen lieber den berühmten Sch*anz eingezogen haben. Wieso sollte man jetzt einen Trainer holen der damals zu viel schiss gehabt hat? Was man jetzt schon sagen kann, ich will weder ein Rangnick noch einen Wagner hier sehen. Das sagt schon viel aus über diese Trainer. Wenn ich die Chance habe einen Verein wie der BVB zu trainieren auch wenn er gerade nicht optimal Aufgestellt ist aber dennoch so einen Verein trainieren zu dürfen und erst recht wieder etwas aufzubauen mit so einen Verein. Muss eigentlich reizvoll genug sein, stattdessen bleiben sie lieber in der Nationalmannschaft als Trainer oder CO Trainer was soll ich mit so einen Schönwetter Trainer?

Tatsächlich ein guter Punkt. Das einige Trainer sich zu fein waren uns in einer sehr schwierigen Stunde zu übernehmen, sollte sie eigentlich für einen Job hier disqualifizieren.
Wir müssen uns auch nicht kleiner machen, als wir sind.

Kovac hat sich hier der ziemlich undankbaren Aufgabe angenommen und macht es bisher gut. Das sollte man jetzt auch honorieren und ihn die nächste Saison geben.

Ich war von Anfang an kein Freund von Niko Kovac, weil ich nicht geglaubt habe, dass er ein Trainer ist, der zum Spiel des BVB passt. Hielt ihn immer für einen Trainer, der vor allem davon lebt, dass seinen Mannschaften defensiv gut stehen (was er auch in Dortmund ganz gut hinbekommen hat) und ein gutes Umschaltspiel haben. Der BVB hat aber gerade zu Hause gegen viele Gegner häufig den Ball und wenig Platz. Mit der taktischen Umstellung auf Dreierkette hat er dem Kader imo einen großen Gefallen getan, weil viele Spieler nun deutlich sicherer wirken und der Spielaufbau nicht mehr so planlos aussieht.

Die große Frage bleibt halt, ob er in der Lage ist, die Mannschaft weiterzuentwickeln. Die Gegner schlafen ja nicht und werden versuchen, die Schwachstellen der neuen Taktik zu finden und zu bespielen. Und dann braucht es halt eine Weiterentwicklung, eine Sache, an der er in München auch gescheitert ist.

Die große Frage bleibt halt, ob er in der Lage ist, die Mannschaft weiterzuentwickeln. Die Gegner schlafen ja nicht und werden versuchen, die Schwachstellen der neuen Taktik zu finden und zu bespielen. Und dann braucht es halt eine Weiterentwicklung, eine Sache, an der er in München auch gescheitert ist.

Aber das ist doch auch nichts, wofür die jetzt ein halbes Jahr Zeit brauchen. Halbwegs professionel aufgestellte Vereine dürften die Schwachstellen doch jetzt schon ausgemacht haben.

Wir spielen das System aber auch erst sein 3 Wochen.

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich war am Anfang gar kein Freund der Kovac Verpflichtung. Bei ihm als Trainer hatte ich meine Bedenken, da er in Frankfurt, wo er erfolgreich war, doch recht defensiv agiert hat und als Mensch fand ich ihn auch nicht so toll. Nun haben andere Trainer wie Sahin, die total beliebt waren, aber nichts erreicht mit dem BVB und mittlerweile sieht man, dass die Kovac Brüder gute Arbeit geleistet haben mit den Spielern, wo andere Trainer viel gelabert haben und am Ende nix bei rumkam. Mittlerweile, wo man ihn immer besser kennenlernt, finde ich Niko deutlich symphatischer als am Anfang und man sieht halt, dass beide Brüder wirklich arbeiten mit unseren Spielern, um die Dinge zu verbessern.

Jetzt hat man Stabilität und ich würde die unter keinen Umständen jetzt am Saisonende aufgeben um einen anderen Trainer zu holen. Das Argument, welches ich hier öfters gegen Kovac lese ist, dass er Spieler nicht weiterentwickeln kann oder das Team. Erstens hat er die Basics geschaffen und unser Team im Vergleich mit dem vorherigen Trainer schonmal weiterentwickelt und ich bin mir auch sicher, dass unter ihm auch Talente aus der Jugend sich trotzdem weiterentwickeln werden und nicht mehr stagnieren als unter anderen Trainern. Es liegt halt immer auch ein Stück weit an den Spielern selbst sich weiterzuentwickeln besonders an den älteren Spielern. Wenn wir einen Spieler kaufen hat der ja schon eine gewisse Qualität(sollte er zumindest), wenn man mit den Ansprüchen vom BVB mithalten will. Die Spieler, die da noch riesiges Entwicklungspotential haben wie Sancho, Bellingham, Haaland oder Dembélé werden dann sowieso zu den Topteams weiterziehen und man wird nie erfahren ob Kovac die nun genau so gut gemacht hätte wie ihre Trainer bei Man.U/Chelsea, Real Madrid, Manchester City oder Barcelona. Wie gesagt, bei den jungen Talenten ist das in meinen Augen kein Problem, da auch Kovac die fördern wird genau wie die Trainer der Jugendteams. Was will man machen um Spieler wie Brandt noch zu verbessern? Mittlerweile hat er ja selbst eingesehen, dass haufenweise süße Getränke trinken nicht gerade förderlich ist für ihn genau wie Süle, der viel abgenommen hat und sich den einen oder anderen Burger jetzt mal verkneift.

Was ich sagen will, das sind ja alles Dinge, welche die Spieler tief in sich drin selbst wissen. Der Trainer kann ihnen das andauernd sagen, aber tun müssen sie es. Weder Kovac noch Klopp oder Guardiola wird einem Spieler beigebracht haben besser Fußball zu spielen. Klopp selbst war nur Zweitligaspieler und nicht gerade technisch versiert. Um den Spielern Taktik beizubringen oder wie sie auf dem Platz besser stehen können oder sich anders verhalten, halte ich Kovac für mehr als geeignet. Was will man mehr? Zumal man keinen Trainer finden wird, der zum BVB kommt und jetzt so deutlich besser ist als Kovac.

Wenn man nicht an einem Top 15 Trainer dran ist und diesen loseisen will/kann, sollten wir mit Kovac weitermachen. Mit jedem anderen Versuch kann sich Kovac ebenso messen, nur dass er gezeigt hat, dass es passt.

Er hat uns stabilisiert, neues Feuer eingehaucht und zeigt Ergebnisse. Genau das, was man sich erhofft hatte. Für mich geht es eh immer nur um die nahe Zukunft, anders kann man mit Trainern doch kaum umgehen. Und da sehe ich Kovac als den richtigen Mann.

Was meint ihr zu ihm?
Das sich die Mannschaft in Bezug auf Stabilität entwickelt hat sieht man bereits. Aber denkt ihr dass er langfristig was aufbauen kann oder ist er „nur“ ein Trainer der kurzfristig wirken kann?

Da habe ich eine klare Meinung: Er ist kein Klopp oder Guardiola, der "ganzheitlich" ein Team einstellt und immer wieder weiterentwickelt. Aber diese Trainer sind aussergewöhnlich. Kovac ist für mich ein ezellenter Defensivcoach, der das in eine Mannschaft tiefgehend und nachhaltig einimpft. Ihm fehlt vermutlich die letzte Finesse für die Offensive. Es fehlt ihm auch daran, diese Spielartfür eine Mannschaft dauerhaft "interessant" zu halten. Aber er ist zweifelsfrei für 1,5-2 Jahre eine sehr gute Wahl.

Ich sehe Kovac wie eine Kur oder Spezialarzt. Du gehst hin und bekommst eine langfristige, nachhaltige Heilung, von der du auch Jahre nach dem Besuch profitierst. Aber man muss die Prozedur voll mitmachen. Das heißt: er sollte nächste Saison auf jeden Fall bekommen, einfach, weil es dem BVB gut tun wird, auch 2-3 Jahre später noch.

Kovac ist für mich ein ezellenter Defensivcoach, der das in eine Mannschaft tiefgehend und nachhaltig einimpft. Ihm fehlt vermutlich die letzte Finesse für die Offensive. Es fehlt ihm auch daran, diese Spielartfür eine Mannschaft dauerhaft "interessant" zu halten. Aber er ist zweifelsfrei für 1,5-2 Jahre eine sehr gute Wahl.

So war er als Spieler übrigens auch. Ansonsten sehe ich das ähnlich wie breisgauborusse und viele andere hier im Thread: Er hat die Mannschaft stabilisiert und ist im grunde 3-4 Spiele zu spät gekommen. Sofern jetzt kein Hammer-Trainer verfügbar wäre, mach ich lieber mit Kovac weiter. Wenn wir weiter stabil stehen und punkten, dürfte es nächstes Jahr leichter sein, einen CL-Platz zu holen

Oft lese ich hier, dass Niko Kovac „kein Trainer für eine langfristige Entwicklung“ sei. Aber mal ehrlich – was genau verstehen wir eigentlich unter langfristig?

Wenn man sich die durchschnittliche Amtszeit von Bundesliga-Trainern (und speziell beim BVB) anschaut, liegt die ja meist irgendwo zwischen 1,5 und 2,5 Jahren. Selbst beim BVB, der sich gerne als entwicklungsorientiert sieht, war die Trainerbank in den letzten Jahren ja eher ein Schleudersitz.

Deshalb ernsthaft gefragt:
Ist der Anspruch, einen Trainer für eine mehrjährige Aufbauarbeit zu holen, realistisch – oder romantisiert man da etwas, was im modernen Profifußball kaum noch vorkommt? Und wäre nicht vielleicht entscheidender, was ein Trainer in der realistischen Zeitspanne bewirken kann?
Kovac hat bei seinen Stationen gezeigt, dass er Teams strukturieren, stabilisieren und erfolgreich führen kann – gerade in Phasen, in denen Klarheit und Disziplin gefragt sind.

Müsste man da nicht eher fragen, ob er das ist, was der BVB jetzt braucht – statt ihn an einer theoretischen Langfrist-Vision zu messen, die im heutigen Profifußball sowieso Realitätsfern ist?

Exakt... und ich glaube, dass uns Kovač in den nächsten drei, vier Jahren echt gut tun würde!!

Heutzutage gilt ja schon jemand wie Ancelotti, mit vier Jahren bei Real Madrid, als "ewiger Trainer der Madrilenen"...

Ich weiß nicht genau, was man sich unter "langfristiges Projekt" vorstellt. Vermutlich denken dann doch viele immer noch an Jürgen Klopps Jahre hier, unterschlagen aber halt wohl, dass die Voraussetzungen gänzlich andere waren.

Ansonsten sind zwei Jahre, vielleicht mal drei Jahre wenn es wirklich gut läuft, schon eher so die Regel und Normalität.

Und wieso Kovac nun nicht in der Lage sein sollte, solche Zeiträume abzudecken? Keine Ahnung. Beziehungsweise frage ich mich dann auch, wer es denn so sein sollte?

MFG
Phil

Heutzutage gilt ja schon jemand wie Ancelotti, mit vier Jahren bei Real Madrid, als "ewiger Trainer der Madrilenen"...

Ich weiß nicht genau, was man sich unter "langfristiges Projekt" vorstellt. Vermutlich denken dann doch viele immer noch an Jürgen Klopps Jahre hier, unterschlagen aber halt wohl, dass die Voraussetzungen gänzlich andere waren.

Ansonsten sind zwei Jahre, vielleicht mal drei Jahre wenn es wirklich gut läuft, schon eher so die Regel und Normalität.

Und wieso Kovac nun nicht in der Lage sein sollte, solche Zeiträume abzudecken? Keine Ahnung. Beziehungsweise frage ich mich dann auch, wer es denn so sein sollte?

MFG
Phil

Denke auch, dass es bei uns eher darum geht jetzt die Mannschaft zu stabilisieren und in der nächsten Saison versuchen, mit einer Vorbereitung (sofern das durch die WM möglich ist), wieder oben anzugreifen und somit das Optimum aus dem Kader zu holen. Mehr ist dann vielleicht auch gar nicht möglich mit unseren Mitteln. Die letzten 2 Jahre waren dann halt in der Liga unterirdisch.

Wir sind ja nicht Stuttgart oder Frankfurt, wo du einen schlafenden Riesen zum Leben erwecken kannst, so wie der Jürgen damals bei uns. Wir sind ja schon (länger) Wach und wir brauchen eher jemanden, der uns nicht wieder einschlafen lässt, um mal im Bild zu bleiben. Und so einer könnte Kovac sein. Ähnlich wie Favre, der bis zu seiner Entlassung jedes Jahr das Ziel erreicht hat. Nur war vielen damals der Fußball zu lahm

Heutzutage gilt ja schon jemand wie Ancelotti, mit vier Jahren bei Real Madrid, als "ewiger Trainer der Madrilenen"...

Ancelotti bei Real ist aber schon ein Sonderfall, weil er sie bereits zum zweiten Mal trainiert und auch in beiden Amtszeiten die CL mit ihnen geholt hat. Das ist dann eher so wie Heynckes bei Bayern.

Müsste man da nicht eher fragen, ob er das ist, was der BVB jetzt braucht – statt ihn an einer theoretischen Langfrist-Vision zu messen, die im heutigen Profifußball sowieso Realitätsfern ist?

Genau das.

Ich vertrete sehr die Meinung, dass "langfristiges" eher von einem Sportdirektor kommen sollte. Der Trainer ist im Wesentlichen Tagesgeschäft. Er soll Punkte holen, die Mannschaft fit machen, einstellen und das stabil und für alle Aufgaben. Man _weiss_ das kaum ein Trainer mehr als 2 Jahre bei einem Verein bleibt. Meistens, weil sich bestimmte Dinge abnutzen bzw. die Trainer nicht so ganzheitlich arbeiten.

Anders gesagt: Nimm mal den BVB. Anerkanntermaßen ein Kader mit teuren, starken Spielern. Aber auf dem Platz war das seit Jahren Stückwerk. Offensiv glänzte man nur mit Einzelaktionen. Defensiv eigentlich gar nicht. Jahrelang hat man Traineranfänger darauf losgelassen, die mal mit schönen Worten oder Ideen glänzten, aber in der konkreten Trainerarbeit - sorry - keinen nachweislichen Eindruck hinterließen. Terzic flickschusterte besser als Sahin, aber es blieb flickschustern.

Jetzt kommt Kovac, der auf ALLEN Stationen nachwies, Mannschaft nachhaltig defensiv zu stabilisieren und als Stärke zu entwickeln. Und genau das passiert. Plötzlich agiert der BVB wieder als Mannschaft, ist stabil, respektabel unterwegs. Der Unterschied ist augenscheinlich groß, mittlerweile drückt sich das auch in Punkten aus.

Kovac wird seinen Zyklus irgendwann beenden. Er ist und bleibt ein Defensivtrainer wahrscheinlich. Der "Appetit" des Klubs und der Spieler wird sich verändern, nach weniger Grenzen für die Offensive verlangen und mehr Ideen. Das wird Kovac vermutlich nicht liefern. An der Stelle wird man sich trennen und sicherlich einen "Offensivtrainer" holen. Seriously, das könnte sogar ein Sahin sein und auf der Basis von Kovac könnte der dann extrem viel besser wirken.

Letztlich sollte ein Verein bzw. der Sportdirektor nach Bedarf den Trainer verpflichten. Krankt es meinem Team an einer Defensive? Hol dir einen Trainer, der nachweislich stark eine solche aufbauen kann. Krankt es an der Offensive (und die Defensive ist top), dann hol dir dafür einen passenden Trainer. Das läuft dann unterm Strich auf Wechsel alle 2 Jahre hinaus, aber für den Klub vermutlich das beste.

Wobei man einräumen muss: Das gilt für mich vor allem für Topklubs. Kleinere Klubs wie Freiburg oder Mainz erneuern sich meistens anderweitig, durch zahlreiche Spielerabgänge. Dort geht es meist einfach nur um den Mittelfeldplatz, das ist der Anspruch.

Der Punkt mit der Defensive ist aber ein wichtiger. In all den Jahrzehnten ist es so gut wie nie einer schlechten Defensive gelungen Meister zu werden!

WOB und Bayern bilden hier mit über 40 Gegentoren eine absolute Ausnahme. Selbst das Schaaf Werder war mit 38 Gegentoren defensiv stark.

Auch der BVB unter Klopp war neben allem offensiv Feuer vor allen Dingen eine gute defensive Mannschaft.

Der Punkt mit der Defensive ist aber ein wichtiger. In all den Jahrzehnten ist es so gut wie nie einer schlechten Defensive gelungen Meister zu werden!

Im Grunde ist der Kern im Fußball IMMER eine gute Defensive. Ballbesitz heißt auch, dass man den Ball schnell wieder erobern können muss. Oder man fischt den nur aus dem Netz oder dem Toraus, dann kommt man auch auf hohe Ballbesitzwerte. Aber sehr fruchtlos. Gerade Guardiolas Fußball wird ja auch immer auf den Ballbesitz reduziert. Der Kern aber war dort wie bei Klopp ein extrem gutes Gegenpressing. Ein Netz, das man beständig aufspannte, um einen Ballverlust sofort zu korrigieren.

Ist ja auch einfach: An nem schlechten Tag muss das eine Duseltor, das man macht, einfach mal reichen, indem man hinten einfach keines bekommt. Siehe das Augsburg-Spiel: Wäre man da schon auf diesem Niveau, wirds 0:0 ausgehen. Auch nicht cool, aber ein Punkt mehr. Und es ist gut möglich, dass sich das komplette Spiel verändert, wenn man dieses Tor eben nicht fängt.

Der Punkt mit der Defensive ist aber ein wichtiger. In all den Jahrzehnten ist es so gut wie nie einer schlechten Defensive gelungen Meister zu werden!

Im Grunde ist der Kern im Fußball IMMER eine gute Defensive. Ballbesitz heißt auch, dass man den Ball schnell wieder erobern können muss. Oder man fischt den nur aus dem Netz oder dem Toraus, dann kommt man auch auf hohe Ballbesitzwerte. Aber sehr fruchtlos. Gerade Guardiolas Fußball wird ja auch immer auf den Ballbesitz reduziert. Der Kern aber war dort wie bei Klopp ein extrem gutes Gegenpressing. Ein Netz, das man beständig aufspannte, um einen Ballverlust sofort zu korrigieren.

Genau so. Wir hatten damals zu unserer Hochzeit eine Bombendefensive, vor allem weil wir auf den offensiven Aussen einen Großkreutz und einen Kuba hatten, die sehr viel nach hinten gearbeitet haben. Deshalb habe ich die Verpflichtung von Reus auch immer eher skeptisch gesehen, weil dadurch das Pendel Richtung Offensive geschwungen ist. Reus hat zu Beginn seiner Zeit bei uns die Rolle von Großkreutz übernommen, dadurch stand Schmelle öfter alleine auf seiner Seite, da Reus eher in die Mitte zog, wenn der LV hinterlaufen hat. Bei Auba später auf Rechts war es noch schlimmer. Und die, für mich, logische Konsequenz wenn die Offensiven die Defensivaufgaben nicht erfüllen ist es die Anzahl der defensiven Spieler zu erhöhen. Und das sehen wir mit der 3er respektive 5er Kette. Gab es ja vorher schonmal kurz bei uns, weiß nicht mehr unter welchem Trainer. Wollte die Mannschaft damals beibehalten, der Trainer aber nicht.

Ist ja auch einfach: An nem schlechten Tag muss das eine Duseltor, das man macht, einfach mal reichen, indem man hinten einfach keines bekommt. Siehe das Augsburg-Spiel: Wäre man da schon auf diesem Niveau, wirds 0:0 ausgehen. Auch nicht cool, aber ein Punkt mehr. Und es ist gut möglich, dass sich das komplette Spiel verändert, wenn man dieses Tor eben nicht fängt.

Kovac war ein Notnagel, um eine bereits völlig verkorkste Saison einigermaßen ordentlich zu Ende zu bringen. Genau das sehen wir gerade. Nicht mehr, nicht weniger. Ob es dann wirklich "ordentlich" war, kann man wohl erst nach dem 34. Spieltag beurteilen.

Die Champions League werden wir zu 100 Prozent verpassen, da muss man sich keine Illusionen machen. Aber das kann man Kovac nicht wirklich vorwerfen.

Ansonsten war es bis dato Licht und Schatten. Wir haben zu Hause gegen Stuttgart verloren und nach einem jämmerlichen Auftritt auch in Bochum. Auch die Heimpleite gegen Augsburg hallt nach.

Dazwischen waren ein paar akzeptable Spiele, aber auch Siege mit viel Spielglück. In der Champions League hatten wir insgesamt ordentlich Losglück, beim Hinspiel gegen Lille waren wir am Ende mit dem 1:1 gut bedient.

In Barcelona hat Kovac sich komplett vercoacht.

Unterm Strich ist es weiterhin eine gnadenlose Underperformance des mit Abstand zweitteuersten Kaders der Bundesliga. Spielerisch sehe ich so gut wie keine Fortschritte. Die Siege haben wir durch individuelle Qualität und Leidenschaft geholt. Letzteres kann man positiv vermerken. Die Mannschaft ist definitiv auch fitter als unter Sahin.

Letztlich spricht für mich aber nichts dafür, um mit Kovac weiterzumachen. In einer idealen Welt trennt man sich im Sommer von Kehl, holt einen kompetenten Sportdirektor und einen wirklichen Konzept-Trainer, mit dem man einen langfristigen Plan entwickelt und den Kader nach und nach umbaut.

Machen wir mit Kovac weiter, suchen wir spätestens in der kommenden Winterpause wieder hektisch einen neuen Trainer. Man braucht sich doch nur die Vita dieses "Kämpfen, Kratzen, Beißen, Taktik ist überschätzt"-Trainers anzuschauen. Es wird nicht lange gutgehen.

Ansonsten Kovac weitermachen lassen, natürlich ohne kurzfristig den Vertrag zu verlängern, den Markt gut sondieren für alle Fälle, und ausprobieren wie weit die Entwicklung geht. Im Moment gibt es wirklich keinen Grund den Trainer schon wieder zu wechseln. Das birgt mehr Risiken als Chancen.

Ich wüsste einen: Niko Kovač!

Sein Konzept ist ein auf Disziplin, läuferischem Einsatz, klarem Passspiel und physischer Präsenz basierender Fußball.

Weniger taktische Schnörkel, weniger große Worte (auch wenn er fein und klar kommuniziert), weniger Komplexität, mehr Klarheit, mehr Erfolg.

Genau das brauchen wir für die nächsten drei oder vier Jahre, und genau das wollen die meisten BVB-Fans sehen....

Ich wüsste einen: Niko Kovač!

Sein Konzept ist ein auf Disziplin, läuferischem Einsatz, klarem Passspiel und physischer Präsenz basierender Fußball.

Weniger taktische Schnörkel, weniger große Worte (auch wenn er fein und klar kommuniziert), weniger Komplexität, mehr Klarheit, mehr Erfolg.

Genau das brauchen wir für die nächsten drei oder vier Jahre, und genau das wollen die meisten BVB-Fans sehen....

[/b]

Ich gehe mit, dass sich die meisten BVB Fans das wünschen, das Probleme an der Sache, ein auf Disziplin fixierter Trainer wird es irgendwann mal schwer bei seiner Mannschaft haben.
Es kommt ja nicht von ungefähr, dass Kovac in der 2. Saison seiner Amtszeiten, nicht mehr so performt hat, wie zu Beginn.

Wenn eine Mannschaft aus einem Schlamassel heraus muss, Abstiegskampf, dann ziehen viele an einem Strang, wenn es dann aber in eine neue Saison geht, von Beginn an Disziplin verlangt wird, scheint es dann vielen dann zu viel zu werden.

Vielleicht hat sich Niko Kovac auch schon hinterfragt, warum er maximal 2 Jahre bei einem Verein ist, warum die 2. Saison nicht an die 1. Spielzeit anschließen kann, warum er die Mannschaft verliert, nur dann könnte könnte er hier länger als die obligatorischen 1,5-2 Jahre verweilen.

Ich wüsste einen: Niko Kovač!

Sein Konzept ist ein auf Disziplin, läuferischem Einsatz, klarem Passspiel und physischer Präsenz basierender Fußball.

Weniger taktische Schnörkel, weniger große Worte (auch wenn er fein und klar kommuniziert), weniger Komplexität, mehr Klarheit, mehr Erfolg.

Genau das brauchen wir für die nächsten drei oder vier Jahre, und genau das wollen die meisten BVB-Fans sehen....

[/b]

Ich gehe mit, dass sich die meisten BVB Fans das wünschen, das Probleme an der Sache, ein auf Disziplin fixierter Trainer wird es irgendwann mal schwer bei seiner Mannschaft haben.
Es kommt ja nicht von ungefähr, dass Kovac in der 2. Saison seiner Amtszeiten, nicht mehr so performt hat, wie zu Beginn.

Wenn eine Mannschaft aus einem Schlamassel heraus muss, Abstiegskampf, dann ziehen viele an einem Strang, wenn es dann aber in eine neue Saison geht, von Beginn an Disziplin verlangt wird, scheint es dann vielen dann zu viel zu werden.

Ich glaube, es gibt keine erfolgreichen Mannschaften, die Titel gewinnen, ohne maximale Disziplin. Kovač hat als Trainer dreimal den DFB-Pokal gewonnen, einmal die Meisterschaft.

In der ersten Saison hat er Wolfsburg nach gewonnener Relegation auf Platz 8 geführt. In der zweiten Kovač-Saison lief es nicht so gut, er wurde gegen Hasenhüttl ausgetauscht. Wo steht Wolfsburg jetzt?

Ja, da ist sicher was dran, aber Kovač ist sehr intelligent, und somit ist er auch lernfähig. Letztlich war Klopp, sorry dass ich an ihn erinnere, denn die cause ist ein für alle Mal vorbei, ein ähnlicher Typ. Er war auch auch kein super Taktiker.

Aber zurück zu Kovač: Ich finde seinen Fußball durchaus modern, und vor allem ist er schnörkellos, und genauso das wird die Zukunft sein. Bei zunehmenden Defensivkompetenzen, die immer mehr Mannschaften haben, wird es zunehmend auf Disziplin uns Beharrlichkeit ankommen. Heißt, stabil stehen, den Ball zirkulieren lassen (das können wir ja) und den Abschluss suchen (wir müssen mehr schießen).

Kurzum, ich glaube, der erfolgreiche Fußball der Zukunft wird physisch und schnörkellos sein, und daher ist Niko unser Mann.

Ich bin wirklich ein Fan von ihm....

Hoeneß, der mit Stuttgart noch mehr abstürzt, als wir diese Saison?
Sahin? Der hatte auch ein klares Konzept
Bosz? Hat auch eins
Favre? Ebenso
Hürzeler? Bekommt in Brighton auch keine Lorbeeren
De Zerbi? Hat seine Pobleme in Marseille
Wagner? Der nächste Newbie nach Sahin?

Mal Butter bei die Fische...wer oder was GENAU ist dieser Konzept-Trainer?
Wer würde denn Erfolg und schönen Fußball garantieren, dass es sich loht dafür Konstanz aufs Spiel zu setzen?

Hoeneß, der mit Stuttgart noch mehr abstürzt, als wir diese Saison?

Stuttgart, am Anfang eines Aufschwungs nach einem schwierigen Jahrzehnts inklusive Abstieg und Dortmund, am Ende eines der erfolgreichsten Jahrzehnte der Vereinsgeschichte inklusive UCL Finale, hier direkt miteinander zu vergleichen macht keinen Sinn - weder finanziell, noch von der sportlichen Leistungsfähigkeit, noch von den Zielen.

Stuttgart hat mMn Saisonziel Platz 9 ausgegeben, weil man wusste, dass man zentrale Spieler verliert und z.T. neu aufbauen muss. Wir dagegen müssen qua Finanzkraft und Stellung im deutschen Fußball, wenn auch nicht mehr zwingend von der Kadersubstanz, eigentlich immer den zweiten Platz anvisieren.

Der Vergleich hinkt also.

Hoeneß, der mit Stuttgart noch mehr abstürzt, als wir diese Saison?

Stuttgart, am Anfang eines Aufschwungs nach einem schwierigen Jahrzehnts inklusive Abstieg und Dortmund, am Ende eines der erfolgreichsten Jahrzehnte der Vereinsgeschichte inklusive UCL Finale, hier direkt miteinander zu vergleichen macht keinen Sinn - weder finanziell, noch von der sportlichen Leistungsfähigkeit, noch von den Zielen.

Stuttgart hat mMn Saisonziel Platz 9 ausgegeben, weil man wusste, dass man zentrale Spieler verliert und z.T. neu aufbauen muss. Wir dagegen müssen qua Finanzkraft und Stellung im deutschen Fußball, wenn auch nicht mehr zwingend von der Kadersubstanz, eigentlich immer den zweiten Platz anvisieren.

Der Vergleich hinkt also.

Zumal Stuttgart wahrscheinlich DFB-Pokalsieger wird. Klar war die Buli durchwachsen, aber dennoch könnte dort langfristig gesehen eine neue Stabilität und durch Hoeneß Verlängerung auch mehr Erfolg entstehen.

Dennoch muß Hoeneß kein besserer Trainer als Kovac sein. Kovac hat schon mehr Titel gewonnen, und natürlich verfolgt er ebenso ein Konzept von Fußball, so wie alle Trainer es letztendlich tun...

Konzepttrainer ... ja, das ist immer der heilige Gral. Sinnbildlich sind es halt Klopp und Guardiola, die man damit verbindet. Man will da also eine eierlegende Wollmilchsau, die auf allerhöchstem Niveau über Jahre aufbaut, wirkt, weiterentwickelt. Aber passt da der Begriff "Konzept"? Klopp im 1. Jahr BVB war ein anderer Klopp als in seinem letzten. Dito auch in Liverpool. Oder Mainz.

Verwendet wird der Begriff ansonsten bei Trainern mit spektakulärer Offensividee.

Nehme ich jetzt nur den Begriff "Konzept", dann ist das für mich: eine klare Spielidee und wie man sie herbeiführen möchte. Nach diesem Begriff ist Kovac auch ein Konzepttrainer: Klare Defensivarbeit, hoher Mittelstürmerfokus. Das kann er, dann kann er auch beständig und nachweisbar aufbauen.

Von den von dir genannten Namen finde ich mindestens Sebastian Hoeneß gerade auch als durchaus typischen Konzepttrainer - sogar nach beiden Definitionen. Eher geprägt durch eine Offensividee, aber er arbeitet recht ganzheitlich und bringt diese Idee auch an die Mannschaft. Die aktuelle Saison ist mehr Ergebniskrise, spielerisch ist man immer noch sehr gut. Und diese Krise war erwartbar: Mehrbelastung durch CL. Höherer Anspruch durch Platz 2. Gegner nehmen einen mehr ernst wegen der Vorsaison. Und einige sehr schwere Abgänge, die man nicht gleichwertig ausgleichen konnte.

Unterm Strich würde ich den Begriff einfach mal in den Wind schießen. Schaut auf Trainer, die offensichtlich einen starken Einfluss haben auf die Spielweise ihres Teams. Ob das jetzt starkes Defensivspiel ist oder ballbesitzlastiges Offensivspiel - oder was auch immer. Es geht darum, einen Trainer zu finden, der "wirkt". Und nicht nur sich gut verkaufen kann durch leidenschaftliche Reden und Spindoktoren.

"Konzept-Trainer", was ein Blödsinn.

Vielleicht hatte Sahin ein Konzept. Vielleicht hätte das im zweiten Jahr gegriffen und der BVB hätte Zauberfussball gespielt.

War eigentlich Thomas von Heesen damals auch ein "Konzept-Trainer"?

Also bitte: es wird bessere Trainer geben als Kovac. Aber ob sie verfügbar sind und ob sie in Dortmund mit dem Kader etwas zustande bringen, kann keiner sagen.

Also bitte: es wird bessere Trainer geben als Kovac.

Das wird man nie erfahren. Ob Pep der noch Supertrainer wäre, der er ist, wenn er nicht mehr jeden Wunschspieler zur Verfügung gestellt bekommen würde? Ob es ein anderer Trainer unter den gleichen Bedingungen besser machen würde als Kovac? Ob es in einer unterklassigen Liga nicht einen Toptrainer gibt, der mit den Möglichkeiten eines guten Bundesligavereins mehr rausholen würde als die meisten der aktuellen BuLi-Trainer?

Alles nicht zu beantwortende Fragen. Wichtig ist doch erst einmal, dass man Terzic und dem nachfolgenden Totalausfall mit Ansage mal wieder einen Trainer hat, bei dem man nach kurzer Zeit schon erkennen kann, dass er etwas bewegt. Und zwar auf mehreren Ebenen und in die richtige Richtung.

"Konzept-Trainer", was ein Blödsinn.

Vielleicht hatte Sahin ein Konzept. Vielleicht hätte das im zweiten Jahr gegriffen und der BVB hätte Zauberfussball gespielt.

War eigentlich Thomas von Heesen damals auch ein "Konzept-Trainer"?

Also bitte: es wird bessere Trainer geben als Kovac. Aber ob sie verfügbar sind und ob sie in Dortmund mit dem Kader etwas zustande bringen, kann keiner sagen.

Eigentlich sollte auch der/ein Verein das Konzept vorgeben, wonach ein Trainer ausgesucht wird, wie in Brighton, ansonsten flippert man sich durch den Trainermarkt - wie der BVB seit Kloppo, und wundert sich dann, warum Spieler da sind, die ein anderer Trainer dann nicht mehr braucht, weil der - oh Wunder - wieder ein anderes Konzept verfolgt.

Denn so viel Glück wie 2008, dass ein Trainer kommt, der sein Konzept/Spielphilosophie implementiert und der Trainer damit auf Jahre erfolgreich ist, werden wir so schnell nicht haben.

"Konzept-Trainer", was ein Blödsinn.

Vielleicht hatte Sahin ein Konzept. Vielleicht hätte das im zweiten Jahr gegriffen und der BVB hätte Zauberfussball gespielt.

War eigentlich Thomas von Heesen damals auch ein "Konzept-Trainer"?

Also bitte: es wird bessere Trainer geben als Kovac. Aber ob sie verfügbar sind und ob sie in Dortmund mit dem Kader etwas zustande bringen, kann keiner sagen.

Eigentlich sollte auch der/ein Verein das Konzept vorgeben, wonach ein Trainer ausgesucht wird, wie in Brighton, ansonsten flippert man sich durch den Trainermarkt - wie der BVB seit Kloppo, und wundert sich dann, warum Spieler da sind, die ein anderer Trainer dann nicht mehr braucht, weil der - oh Wunder - wieder ein anderes Konzept verfolgt.

Denn so viel Glück wie 2008, dass ein Trainer kommt, der sein Konzept/Spielphilosophie implementiert und der Trainer damit auf Jahre erfolgreich ist, werden wir so schnell nicht haben.

Weil "Phönix aus der Asche" eben nur funktioniert, wenn Phönix in der Asche liegt und da sind wir noch meilenweit entfernt. Bei uns geht es im großen und ganzen doch darumunseren Platz da vorne zu verteidigen und nicht mehr irgendwas zu entwickeln.

Konzepttrainer ... ja, das ist immer der heilige Gral. Sinnbildlich sind es halt Klopp und Guardiola, die man damit verbindet. Man will da also eine eierlegende Wollmilchsau, die auf allerhöchstem Niveau über Jahre aufbaut, wirkt, weiterentwickelt. Aber passt da der Begriff "Konzept"? Klopp im 1. Jahr BVB war ein anderer Klopp als in seinem letzten. Dito auch in Liverpool. Oder Mainz.

Agree :)

Verwendet wird der Begriff ansonsten bei Trainern mit spektakulärer Offensividee.

Nehme ich jetzt nur den Begriff "Konzept", dann ist das für mich: eine klare Spielidee und wie man sie herbeiführen möchte. Nach diesem Begriff ist Kovac auch ein Konzepttrainer: Klare Defensivarbeit, hoher Mittelstürmerfokus. Das kann er, dann kann er auch beständig und nachweisbar aufbauen.

Agree)

Von den von dir genannten Namen finde ich mindestens Sebastian Hoeneß gerade auch als durchaus typischen Konzepttrainer - sogar nach beiden Definitionen. Eher geprägt durch eine Offensividee, aber er arbeitet recht ganzheitlich und bringt diese Idee auch an die Mannschaft. Die aktuelle Saison ist mehr Ergebniskrise, spielerisch ist man immer noch sehr gut. Und diese Krise war erwartbar: Mehrbelastung durch CL. Höherer Anspruch durch Platz 2. Gegner nehmen einen mehr ernst wegen der Vorsaison. Und einige sehr schwere Abgänge, die man nicht gleichwertig ausgleichen konnte.

Das ist mir zu einfach. Bei Hoeneß werden Ausreden gesucht, warum er doch ein guter Trainer ist. Schuld an der Saison von Stuttgart ist nicht er, sondern die Umstände. Während es bei uns immer die Trainer sind. Toller Fußball bringt dir halt nix, wenn du keine Punkte holst.

Unterm Strich würde ich den Begriff einfach mal in den Wind schießen. Schaut auf Trainer, die offensichtlich einen starken Einfluss haben auf die Spielweise ihres Teams. Ob das jetzt starkes Defensivspiel ist oder ballbesitzlastiges Offensivspiel - oder was auch immer. Es geht darum, einen Trainer zu finden, der "wirkt". Und nicht nur sich gut verkaufen kann durch leidenschaftliche Reden und Spindoktoren.

Wenn hier ein Trainer wie Mourinho aufläuft und als Konzept "1:0 bringt auch drei Punkt" hat, dann gibt es genauso Kritik, egal wie gut die Punkteausbeute ist und trotzdem er wirkt.

Das ist ja die Krux - die Nörgler wollen Erfolg und Spektakel Und das garantieren dir in Konstanz eben nur vielleicht 2-3 Trainer weltweit.

Das ist mir zu einfach. Bei Hoeneß werden Ausreden gesucht, warum er doch ein guter Trainer ist. Schuld an der Saison von Stuttgart ist nicht er, sondern die Umstände. Während es bei uns immer die Trainer sind. Toller Fußball bringt dir halt nix, wenn du keine Punkte holst.

Es ist halt nicht so einfach. Klar, am Ende ist durchaus entscheidend, das Punkte geholt werden. Aber wenn du einfach siehst und weißt, das der Trainer ankommt, wirkt, seine Mannschaft ihm folgt es aber sehr bestimmte Gründe gibt, die ausserhalb des Trainers liegen, warum der Erfolg nicht so da ist - da musst du dann durch und mittelfristig das beheben.

Ich sehe immer wieder mal Stuttgart-Spiele (oder auch Leverkusen-Spiele) und sehe all das, was sie in der Vorsaison so erfolgreich gemacht hat. Nur fängt man sich jetzt mal ein Tor mehr oder drückt vorne eins weniger rein. Was auch einfach durchaus am Spielermaterial liegen kann.

Ist Hoeneß Extraklasse? Nö. Alonso vielleicht. Heutzutage noch irgendwas so absurd gut zu machen, dass es die Fußballregeln neu definiert (wie es Klopp geschafft hat), ist IMO kaum möglich.

Wenn hier ein Trainer wie Mourinho aufläuft und als Konzept "1:0 bringt auch drei Punkt" hat, dann gibt es genauso Kritik, egal wie gut die Punkteausbeute ist und trotzdem er wirkt.

Jupp. Fußball ist leider kein reiner sportlicher Wettbewerb, sondern auch sehr viel Showgeschäft. Der Fan wünscht sich dann auch nicht "stabile Steigerungsrate", sondern Jackpot und Hauptgewinn. Insbesondere, wenn er in der Neuzeit schon so nen Kokainrausch wie Klopp miterlebt hat. Danach ist man immer wieder sehnsüchtig unterwegs und hofft auf den nächsten Schuss bzw. Wundertrainer, der aus Scheisse Gold macht.

Das ist ja die Krux - die Nörgler wollen Erfolg und Spektakel Und das garantieren dir in Konstanz eben nur vielleicht 2-3 Trainer weltweit.

Und wir haben gerade erlebt in diesem (Guardiola) und letzten Jahr (Klopp), das selbst die beiden irgendwann mal scheitern bzw. nicht mehr so wirken. Wobei das jeweils nach 7-8 Jahren war, eine gigantische Zeit für Trainer.

Leverkusen hat letzte Saison einfach auch die Welle geritten, bis zum Schluss. Aber wieviele Punkte haben die in der Nachspielzeit letzte Saison geholt? Gab mal, ungefähr zum gleichen Zeitpunkt wie jetzt, die Zahl 19. Sowas kannst du nicht wiederholen. Und diese Punkte, kamen bestimmt noch welche dazu, fehlen diese Saison am Ende. Trotzdem war es bei Leverkusen ja nicht unverdient da man vorher schon ausreichend Chancen hatte um das Spiel da schon zu entscheiden, anders als die Blauen damals unter Tabasco mit ihren knappen Siegen die meist durch Standrds zustande kamen

Das Begriff Konzeptrainer steht doch einfach nur stellvertretend für die Vorstellung eines Trainers, der langfristig erfolgreich arbeitet. Nix anderes.
Jeder Trainer hat ein Konzept. Selbst "Geht's raus und spielts Fußball" ist ein Konzept. Das Wort Konzept ist halt positiv konnotiert, ein Konzept kann aber auch einfach nicht funktionieren und nicht erfolgreich sein.

Das Begriff Konzeptrainer steht doch einfach nur stellvertretend für die Vorstellung eines Trainers, der langfristig erfolgreich arbeitet. Nix anderes.
Jeder Trainer hat ein Konzept. Selbst "Geht's raus und spielts Fußball" ist ein Konzept. Das Wort Konzept ist halt positiv konnotiert, ein Konzept kann aber auch einfach nicht funktionieren und nicht erfolgreich sein.

Kann hier aber keiner, weil keiner gut genug ist.

Terzic war sehr erfolgreich und wurde von vielen Fans zerrissen. Sahin sollte langfristig was aufbauen, dem hat niemand die Zeit gegeben.

Das Begriff Konzeptrainer steht doch einfach nur stellvertretend für die Vorstellung eines Trainers, der langfristig erfolgreich arbeitet. Nix anderes.
Jeder Trainer hat ein Konzept. Selbst "Geht's raus und spielts Fußball" ist ein Konzept. Das Wort Konzept ist halt positiv konnotiert, ein Konzept kann aber auch einfach nicht funktionieren und nicht erfolgreich sein.

Kann hier aber keiner, weil keiner gut genug ist.

Terzic war sehr erfolgreich und wurde von vielen Fans zerrissen. Sahin sollte langfristig was aufbauen, dem hat niemand die Zeit gegeben.

Weil bei beiden keine positive Entwicklung zu sehen war. Speziell bei Sahin nicht, vielleicht, weil es da schon einen Mangel im taktischen Bereich gab. Wie hier schon jemand schrieb, wenn Kovac hier 2-3 Jahre gearbeitet hat und es eine sehr gute defensive Grundlage gibt, auf die der Nachfolger aufbauen kann, dann kann auch ein Jungspund wie Sahin durchaus Erfolg haben, aber wenn nix oder nur Bruchstücke vorhanden sind, dann wirds schwierig, gerade für einen jungen Trainer ohne Erfahrung

Das Begriff Konzeptrainer steht doch einfach nur stellvertretend für die Vorstellung eines Trainers, der langfristig erfolgreich arbeitet. Nix anderes.
Jeder Trainer hat ein Konzept. Selbst "Geht's raus und spielts Fußball" ist ein Konzept. Das Wort Konzept ist halt positiv konnotiert, ein Konzept kann aber auch einfach nicht funktionieren und nicht erfolgreich sein.

Am Ende des Tages geht es eigentlich nur um Qualität. Weniger um ein etwaiges Konzept.

Dieser Fokus auf "Konzept" ist doch nur die Hoffnung auf einen Jackpot ala Klopp, der eine Mannschaft auf ein ganz anderes Niveau hebt, ohne dabei Unsummen auszugeben. Das ist aber utopisch und nicht planbar.

Das Begriff Konzeptrainer steht doch einfach nur stellvertretend für die Vorstellung eines Trainers, der langfristig erfolgreich arbeitet. Nix anderes.
Jeder Trainer hat ein Konzept. Selbst "Geht's raus und spielts Fußball" ist ein Konzept. Das Wort Konzept ist halt positiv konnotiert, ein Konzept kann aber auch einfach nicht funktionieren und nicht erfolgreich sein.

Am Ende des Tages geht es eigentlich nur um Qualität. Weniger um ein etwaiges Konzept.

Dieser Fokus auf "Konzept" ist doch nur die Hoffnung auf einen Jackpot ala Klopp, der eine Mannschaft auf ein ganz anderes Niveau hebt, ohne dabei Unsummen auszugeben. Das ist aber utopisch und nicht planbar.

Naja, eine Ausrichtung zu haben wäre schon nicht verkehrt.
Grundsätzliche Fragen wären da zu beantworten: spielen wir hinten 3er oder 4er Kette, bauen wir das Spiel im Mittelfeld durchs Zentrum oder schon über die ganze Breite des Feldes auf, spielen wir im Sturm dann mit hohen Flanken oder flachen Eingaben? Wenn so etwas grundsätzlich geklärt wäre, könnte man auch passende Spieler holen. Diese Spielausrichtung sollte aber nicht nur an einem Trainer hängen.
Wichtig ist mMn. für jeden Trainer, das Bestmögliche aus dem Kader herauszuholen, was manchmal über die Betonung der individuellen Qualitäten einzelner Spieler und manchmal über gutes Zusammenspiel aller Spieler funktionieren kann, quasi "das Ganze ist mehr als die Summe seiner Einzelteile". Optimalerweise würde ein Trainer natürlich beides hinbekommen. Also sowohl positive Entwicklung der einzelnen Spieler als auch - damit verbunden- des Zusammenspiels. Denn manchmal vergißt man ja : der schnellst(möglich)e Mitspieler ist der Ball. :-)

Naja, eine Ausrichtung zu haben wäre schon nicht verkehrt.
Grundsätzliche Fragen wären da zu beantworten: spielen wir hinten 3er oder 4er Kette, bauen wir das Spiel im Mittelfeld durchs Zentrum oder schon über die ganze Breite des Feldes auf, spielen wir im Sturm dann mit hohen Flanken oder flachen Eingaben? Wenn so etwas grundsätzlich geklärt wäre, könnte man auch passende Spieler holen. Diese Spielausrichtung sollte aber nicht nur an einem Trainer hängen.

Zum letzten Satz vor allem: Richtig. Es gibt ja auch Entwicklungen im Fußball, wo man im Auge haben sollte. Manchmal setzt sich ein Trend mal neu durch und man sollte abwägen können, ob der verfolgenswert wäre. Wie so oft: Beim "Sportdirektor" muss einfach viel allgemeine Kompetenz rein. Da steht und fällt alles. Der Sportdirektor muss den passenden Trainer finden. Aber auch passende Scouts, die bspw. den Unterschied sehen zwischen einem AV in einer Viererkette oder Fünferkette.

Zu den sonstigen Punkten oben: Ein paar der Dinge grundsätzlich zu klären ist natürlich wichtig, weil es verschiedene Spielertypen sind. Ich sehe Kovac dabei gar nicht mal so fixiert auf Dreier oder Viererkette, er ist Pragmatiker. Seine Viererketten sind auch sehr stabil, aber als einer der wenigen Trainer ist er auch in der Lage, eine gute Dreierkette aufzubauen, die nicht nur tief rumsteht. Also im Zweifel auch da: Versteht der Trainer seine Spieler bzw. weiss er, wie er sie dazu bringt, dass sie im Verbund erfolgreich arbeiten, dann ist das die Essenz des Ganzen.

Wichtig ist mMn. für jeden Trainer, das Bestmögliche aus dem Kader herauszuholen, was manchmal über die Betonung der individuellen Qualitäten einzelner Spieler und manchmal über gutes Zusammenspiel aller Spieler funktionieren kann, quasi "das Ganze ist mehr als die Summe seiner Einzelteile".

Wir haben das jahrelang erlebt, dass die Trainer nur versucht haben, die individuell besten Spieler irgendwie aufs Feld zu bekommen. So einen Ansatz kannst du IMO bei Real Madrid bringen, wo du 11 Haalands und Bellinghams hast. Aber die individuelle Klasse der Einzelspieler ist anders gelagert beim BVB.

Mal größer betrachtet auf den BVB:

Die konzeptuelle Frage (für den Sportdirektor) sollte sein, was man vorhat. Ganz allgemein gilt, dass man als Spitzenteam meistens sehr viel Ballbesitz hat und demzufolge damit (und dem defensiven Anspruch, der damit einher geht) umgehen können muss. Also zum einen starke Einzelspieler, gute Offensivpläne, aber auch starkes Gegenpressing um Konter zu töten.

Kovac ist kein ausgewiesener Ballbesitzfan - auch hier Pragmatiker. Das Gegenpressing/Mittelfeldpressing ist aber schon jetzt ziemlich gut. Es muss natürlich besser werden, weil man damit berechenbar so Teams wie Augsburg zerlegen können muss. Weil das eben am Ende 2-3 Plätze mehr oder weniger ausmachen wird.

Schlecht gemachter Ballbesitz ist aber auch eine Einladung für Gegentore.

Fazit für mich: Ich denke, man sollte den Kader weiterhin "breit" aufstellen. Und zuallererst sinnvolle Transfers machen, wo man keinen oder zu wenig Spieler hat. Konkret: Defensiver Sechser von Format. Ein Backup zu Guirassy. Sinnvoll vermutlich einen Aussenstürmer. Falls man nicht Chukwuemeka holt: einen anderen 10/8er als Offensive Relaistation, um nicht von Brandt abhängig zu sein.

Sowohl für Viererkette als auch Fünferkette, Ballbesitz wie Konterspiel usw. hat man dann eigentlich einen soliden Kader. Und mit Kovac einen Trainer momentan, der kein Problem hat, opportun seine Mannschaft einzustellen, wenn es sinnvoll ist.

Hoeneß, der mit Stuttgart noch mehr abstürzt, als wir diese Saison?
Sahin? Der hatte auch ein klares Konzept
Bosz? Hat auch eins
Favre? Ebenso
Hürzeler? Bekommt in Brighton auch keine Lorbeeren
De Zerbi? Hat seine Pobleme in Marseille
Wagner? Der nächste Newbie nach Sahin?

Bitte Thomas von Heesen nicht vergessen ;-)

Der galt zeitweise als der Konzepttrainer schlechthin und war in der Phase wohl Favorit bei Watzke, als der Bert van Marwijk raussetzte.

Mal Butter bei die Fische...wer oder was GENAU ist dieser Konzept-Trainer?
Wer würde denn Erfolg und schönen Fußball garantieren, dass es sich loht dafür Konstanz aufs Spiel zu setzen?

Für mich ist Kovac ein solider Trainer, der sein Handwerk grundsätzlich beherrscht. Das ist mehr, als man über seinen Vorgänger sagen kann.

Gegen einen Wechsel im Sommer gibt es zudem ein ganz profanes Argument. Ein Nachfolger hätte sofort die Club-WM vor der Brust und dann kaum Zeit für die Vorbereitung auf die Saison.

Kovac war ein Notnagel, um eine bereits völlig verkorkste Saison einigermaßen ordentlich zu Ende zu bringen. Genau das sehen wir gerade. Nicht mehr, nicht weniger. Ob es dann wirklich "ordentlich" war, kann man wohl erst nach dem 34. Spieltag beurteilen.

Die Champions League werden wir zu 100 Prozent verpassen, da muss man sich keine Illusionen machen. Aber das kann man Kovac nicht wirklich vorwerfen.

Ansonsten war es bis dato Licht und Schatten. Wir haben zu Hause gegen Stuttgart verloren und nach einem jämmerlichen Auftritt auch in Bochum. Auch die Heimpleite gegen Augsburg hallt nach.

Dazwischen waren ein paar akzeptable Spiele, aber auch Siege mit viel Spielglück. In der Champions League hatten wir insgesamt ordentlich Losglück, beim Hinspiel gegen Lille waren wir am Ende mit dem 1:1 gut bedient.

In Barcelona hat Kovac sich komplett vercoacht.

Unterm Strich ist es weiterhin eine gnadenlose Underperformance des mit Abstand zweitteuersten Kaders der Bundesliga. Spielerisch sehe ich so gut wie keine Fortschritte. Die Siege haben wir durch individuelle Qualität und Leidenschaft geholt. Letzteres kann man positiv vermerken. Die Mannschaft ist definitiv auch fitter als unter Sahin.

Letztlich spricht für mich aber nichts dafür, um mit Kovac weiterzumachen. In einer idealen Welt trennt man sich im Sommer von Kehl, holt einen kompetenten Sportdirektor und einen wirklichen Konzept-Trainer, mit dem man einen langfristigen Plan entwickelt und den Kader nach und nach umbaut.

Machen wir mit Kovac weiter, suchen wir spätestens in der kommenden Winterpause wieder hektisch einen neuen Trainer. Man braucht sich doch nur die Vita dieses "Kämpfen, Kratzen, Beißen, Taktik ist überschätzt"-Trainers anzuschauen. Es wird nicht lange gutgehen.

Sandro Wagner ist jetzt auf dem Markt, beendet sein Engagement beim DFB nach dem Final For Nations-League

Und mit Wagner wird alles gut??

Es ist mit Kovač schon viel besser geworden.... wir sollten mit ihm weiterarbeiten.

Ich bin nicht der größte Kovac-Fan, finde dass er aktuell zu positiv/fast schon euphorisch gesehen wird und befürchte dass die nächste sportliche Krise nicht lange auf sich warten lassen wird in der kommenden Saison. Aber: Ihn derart negativ zu bewerten, wie du es hier tust, das muss man schon wollen.

Eigentlich wollte ich gar nicht darauf eingehen, aber ich mache es trotzdem.

1. Wir sind nicht mehr unter Dr. Gott, dass wir Geld rauswerfen, was wir nicht haben. Daher sind Ablösesummen und Abschlagszahlungen für Trainer und Sportdirektor (und Geschäftsführer) relativ unwahrscheinlich, solange wir kein Geld generieren (Europapokal).

2. Es soll ein Konzepttrainer her. Aha, welches Konzept sollte es denn sein? Das Konzept sollte schon zum Gerüst des Kaders passen, denn (siehe 1.) Geld ist nicht unbedingt da für 15 neue Spieler. Wäre es nicht besser, den Trainer zu nehmen, der gerade zeigt, dass man mit dem Kader was machen kann?

3. Es soll also (wenn Krösche kommen soll) der Geschäftsführer Sport, der Sportdirektor und der Trainer ausgetauscht werden? Hast du vielleicht eine Idee, wie man das bezahlen sollte? Es sind ja nicht nur die drei Personen, sondern auch der jeweilige Staff.

4. Wie soll ein Wechsel klappen? Nach der Saison ist vor der Klub-WM und nach der Klub-WM geht bald schon die Saison los. Wie soll da ein neuer Trainer was bewirken?

5. Dein Wunsch ist ja schön, blöderweise hat aber der aktuelle Geschäftsführer schon erklärt, dass man wohl mit Kovac und Kehl weitermachen wird (wohl alleine schon wegen Punkt 4).

6. Das Thema Krösche ist lustig. Wie ich schon gestern ausführte, ist eine Verpflichtung sehr unwahrscheinlich. Laut dem Bericht von Sky vor ca. zwei Wochen wollte Watzke ihn holen, weil er ihn sehr schätzt (Hihi, ist das nicht dann schon wieder ein Auschlussgrund?). Mehr war da wohl nicht dran, vor allem, weil, ich glaube gestern, Frankfurt gesagt hat, dass man mit Krösche weitermacht und wir als Konkurrenten bei einer Verpflichtung die Bayern haben (auch da soll er im Gespräch sein). Bezüglich Rangnick ging es da wohl nur um ein kurzes einspringen, weil die Verhandlungen mit Kovac stockten. Ob da mehr dran war, wissen nur die Beteiligten.

7. Meine Vermutung: Geschäftsführer Sport bleibt Ricken, Sammer erhält keinen neuen Vertrag (läuft wohl bis Herbst), Watzke scheidet aus (auch im Herbst), neuer Vorsitzende der Geschäftsführung wird Cramer (ich denke, falls man nicht einen vierten Mann ins Boot holt, werden die Bereiche der jeweiligen Geschäftsführer neu geordnet). Sportdirektor bleibt Kehl (wohl auf Bewährung), der neue technische Direktor ist noch in Italien und wird nach einer Auszeit dazustossen und auch der Trainer Kovac wird bleiben. Vielleicht gibt es im Staff noch Anpassungen, aber das kann ich schlecht beurteilen. Ob das Scouting angepasst wird, ist schwer zu sagen. Aktuell haben wir zwei Chefscouts, vorher waren es drei. Vielleicht holt man da einen, genauso rechne ich noch mit einer Ergänzung für das Nachwuchszentrum, der Broich unterstützt.

Gruß

CHS

Ja keine Konstanz. Irgendwann trifft dann mal ein Schuss in Schwarze, aber wenn man wirklich den genialen Mann finden sollte, wird der bestimmt schnell abgeworben.
Kaum wird konstant gepunktet - und endlich auch gefightet-, verlangt man schon wieder Zauber-Fußball. Da wirste doch verrückt würde Buschi sagen.

Kaum wird konstant gepunktet - und endlich auch gefightet-, verlangt man schon wieder Zauber-Fußball.

Kovac hat jetzt erst ein paar Spiele zu verantworten und von einem Trainer-Totalausfall ein verunsichertes Team übernommen. Unter den wenigen Spielen waren die beiden gegen die Buyern und Barca. Auch fußballerisch keine so schlechte Bilanz....

Oi, das ist mal breites Stammtischniveau. Aber gut, sowas gibts halt auch.

Die Krux ist: Um einen "richtig guten Konzepttrainer" zu verpflichten, brauchst du Leute, die einen eben solchen erkennen. In der neuzeitlichen Historie sehe ich nichts, was darauf schließen lässt, das diese Kompetenz vorhanden wäre. Vielleicht die Verpflichtung von Kovac könnte ein erster Hinweis sein, das _jemand_ da was versteht und auf Fakten schaut und nicht nur das Bohei, was Boulevard und Fans so von sich blöken (bspw. "Kämpfen, Kratzen, Beißen, Taktik ist überschätzt"-Trainers").

Das schließt auch ein: "einen richtig guten Sportdirektor" zu holen. Wer? Auch da gibt es eine Menge, die geschliefen reden, gut aussehen und sich gut verkaufen. Aber nachhaltige Qualität? Vor allem für die Aufgabe "Topklub"? Es geht ja nicht darum, ein Freiburg im Mittelfeld der Liga stabil zu halten. Sondern darum, einen beständigen CL-Teilnehmer mit potentieller Schlagreichweite zur Meisterschaft zu leiten. Krösche? Wird hoch gehandelt. Wie gut ist? Leipzig ist ein Sonderfall. Paderborn davor nicht vergleichbar. Wie gut wirkt er in Frankfurt aktuell? Generell wie viele Sportdirektoren, die nachweisbar richtig gute Arbeit bei Topklubs gemacht habem, gibt es denn? Das sind ja auch fast überall Hire & Fire Positionen, weil da jeder einen Gott sucht.

Diese beständige Suche nach "dem Besten" erinnert sehr an einen Spielsüchtigen, der einmal im Casino auf die Null gesetzt hat und viel Geld gewonnen hat - und nun glaubt, dass er das jederzeit wiederholen kann, weil es einmal gelungen ist. Und seinen ganzen Reichtum verspielt, irgendwann die Uhr, Auto, Haus versetzt, weil doch eigentlich die nächste Null gleich gezogen werden müsste.

So fühlt sich Aki Watzke bei der Trainersuche an. Einmal den Klopp "gefunden" und gedacht, dass er es raushätte. Und dann immer wieder gedacht, dass er jetzt den nächsten hat. Anstatt mal vom Roulette wegzugehen und einfach das Geld sinnvoll anlegen und davon leben. Also vielleicht einfach mal sachlich-fachlich gute Trainer holen, die nicht den Fußball neu erfinden, sondern ihren Job - quasi das Warten eines Formel-1-Autos - gut und kompetent erledigen.

Also damit, dass Kovacs Bilanz bisher Licht und Schatten enthält, hast du sicherlich recht und ich bin ebenfalls skeptisch, dass diese Mannschaft jetzt alles gewinnt und noch in die Champions League einzieht.
Deine Beurteilungsmaßstäbe sind aber schon teilweise extrem und dass es positive Entwicklungen gibt, vernachlässigst du:

Kovacs schlechtere Spiele waren größtenteils die, in denen er noch auf Sahins "Strukturen" aufbaute und aufbauen musste. Kovacs hat gegen Stuttgart 0:1 verloren, okay. Nach satten drei Trainingseinheiten gegen eine Mannschaft zu verlieren, von der wir in den letzten beiden Jahren mehrfach übelst verprügelt wurden unter Trainern, die eine oder mehrere Saisonvorbereitungen hatten. Gegen Barca vercoacht? Denke ich auch, aber gegen Barca kann eine Mannschaft wie die unsere immer mal unter die Räder geraten. Peinliche Niederlagen gegen Underdogs sammeln wir in den letzten Jahren leider auch unter sämtlichen Trainern und das spricht sicher nicht für Kovacs, dass das unter ihm auch so ist.
Dennoch gibt es seit der Umstellung auf Dreierkette meiner Ansicht nach deutliche Verbesserungen, weshalb ich es für richtig halte, mit Kovac weiterzumachen. Und selbst wenn es dann nur solide 1,5 Jahre, die Kovac fast überall schaffte, und einmal die Quali zur kleinen CL und nächste Saison die Rückkehr in die große CL, dann ist das nach aktuellem Stand eine äußerst positive Entwicklung.

In der 'Kovac-Tabelle' befinden wir uns mit 16 Punkten nach 10 Spielen auf Platz 5. Wenn man dies auf 34 Spiele hochrechnet holt Kovac 54,4 Punkte mit dem BVB.
Wenn man nun noch die von dir angesprochenen Startschwierigkeiten berücksichtigt und davon ausgeht, dass im kommenden Transferfenster der Kader noch geeigneter für Kovac zusammengestellt wird, kann man meiner Meinung nach davon ausgehen, dass in der kommenden Saison 60 Punkte oder mehr geholt werden. Dies wäre also ziemlich sicher die Qualifikation für die CL.
Sollte man es darüber hinaus noch schaffen den Pokal ernst zu nehmen, könnte es eine Top-Saison werden.

In der 'Kovac-Tabelle' befinden wir uns mit 16 Punkten nach 10 Spielen auf Platz 5. Wenn man dies auf 34 Spiele hochrechnet holt Kovac 54,4 Punkte mit dem BVB.
Wenn man nun noch die von dir angesprochenen Startschwierigkeiten berücksichtigt und davon ausgeht, dass im kommenden Transferfenster der Kader noch geeigneter für Kovac zusammengestellt wird, kann man meiner Meinung nach davon ausgehen, dass in der kommenden Saison 60 Punkte oder mehr geholt werden. Dies wäre also ziemlich sicher die Qualifikation für die CL.
Sollte man es darüber hinaus noch schaffen den Pokal ernst zu nehmen, könnte es eine Top-Saison werden.

Und wenn er jetzt tatsächlich die letzten 4 Spiele gewinnt, nicht unmöglich, dann hätte er einen 2-Punkte Schnitt, was durchaus gut ist, vor allem unter den Voraussetzungen

Das bestätigt mich endgültig.
Wir sollten auf jeden Fall mit Kovac in die nächste Saison gehen.

Das bestätigt mich endgültig.
Wir sollten auf jeden Fall mit Kovac in die nächste Saison gehen.

Ich hab nach "Die Champions League werden wir zu 100 Prozent verpassen" aufgehört zu lesen und anscheinend alles richtig gemacht. Ein User der offensichtlich sein eigenes Wissen maßlos überschätzt und sich hier im Gegensatz zu manch anderen nie durch Fußball-Sachverstand hervorgetan hat. Doppelpass-Stammtisch-Niveau, nein Danke. Mir fällt dazu ein treffendes Zitat von Bukowski ein, aber das verkneife ich mir an der Stelle lieber. IYKYK.

Das bestätigt mich endgültig.
Wir sollten auf jeden Fall mit Kovac in die nächste Saison gehen.

Kuttes Meinung zu Ryerson bestätigt dich und mich. Noch bevor die Tinte des Vertrages auch nur ansatzweise angetrocknet war hat er den Ryerson-Transfer ins bodenlose geschrieben. Rest ist bekannt. Kovac ist also DER Trainer den wir brauchen!

Das bestätigt mich endgültig.
Wir sollten auf jeden Fall mit Kovac in die nächste Saison gehen.

Kuttes Meinung zu Ryerson bestätigt dich und mich. Noch bevor die Tinte des Vertrages auch nur ansatzweise angetrocknet war hat er den Ryerson-Transfer ins bodenlose geschrieben. Rest ist bekannt. Kovac ist also DER Trainer den wir brauchen!

So leicht besessen bist du aber schon, oder?

Das bestätigt mich endgültig.
Wir sollten auf jeden Fall mit Kovac in die nächste Saison gehen.

Kuttes Meinung zu Ryerson bestätigt dich und mich. Noch bevor die Tinte des Vertrages auch nur ansatzweise angetrocknet war hat er den Ryerson-Transfer ins bodenlose geschrieben. Rest ist bekannt. Kovac ist also DER Trainer den wir brauchen!

So leicht besessen bist du aber schon, oder?

Nein, ich möchte nur aufzeigen wie wenig Ahnung du hast worüber du schreibst. Wie wenig dein geschriebenes an Wert aufweist.

Dein Geschriebenes zu Kovac spiegelt eigentlich nur das wieder was du (sinngemäß) auch über andere Spieler geschrieben hast. Du lagst ja nicht nur mit Ryerson völlig daneben.

Du erzählst z.b. etwas davon das Kovac sich vercoacht hätte im Hinspiel in Barcelona. Sowas kann man nur behaupten wenn man absolut voreingenommen das Endergebnis des Spiel ließt.

Warum erwähnst du nicht, das unsere Laufleistung viel besser geworden ist? Das die Laufwege viel effektiver sind? Die Passgenauigkeit gestiegen ist? Einige Spieler wie Groß oder Schlotti viel mehr Selbstvertrauen unter ihm getankt haben? Oder das die Mannschaft eine wesentliche und sichtbare Fitness aufweist (edit: Sorry, hast du)? Das keiner mehr über den "schlechtesten Torwart" der Vereinsgeschichte spricht?

Warum du nichts positives zu sagen hast? Weil du ein verdammter, jämmerlicher Troll bist!

Wobei ich beim Barcelonaspiel eher zustimme. Es ist halt schon sehr auffällig, dass ausgerechnet das Spiel aus den letzten sechs deutlich in die Hose ging, in dem er von der Fünferkette abgewichen ist. Ich denke schon, dass man das als deutlichen Fehler des Trainers ansehen kann.

Aber letzten Endes macht jeder Trainer einfach mal einen Fehler und beeinflusst das Spiel mit seiner Entscheidung zum negativen. Das ist auch Guardiola, Klopp und Tuchel schon mehrmals passiert. Insofern sehe ich das als absolut natürlich an und bei einem seltenen Vorkommen auch nicht wirklich als valides Argument gegen einen Trainer.

Was mich an dem Barcelona-Spiel viel mehr genervt hat war ja das Verhalten nach dem 0:2. Das war von Mannschaft und Trainerteam einfach nicht klever, nicht taktisch umzustellen und zu verhindern, dass man dort untergeht. Man ist weiter angerannt und hat sich noch zwei weitere Gegentore gefangen.

Wobei ich beim Barcelonaspiel eher zustimme. Es ist halt schon sehr auffällig, dass ausgerechnet das Spiel aus den letzten sechs deutlich in die Hose ging, in dem er von der Fünferkette abgewichen ist. Ich denke schon, dass man das als deutlichen Fehler des Trainers ansehen kann.

Aber letzten Endes macht jeder Trainer einfach mal einen Fehler und beeinflusst das Spiel mit seiner Entscheidung zum negativen. Das ist auch Guardiola, Klopp und Tuchel schon mehrmals passiert. Insofern sehe ich das als absolut natürlich an und bei einem seltenen Vorkommen auch nicht wirklich als valides Argument gegen einen Trainer.

Das Barcelonaspiel war nicht gut. Das spricht auch keiner ab. Aber vercoacht war es eben auch nicht. Zumindest nicht für den Standard den unser anderer Seitenlinien-Verantwortlicher in dieser Saison gesetzt hat. Und man darf nicht vergessen: Es ging auswärts gegen die (derzeit) beste Vereinsmannschaft der Welt. Das darf dann schonmal in die Hose gehen.

Es passt dann halt zum klassischen Kutte das er bei seiner Argumentation das bis jetzt beste Saisonspiel, nämlich das Rückspiel, nicht erwähnt. Weil: Es passt nicht zu seiner kruden These.

Es passt dann halt zum klassischen Kutte...

Da muss man tolerant sein. Er hat sich schließlich Kutte und nicht Denke genannt und so schreibt er dann halt auch.

Es war eine sehr offensive Aufstellung ohne defensiven Sechser. Dazu hat er dann die Grundordnung in der Verteidigung, in der sich die Mannschaft in den Spielen davor stabil präsentiert hat, verändert.

Das war einfach eine falsche Herangehensweise am dieses Spiel.

Dazu Nmecha nach seiner langen Verletzung und Chewy bei weitem nicht bei 100% in die erste 11…

Wobei wir einfach unabhängig von der gewählten Taktik oder Aufstellung ein recht hohes Risiko laufen, in Barcelona auf die Mütze zu kriegen.

Hätte er defensiv aufgestellt, wären wir vermutlich auch unter die Räder gekommen und das Fazit wäre gewesen: Wie kannst du da nur wie das Kaninchen vor der Schlange auftreten ohne Ballbesitz-Fussballer, ist ja klar, dass du da erdrückt wirst.

Und in Barcelona mangelte es sicher auch an der Einstellung statt nur an der Aufstellung, wenn ich mir die Leistungen von Adeyemi, Brandt und Guirassy so vergegenwärtige.

Im nachhinein ist man immer schlauer :-)

Das, was du nun schreibst, sagtest du mir ja genau so schon vor Anpfiff des Spiels im Stadion "Also wenn er nun den Özczan aufgestellt hätte, dann sagen nach dem Spiel sicher viele, wie kann man nur diesen "1.FC Köln"-Spieler in so ein Spiel werfen"....

Was wirklich nicht gut war, war aber, dass man dann nach dem 2:0 nicht irgendwie das Spiel eben in eine viel defensivere Grundausrichtung umstellte und eher auf "lasst es uns halten" gespielt hätte. Das wäre schon wünschenswert gewesen.

Aber klar, an dem Tag stimmte auch die ein oder andere individuelle perforamnce nicht und im Hinbkilck auf Agressivität und Härte fehlte dann schon bei vielen sehr viel (und sie können das durchaus besser!)

MFG
phil

Aber klar, an dem Tag stimmte auch die ein oder andere individuelle perforamnce nicht

Eben. Wenn Guirassy nicht plötzlich verlernt hätte, wie man den Ball über die Torlinie bringt, wer weiß wie das Spiel ausgegangen wäre und dann würde vllt niemand hier von "vercoacht" sprechen.

Kovac war ein Notnagel, um eine bereits völlig verkorkste Saison einigermaßen ordentlich zu Ende zu bringen. Genau das sehen wir gerade. Nicht mehr, nicht weniger. Ob es dann wirklich "ordentlich" war, kann man wohl erst nach dem 34. Spieltag beurteilen.

Die Champions League werden wir zu 100 Prozent verpassen, da muss man sich keine Illusionen machen. Aber das kann man Kovac nicht wirklich vorwerfen.

Ist das so? Also schwer wird es, keine Frage, aber mit 4 Siegen aus den letzten 4 Spielen wären wir sehr wahrscheinlich dabei und selbst mit 3 Siegen wäre es nicht völlig ausgeschlossen.

Ich würde die CL-Quali zwar Stand jetzt nicht erwarten, aber halt auch noch nicht gänzlich abschreiben

Hoffen darauf werden hier eh 99,9 %…

Wer wäre denn für dich ein echter Konzept Trainer? Ich würde ja sagen Sahin hat es versucht strikt sein Konzept umzusetzen und ist gnadenlos gescheitert. Welcher verfügbare Trainer würde denn mehr Erfolg versprechen?

Ich mein klar, wenn man wüsste, man kann den nächsten Klopp verpflichten, dann würde ich auch sofort sagen Kovac dafür raus, aber das ist doch nicht so einfach.

Ich antworte trotzdem mal.

Welcher Konzepttrainer, den du gerne hättest, wäre denn diesen Sommer zu haben? Und die selbe Frage zum Kehl-Ersatz.

Es ist einfach zu sagen, man solle jemand besseren holen. Aber man muss auch schauen, was der Markt hergibt. Wenn kein besserer Ersatz zu bekommen ist, muss man mit dem weitermachen, was man hat.

Ich finde, Kovac hat das Team sehr gut stabilisiert und ich bin mir sicher, wenn man bei Sahin's Entlassung nicht so lange gezögert hätte, könnten wir jetzt etwa 6 Punkte mehr aufm Konto haben. Dann wäre auch die CL greifbar nahe.

Vielleicht sollten wir auch mal unsere Ansprüche neu ausrichten. Unsere Mannschaft ist in den letzten Jahren fast kontinuierlich schwächer geworden. Leistungsträger wurden verkauft, Talente kamen hinzu und sobald sie den Durchbruch schafften, waren sie auch schon wieder weg. Und so haben wir mittlerweile ein Team, das meilenweit davon entfernt ist um die Meisterschaft mitzuspielen - selbst mit einem FC Bayern, der ebenfalls an Substanz verloren hat.

Wenn wir also einen Trainer haben, der uns regelmäßig mindestens auf Platz 4 führen kann, dann sollten wir diesen nicht voreilig in der Hoffnung entlassen, jemanden zu finden, der uns auf Platz 3 führen könnte. Den Fehler hat nämlich auch Schalke mit Slomka gemacht, weil Platz 2 nicht mehr genügte und wir dann u.a. mit Favre. Am Ende gingen diese Wetten nie auf und wir (und die Blauen) sackten immer weiter ab.

Ich wünsche mir für den BVB deshalb eine Phase der Stabilisierung. Nicht nach den Sternen greifen, sondern uns wieder unter den ersten 4 etablieren. Deshalb würde ich an Kovac festhalten - es sei denn Klopp will unbedingt zurück zu uns ;-)

Ohne jetzt einen anderen Trainer zu fordern, finde ich dieses Argument "was der Markt hergibt" bei Trainern und Sportdirektoren einfach nicht mehr zeitgemäß. Es ist doch absolut nicht mehr so, dass nur noch Leute verpflichtet werden, die ohne Anstellung sind. Für Trainer und auch Sportdirektoren werden mittlerweile Ablösesumme gezahlt und ich glaube, dass das Gesamtpaket Borussia Dortmund für viele Personen so attraktiv ist, dass man sie zu einem Jobwechsel bewegen kann.

Ohne jetzt einen anderen Trainer zu fordern, finde ich dieses Argument "was der Markt hergibt" bei Trainern und Sportdirektoren einfach nicht mehr zeitgemäß. Es ist doch absolut nicht mehr so, dass nur noch Leute verpflichtet werden, die ohne Anstellung sind. Für Trainer und auch Sportdirektoren werden mittlerweile Ablösesumme gezahlt und ich glaube, dass das Gesamtpaket Borussia Dortmund für viele Personen so attraktiv ist, dass man sie zu einem Jobwechsel bewegen kann.

Aber genau das ist doch der Markt. Verfügbar ist, wer sich einen Jobwechsel vorstellen kann. Und scheinbar haben wir es ja auch bei Leuten unter Vertrag versucht. Sahin kam ja glaub ich auch aus einem Vertragsverhältnis.

Und zudem gibt es auf dem Markt der unter Vertrag stehenden Trainer noch das Problem, dass diese entweder eine AK haben oder die Vereine einer Auflösung zustimmen müssen.

Mit Sicherheit. Ist natürlich nur die Frage, ob wir unbedingt maximal viele Leute für die 2 Positionen gleichzeitig bezahlen wollen.
Und viel attraktiver sind wir in den letzten Jahren durch unser ständiges Gewechsel mit Sicherheit auch nicht geworden.

Und viel attraktiver sind wir in den letzten Jahren durch unser ständiges Gewechsel mit Sicherheit auch nicht geworden.

Ich habe es schon unter Edin und Nuri gesagt: Es gibt keinen Automatismus, dass es dann besser wird. So ein Trainerwechsel kann auch zu weniger sportlichem Erfolg führen. Mit im Durchschnitt 1,95 Punkten je Spiel in fast drei Jahren war Edin der dritterfolgreichste BVB Trainer der Geschichte. Nur Favre (2,01) und Tuchel (2,12) waren erfolgreicher.

Allerdings genügen 1,6 Punkte je Spiel und das Verpassen der Champions League nicht den Ansprüchen des BVB. Finde es dann etwas seltsam, an so einem Trainer festhalten zu wollen, bloß weil jetzt mal drei Siege aus vier Spielen dabei waren gegen deutlich kleinere Vereine als der BVB. Wenn nicht da, wo denn dann bitte? Denn auch bei mickrigen 1,6 Punkten musst du ja zwangsläufig ein paar mal gut aussehen und gewinnen.

Ich hinterfrage sowas gerne mal, wenn die Meute gerade sehr verdächtig in eine bestimmte Richtung läuft. Die gleiche Meute wird ganz schnell wieder mit Mistgabel und Fackel gegen den Trainer sein, wenn wir die nächsten beiden Spiele vergeigen würden.

Gewinnen wir alle restlichen 4 Spiele kommt Kovac auf 1,90 Punkte je Spiel, gewinnen wir nur 3 Spiele sind es 1,75 Punkte je Spiel und gewinnen wir kein Spiel mehr sind es nur 1,3 Punkte je Spiel.

Aufgrund der geringen Anzahl der Spiele ist die Kennzahl mMn momentan noch nicht belastbar.

Und viel attraktiver sind wir in den letzten Jahren durch unser ständiges Gewechsel mit Sicherheit auch nicht geworden.

Ich habe es schon unter Edin und Nuri gesagt: Es gibt keinen Automatismus, dass es dann besser wird. So ein Trainerwechsel kann auch zu weniger sportlichem Erfolg führen. Mit im Durchschnitt 1,95 Punkten je Spiel in fast drei Jahren war Edin der dritterfolgreichste BVB Trainer der Geschichte. Nur Favre (2,01) und Tuchel (2,12) waren erfolgreicher.

Allerdings genügen 1,6 Punkte je Spiel und das Verpassen der Champions League nicht den Ansprüchen des BVB. Finde es dann etwas seltsam, an so einem Trainer festhalten zu wollen, bloß weil jetzt mal drei Siege aus vier Spielen dabei waren gegen deutlich kleinere Vereine als der BVB. Wenn nicht da, wo denn dann bitte? Denn auch bei mickrigen 1,6 Punkten musst du ja zwangsläufig ein paar mal gut aussehen und gewinnen.

Ich hinterfrage sowas gerne mal, wenn die Meute gerade sehr verdächtig in eine bestimmte Richtung läuft. Die gleiche Meute wird ganz schnell wieder mit Mistgabel und Fackel gegen den Trainer sein, wenn wir die nächsten beiden Spiele vergeigen würden.

Grundsätzlich finde ich es gut, Dinge kritisch zu sehen. Aber du legst dir da auch die Sachen so zurecht, dass sie deine Meinung gut stützen. Tuchel, Favre und Terzic durfen mit einem individuell wesentlich besseren Kader arbeiten. Insbesondere Terzic hatte noch die Gunst, mit den Extratalenten Haaland, Sancho und Bellingham arbeiten zu dürfen, die dabei auch sehr viel wuppten auf dem Platz.

Kovac wurde jetzt als Feuerwehrmann geholt, weil Sahin alles entglitten ist und eine Mannschaft hinterlassen hat, der hier ALLES abgesprochen wurde.

Kommen wir zu Punkten: In Kovacs Zeit fliesst eben viel ein, dass eben jene kaputte Mannschaft repariert werden musste. Ohne Vorbereitung. Ohne große Nachverpflichtung. Betrachtet man die Spiele und/oder stützt sich auf Statistiken abseits des reinen Ergebnisses, wie gut man auf dem Platz arbeitet, wie bspw. Expected Goals u.ä., dann sieht man, dass man wesentliches sehr verändert hat. Vorne gefährlich, hinten stabiler. Beides erheblich verbessert. Das sich das noch nicht ganz so sehr in Punkten und Toren ausdrückt, hat mit der Situation (kaputtgefahrenes Team) und mit den Gegnern zu tun.

Folgt man also solchen durchaus objektiven Trends, wäre es fahrlässig, Kovac abzuschreiben und nur an den 1,6 Punkten zu bewerten. Kovac hat Sahins Sandschloss ein stabiles Fundament geben müssen, aber weil jetzt die Türmchen noch keine 1m hoch sind, will man ihn nicht mehr? DAS ist genau die Stelle, wo so mancher doch immer "Geduld" einfordert. Nur das man hier Geduld einfordert, weil man sieht, dass etwas stabil wächst und größer wird. Und wo man bei Terzic und Sahin immer darauf hoffte, dass jetzt "der Knoten platzt".

Anders: Kovac ist "Schaffe, Schaffe, Häusle baue". Sahin oder der zukünftige Wunsch-Konzepttrainer ist "vorhandenes und zukünftiges Geld in Lottoscheine investieren".

Allerdings genügen 1,6 Punkte je Spiel und das Verpassen der Champions League nicht den Ansprüchen des BVB. Finde es dann etwas seltsam, an so einem Trainer festhalten zu wollen, bloß weil jetzt mal drei Siege aus vier Spielen dabei waren gegen deutlich kleinere Vereine als der BVB. Wenn nicht da, wo denn dann bitte? Denn auch bei mickrigen 1,6 Punkten musst du ja zwangsläufig ein paar mal gut aussehen und gewinnen.

Wir haben gegen Bayern auswärts auch Unentschieden gespielt und gegen Barcelona gewonnen.
Man muss sich schon gewollt blind stellen um zum einen die Startschwierigkeiten, die Kovac nicht anzulasten sind, zu übersehen und andererseits die fast überall klar nach oben zeigende Formkurve zu ignorieren.

Ich hinterfrage sowas gerne mal, wenn die Meute gerade sehr verdächtig in eine bestimmte Richtung läuft. Die gleiche Meute wird ganz schnell wieder mit Mistgabel und Fackel gegen den Trainer sein, wenn wir die nächsten beiden Spiele vergeigen würden.

Aha.

Allerdings genügen 1,6 Punkte je Spiel und das Verpassen der Champions League nicht den Ansprüchen des BVB. Finde es dann etwas seltsam, an so einem Trainer festhalten zu wollen, bloß weil jetzt mal drei Siege aus vier Spielen dabei waren gegen deutlich kleinere Vereine als der BVB. Wenn nicht da, wo denn dann bitte? Denn auch bei mickrigen 1,6 Punkten musst du ja zwangsläufig ein paar mal gut aussehen und gewinnen.

Wir haben gegen Bayern auswärts auch Unentschieden gespielt und gegen Barcelona gewonnen.

Gegen ein Barcelona das schon mit 1,75 Beinen im Halbfinale war aufgrund der 0:4 Niederlage im Hinspiel?

Man muss sich schon gewollt blind stellen um zum einen die Startschwierigkeiten, die Kovac nicht anzulasten sind, zu übersehen und andererseits die fast überall klar nach oben zeigende Formkurve zu ignorieren.

Ich habe ausdrücklich hervorgehoben, dass aus vier Bundesligaspielen drei Spiele gewonnen wurden und dass wir dort gut aussahen. Ich würde nur dafür plädieren sich auch das Gesamte sowie die Gegner und die Umstände anzuschauen. Das tust du ja auch nicht, indem du die klare Niederlage in Barcelona außer Betracht lässt. In solchen Fällen ist es normal, dass der Gegner im Rückspiel mit angezogener Handbremse aufläuft und nicht alles reinwirft. Dass wir dann im Rückspiel gewinnen und trotzdem nicht weiterkommen, ist dann durchaus üblich und hat nichts damit zu tun, jetzt plötzlich mit der Weltspitze mithalten zu können.

Und Gegner wie Mainz und Freiburg sind halt auch vom Kader her deutlich schlechter. Da ist es von Grund auf schon leichter gut auszusehen. Ich würde abwarten, wie die letzten vier Spiele verlaufen. Und dann am Ende ein Fazit ziehen.

Das gesamte ist, dass wir in den letzten vier Spielen insgesamt 10 von zwölf Punkten gegen Gegner geholt haben, die in der Tabelle allesamt vor uns standen.

Und Gegner wie Mainz und Freiburg sind halt auch vom Kader her deutlich schlechter. Da ist es von Grund auf schon leichter gut auszusehen.

Mainz war zu dem Zeitpunkt 3.

Und Gegner wie Mainz und Freiburg sind halt auch vom Kader her deutlich schlechter. Da ist es von Grund auf schon leichter gut auszusehen. Ich würde abwarten, wie die letzten vier Spiele verlaufen. Und dann am Ende ein Fazit ziehen.

Das sowieso.

Das Argument finde ich nur bei Verpflichtungen innerhalb der Saison und für Trainer sinnhaft.
Ansonsten bin ich bei Dir.
Wenn Borussia Dortmund bspw Sebastian Kehl nur deshalb nicht rauswirft weil sich kein Anderer am Rheinlanddamm festbindet und man deshalb „keine Alternative findet“ sollten alle sportlich Verantwortlichen direkt entlassen werden. Es gibt immer Alternativen, man muss sie nur aktiv suchen. Zudem hat der BVB sowohl die finanziellen Mittel als auch ein gewisses Renommee, der dabei helfen würde gute Leute zu gewinnen. Das mag dann zwar nicht immer passen (Krösche), aber es gibt definitiv genügend Handlungsspielraum.

Es gibt immer Alternativen, man muss sie nur aktiv suchen.

Die Krux ist halt, dass die Alternative auch besser sein muss.

Zudem hat der BVB sowohl die finanziellen Mittel als auch ein gewisses Renommee, der dabei helfen würde gute Leute zu gewinnen.

Kovac ist ja - nach dem bisher bei uns gezeigtem - ein guter Trainer. Die Frage ist, ob wir einen besseren finden können. Andere Vereine mit noch mehr finanziellen Mitteln und Renomee tun sich ebenfalls schwer damit. So ein Selbstläufer, wie hier oft getan wird ("man muss nur aktiv danach suchen"), ist es also ganz offensichtlich nicht.

Ohne jetzt einen anderen Trainer zu fordern, finde ich dieses Argument "was der Markt hergibt" bei Trainern und Sportdirektoren einfach nicht mehr zeitgemäß. Es ist doch absolut nicht mehr so, dass nur noch Leute verpflichtet werden, die ohne Anstellung sind. Für Trainer und auch Sportdirektoren werden mittlerweile Ablösesumme gezahlt und ich glaube, dass das Gesamtpaket Borussia Dortmund für viele Personen so attraktiv ist, dass man sie zu einem Jobwechsel bewegen kann.

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Ich halte dieses "Dann nenn mir doch erstmal einen Besseren, der verfügbar ist" ohnehin für ein ziemlich dämliches Totschlag-Argument in so einer Frage.

Um die richtigen Leute zu finden und sie letztlich zu verpflichten werden im Management von Borussia Dortmund eine Menge Leute sehr gut bezahlt.

Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass kürzlich durchaus mal bei Krösche angeklopft wurde und Watzke und Ricken waren vor ein paar Monaten auch nicht nur zum Kaffeetrinken bei Rangnick.

Ohne jetzt einen anderen Trainer zu fordern, finde ich dieses Argument "was der Markt hergibt" bei Trainern und Sportdirektoren einfach nicht mehr zeitgemäß. Es ist doch absolut nicht mehr so, dass nur noch Leute verpflichtet werden, die ohne Anstellung sind. Für Trainer und auch Sportdirektoren werden mittlerweile Ablösesumme gezahlt und ich glaube, dass das Gesamtpaket Borussia Dortmund für viele Personen so attraktiv ist, dass man sie zu einem Jobwechsel bewegen kann.

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Ich halte dieses "Dann nenn mir doch erstmal einen Besseren, der verfügbar ist" ohnehin für ein ziemlich dämliches Totschlag-Argument in so einer Frage.

Um die richtigen Leute zu finden und sie letztlich zu verpflichten werden im Management von Borussia Dortmund eine Menge Leute sehr gut bezahlt.

Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass kürzlich durchaus mal bei Krösche angeklopft wurde und Watzke und Ricken waren vor ein paar Monaten auch nicht nur zum Kaffeetrinken bei Rangnick.

Und? Sind Krösche oder Rangnick bei uns im Anflug?

Wie schwer hat sich denn der FC Bayern letzten Sommer getan, einen Trainer zu finden?
Und ich behaupte, die haben bessere Karten als wir, weil sie mehr zahlen können, mehr Titel versprechen und München außer für Lokalpatrioten und Ruhrpott-Liebhaber wie mich doch vielleicht die interessantere Stadt ist.
Auch wenn Dr.Gott uns seinerzeit auf einer Stufe mit Real Madrid wähnte, sind wir das nunmal nicht.

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Ich halte dieses "Dann nenn mir doch erstmal einen Besseren, der verfügbar ist" ohnehin für ein ziemlich dämliches Totschlag-Argument in so einer Frage.

Um die richtigen Leute zu finden und sie letztlich zu verpflichten werden im Management von Borussia Dortmund eine Menge Leute sehr gut bezahlt.

Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass kürzlich durchaus mal bei Krösche angeklopft wurde und Watzke und Ricken waren vor ein paar Monaten auch nicht nur zum Kaffeetrinken bei Rangnick.

Inwiefern unterscheidet sich eine negative Beurteilung eines Trainers von einer positiven? Müsste nicht der identische Prozess durchlaufen werden, damit man zu einem belastbaren Ergebnis kommt?

Falls ja, müssten diejenigen, die in der Lage sind, Kovac Stärken und Schwächen mit den aktuellen Anforderungen an einen BVB-Trainer abgleichen zu können, obligatorisch ebenfalls in der Lage sein, eine besser passende Alternative vorzuschlagen.

Das fehlende eigene Gehalt ist bei einer negativen Beurteilung kein Hindernis - warum also bei einer positiven?

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Ich halte dieses "Dann nenn mir doch erstmal einen Besseren, der verfügbar ist" ohnehin für ein ziemlich dämliches Totschlag-Argument in so einer Frage.

Um die richtigen Leute zu finden und sie letztlich zu verpflichten werden im Management von Borussia Dortmund eine Menge Leute sehr gut bezahlt.

Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass kürzlich durchaus mal bei Krösche angeklopft wurde und Watzke und Ricken waren vor ein paar Monaten auch nicht nur zum Kaffeetrinken bei Rangnick.

Inwiefern unterscheidet sich eine negative Beurteilung eines Trainers von einer positiven? Müsste nicht der identische Prozess durchlaufen werden, damit man zu einem belastbaren Ergebnis kommt?

Falls ja, müssten diejenigen, die in der Lage sind, Kovac Stärken und Schwächen mit den aktuellen Anforderungen an einen BVB-Trainer abgleichen zu können, obligatorisch ebenfalls in der Lage sein, eine besser passende Alternative vorzuschlagen.

Das fehlende eigene Gehalt ist bei einer negativen Beurteilung kein Hindernis - warum also bei einer positiven?

Das ist fast schon genial. Davon mach ich mir einen Screenshot und hol das bei Gelegenheit wieder raus:-).

Ich sekundiere.

Klare Meinung : Verlängern -
Ich war skeptisch - aber seine ruhige Art passt gut zu uns - wir sind permanent in Aufruhr wenn was nicht läuft - aber er bleibt ruhig auch nach schweren Niederlagen -
Er hat Leistung gezeigt und die Pfeile der Entwicklungen der meisten Spieler zeigen wieder nach oben und die Gegentorflut wurde gestoppt
Für später dann Tüllberg aufbauen - geht ja schon in die Richtung

Großes Lob an den Vorstand - so einen Mist wie sie bei Nuri gemacht haben haben sie wenigstens korrigiert - nun einen guten Job machen im Svensson Style im Sommer

Klare Meinung : Verlängern -

Für später dann Tüllberg aufbauen - geht ja schon in die Richtung

Er heißt Tullberg. Aber was erwartest du "später" von ihm? Ich hoffe doch, man hat aus den Fehlern der letzten Jahre gelernt.

Und bevor man mit Kovac verlängert, sollte man erst die Entwicklung abwarten.

Klare Meinung : Verlängern -

Für später dann Tüllberg aufbauen - geht ja schon in die Richtung

Er heißt Tullberg. Aber was erwartest du "später" von ihm? Ich hoffe doch, man hat aus den Fehlern der letzten Jahre gelernt.

Und bevor man mit Kovac verlängert, sollte man erst die Entwicklung abwarten.

Ich hoffe auch, dass man sich von dem "Jugendwahn" auf der Trainerposition mal verabschiedet und in erster Linie wieder die Gesamtkompetenz eines Trainers bewertet. Und wie Niko Kovac gerade zeigt, schaden ein gewisser Abstand, eine Sachlichkeit, eine Reife und einfach unterschiedliche Erfahrungen von verschiedenen Profistationen ganz bestimmt nicht wenn es darum geht den BVB wieder in ruhigere Fahrwasser zu bringen. Wieso also, wenn sich Dinge stabilisieren, wieder eine Wundertüte installieren?

Ich hoffe auch, dass man sich von dem "Jugendwahn" auf der Trainerposition mal verabschiedet und in erster Linie wieder die Gesamtkompetenz eines Trainers bewertet. Und wie Niko Kovac gerade zeigt, schaden ein gewisser Abstand, eine Sachlichkeit, eine Reife und einfach unterschiedliche Erfahrungen von verschiedenen Profistationen ganz bestimmt nicht wenn es darum geht den BVB wieder in ruhigere Fahrwasser zu bringen. Wieso also, wenn sich Dinge stabilisieren, wieder eine Wundertüte installieren?

Absolut richtig. Erstmal keine Experimente mehr. Wenn wir ein Jahr keine CL spielen, können wir das gut auffangen. Noch ein Jahr ohne CL würde direkt an die wirtschaftliche Substanz gehen. Das können wir uns nicht leisten. Ich denke Kovac ist ein guter Trainer, um unser Team zu stabilisieren und regelmäßig in die CL zu führen. Das sollte Priorität haben.

Ich hoffe auch, dass man sich von dem "Jugendwahn" auf der Trainerposition mal verabschiedet und in erster Linie wieder die Gesamtkompetenz eines Trainers bewertet. Und wie Niko Kovac gerade zeigt, schaden ein gewisser Abstand, eine Sachlichkeit, eine Reife und einfach unterschiedliche Erfahrungen von verschiedenen Profistationen ganz bestimmt nicht wenn es darum geht den BVB wieder in ruhigere Fahrwasser zu bringen. Wieso also, wenn sich Dinge stabilisieren, wieder eine Wundertüte installieren?

Absolut richtig. Erstmal keine Experimente mehr. Wenn wir ein Jahr keine CL spielen, können wir das gut auffangen. Noch ein Jahr ohne CL würde direkt an die wirtschaftliche Substanz gehen. Das können wir uns nicht leisten. Ich denke Kovac ist ein guter Trainer, um unser Team zu stabilisieren und regelmäßig in die CL zu führen. Das sollte Priorität haben.

Die Teilnahme für 2026/27 garantiert dir aber auch kein Kovac oder so. Seine Vita spricht auch nicht unbedingt dafür, dass er eine Mannschaft mittelfristig stabilisieren kann, er ist ein guter Feuerwehrmann für 1 Jahr bisher gewesen und danach sackten seine Mannschaften meistens wieder ab.
Es wäre schon ein "Wunder", wenn er gerade beim BVB dazu in der Lage ist, auf einen der Schleudersitze der Liga, genau das hinzubekommen...

Was viel wichtiger ist, das man endlich mal ein Konzept implementiert, sonst wurschteln wir auch die nächsten Jahre vor uns her und da ist ein Trainer die ärmste Sau, wenn wieder nur gekauft wird, was gerade "In" ist und dann gesagt wird, mach mal was daraus.

Ich drücke Niko die Daumen, falls wir einen europäischen Platz noch erreichen sollten, ansonsten wird auch über ihn wieder diskutiert werden und der Job als Trainer für die kommende Saison nicht sicher ist, dass er das Wunder schafft, mit dem BVB in ruhiges Fahrwasser zu kommen, ich befürchte aber, wir reden im Herbst/Winter wieder über den Trainer, wenn sich nicht an anderen Stellen etwas ändern sollte.

Niko und Robert Kovac leisten aktuell sehr gute Arbeit. Die spielerische Entwicklung ist von Match zu Match zu sehen. Gerade eben die letzten Spiele gegen starke Gegner, die vor uns in der Tabelle stehen/standen hätten wir mit Nuri äußerst wahrscheinlich verloren. Mit ihm wären wir ggf sogar in den Abstiegskampf reingerutscht, die Mannschaft war sowas von durch den Wind und körperlich schwach wie nie zuvor innerhalb der letzten 10-15 Jahre.

Ich wünsche mir, dass das Team um Niko in Ruhe weiter arbeiten darf. Ob die nächste Saison wirklich toll wird, bei extrem kurzer Vorbereitung und Belastung durch Club WM, weiß ich nicht. Aber wir haben nun endlich einen ruhigen, sachlichen und kompetenten Trainer, nicht mit ihm weiter zu machen wäre absolut verrückt. Ein wirklich bezahlbares / machbares Upgrade gibt es auch nicht. Also: 100% pro Kovac-Brüder!

Unter Terzic hat es trotz teilweise ordentlicher Ergebnisse fast durchgängig unattraktiven Fußball gegeben. Das "System" unter Sahin war nicht vorhanden und es gab weder Ideen noch Einsatzwillen.

Jetzt kann man wieder Fußball erkennen, die Spieler schlurfen nicht mehr lethargisch über den Platz, sondern sogar mehr laufen als die Gegner. Die Spieler werden entsprechend ihren Stärken eingesetzt und zeigen daher viel öfter, was sie können.

Welchen Grund gäbe es da, sich die Frage zu stellen, wie man zu Kovac steht? Außer natürlich, dass man ihn nicht mag.

Guten Morgen,
Ich hab ein bisschen drüber nachgedacht wie ich ihn Stand heute finde und fand auch die Verpflichtung richtig.

Er strahlt unglaublich viel Ruhe aus, und bringt sehr viel Sachlichkeit mit. Was man aber auch deutlich sieht zu dieser Ruhe und Sachlichkeit kommt jede Menge Emotionalität am Spielfeldrand. Er geht mit, er coacht während des Spiels, berät sich, denkt mehrere Schritte voraus, so zumindest Eindruck und das wichtigste, er hat aus dem Trümmerhaufen eine Mannschaft geformt.

Es klappt nicht alles aber viel und damit hab ich vor seinem Dienstantritt und ehrlich gesagt kurz danach nicht mehr gerechnet.

Er sollte bleiben ohne wenn und aber um auch auf der Ebene Ruhe reinzubringen.

Das Projekt Sahin hätte funktionieren können, aber man merkt hier auch einen deutlichen Unterschied in der Mannschaftsführung zu Kovac.

Ich bin neugierig geworden, was er noch aus der Mannschaft rausholen kann.

Das Projekt Sahin hätte funktionieren können

Irgendwo in der Kreisliga B vermutlich schon....

Ich sehe es so, wie es hier auch in den meisten anderen Beiträgen zu lesen ist. Die bisherige Arbeit ist unaufgeregt und solide. Das Spiel hat deutlich mehr Struktur und das Niveau der Mannschaft ist gestiegen.

Ein Trainerwechsel zur neuen Saison erscheint deshalb wenig sinnvoll, wenn nicht gar gefährlich. Ob man mit Kovac langfristig die Qualität erreicht, die man sich vorstellt, ist eine andere Frage. Er ist sicher kein Hexenmeister - aber eben auch kein Zauberlehrling.

Ich stehe sehr entspannt zu Kovac, wo ich mich bei seiner Verpflichtung nicht befand.
1. Er strahlt aus, dass er der Sache gewachsen ist.
2. Die Mannschaft wirkt so, als hätte sie einen sinnvollen Plan bekommen, sie verstehen diesen Plan und können ihn sogar regelmäßig umsetzen.
3. Er ist komplett emotionslos, was den Verein Borussia Dortmund angeht. Er strahlt für mich auch aus: wenn‘s nicht mehr passt, trennen wir uns halt. Das Leben geht weiter.

Was die sportliche Leitung betrifft: warum sollten Sie mit Kovac nicht weitermachen wollen? Ein Wechsel wäre doch ein unsinniges Risiko.
Dann müssten sie schon einen außergewöhnlichen Wunschtrainer in der Hinterhand haben.

Ob Kovac bleiben möchte, werden wir sehen.

Dann müssten sie schon einen außergewöhnlichen Wunschtrainer in der Hinterhand haben.

Was der, der gute Trainer sofort erkennt, wenn er sie sieht und zuletzt auch sein Erfüllungsgehilfe für außergewöhnlich halten, haben wir bei den beiden Verpflichtungen vor Kovac gesehen.

Noch so einer wäre ein schlechter Tausch. Abgesehen davon wüsste ich nicht, was nach den derzeitigen Erfahrungen gegen Kovac sprechen sollte.

Wie ich schrieb, wäre das ein unsinniges Risiko.

Um es surreal zu machen: Klopp möchte zurückkehren oder Pep hat sich in den Dortmunder Norden verliebt. Dann würde Kovac natürlich entlassen.

Ich bin ziemlich angetan von ihm und seiner Arbeit bei uns, muss ich sagen. Das Fußballerische wurde hier schon angesprochen, was mir aber besonders gefällt ist diese Nüchternheit, die er an den Tag legt. Das Verhältnis ist nicht so emotional aufgeladen wie bei Terzic und Sahin, dementsprechend gibt es auch keine triefenden Interviews. Ich finde das total erholsam.

Meine Meinung zu Niko Kovač als Trainer hat sich nicht geändert seit die ‚Diskussion’ hier im Forum über ihn als möglichen Trainer des BVB einsetzte.

Er hat als Trainer genau das bewirkt, was von ihm zu erwarten war, wenn man sich einmal ohne Vorurteile und an Fakten und tatsächlichen Geschehnissen (und nicht Annahmen) orientiert mit seinen bisherigen Trainerstationen auseinandergesetzt hat. Vielleicht hätte man ihn ein, zwei Spiele eher verpflichten müssen, vielleicht zur Winterpause. Hinterher ist man allerdings immer klüger und möglicherweise war nach dem gewonnenen Spiel gegen Wolfsburg der Druck eine Veränderung auf der Trainerposition durchzuführen noch nicht groß genug.

Das einzige, was ich apersönlich aktuell an Kovač negativ kritisiere, ist die Umstellung von der gerade sich festigenden und Erfolge zeigenden 3er-Kettenformation auf die vorherige 4er-Kettenformation im CL-Hinspiel in Barcelona. Aber auch eine solche ‚taktische Überraschung für den Gegner‘ war von ihm zu erwarten; ein-/zweimal in einer Saison war er bislang immer für so etwas gut. Vielleicht passt es ja, dass es jetzt und das in der CL (und nicht in der Bundesliga zu diesem Zeitpunkt) passiert ist. Durchaus möglich, dass diese Erfahrung die Mannschaft noch stärker hinter die 3er-Kettenformation gebracht hat. Wie zu seiner Zeit in Frankfurt hat Kovač auch jetzt die Führungsspieler nach ihrer Präferenz gefragt und die haben sich (wie weiland bei der SGE) einstimmig und eindeutig für die 3er-Kettenformation ausgesprochen.

Dass es bei einer Systemumstellung ‚Gewinner‘ und ‚Verlierer‘ gibt liegt in der Natur der Sache, hier nun Gittens und Brandt. Entscheidend ist, dass das Team dadurch auf die Erfolgsspur kommt. Und das ist der Fall.

Ganz gleich, ob der BVB nun noch einen CL-Platz erreichen (was ich optimistischerweise nach wie vor für machbar halte), oder ob es ‚nur‘ zur EL langen sollte, es wäre in meinen Augen fatal, wenn man in der neuen Saison nicht mit Kovač als Trainer weitermachen würde. Er hat die Mannschaft aus ihrer starken Verunsicherung geholt, hat ihr neues Selbstbewusstsein gegeben, hat sie stabilisiert und kompakter und offensiv durchschlagskräftiger gemacht, nicht zuletzt durch taktische Veränderungen. Er mag kein Pep Guardiola sein, im Gegensatz zu manchem Vorurteil versteht er aber durchaus etwas von Taktik. Da muss man auch nicht den Satz aus seinen Anfangsjahren als Chefcoach hervorkramen, den er schon einige Male in seinem Zusammenhang erläutert hat.

Das Team ist in der Spur, steht ganz offensichtlich hinter dem Trainer, hat auf dem Spielfeld Struktur und Organisation, zeigt mittlerweile Einsatzwillen und auch Spielfreude, hat Erfolg. Die Grundvoraussetzungen für eine organische Weiterentwicklung. Ein neuer Trainer mit einem anderen Konzept könnte da sehr leicht eher ein Störfaktor und nicht ein Motor für Erfolg sein.

Macht man mit Kovač (mMn sinnvollerweise) weiter, wird man sich seitens der Clubführung aber auch darauf einstellen müssen, dass früher oder später aus der Mannschaft ein Unwillen hinsichtlich der von Kovač eingeforderten Disziplin artikuliert werden könnte. Dann heißt es nicht den Spielerversteher zu geben und den Trainer zu schassen, sondern diesen Spielern den Marsch zu blasen (so wie es Uli Hoeneß seinerzeit mit Hummels und Co gemacht hat).

Bei Bayern, in Monaco und in Wolfsburg war dies so. Bei Bayern bereits in der ersten Kovač-Saison, in Monaco (nach sehr erfolgreicher erster Saison) und in Wolfsburg jeweils in der zweiten. In Frankfurt war dies nicht der Fall, dort hat Kovač die Truppe in der laufenden Saison übernommen und vor dem Abstieg gerettet. Auch bei uns hat er die Mannschaft in der laufenden Saison übernommenen und mit ihr den Umschwung geschafft, was wie in Frankfurt für ein anderes Binnenverhältnis zwischen Trainer und Mannschaft sorgen kann.

Wenn Kovač, die Mannschaft und die Clubführung eine Entwicklung (natürlich von einer anderen Ausgangsposition aus) wie in Frankfurt hinbekommen, die auch von Zusammenhalt als Voraussetzung für Erfolg geprägt war, dann könnte der BVB in den nächsten ein oder zwei Spielzeiten wieder ein stabiler Faktor in der Spitzengruppe des nationalen wie internationalen Wettbewerbs werden. Um sich dann unter einem anderen Trainer mit neuen Ideen weiterzuentwickeln.

Danke für diese Analyse. Ich bin bei Dir, dass es in allererster Linie auf die sportliche Führung und die Rückendeckung für Kovac ankommt.

Ob Ricken, Kehl oder ein Ersatzmann dieser Beiden: es muss klar sein, dass man die gewählte Variante auch gegen Widerstände verteidigt und sich - naturgemäß bis zu einem gewissen Punkt - hinter dem Trainer versammelt.
Das ging uns schon unter Favre ab, da man schon damals nicht immer das Gefühl hatte, dass Alle von Favre und seinen Fähigkeiten überzeugt sind. So machen wir uns mehr kaputt als wir gewinnen können.

Danke dir für die ausführliche Analyse. Du hast beschrieben,wer die Verlierer im System Kovac sind, nicht aber darauc hingewiesen, dass es jede Menge Gewinner in dem pragmatischen Fußball-Ansatz Kovacs gibt.
Unter ihm konnten beispielsweise Kobel, Beier, Groß, Adeyemi und Beier entsprechend ihrer Stärken spielen.
Hieß es vor Kovac, "außer Ryerson und Schlotterbeck könnt ihr alle gehen", muss der aktuelle Kader nur noch punktuell verbessert werden.
Sollte Gittens tatsächlich für viel Geld verkauft werden, dann ließe sich der Transfersommer sogar mühelos finanzieren.

Von daher ist Kovac sicher nicht der weltbeste Trainer, aber sein pragmatischer Ansatz ist quasi der bestmögliche, den der BVB derzeit haben kann.

Danke dir für die ausführliche Analyse. Du hast beschrieben,wer die Verlierer im System Kovac sind, nicht aber darauc hingewiesen, dass es jede Menge Gewinner in dem pragmatischen Fußball-Ansatz Kovacs gibt.
Unter ihm konnten beispielsweise Kobel, Beier, Groß, Adeyemi und Beier entsprechend ihrer Stärken spielen.
Hieß es vor Kovac, "außer Ryerson und Schlotterbeck könnt ihr alle gehen", muss der aktuelle Kader nur noch punktuell verbessert werden.
Sollte Gittens tatsächlich für viel Geld verkauft werden, dann ließe sich der Transfersommer sogar mühelos finanzieren.

Von daher ist Kovac sicher nicht der weltbeste Trainer, aber sein pragmatischer Ansatz ist quasi der bestmögliche, den der BVB derzeit haben kann.

Ich habe schon geschrieben, dass es Gewinner und Verlierer gibt, habe allerdings nur die ‚Verlierer‘ und nicht die ‚Gewinner‘ namentlich erwähnt. Sind halt weniger und die anderen ergeben sich nach dem Ausschlussverfahren ;-)

Was ich persönlich nie verstehen werde, ist das nahezu krampfhafte Festhalten eines Trainers an den eigenen Vorstellungen von Fußball, wenn der Kader dies gar nicht hergibt und stattdessen für einen anderen Ansatz geeignet ist. Nuri Sahin ist leider ein solches Beispiel. Nichts gegen seinen fußballerischen Ansatz, ganz im Gegenteil. Aber er hätte sehr schnell erkennen müssen, dass er diese Mannschaft höchstens schritt- oder stufenweise dorthin entwickeln kann wo er sie hin haben will. Das hätte zwei, drei Spielzeiten gedauert, inklusive Austausch unpassender Spieler. So wie es Kloppo seinerzeit getan hat. Ob Sahin allerdings die volle sportliche Verantwortung zugestanden worden wäre wie weiland Kloppo, steht zu bezweifeln.

Der aktuelle Kader ist, und das ist nicht allzu schwer zu erkennen, deutlich besser für ein 3er-Kettensystem als für ein 4er-Kettensystem geeignet. Dass Kobel kein Rastelli am Ball ist und somit für die Spieleröffnung / den Spielaufbau quasi flachtfällt, ist evident. Ebenso, das Beier in einem 2-Stürmer-System eine ganz andere Qualität besitzt als auf dem Flügel in einem Einstürmersystem sollte auch keine Überraschung sein. Et cetera pp.

Kovač hat den notwendigen Pragmatismus, weil er ideologisch nicht festgelegt ist. Den Kader kann er in der laufenden Saison nicht ändern, also muss er quasi die Spieler ihren Stärken gemäß einsetzen und den passenden Rahmen (Formation, System, Spielweise, taktische Ausrichtung) dafür finden.

Was sich so einfach und logisch anhört, scheint aber für nicht wenige Trainer ein großes Problem darzustellen. Gut, dass Kovač dieses Problem nicht hat.

Es funktioniert wie man es sich erhofft hat.
Letztendlich ist die Qualität im Kader auch einfach zu hoch (jaja Märchen vom katastrophal zusammengestellten Kader, kennt man). Kovac ist definitiv gut für die Basics und wird die Mannschaft nächste Saison wieder auf Platz 3-4 führen. Vielleicht sogar auf Platz 2 , je nachdem was in Leverkusen passiert. Die Saison danach wird spannend. Wie sehr sich Kovac abnutzt und wann Verantwortliche und Umfeld nervös werden hinsichtlich Entwicklung über die Basics hinaus.

Ich komme mit dem derzeitigen Fußball gut zu Recht. Ich sehe seit langer Zeit wieder einstudierte Muster. Man sieht, dass Laufwege einstudiert sind. Klar ist der Fußball "einfach". Ihn verstehen dadurch aber auch alle.
Für mich sollte Kovac weiter machen. Mit großer Rückendeckung vom Vorstand, wie Will sagt.
Vielleicht wird Kovac dann weitere Finessen ins Spiel einfließen lassen. Dann sehen wir Ende 2026 weiter. Ich fände eine langsame aber stetige Weiterentwicklung mal sehr schön. In den letzten Jahren wurde am Anfang der Saison alles umgeworfen und es sollte etwas neues tolles etabliert werden. Bisher war das Resultat, dass der Trainer Ende der Saison ausgetauscht wurde.

Ich finde, dass man nächstes Jahr auf jeden Fall weiter machen sollte um dann zu schauen wohin die Entwicklung ging.

Leonardo

Meine Meinung zu Niko Kovač als Trainer hat sich nicht geändert seit die ‚Diskussion’ hier im Forum über ihn als möglichen Trainer des BVB einsetzte.

Er hat als Trainer genau das bewirkt, was von ihm zu erwarten war, wenn man sich einmal ohne Vorurteile und an Fakten und tatsächlichen Geschehnissen (und nicht Annahmen) orientiert mit seinen bisherigen Trainerstationen auseinandergesetzt hat. Vielleicht hätte man ihn ein, zwei Spiele eher verpflichten müssen, vielleicht zur Winterpause. Hinterher ist man allerdings immer klüger und möglicherweise war nach dem gewonnenen Spiel gegen Wolfsburg der Druck eine Veränderung auf der Trainerposition durchzuführen noch nicht groß genug.

Das einzige, was ich apersönlich aktuell an Kovač negativ kritisiere, ist die Umstellung von der gerade sich festigenden und Erfolge zeigenden 3er-Kettenformation auf die vorherige 4er-Kettenformation im CL-Hinspiel in Barcelona. Aber auch eine solche ‚taktische Überraschung für den Gegner‘ war von ihm zu erwarten; ein-/zweimal in einer Saison war er bislang immer für so etwas gut. Vielleicht passt es ja, dass es jetzt und das in der CL (und nicht in der Bundesliga zu diesem Zeitpunkt) passiert ist. Durchaus möglich, dass diese Erfahrung die Mannschaft noch stärker hinter die 3er-Kettenformation gebracht hat. Wie zu seiner Zeit in Frankfurt hat Kovač auch jetzt die Führungsspieler nach ihrer Präferenz gefragt und die haben sich (wie weiland bei der SGE) einstimmig und eindeutig für die 3er-Kettenformation ausgesprochen.

Dass es bei einer Systemumstellung ‚Gewinner‘ und ‚Verlierer‘ gibt liegt in der Natur der Sache, hier nun Gittens und Brandt. Entscheidend ist, dass das Team dadurch auf die Erfolgsspur kommt. Und das ist der Fall.

Ganz gleich, ob der BVB nun noch einen CL-Platz erreichen (was ich optimistischerweise nach wie vor für machbar halte), oder ob es ‚nur‘ zur EL langen sollte, es wäre in meinen Augen fatal, wenn man in der neuen Saison nicht mit Kovač als Trainer weitermachen würde. Er hat die Mannschaft aus ihrer starken Verunsicherung geholt, hat ihr neues Selbstbewusstsein gegeben, hat sie stabilisiert und kompakter und offensiv durchschlagskräftiger gemacht, nicht zuletzt durch taktische Veränderungen. Er mag kein Pep Guardiola sein, im Gegensatz zu manchem Vorurteil versteht er aber durchaus etwas von Taktik. Da muss man auch nicht den Satz aus seinen Anfangsjahren als Chefcoach hervorkramen, den er schon einige Male in seinem Zusammenhang erläutert hat.

Das Team ist in der Spur, steht ganz offensichtlich hinter dem Trainer, hat auf dem Spielfeld Struktur und Organisation, zeigt mittlerweile Einsatzwillen und auch Spielfreude, hat Erfolg. Die Grundvoraussetzungen für eine organische Weiterentwicklung. Ein neuer Trainer mit einem anderen Konzept könnte da sehr leicht eher ein Störfaktor und nicht ein Motor für Erfolg sein.

Macht man mit Kovač (mMn sinnvollerweise) weiter, wird man sich seitens der Clubführung aber auch darauf einstellen müssen, dass früher oder später aus der Mannschaft ein Unwillen hinsichtlich der von Kovač eingeforderten Disziplin artikuliert werden könnte. Dann heißt es nicht den Spielerversteher zu geben und den Trainer zu schassen, sondern diesen Spielern den Marsch zu blasen (so wie es Uli Hoeneß seinerzeit mit Hummels und Co gemacht hat).

Bei Bayern, in Monaco und in Wolfsburg war dies so. Bei Bayern bereits in der ersten Kovač-Saison, in Monaco (nach sehr erfolgreicher erster Saison) und in Wolfsburg jeweils in der zweiten. In Frankfurt war dies nicht der Fall, dort hat Kovač die Truppe in der laufenden Saison übernommen und vor dem Abstieg gerettet. Auch bei uns hat er die Mannschaft in der laufenden Saison übernommenen und mit ihr den Umschwung geschafft, was wie in Frankfurt für ein anderes Binnenverhältnis zwischen Trainer und Mannschaft sorgen kann.

Wenn Kovač, die Mannschaft und die Clubführung eine Entwicklung (natürlich von einer anderen Ausgangsposition aus) wie in Frankfurt hinbekommen, die auch von Zusammenhalt als Voraussetzung für Erfolg geprägt war, dann könnte der BVB in den nächsten ein oder zwei Spielzeiten wieder ein stabiler Faktor in der Spitzengruppe des nationalen wie internationalen Wettbewerbs werden. Um sich dann unter einem anderen Trainer mit neuen Ideen weiterzuentwickeln.

In meinen Augen eine ganz verrückte Idee, dass Kovač etwas aus seinen Stationen lernt. Man sieht vieles von dem, was Du und Andere erwartet haben. Insbesondere Grundlagen stechen für mich hervor. Es bleibt wie bei jedem Trainer die Frage, ob er seine Probleme wahrgenommen hat und Lösungen erarbeitet. Wenn ihm regelmäßig die Mannschaft entgleitet, dann sollte er - als guter Trainer - da gegenwirken.

Und die Verlierer sind exakt die, die ich auch erwartet hatte, mit Süle als sehr überraschendem positiven Fall.

Man sollte die Saison dennoch abwarten, es gibt jetzt noch 4 sehr interessante BL Spiele, wo alles dabei sein wird was uns immer schon lag und solche Spiele, wo es regelmäßig nicht gereicht hat.

Ich bin auch sehr gespannt, was dann im Sommer passiert oder bis zur WM diesmal. Wir werden sehen, ob der BVB seinen Coach unterstützt oder nicht, wenn die ersten Transfers erfolgen.

Eins hat er aber schon jetzt geschafft, es macht zu Weilen wieder richtig Spaß uns zuzuschauen. Nicht, weil wir das deutsche weiße Ballett sind, sondern weil die Mannschaft Willen versprüht und sich nicht mehr zu schade scheint. Das kennt man aus seiner Zeit bei der Eintracht und es steht dem BVB ja recht gut. Wahrscheinlich einer der Gründe, warum man schon früher an Kovač dran war.

Gehe hier zu 100% mit.

Kovac hat mehr richtig als falsch gemacht, was kein Selbstläufer war.
Seine grösste Leistung: Er hat nie über Nuri gelästert, obwohl er von ihm eine Mannschaft in einem desaströsen Zustand übernehmen musste.

Pro-Tipp oder neu-deutsch Life-Hack:
man sollte beruflich, wie auch privat eh nicht über anderer Leut Arbeit lästern.

Vielleicht solltest du dir ein Vorbild nehmen ;)

Meinjanur

Ich hätte nicht gedacht dass er 1. so ein angenehmer Zeitgenosse nach aussen ist, und 2. offensichtlich die richtigen Stellschrauben gefunden hat. Kriegt er jetzt noch 2-3 Schlüsselpositionen gut besetzt, könnte da was gehen.

Falls er diese Truppe noch nach Europa führt, würd ichs weiterhin mit ihm versuchen. Wer konnte denn hier nach Klopp, schonmal was aufbauen, da war meist im 1. oder 2. Jahr bereits der Ofen aus. Insofern, null Risiko dass es noch schlimmer wird ;)

Ich halte wenig davon, permanent den Trainer vom Hof zu jagen. Finde aber diese rosarote Brille, die einige jetzt plötzlich aufhaben, bloß weil man neben Gladbach noch Freiburg und Mainz geschlagen hat (ja, gegen wen denn sonst, wenn nicht gegen kleine 0815 Pommesvereine?) völlig übertrieben. Der Punkteschnitt von Kovac liegt nach zehn Spielen bei 1,6. Wenn wir von Entwicklung reden, dann kann ich doch nicht nur die letzten zwei bis drei Spiele betrachten. Da sind zehn Spiele schon aussagekräftiger. Zumal sich das bereits durch die ganze Saison so durchzieht, dass es kurz besser aussieht und dann wieder schlecht. Und wir wissen doch genau, wie schnell wieder Weltuntergangsstimmung herrscht, wenn mal wieder zwei Grottenkicks kommen.

Es hilft also nicht, ständig aus Momentaufnahmen für den Rest der Saison zu schließen. Abwarten und Tee trinken und nach der Saison schauen.

Wie man in Anbetracht unserer Bilanz und unseres Fußballs unter Sahin die Siege gegen Mainz, Freiburg und Gladbach als selbstverständlich erachten kann, bleibt mir ein großes Rätsel.

Ich bin total dabei, für ein endgültiges Urteil die restlichen Spiele noch abzuwarten. Der taktische, spielerische und ergebnisrechnische Fortschritt im Vergleich zu Sahin lässt sich aber wohl kaum leugnen.

Ich halte wenig davon, permanent den Trainer vom Hof zu jagen. Finde aber diese rosarote Brille, die einige jetzt plötzlich aufhaben, bloß weil man neben Gladbach noch Freiburg und Mainz geschlagen hat (ja, gegen wen denn sonst, wenn nicht gegen kleine 0815 Pommesvereine?) völlig übertrieben. Der Punkteschnitt von Kovac liegt nach zehn Spielen bei 1,6. Wenn wir von Entwicklung reden, dann kann ich doch nicht nur die letzten zwei bis drei Spiele betrachten. Da sind zehn Spiele schon aussagekräftiger. Zumal sich das bereits durch die ganze Saison so durchzieht, dass es kurz besser aussieht und dann wieder schlecht. Und wir wissen doch genau, wie schnell wieder Weltuntergangsstimmung herrscht, wenn mal wieder zwei Grottenkicks kommen.

Es hilft also nicht, ständig aus Momentaufnahmen für den Rest der Saison zu schließen. Abwarten und Tee trinken und nach der Saison schauen.

Wenn das alles nur 0815-Pommesvereine sind,die man locker weghauen muss, dann ist diese Erwartungshaltung vielleicht eins der Dortmunder Probleme.
Andere würden es Arroganz nennen.
Wobei wir Freiburg und Gladbach sogar recht regelmäßig weghauen.

Fußball ist halt immer eine Momentaufnahme. Wenn wir jetzt alles restlichen Spiele in den Sand setzen und am Ende auf dem 10. Platz landen, wird die Stimmung weniger freundlich sein. Aber Fußball ist eben auch ein Ergebnissport und die Entwicklung unter ihm zeigt in eine klare Richtung - von daher mache ich mir da wenig Sorgen. Heimspiele gegen Gladbach und Mainz mögen zwar für das Dortmunder Publikum Pflichtsiege sein (bei letzterer Mannschaft rate ich zu einem Blick auf die Tabelle), aber letztendlich erwartet hier doch hoffentlich niemand mehr als das: der BVB erledigt, was man von ihm erwarten kann und landet unter den Top 4.

Fußball ist halt immer eine Momentaufnahme. Wenn wir jetzt alles restlichen Spiele in den Sand setzen und am Ende auf dem 10. Platz landen, wird die Stimmung weniger freundlich sein. Aber Fußball ist eben auch ein Ergebnissport und die Entwicklung unter ihm zeigt in eine klare Richtung - von daher mache ich mir da wenig Sorgen.

Ja Ergebnissport. Also rein vom Ergebnis standen wir zum Zeitpunkt der Übernahme von Kovac (nach dem 20. Spieltag) vier Punkte hinter dem Tabellenvierten Leipzig. Zehn Spieltage weiter sind es weiterhin vier Punkte Rückstand. Es hat sich also ergebnistechnisch gar nichts getan außer dass jetzt nur noch vier Spiele und nicht mehr 14 übrig bleiben um diesen Rückstand noch aufzuholen.

Worauf ich hinaus will: Jedes mal wenn wir zwei mal gewinnen, will man eine positive Entwicklung sehen. Das war auch nach dem 6:0 gegen Union und 2:0 gegen Pauli so) Dann kommen ein bis zwei Niederlagen und es ist gefühlt wieder alles hoffnungslos verloren. Dieses ständige auf und ab zieht sich schon die gesamte Saison durch.

Warum du dir da wenig Sorgen machst, erschließt sich mir nicht. Für mich steht noch längst nicht fest, dass wir wirklich noch 4. werden, ist aber auch nicht unbedingt meine Erwartung. Typisch wäre eher, dass wir es auf den letzten Metern nicht mehr schaffen. Seitdem ich mir in der Woche vor dem Mainzspiel vor zwei Jahren auch keine Sorgen mehr gemacht habe, bin nun vorsichtiger geworden.

Typisch wäre eher, dass wir es auf den letzten Metern nicht mehr schaffen. Seitdem ich mir in der Woche vor dem Mainzspiel vor zwei Jahren auch keine Sorgen mehr gemacht habe, bin nun vorsichtiger geworden.

Typisch wäre, wenn wir es auf den letzten Metern noch in die Champions League schaffen. So wie in der letzten Saison oder aber 2016/17 und 2017/18.

Ja Ergebnissport. Also rein vom Ergebnis standen wir zum Zeitpunkt der Übernahme von Kovac (nach dem 20. Spieltag) vier Punkte hinter dem Tabellenvierten Leipzig. Zehn Spieltage weiter sind es weiterhin vier Punkte Rückstand.

Als Sahin gegangen wurde, waren wir 7 Punkte hinter dem 4. (nach nur 18 Spielen) und auf Platz 10., Tendenz nach unten.
Da sind die 4 Punkte auf dem 7. Platz doch eine deutliche Verbesserung, dazu das Momentum klar auf unserer Seite.

Es hat sich also ergebnistechnisch gar nichts getan außer dass jetzt nur noch vier Spiele und nicht mehr 14 übrig bleiben um diesen Rückstand noch aufzuholen.

Platz 7 vs Platz 10. Drei oder sechs Mannschaften zu überholen macht natürlich einen Unterschied.
Und ich versteh auch nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, dass Kovac natürlich nicht von Tag 1 die Mannschaft komplett umkrempeln kann. Es braucht Zeit, die Schwachstellen zu erkennen, diese zu bekämpfen und dann auch von der Mannschaft, die Vorgaben richtig umzusetzen. Kovac' Arbeit anhand der Ergebnisse in den ersten paar Wochen zu bewerten, halte ich für ungerecht und falsch.

Worauf ich hinaus will: Jedes mal wenn wir zwei mal gewinnen, will man eine positive Entwicklung sehen. Das war auch nach dem 6:0 gegen Union und 2:0 gegen Pauli so) Dann kommen ein bis zwei Niederlagen und es ist gefühlt wieder alles hoffnungslos verloren. Dieses ständige auf und ab zieht sich schon die gesamte Saison durch.

Wir haben aus den letzten 4 Buli Spielen 10 Punkte geholt. Du darfst gerne selber nachschauen, was in dem Zeitraum die maximale Ausbeute unter Sahin war. Gegen die gleichen 4 Mannschaften haben wir auf jeden Fall in der Hinrunde 4 Punkte geholt. Und du willst mir erzählen, es gibt keinen Unterschied?

Warum du dir da wenig Sorgen machst, erschließt sich mir nicht. Für mich steht noch längst nicht fest, dass wir wirklich noch 4. werden, ist aber auch nicht unbedingt meine Erwartung.

Ich hab geschrieben, dass ich mir keine Sorgen mache, dass wir jetzt alle vier ausstehenden Spiele in den Sand setzen. Unter Sahin hätte ich das gehabt, denn dort gab es nie mehr als 2 Siege am Stück und das auch nur bei so Kracher-Gegnern wie Phönix Lübeck, Heidenheim/Brügge, Bochum/Celtic, SK Graz.

Typisch wäre eher, dass wir es auf den letzten Metern nicht mehr schaffen.

Hat aber nichts mit Kovac zu tun.

Ja Ergebnissport. Also rein vom Ergebnis standen wir zum Zeitpunkt der Übernahme von Kovac (nach dem 20. Spieltag) vier Punkte hinter dem Tabellenvierten Leipzig. Zehn Spieltage weiter sind es weiterhin vier Punkte Rückstand.

Als Sahin gegangen wurde, waren wir 7 Punkte hinter dem 4. (nach nur 18 Spielen) und auf Platz 10., Tendenz nach unten.
Da sind die 4 Punkte auf dem 7. Platz doch eine deutliche Verbesserung, dazu das Momentum klar auf unserer Seite.

Als Kovac übernahm lagen wir die gleichen 4 Punkte hinter Leipzig wie jetzt auch. Die Tullberg Punkte können wir nicht Kovac zurechnen.

Es hat sich also ergebnistechnisch gar nichts getan außer dass jetzt nur noch vier Spiele und nicht mehr 14 übrig bleiben um diesen Rückstand noch aufzuholen.

Platz 7 vs Platz 10. Drei oder sechs Mannschaften zu überholen macht natürlich einen Unterschied.

Bei noch 14 ausstehenden Spielen ist das dennoch einfacher als jetzt bei nur noch vier Spielen. Und da war hier der Tenor, dass Ricken und Kehl voll die Graupen sind, weil sie Millionen für Kovac ausgeben, statt die Saison einfach abzuschenken.

Und ich versteh auch nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, dass Kovac natürlich nicht von Tag 1 die Mannschaft komplett umkrempeln kann. Es braucht Zeit, die Schwachstellen zu erkennen, diese zu bekämpfen und dann auch von der Mannschaft, die Vorgaben richtig umzusetzen. Kovac' Arbeit anhand der Ergebnisse in den ersten paar Wochen zu bewerten, halte ich für ungerecht und falsch.

Damals war der Tenor des Forums, dass er sofort funktionieren muss.

Worauf ich hinaus will: Jedes mal wenn wir zwei mal gewinnen, will man eine positive Entwicklung sehen. Das war auch nach dem 6:0 gegen Union und 2:0 gegen Pauli so) Dann kommen ein bis zwei Niederlagen und es ist gefühlt wieder alles hoffnungslos verloren. Dieses ständige auf und ab zieht sich schon die gesamte Saison durch.

Wir haben aus den letzten 4 Buli Spielen 10 Punkte geholt. Du darfst gerne selber nachschauen, was in dem Zeitraum die maximale Ausbeute unter Sahin war. Gegen die gleichen 4 Mannschaften haben wir auf jeden Fall in der Hinrunde 4 Punkte geholt. Und du willst mir erzählen, es gibt keinen Unterschied?

Mal davon abgesehen dass ich keinen Vergleich mit Nuri gezogen habe: Exakt dieses herauspicken von wenigen Spielen halte ich für falsch.

Warum du dir da wenig Sorgen machst, erschließt sich mir nicht. Für mich steht noch längst nicht fest, dass wir wirklich noch 4. werden, ist aber auch nicht unbedingt meine Erwartung.

Ich hab geschrieben, dass ich mir keine Sorgen mache, dass wir jetzt alle vier ausstehenden Spiele in den Sand setzen. Unter Sahin hätte ich das gehabt, denn dort gab es nie mehr als 2 Siege am Stück und das auch nur bei so Kracher-Gegnern wie Phönix Lübeck, Heidenheim/Brügge, Bochum/Celtic, SK Graz.

Kovac hat auch noch keine drei Spiele hintereinander gewonnen.

Typisch wäre eher, dass wir es auf den letzten Metern nicht mehr schaffen.

Hat aber nichts mit Kovac zu tun.

Ich würde schon behaupten, dass der Trainer auch immer einen Einfluss auf den Kopf nehmen kann und sogar muss.

Worauf ich hinaus will: Jedes mal wenn wir zwei mal gewinnen, will man eine positive Entwicklung sehen.

Das Problem ist, dass so viele nur aufs Ergebnis schauen.

Aber selbst der "Tiefpunkt" Augsburg war kein schlechtes Spiel. Das lief nur unglücklich. Im Grunde hat man da vieles richtig gemacht gegen einen Gegner der seine Sache aber auch verdammt gut gemacht hat.

Oder auch der Punkteschnitt: Übernommen hat Kovac eine konfuse, seit Jahren schlecht trainierte und eingestellte Mannschaft, die letztlich komplett den Glauben an sich verloren hat. Der BVB unter Sahin war auf einem guten Wege, bald die Schalker in der 2. Liga zu begrüßen, weil nichts mehr klappte und das Puzzlespiel zerbrochen war. Das war ein Totalschaden.

Stand heute ist der BVB aber eine stabile Mannschaft, die sich auch von einem Niederschlag nicht mehr zerbrechen lässt. Auch hier: Selbst dieser "Tiefpunkt Barcelona": Das war so schlecht auch nicht und man hätte durchaus verdient 2 Tore machen müssen. Und das gegen eine Mannschaft, die die in diesem Jahr alles wegflexte.

Das ist aus meiner Sicht verkürzt.
Von den letzten 13 Spielen hat Dortmund 2 verloren.
Das 0:4 in Barcelona - schwach und das 0:2 in Leipzig - eklatante Abschlussschwäche, trotz ein Vielzahl von Topchancen.
Es ist doch ein klarer Trend und eine neue Stabilität zu erkennen.

Ich halte wenig davon, permanent den Trainer vom Hof zu jagen. Finde aber diese rosarote Brille, die einige jetzt plötzlich aufhaben, bloß weil man neben Gladbach noch Freiburg und Mainz geschlagen hat (ja, gegen wen denn sonst, wenn nicht gegen kleine 0815 Pommesvereine?) völlig übertrieben. Der Punkteschnitt von Kovac liegt nach zehn Spielen bei 1,6. Wenn wir von Entwicklung reden, dann kann ich doch nicht nur die letzten zwei bis drei Spiele betrachten. Da sind zehn Spiele schon aussagekräftiger. Zumal sich das bereits durch die ganze Saison so durchzieht, dass es kurz besser aussieht und dann wieder schlecht. Und wir wissen doch genau, wie schnell wieder Weltuntergangsstimmung herrscht, wenn mal wieder zwei Grottenkicks kommen.

Es hilft also nicht, ständig aus Momentaufnahmen für den Rest der Saison zu schließen. Abwarten und Tee trinken und nach der Saison schauen.

Er hat aber auch eine ziemliche Trümmertruppe übernommen. Das lässt sich auch nicht mal eben in 4 Wochen beheben.

Nichts daran ist eine Trümmertruppe. Top 4 ist immer locker drin, wenn alles normal läuft.

Im Januar war es eine Trümmertruppe. Führ dir noch mal die Spiele in Kiel oder Bologna vor Augen.

Naja, der Trend spricht aber halt eher für Kovac. Die letzten Spiele waren besser als der Anfang.

Alles rosarot ist es sicherlich nicht, aber wir sind aktuell stabiler und erfolgreicher als vorher in der Saison. Das kann man durchaus Kovac zuschreiben.

Ich mag grundsätzlich diese Trainer, die pragmatisch an die Sache rangehen. Er hat die Mannschaft stabilisiert und die ersten Erfolge stellen sich ein. Er sieht die Stärken und Schwächen der Spieler und stellt sie dementsprechend auf. Alleine aus diesen Gründen würde ich weitermachen. Jetzt kommt aber auch noch eine komplizierte Vorbereitung auf die neue Saison, da wäre es in meinen Augen fahrlässig schon wieder den Trainer zu wechseln. Jeder Wechsel bedeutet auch ein Risiko, egal was der Neue vorher erreicht hätte. Warum was ändern, wenn es funktioniert?

Ich sehe per heute ehrlich gesagt keinen Grund, warum man den Ende der Saison wieder vor die Türe setzen sollte. Und auch zum Ende der Saison würde ich das nur von unseren eigenen Ergebnissen abhängig machen und nicht davon auf welchem Platz wir landen (denn das liegt vor allem am den anderen Teams).

Kenne die vertragliche Situation nicht, aber jetzt einfach Mal wieder eine Abfindung oder weiter Gehalt zahlen um wieder auf ein neues Pferd zu setzen würde ich halt auch nicht.

Ich war gegen Kovac, als er geholt wurde, gebe ich ganz offen zu. Ich dachte, das wird eine unfassbar biedere Restsaison, aber ich habe meine Meinung geändert. Niko Kovac hat sich bei mir genug Kredit ercoacht, dass ich mit ihm in die neue Saison gehen will. Er hat die Problemstellen so gut es ging gefixt und wir haben dank ihm eine realistische Chance doch noch Platz 4 zu erreichen.

Die einzige Kritik, die ich wirklich habe, ist, dass er zu lange an Julian Brandt festgehalten hat.

Die einzige Kritik, die ich wirklich habe, ist, dass er zu lange an Julian Brandt festgehalten hat.

Schlechte Nachricht, ich glaube, der setzt immer noch auf ihm, wenn man die heutige PK gesehen hat.

:-)

Gruß

CHS

Ehrlich gesagt würde ich Julian Brandt auch sehr gerne nächstes Jahr bei uns sehen.

Vielleicht einfach nur in einer anderen Rolle innerhalb des Teams, das muss er aber selbst entscheiden ob er das will

Ehrlich gesagt würde ich Julian Brandt auch sehr gerne nächstes Jahr bei uns sehen.

Vielleicht einfach nur in einer anderen Rolle innerhalb des Teams, das muss er aber selbst entscheiden ob er das will

Dann müssten sie jetzt auf gut Glück den Vertrag wieder verlängern. Brandt möchte wechseln, weil er mit dem Umfeld nicht zurrechtkommt, das dürfte sich auch in den kommenden Jahren nicht wesentlich ändern, also ist es für beide Seiten besser, dass man sich diesen Sommer trennt. Sind ja immerhin schon 6 Jahre gewesen...

Meine aktuelle Tendenz: Eine Liebesbeziehung wird es wohl nicht mehr. Es ist eher eine Vernunftehe, bei der man noch so lange zusammenbleibt, bis die Kinder endlich aus dem Haus sind. Von daher: Sollte er doch noch die Qualifikation für Europa schaffen (idealerweise mindestens Europa League), sollte man ihm noch eine Saison geben, sofern nicht doch noch plötzlich ein absoluter Wunschtrainer verfügbar wird. Ich erwarte keine Wunderdinge von Kovac, aber er könnte zumindest derjenige sein, der die Mannschaft einigermaßen stabilisiert.

Was meint ihr zu ihm?

Wenn ich ehrlich bin, ich war am Anfang kein Fan von ihm. Aber gut, das Problem hatte ich auch bei Klopp, bis ich ihn bei der Trikotveröffentlichung erlebt habe.

Was für ihn spricht, er hat die Mannschaft weitergebracht und auch Spieler besser gemacht. Auch die Umstellung der Formation hat dem BVB gut getan. Deswegen würde ich, Stand jetzt, gerne mit ihm weitermachen. Anscheinend sieht das der Geschäftsführer Sport genauso. Er möchte ja angeblich mit ihm weitermachen. Man muss halt sehen, wie gut ist er in der neuen Saison.

Gruß

CHS

Finde er tut uns gut.
Irgendwie wirkt es immer öfter so, als hätten wir ein Konzept auf dem Platz.
Die "Basics" sieht man auch öfter auf dem Platz.

Ist nicht alles mega, und er macht auch Fehler, aber ich hoffe man macht mit ihm noch die nächste Saison.

Mit dem "langfristig was Aufbauen" - vergiss es, aber nicht wegen Kovac. Wir haben in den letzten 10 Jahren 10 Trainer gehabt. Da ist nix mit langfristig etwas aufbauen. Daher ist das für mich bei der Bewertung kein Kriterium.

Einige Spieler haben sich seit Kovac da ist positiv entwickelt. Hier würde ich:
- Gross (den fand ich wirklich schlecht, aber seit Kovac da ist schmeckt es besser)
- Karim (er gibt Gas, klappt nicht Alles)
- Beier (jetzt ein sehr guter Transfer, sah so auch nicht immer aus)
- Kobel (unsere Spielweise unter Kovac passt ihm besser)
- Couto (noch mit *, aber immerhin hat er jetzt ein paar Spiele angedeutet was da kommen könnte)
- Can (war gut als IV unter Kovac)
- Süle (noch nicht voll überzeugt, aber denke beim ihm und Niko pass es und er könnte Niki vielleicht hinkriegen)
- Waldi (hatte auch gute Spiele unter Niko)
- Reyna (mit Abstrichen, aber immerhin hat er wieder eine Rolle gespielt)
- Bense (kommt an seine Leistungsdecke heran, die ist eben wo sie ist)
- sabi (mit * weil verletzt, auch keine Bäume rausgerissen, aber eher besser als unter Nuri)

Dem entgegen steht:
- Jamie (Der war unter Nuri unsere absolute Lebensversicherung. Schade, dass es hier nicht klappt, aber den Fokus auf Defensivarbeit finde ich prinzipiell schlüssig).

Gleich:
- Schlotti, Guirassy, Ryerson, Nmecha

Dem entgegen steht:
- Jamie (Der war unter Nuri unsere absolute Lebensversicherung. Schade, dass es hier nicht klappt, aber den Fokus auf Defensivarbeit finde ich prinzipiell schlüssig).

Gittens ist quasi ein Sinnbild für den Wandel beim BVB. Gittens ist böse gesagt kein Mannschaftsspieler. Kompletter Egofokus, will nur den Ball, den er dann eigentlich auch nicht freiwillig abgibt - ausser er ist im Netz oder Toraus.

Genau dieser Spielertyp, der quasi keine Mitspieler braucht, ist der, der die letzten Jahre alleinig geglänzt hat. Wie Haaland. Wie Sancho. Wie Bellingham. Die alle brauchen keinen Mitspieler, sondern eigentlich nur nen Lieferdienst, der ihnen den Ball gibt, danach machen sie alleine weiter.

Unter Kovac sind quasi alle Spieler aber Mannschaftsspieler. Positionen einnehmen, taktische Aufgaben erfüllen, Spielzüge, Laufwege. Und die Mehrheit der Spieler profitiert davon enorm. Wenn das noch mehr zusammenwächst, dann wird auch ein Gittens wieder wertvoll, aber momentan benötigt das Team Selbstvertrauen und Stabilität - und beides muss aufgebaut werden.

Adeyemi, Reyna und Couto als Spieler zu bezeichnen, die sich verbessert haben, ist schon wirklich vogelwild.

Also Couto doch eindeutig, der war unter Sahin eigentlich nicht einsetzbar auf Profiniveau. Jetzt ist er aktuell sogar Startelfspieler.

Adeyemi würde ich ähnlich sehen, wie unter Sahin. Mit Höhen und Tiefen.

Reyna auch ähnlich, ist eigentlich kaum zu bewerten. Wenn er spielt, dann meistens unauffällig.

Adeyemi, Reyna und Couto als Spieler zu bezeichnen, die sich verbessert haben, ist schon wirklich vogelwild.

Ok, findest Du diese Spieler waren in der Hinrunde besser, oder halt ähnliches Niveau?

Reyna hat seit Jahren dasselbe Niveau beim Bankwärmen.

Adeyemi, Reyna und Couto als Spieler zu bezeichnen, die sich verbessert haben, ist schon wirklich vogelwild.

Ok, findest Du diese Spieler waren in der Hinrunde besser, oder halt ähnliches Niveau?

Ähnliches Niveau. Reyna und Couto für das Spielniveau und Gehalt einfach zu schlecht. Gerade bei Reyna weiß ich nicht, wann er überhaupt sein letztes okayes Spiel gemacht hat.

Bei adeyemi ist doch auch alles wie immer. Er hat pro Saison seine 5 oder 6 guten Spiele. Aber ansonsten ist das doch nicht wirklich gut.

Wenn wir mit Kovac noch in die CL einziehen sollten, dürften wir aus acht Spielen um die 20 Punkte gesammelt haben.

Ich wüsste dann ehrlich gesagt nicht, was ein anderer Trainer dann noch groß entwickeln soll, wenn es ein passendes System gibt, mit dem die Mannschaft erfolgreich Fußball spielen kann.

Vor allem arbeitet das Team bei ihm auch an den von Sahin immer wieder angesprochenen Basics. Gerade das Thema Fitness kann man gar nicht oft genug erwähnen. Endlich laufen wir mal mehr als der Gegner und dann sogar auch noch in den richtigen Räumen.

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1513723 Einträge in 16264 Threads, 14349 registrierte Benutzer Forumszeit: 14.12.2025, 20:53

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln