BVB-Newsthread vom 22.04.2025 (BVB)

Süle ist schlicht und ergreifend zu teuer für einen Spieler, der nicht unangefochten Stammspieler ist.

Genauso wenig ist Bensebaini ein Spieler, der uns perspektivisch weiterbringt. Die handvoll Spiele, in denen er jetzt zugegebenermaßen stark performt hat, sollten uns nicht blenden.

Wenn Süle und Bensebaini gehen sollten, haben wir definitiv Bedarf für einen weiteren IV.

Mit den Leistungen dieser Saison ist Bense durchaus ein Spieler, der uns die nächsten Jahre weiterbringt. Mit den Leistungen der letzten Saison aber nicht. Gehst Du davon aus, dass er längerfristig wieder auf dem Level der letzten Saison weiterspielt? Oder reicht Dir die Performance dieser Saison nicht aus?

Süle ist schlicht und ergreifend zu teuer für einen Spieler, der nicht unangefochten Stammspieler ist.

Genauso wenig ist Bensebaini ein Spieler, der uns perspektivisch weiterbringt. Die handvoll Spiele, in denen er jetzt zugegebenermaßen stark performt hat, sollten uns nicht blenden.

Wenn Süle und Bensebaini gehen sollten, haben wir definitiv Bedarf für einen weiteren IV.

Der muss uns perspektivisch auch nicht weiterbringen. Der kann gerne solange Schlotterbeck ausfällt den LIV geben und dann dort und auf der Außenposition den Backup geben (von Svensson und Schlotterbeck).

Einen besseren Backup für beide Positionen wirst du sicherlich nicht so einfach bekommen.

Wir können aber auch nicht jeden Spieler, der hier einen schweren Stand hat, abgegeben. Dafür haben wir nicht das Geld. Und ob du dann immer einen qualitativ ebenbürtige Alternative bekommst, ist auch fraglich.

Süle ist schlicht und ergreifend zu teuer für einen Spieler, der nicht unangefochten Stammspieler ist.

Genauso wenig ist Bensebaini ein Spieler, der uns perspektivisch weiterbringt. Die handvoll Spiele, in denen er jetzt zugegebenermaßen stark performt hat, sollten uns nicht blenden.

Wenn Süle und Bensebaini gehen sollten, haben wir definitiv Bedarf für einen weiteren IV.

Und perspektivisch holt man dann einen Koch mit 29 Jahren?
Und vor allem, was heisst "weiter bringt".
Für mich ist da die erste Personalie der Trainer und der hat es geschafft das Spieler wie Can,Bensebaini,Groß,Beier und sogar Adeyemi gegen Bayern und Barca gut performt haben und unsere direkte Konkurrenz um Mainz,Freiburg und Gladbach besiegt haben. In einer mehr als bescheidenen Lage.....

In der IV muss man imho "nur" was machen wenn einer geht oder wenn man nen "echten" Gamechanger (Riesen Talent z.B. ) bekommen kann.....

Bensebaini hat immer noch den Vorteil, sowohl als linker Teil der Dreierkette, als auch LAV spielen zu können. Geht er, braucht man auch wieder Ersatz für die Außenbahn.

Für Süle?

Süle oder Can. Beide haben einen Vertrag bis Sommer 2026. In solchen Fällen versucht man entweder, den Vertrag zu verlängern oder eine Ablösesumme bei einer vorzeitigen Trennung zu generieren.

Bei Süle liegen Leistung und Nichtleistung sehr eng zusammen. Es gibt durchaus Argumente für eine Vertragsverlängerung, falls die Konditionen stimmen. Aber auch welche, die dagegen sprechen. Can hingegen scheint seinen Platz in der Innenverteidigung gefunden zu haben.

Unter den derzeitigen Voraussetzungen (es verlässt uns kein IV) macht ein weiterer (Top)IV keinen Sinn. Gerade auf der Position sind wir mehr als Gut besetzt. In einer Viererkette hat man 4 Top IVs, in einer Dreierkette kommt mit Bense einer dazu. Da kann man diese Position eher mit einem Talent besetzen, der dann wohl eher nicht zum Einsatz kommen würde, es sei denn, wir hätten ein ähnliches Verletzungspech wie derzeit die Bayern.
Dieses Geld wäre besser investiert, wenn man das in einen Chuku Transfer stecken würde und es nicht wieder an 10 Mios, oder ähnliches, scheitern lassen würde

Koch wäre schon fast von Leeds nach Dortmund und nicht nach Frankfurt gewechselt, da hat nicht viel gefehlt. BVB-Fan ist er glaube ich auch ;)
Das ist Interesse seitens des BVB wäre also nicht neu, sondern eher alt.

Natürlich kennen wir die Vorzeichen bei Can und Süle nicht, deren Vertrag noch ein Jahr läuft. Auch nicht bei Coulibaly. Bleiben alle drei, haben wir mit ihnen + Schlotterbeck, Anton, Bensebaini und Mané stattliche 7 Innenverteidiger im Kader, die in einer 3er Kette spielen können.

Wozu braucht es da Koch?

Gehen Coulibaly, Can und Süle...dann wird man aktiv werden müssen. Ist Koch dann der richtige? Ich sehe das von der Leistung her positiv, da er jemand ist, der kaum Fehler macht. Sorgen würde mir dann die Alterstruktur bereiten.

Ohne weiteren Kontext für mich nicht bewertbar.

Laut TV-Guide ist das Spiel bei Sky Sport News HD gelistet. In der Regel haben die für Live-Spiele auch einen Stream und auch einen YouTube-Stream. Das sollte man die Tage nochmal im Auge behalten

Dann drück mal ordentlich die Daumen. Sky habe ich nicht.

Laut einer Mail von fussballgucken.info soll es auch bei Sky Sport Frauen-Bundesliga (YouTube) laufen.

Mist, unser wichtigster Spieler. Bin gespannt wie man das auffängt.

Ohne Groß sind wir schlechter. Brandt, Özcan sind kein Ersatz. Am ehesten wäre es Sabitzer.

Carney sollte somit gesetzt sein, dann in Verbindung mit Özcan

Das was Groß während des Spiels defensiv wie offensiv (und als Verbindungsspieler) leistet, kann auch ein Sabitzer nicht ersetzen, falls der überhaupt einsatzbereit wäre.

Chukwuemeka erhoffe ich in der Startelf und eine Alternative zu Özcan wird es wohl kaum geben, es sei denn Kovač würde Can wieder ins Mittelfeld ziehen (was ich persönlich nicht hoffe). Brandt halte ich zwar für unwahrscheinlich, würde ich aber auch nicht gänzlich ausschließen.

Keine gute Nachricht. Schaun mer mal, was sich Kovač einfallen lässt.

Nmecha und Özcan oder Nmecha und Chukwuemeka sind wohl die realistischen Optionen.

Ich denke mal alle 3

Mist, unser wichtigster Spieler. Bin gespannt wie man das auffängt.

Ohne Groß sind wir schlechter. Brandt, Özcan sind kein Ersatz. Am ehesten wäre es Sabitzer.

Carney sollte somit gesetzt sein, dann in Verbindung mit Özcan

Wo wir bei Sabitzer sind, was hat der eigentlich, bzw. wann ist der wieder an Bord?

Bei der letzten Spieltags-PK war Sabitzer schon im Lauftraining. Ggf. kann er schon eine Alternative für Hoppenheim sein (glaube ich eher nicht).

Gruß

CHS

Ich meine, mich an Wolfsburg zu erinnern als Zielplanung

Jetzt wird es schwierig: Cramer: „Ich bin der Meinung, dass wir alles dafür tun müssen, damit auch von der Bevölkerung erkannt wird, dass Wehrhaftigkeit und Verteidigungsfähigkeit die einzigen Instrumente sind, um dauerhaften Frieden zu schaffen.“

Da musste ich auch 3 mal hingucken bis ich realisiert habe, dass er das so wirklich gesagt hat („die einzigen Instrumente“).

"Hauptgrund für Rheinmetall war das Geld"

Was denn sonst ?

Spin Doctor Carsten Cramer ging es aber auch ganz, ganz viel um die Gesellschaft:
„Und ich habe mir auch die Frage gestellt, was wir als Borussia Dortmund der Gesellschaft zumuten bzw. für sie leisten können.“
Der Philosoph.

„ Wir definieren uns auch über unsere gesellschaftliche und soziale Verantwortung, über unseren langjährigen Einsatz für die Stärkung der Demokratie. Wir wollten bewusst vorangehen, um einen öffentlichen Diskurs über die Rolle von Verteidigungsunternehmen wie Rheinmetall inmitten der Zeitenwende zu ermöglichen.“
Der aufrechte Demokrat.

„Dass sich am Ende dennoch nicht alle Beteiligten gleichermaßen abgeholt fühlen - vor allem die, die sich kritisch damit auseinandersetzen -, kann ich nachvollziehen. Und ich werfe ihnen auch überhaupt nicht vor, dass sie sich kritisch äußern.“
Der Nachsichtige.

Jetzt wird es schwierig: Cramer: „Die Zeiten werden womöglich noch wilder, noch brisanter, ja, noch gefährlicher. Ich bin der Meinung, dass wir alles dafür tun müssen, damit auch von der Bevölkerung erkannt wird, dass Wehrhaftigkeit und Verteidigungsfähigkeit die einzigen Instrumente sind, um dauerhaften Frieden zu schaffen. Auch wenn "Frieden schaffen ohne Waffen" ein erstrebenswertes Ziel ist: Ich glaube leider, es ist sehr weit von der Realität entfernt. Mit Diplomatie und Platzpatronen alleine lässt sich unter den aktuellen geopolitischen Rahmenbedingungen kein Sicherheitsgefühl garantieren. Und wenn wir durch unsere Partnerschaft mit Rheinmetall dazu beitragen können, das Bewusstsein dafür zu schärfen und dafür zu sensibilisieren, dann ist ein wesentlicher Teil unserer Kooperation erreicht.“
Der Aufklärer. Und Schmierlappen.

Da suggeriert er nämlich, dass die Ablehnung und die Kritik an dem Deal hauptsächlich aus den Reihen irgendwelcher realitätsferner Radikalpazifisten kommen würde. Hier z.B. war der vorherrschende Tenor aber immer: Waffenschmieden müssen leider sein, ein Fussballverein sollte aber nicht für sie werben.

Wer Cramer in den letzten Jahren zugehört hat, wird nicht überrascht sein. Im

Wenn Waffenschmieden sein müssen, aus welchen
Gründen sollten Fußballvereine dann nicht dafür werben?
Aber okay, das wurde ja schon rauf und runter diskutiert, kann man ja noch mal machen, allerdings sind die Gründe dafür seit Trump zwei noch mal deutlicher geworden.
Und die Rede auf der MV von dem Dr.,seinen Namen hab ich vergessen, klang schon sehr nach Pazifismus, das war zumindest teilweise eine politische Rede.
Kann man ja machen, dann soll man aber auch nicht erzählen, es ginge nur um Borussia.

Ging mir nun nur darum, aufzuführen, dass es bei uns schon mehr offizielle Gremien gibt, als nur das Präsidium des eVs.

Cramer sagt ja, dass man erstmal gar nichts wirklich operartiv derart besprechen müsste, man es aber dennoch tat und eben alle Gremien zustimmten. Dass er dabei den Fanrat aussen vor gelassen hat, dürfte daran liegen, dass das eben kein offizielles Gremium ist und auch nicht alle Mitglieder gewählt sind. Dass der Fanrat lizenzierungsgrunlage ist, war mir dabei gar nicht bekannt bzw. bewusst.

Ich glaube, die allermeisten, die nicht so tief drin stecken, denken (sofern sie das gelesen haben), dass eben damit das Präsidium des eVs gemeint ist. Mag aber auch sein, dass sie denken, dass damit der Fanrat gemeint sei. Wobei Cramer ja mehrfach darauf hinweist, dass es andere Meinungen gab im Verein und er diese auch respektiert und den kritischen Diskurs dazu schätzte...

Für mich jedenfalls ist doch recht klar, auch weil es ja viel Protest und eben auch jenen Antrag gab, dass größere Teile der aktiven Fansszene sich gegen diesen Deal stellten. Das kann er doch mit so einer Aussage nicht wegdrücken, so dass alle Leser denken "Guck, die haben ja alle zugestimmt".

Am Ende war doch das auch genau der Streitpunkt. Die KGaA sagte, dass sie derartige operative Entscheidungen erst mal gar nicht diskutieren muss. und die KGaA sagte, wenn überhaupt eben mit den von der Mitgliedschaft gewählten Vertretern (in eben diesen Gremien). Und klar, am Ende müssen diese Vertreter nun auch das Votum der Mitglieder im Hinblick auf ihre Positionierung zu solchen operativen Fragen berücksichtigen. Also ihre Zustimmung steht natürlich weiterhin, aber sobald es zu einer neuen "Befassung" kommt, müssten diese Gremien sagen, dass die Mitglieder es anders haben wollen. Inwiefern das dann für eine Geschäftsführung der KGaA bindend wäre, sei mal dahingestellt. Ich würde sagen, überhaupt nicht. Weiß das aber natürlich abschließend auch nicht, weil das ja schon eher eine juristische Frage ist.

MFG
Phil

Ich denke auch, dass man das sauberer und expliziter formulieren hätte können.

Aber es gibt nun einmal kein Entscheidungsgremium der aktiven Fanszene. Ohne zu wissen wie es bei anderen Clubs in Deutschland läuft habe ich bis dato aber ja immer noch den Eindruck, dass man seitens der KGaA zumindest im Dialog steht. Auch wenn dieser nicht mit Allen ergebnisoffen geführt wird. Wenn man sich in dieser Causa aber mindestens mal mit dem Präsidenten des e.V. abgestimmt hat, ist das aus meiner Warte heraus aber schon deutlich mehr als die Vereinsführung von Dr. Gott damals zuließ.

Niemand fordert ein, dass der Fanrat die "Macht" bekommt, solche Entscheidungen mit zu treffen. Dann soll die KgaA aber bitte auch aufhören, zu suggerieren, dass genau das passiert ist.

Es ist für die Leute, die für solche Gremien ihre Freizeit opfern, nämlich genau so scheiße und frustrierend, wenn sie da einfach als Feigenblatt herhalten sollen.