Neu auf schwatzgelb.de: Borussia Dortmund zwischen Zukunft und Vergangenheit: Zurück in die Zukunft (BVB)

Es ist wohl unstreitig, dass man mehr auf Qualifikation und weniger auf "Stallgeruch" setzen sollte.
Gleichzeitig ist das Fußball-Geschäft eben stark von Emotionen getrieben. Nicht nur im BVB Umfeld (und hier) wird gerne auch mal mehr Identifikation gefordert. Carsten Cramer macht - soweit ich das von Außen beurteilen kann - einen exzellenten Job. Da er aber für Vieles steht was ich mit dem modernen Fußball verbinde, werde ich zu ihm wohl keinerlei Liebesbeziehung aufbauen! Diese bipolare Situation zwischen Identifikationsstiftung (Borsigplatz) und Umsatzwachstum (Shanghai) nehmen "wir" doch fast ausnahmslos gerne mit - da kann es mE nicht wirklich ein entweder oder geben.

Dein grundsätzlicher Wunsch nach einer professionalisierten Unternehmensausrichtung und Steuerung über Kultur ist legitim.
Ob er auch mehrheitsfähig ist? Das würde ich zumindest mal bezweifeln, da für den Großteil der BVB Fans und Mitglieder wohl eher zählt, dass man sportlich erfolgreich statt moralisch überlegen ist.

Der Verzicht auf bestimmte Umsatztreiber (Sponsoren, Sondertrikots oder Preiserhöhungen rund um den Stadionbesuch etc.) würde die Position des BVB im Wettbewerb nachhaltig schwächen. Das muss man dann schon auch wollen.

Borussia Dortmund braucht im sportlichen Bereich offenkundig einen personellen Neuanfang - auf und neben dem Rasen. Der Griff zu Ricken als Watzke "Nachfolger" im sportlichen Bereich hat nicht funktioniert. Es dürfte keine allgemeingültige Antwort auf die Frage geben, ob es nun an Ricken oder Watzke liegt und wie viel Zeit man Ricken nun noch geben will.

Da immer die Frage nach den Qualifikationen kommt, bei den letzten beiden Trainern sehe ich das auch so. Bei Ricken und Kehl allerdings nicht. Beide haben benötigte Qualifikationen und gerade Ricken auch genug Erfahrung.
Oder wie soll man da zukünftig die Regeln festlegen? Jemand muss mindestens 20 Jahre als Sportvorstand oder Sportdirektor gearbeitet haben, um hier arbeiten zu dürfen?
Hype Personalie Krösche war übrigens nur kurzzeitig Scout und Co-Trainer, bevor er aus dem Stehgreif sportlicher Geschäftsführer bei Paderborn wurde. Auch keinerlei Erfahrung oder Qualifikation nach dem Bewertungsmaßstab gehabt. Oder ein Simon Rolfes. Nichts anderes.
Ein anderer User das hat Beispiel Real Madrid genannt, die fast jede Position mit einem ehemaligen Spieler besetzt haben.

Eine Ergänzung zum sehr guten Text: wenn man mal wieder die (100 mal durchgekaut, aber dennoch) Phrase "Borsigplatz-Shanghai" bemüht, finde ich es immer wieder interessant, dass man sehr klar identifizieren kann, wie man bei den sportlichen Entscheidungen sehr Borsigplatz-lastig agiert und bei den wirtschaftlichen/unternehmenspolitischen Entscheidungen den Shanghai-Stil fährt.

Da werden im Sportbereich Personen ohne nennenswerte Qualifikationen in Positionen befördert, die sie vermutlich bei keinem anderen vergleichbaren Verein bekommen würden und das Ganze mit der großen BVB-Familie verargumentiert. Gleichzeitig entfernt man sich bei den jüngsten Debatten um DFL-Investor, Sponsoringdeals und Co. so ziemlich von allen Werten, die man sich mal auf die Fahne geschrieben hat.

Ich wünschte mir, dass man im Sport mal diese rein objektive, streng leistungsbezogene, meinetwegen im Einzelfall auch harte Unternehmenskultur pflegen würde und in der restlichen Vereinspolitik mehr Wert auf Kultur und Werte gelegt werden würde.

Interessanter Punkt, da steht wirklich etwas im Gegensatz. Die Frage wäre, woher das im Unternehmen jeweils kommt (wer ist der Verantwortliche, von dem der Impuls kam/kommt), und wie man das gute überträgt und gleichzeitig das schlechte abstellt.

kwt

Die Zeiten, in denen Watzke "euphorisch" beklatscht wurde, sind nun schon länger vorbei.

Gut zu lesen und viel wahres dran, aber ich finde den Absatz nicht so ganz "über den Tellerrand" blickend

"Wo sonst, als bei Borussia Dortmund, hätte diese drei mit einer derartigen Vita eine Anstellung an verantwortlicher Stelle in einem börsennotierten Unternehmen mit einem Jahresumsatz von einer halben Milliarde Euro und dem Selbstverständnis, zu den sechzehn besten Vereinen in Europa zu gehören, erhalten?"

Ein Blick zur Nr.1 der Welt, Real Madrid, in den letzten Jahren zeigt doch was sehr vergleichbares

Vorstand
Perez

Casillas (seit 2020)
Roberto Carlos (seit 2017)
Jose Angel Sanchez (Seit 2009)

Direktor Fussball
Santiago Solari (seit 2022)

Trainer seit 2013
Ancelotti (Bis 2015)
Rafa Benitez (Bis 2016)
Zidane (Bis 2018)
Lopetegui (Bis OKT 2017)
Santiago Solari (Bis 2019)
Zidane (Bis 2021)
Ancelotti

Alles ehemalige Madridista und Ikonen im Verein und Zidane und Solari ohne vorherige Profi-Trainererfahrung zum Chef gemacht

In der Führungsetage:

Bis auf Angel Sanchez hat niemand dort gestandene Vorerfahrungen bei anderen Vereinen im operativen Geschäft gehabt und ist vom Karrierende quasi direkt in Verantwortung gekommen...ABER...

...und das ist dann der Punkt wo ich den Unterschied sehe, dort ist Floretino Perez und der ist, anders als ein Aki Watzke, ein Visionär (manchmal auch etwas drüber...) und jemand der nur nach oben strebt und mit Stillstand, Platz 2 oder Rückschritten nicht zufrieden ist.

Da ist ein starker Mann, der keine großen Elefantenrunden braucht sondern quasi "nur" auf die Tabelle schaut und alles dem Erfolg unterordnet und den Verein nie klein redet.

Aki Watzke hat viel zu häufig durchklingen lassen "können wir nicht" "finanziell unterlegen"..dies das...

Der gravierende Unterschied ist, dass ein Aki Watzke wirtschaftlich sicher ein Know How hat und würde man nur das bewerten, seit 2005, müsste man ihn vergöttern... aber dann kommt seine Sicht auf den Verein als "kleiner" Verein wo man nicht mal ein Risiko eingeht und 1 spektakulären Transfer pro Saison tätigt und nicht alles macht um ein Leistungsprinzip in den Kader zu bekommen, etc.

Jetzt ist er natürlich nicht mehr so in seiner Position, sondern Lars Ricken soll reinwachsen, mir fehlt da weiterhin ein wenig der Glaube dass er ganz knallhart durchgreift, einen Plan hat wie man wieder die Nr.2 wird um danach die Nr.1 anzugreifen...

Real Madrid hat finanziell ganz andere Spielräume als der BVB. Und wenn alle Stricke reißen, dann kann man sich dort noch immer auf die Politik verlassen.

Beim BVB scheint mir das Problem zu sein, dass man bei weitem nicht effizient genug mit den vorhandenen Finanzmitteln umgeht. Ich weiß genauso wenig wie die allermeisten anderen hier, wie Entscheidungen beim BVB zustande kommen. Aber mein Bauchgefühl lässt mich darauf tippen, dass viele letztlich schlechte Entscheidungen letztlich von Hans-Joachim Watzke getroffen worden sind. Er dürfte zumindest das letzte Wort gehabt haben, wenn es z.B. um die Besetzung des Trainerpostens ging. Alleine die direkten finanziellen Folgen von gescheiterten Personalplanungen dürften sich summieren. Für einen Sven Mislintat zahlt der BVB wohl bis zum Ablauf des regulären Vertrags ca. 3 Millionen Euro, für Nuri Sahin ab Trennung bis Vertragsende wohl einen ähnlichen Betrag. Und auch Edin Terzic steht sicherlich noch auf dem Gehaltszettel. Aber viel gravierender ist, dass dass personelle Fehlentscheidungen auch sportliche Folgen haben, und die wiederum massive finanzielle Auswirkungen.

Statt lautstarkem Auftreten nach dem Motto "Wir wollen wieder die Nummer eins in Deutschland werden!" würde ich mir zunächst einmal deutlich solideres Agieren wünschen. Hier sollte man zunächst einmal abwarten, was Lars Ricken leistet. Vom Sportlichen her dürfte der mehr Fachmann als Hans-Joachim Watzke sein, zudem drängt er wohl weitaus weniger vor die Mikrofone und Kameras.

Ich denke, ein wesentlicher Unterschied ist, wie Real Madrid und der BVB sich positioniert haben.

Real Madrid ist ein Weltkonzern. Man investiert groß, zahlt groß, verdient groß. Gewissermaßen High risk, high profit. Man scheut sich nicht davor, fertige Spieler für 100 Mios zu verpflichten, weil man auch weiss, dass die mehr Punkte/Siege/Titel bringen und ihre Vermarktung allein schon sehr viel wieder einbringt.

Der BVB ist dahingegen erzkonservativ. Lange Jahre hatte man ein stabiles Unternehmen und bewusst auf Talente, Talententwicklung und Weiterverkauf gesetzt. Die Substanz war so enorm, dass man damit stabil Platz 2 hatte, manchmal die Bayern jagen konnte. Diese Substanz ging aber mehr und mehr verloren, zuletzt hat man es zwanghaft und sehr uninspiriert versucht, diese wieder aufzubauen: Eine größere Menge deutschsprachiger, fertiger Spieler im guten Fußballalter. In der Hoffnung, dass das stabil wieder gut genug ist, um Platz 2 wieder zu stabilisieren, dadurch attraktiv für Talente zu sein von der Gütequalität Haaland und Bellingham. Passend dazu natürlich auch die Handhabung wie ein "Familienunternehmen", wo der Sohn (Sahin, Terzic, Ricken, Kehl & Co.) dann die Leitung vom Papa (Watzke) übernimmt und dadurch für Stabilität sorgt.

Aber dieses System des "hochklassigen Ausbildungsklubs" machen andere auch. In der Liga sehe ich Leverkusen oder Stuttgart als vergleichbar an. Aber vor allem in der Premiere League machen das etliche Klubs. Mit mehr Gehalt. Mit einer viel interessanteren Liga und Reichweite. Mit besseren Mitspielern.

Ich hab vor 1-2 Jahren auch schon mal geschrieben, dass der BVB im Grunde 2 Alternativen hat:

1. Spieler halten, Substanz aufbauen, größer werden, mehr riskieren. Das Risiko dahinter ist, dass sich rein ergebnistechnisch wenig ändern wird: In der Liga stehen die Bayern davor, die übertrumpt man nur schwer. In der CL machen andere das gleiche. Unter Umständen investiert man viel, ohne das davon irgendwas besser wird.

2. Oder man setzt weiter auf die Karte Ausbildungsverein, gutes scouten, ausbilden, teuer verkaufen. Wenn man das nicht richtig gut macht, steht man dann aber da wie im Wesentlichen Stuttgart: Mal greift man oben an, wenn vieles gutes zusammenkommt. Mal landet man im Mittelfeld, wenn der Substanzverlust zu groß ist.

Gefühlt scheint man ersteres zu versuchen, aber nicht gut genug. Ich verstehe das Konzept mit deutschsprachigen Leistungsträgern, das macht Sinn. Es scheitert aber IMO daran, dass man in Sachen Training/Trainer viel zu lange Dinge vernachlässigt hat, die man jetzt schwer kitten kann.

...und das ist dann der Punkt wo ich den Unterschied sehe, dort ist Floretino Perez und der ist, anders als ein Aki Watzke, ein Visionär (manchmal auch etwas drüber...) und jemand der nur nach oben strebt und mit Stillstand, Platz 2 oder Rückschritten nicht zufrieden ist.

Da ist ein starker Mann, der keine großen Elefantenrunden braucht sondern quasi "nur" auf die Tabelle schaut und alles dem Erfolg unterordnet und den Verein nie klein redet.

Aki Watzke hat viel zu häufig durchklingen lassen "können wir nicht" "finanziell unterlegen"..dies das...

Hmm, also die zweiter-Leuchtturm-Nummer und Aussagen wie Top-Klub in Europa etc. werden Aki hier doch täglich um die Ohren gehauen.

Ich finde, so richtig passt die Theorie mit dem Kleinreden nicht.

So nen Visionär hatten wir auch mal. Dann kam 2005.

Real mag sich diesen Größenwahn erlauben können, wir zum Glück nicht.

Du musst Real bei den Ambitionen aber nicht mit Dortmund vergleichen, das ist albern. Die können immer auf Platz 1 streben. Wir aber nicht. Hat nicht mal Leverkusen gemacht, die sind da letzte Saison eher zufällig „hingefallen“.
Insofern wird es dieses Platz 1 angreifen hier nicht geben. Mit keinem Vorstand/Sportdirektor oder sonstwas.

Was korrekt ist, ist dass diese Plattitüde: kein Multimillionen Konzern würde unerfahrene Leute anstellen absoluter Mumpitz ist. Im Fußball machen das vorallem konstant erfolgreiche Fußballvereine permanent. Das dürfte sogar eins der Geheimnisse für konstanten Erfolg sein, auf Personal zu setzen, dass ein Verbindung mit dem Verein hat.

Sehr treffend zusammengefasst.
Wir brauchen so dringend Aufbruch und neue Ideen, in der aktuellen Konstellation ist wirklich alles im Eimer.

Aber wie soll Aufbruchstimmung entstehen, wenn alles, was der Verein versucht, sofort von den Fans zerrissen wird, gerne sogar im voraus.

Da kann der Transfersommer noch so vielversprechend sein - wenn wir dann am ersten Spieltag nur glücklich gewinnen, ist hier wieder Holland in Not.

Ich weiß nicht, was passieren muss, damit mal wieder etwas Euphorie aufkommen kann. Ich glaube nicht, dass das hier durch neue Ideen entstehen kann.

Entweder wir werden "durch Zufall" wieder erfolgreicher, oder wir müssen erst eine längere Durststrecke durchmachen.

Ich glaube ja, dass diese FLucht in das "Übernatürliche" irgendwie immer auch eine Flucht vor den harten Realitäten ist. Visionen etc. sind einfach nur ein Phrase :-)

Was wir brauchen? Ein gescheites Sportmanagement, welches eben hart arbeiten muss und so aufgestellt ist, dass ein brauchbarer Kader zu brauchbaren Konditionen bei uns hingestellt wird. Und Trainer, von Anfang an einer Saison und auch mal mit etwas Geduld belohnt, die einfach nur ganze normal aus dem vorhandenen Spielern etwas funktionierendes bauen.

Und klar, es würde auch nicht schaden, wenn zumindest Teilen des Umfeldes mal der Kopf gewaschen würde im Hinblick darauf, worum es bei Borussia Dortmund eigentlich geht.

Aber unterm Strich: Wenn wir einfach ganz normal seriös im sportlichen Segment arbeiten und die vorhandenen Potentiale Borussia Dortmunds dann auch nutzen können, wird das alles schon wieder werden. Natürlich kann immer mal ein Transfer daneben gehen und Entscheidungen auch mal falsch sein. Das ist ja völlig normal.

Aber bei uns wird strukturell im Sportmanagement mindestenst seit 5 Jahren nicht mehr ordentlich gearbeitet. Und das Resultat sieht man nun, bzw. das sieht man peu a peu schon in diesen Jahren....

MFG
Phil

Sehr guter Artikel. Einen Aspekt sollte man noch ergänzen: Die Rolle des erweiterten Umfelds, der Fans als Teil des BVB-Kosmos. Vorab: Ja klar, es die nicht DIE Fans, die eine Meinung des Forums oder DAS eine Umfeld, in dem alle einer Meinung sind. Aber es gibt halt Strömungen und Tendenzen, wenn mal einen Strich drunter macht. All das wurde hier schon endlos ausdiskutiert. Aber vielleicht ist es doch gerade jetzt wieder ein Thema, dass ein nicht unerheblicher Teil des Umfelds für Stallgeruch offen sind, Kevin, Piszu und Manni Bender und Co so lange wie möglich in der ersten Elf, zumindest im Kader oder „nach Karriereende bei uns in der Jugend“ sehen wollten. Und - hier zig mal diskutiert - eben nicht so sein wollten wie die Bayern, bei denen auch mal Torschützenkönige rasiert werden, wenn sie aus Sicht der Vereinsführungen knapp über den Zenit sind. Stichwort: Raimond Aumann (mit besten Grüßen an Phil!). Damit war auch immer verbunden, dass man „Echte Liebe“ in Dortmund auch immer stärker als anderswo als Bereitschaft verstanden hat, gewisse Abstriche beim Leistungsprinzip zu machen. Nochmal, es gibt nicht das EINE Forum, aber dass der Nuri, der Manni, der Kehli und der Piszu hier sportliche Verantwortung bekommen haben, kam überwiegend gut an. Mit dem Hinweis, dass es ja echte Borussen sind. Dass Verantwortliche, die sich 2005 große Verdienste erworben haben, 2020 vielleicht nicht mehr die beste Lösung sind, war in Umfeld nie Mehrheitsmeinung. Ob das evtl dann doch ein guter Nährboden ist für eine „Soviel können wir in den letzten Jahren ja nicht falsch gemacht haben-Mentalität“? Natürlich ist es am Ende nicht die Verantwortung des Fans auf dem Sofa, am Rechner oder auf der Tribüne, wenn‘s in einem Club mal sportlich dahin geht. Aber den Resonanzraum für Rückholaktionen, Stallgeruch etc. haben wir hier schon geboten.

100%. Die Sehnsucht nach Identifikation treibt aus meiner Sicht viele in die Stallgeruchs-Ecke.

Hier meine Zusammenfassung von vor ein paar Monaten (für die ich durchaus angegangen wurde):

https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2727324

Es geht nicht darum das Vereinslegenden in Vereinsfunktion gut ankommen, sondern ob sie in der ausgewählten Funktion die Richtigen sind.
Kalle Riedle hat es für sich gut verstanden.
Klopp sagte, lieber gehe ich, bevor ich vielen Weh tun müßte.

Bei „Zurück in die Zukunft“ liegt die Betonung auf Zurück - und die Zukunft MUSS Golden sein…

Hoffentlich kommt diese Erkenntnis auch bei den entsprechenden Entscheidern im Verein an.Hoffnung habe ich leider keine.

Für die angesprochenen ist das ja ungleich schwerer als für uns.
Erstens müssten sie sich selbst hinterfragen und Zweitens daraus Lösungen ableiten.
Durch die enge emotionale Verbundenheit untereinander ist Kritikfähigkeit und Kritikempfänglichkeit nicht der ausgeprägteste Charakterzug.

Wenn man keine „schmerzhaften“ Entscheidungen treffen kann oder aus sentimentalen Gründen hochdotierte Verträge ausgibt, kommt eben das dabei raus, was wir jetzt bewundern können .

kT