alle einklappen
alle ausklappenAllgemeine Newsschlagzeilen vom 02.03.2025 (Fußball und Sport allgemein)
Redaktion schwatzgelb.de 
, Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 08:00 (vor 341 Tagen)
Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.
Nach langer Debatte: Norwegen hält am Videobeweis fest
CHS , Lünen / Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 12:21 (vor 341 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
Das größte Problem des VAR…
the.davidoff, Hamminkeln, Sonntag, 02.03.2025, 19:18 (vor 341 Tagen) @ CHS
Meiner Meinung nach ist das größte Problem des VAR, dass absolut null Verständnis für wirklich krasse Fehlentscheidungen besteht.
Bei krassen Fehlentscheidungen vor dem VAR (Wembley 2013, Hummels Tor Pokalfinale um nur mal 2 zu nennen, die vermutlich Titelrelevant waren) konnte ich mir immer noch einreden, hat der Blindfisch nicht gesehen, er stand auch scheisse zu der Situation, ging in Realgeschwindigkeit echt schnell usw.
Das machte es zumindest etwas erträglicher, da menschliche Fehler normal sind.
Ich war echt so naiv, dass ich dachte mit Einführung des VAR werden die Bayern (emotional aus den o.g. Spielen heraus :-) ) jetzt aber mal sehen, wie es ist , wenn nicht alles für einen gepfiffen wird.
Mittlerweile sind die Fehlentscheidungen mMn viel schlimmer geworden (Ausnahme Abseits!) und gleichzeitig habe ich da null Verständnis für. Ich denke immer nur, wie kann man das nicht sehen…
Ich kann mir das echt nur noch mit Absicht erklären.
Dazu kommt der emotionale Punkt im Stadion und mittlerweile auch schon vorm TV, dass man immer erst mal abwartet mit dem Jubeln.
Demnach von mir die klare Meinung, weg damit.
Automatische Abseitsentscheidung und Torlinientechnologie lassen und fertig.
Wie hier schon mal geschrieben, sind die DFB Pokal Spiele ohne VAR echt ein Segen.
Das größte Problem des VAR…
koom, Montag, 03.03.2025, 10:05 (vor 340 Tagen) @ the.davidoff
Dazu kommt der emotionale Punkt im Stadion und mittlerweile auch schon vorm TV, dass man immer erst mal abwartet mit dem Jubeln.
DAs bleibt erstmal der größte Nachteil des VAR, der auch kaum anders machbar ist. Außer man würde irgendwann mehr Technik, evtl. KI etc. einsetzen, was etwaige Überprüfungen beschleunigen würde. Aber das ist extreme Zukunftsmusik, bezweifle sehr, dass wir da in 5 Jahren schon was spruchreif haben.
Alles andere am VAR ist in Ordnung. Die deutsche Umsetzung ist nicht gut und krankt vor allem am generell eher schlechten Schirimaterial und deren Egos, trotzdem ist es netto ein Gewinn für die Korrektheit.
Das größte Problem des VAR…
Cthulhu, Essen, Montag, 03.03.2025, 06:56 (vor 340 Tagen) @ the.davidoff
Wir haben ja sogar beide großen Punkte, wo der VAR problematisch sein kann miterlebt.
Zu Anfangszeiten, irgendwann gegen Gladbach, Reus stand Ewigkeiten vor dem Tor mit der Ferse im Abseits. In Detektivarbeit wurde eine Situation aufgeschlüsselt, die zwar regelgerecht abseits war, aber nichts mehr mit dem Tor zu tun hatte und auch keinen relevanten Vorteil brachte.
Und natürlich Adeyemi in Bochum. Ohne VAR kann man immer noch davon ausgehen, dass der Schiedsrichter die Situation falsch eingeschätzt hat.
Aber nach Ansicht der Bilder bleibt eigentlich kaum eine andere Variante als das der Videoschiedsrichter nicht wollte, dass wir diesen Elfmeter kriegen und da ist man halt schon bald beim Thema Manipulation.
Das größte Problem des VAR…
Eibaueristmeinfreund, Sonntag, 02.03.2025, 19:30 (vor 341 Tagen) @ the.davidoff
Meiner Meinung nach ist das größte Problem des VAR, dass absolut null Verständnis für wirklich krasse Fehlentscheidungen besteht.
Bei krassen Fehlentscheidungen vor dem VAR (Wembley 2013, Hummels Tor Pokalfinale um nur mal 2 zu nennen, die vermutlich Titelrelevant waren) konnte ich mir immer noch einreden, hat der Blindfisch nicht gesehen, er stand auch scheisse zu der Situation, ging in Realgeschwindigkeit echt schnell usw.
Wieso wird das immer und immer wieder fälschlicherweise mit in den VAR-Topf geworfen.
Torlinientechnik ist nicht VAR.
Hier gilt drin oder nicht.
Da gibt es keinen Ermessensspielraum.
Das größte Problem des VAR…
the.davidoff, Hamminkeln, Sonntag, 02.03.2025, 19:35 (vor 341 Tagen) @ Eibaueristmeinfreund
Es geht doch bei dieser ganzen Thematik um technische Hilfsmittel.
Also VAR mit Fernsehbildern, Abseitserkennung, Torlinientechnologie etc.
Daher schreibe ich doch unten auch, dass die beiden letztgenannten gerne bleiben können, da es dort halt eine schwarz/weiß Betrachtung gibt. (Torlinie überschritten ja/nein, Abseits ja/nein).
Gehört für mich ingesamt schon zusammen.
Das größte Problem des VAR…
Smeller, Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 23:03 (vor 341 Tagen) @ the.davidoff
Sicher gehört es dazu, aber seit den technischen Hilfsmittel wurde jedes Mal, wenn der Ball regelkonform über die Linie gebracht wurde, Tor gegeben. Deswegen passt es nicht wirklich rein.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Kutte92-, Münster, Sonntag, 02.03.2025, 14:18 (vor 341 Tagen) @ CHS
Dazu passend:
https://taz.de/Fans-und-VAR/!6070106/
Ich kann mich dem Autor nur anschließen. Schade, dass die Entscheidung in Norwegen so ausgefallen ist.
Bei der Einführung damals war ich noch klarer Befürworter, inzwischen würde ich den VAR liebend gern sofort wieder komplett abschaffen.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Smeller, Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 19:08 (vor 341 Tagen) @ Kutte92-
Ich jubele mittlerweile so, als wenn es den VAR nicht geben würde. Wenn das Tor zurückgenommen wird, ärgere ich mich halt, aber ich lass mir meine Emotionen nicht vom DFB oder der FIFA klauen.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
istar, Sonntag, 02.03.2025, 16:46 (vor 341 Tagen) @ Kutte92-
Dazu passend:
https://taz.de/Fans-und-VAR/!6070106/
Ich kann mich dem Autor nur anschließen. Schade, dass die Entscheidung in Norwegen so ausgefallen ist.Bei der Einführung damals war ich noch klarer Befürworter, inzwischen würde ich den VAR liebend gern sofort wieder komplett abschaffen.
Seit der DfB damals unter großen Bauchschmerzen beschlossen hat, dass Fußballspieler bezahlt werden dürfen, ist der Fußball wahrscheinlich schon ungefähr 1.000x getötet worden. Bis jetzt lebt er aber noch munter vor sich hin.
Die meisten Tore werden auch heute noch einfach durchgewunken und fertig. Da hat der Autor entweder flashbacks in die Anfangszeit des VAR oder er übertreibt es, weil der Artikel sonst nicht richtig funktionieren würde.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Talentförderer, Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 16:07 (vor 341 Tagen) @ Kutte92-
Ihr meckert mit und ohne VAR sowieso gleich viel. Mit VAR ist wenigstens fairer. Also lieber behalten.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Kutte92-, Münster, Sonntag, 02.03.2025, 16:29 (vor 341 Tagen) @ Talentförderer
Mit VAR ist wenigstens fairer.
Genau das ist halt großer Unsinn.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Eibaueristmeinfreund, Sonntag, 02.03.2025, 16:38 (vor 341 Tagen) @ Kutte92-
die Standpunkte pro und contra sind doch schon xfach ausgetauscht.
Da kommt keine grundsätzliche Bewegung mehr rein.
Die subjektiven Prioritäten sind eben so wie sie sind .
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Eibaueristmeinfreund, Sonntag, 02.03.2025, 15:08 (vor 341 Tagen) @ Kutte92-
Dazu passend:
https://taz.de/Fans-und-VAR/!6070106/
Ich kann mich dem Autor nur anschließen. Schade, dass die Entscheidung in Norwegen so ausgefallen ist.
Es gibt offenbar keine Mehrheit für die Rückabwicklung.
Auch bei uns nicht.
Vor allem nicht von den Einflussreichen.
Das Versprechen hieß ja schnelle, nachvollziehbare, unmittelbare Entscheidungen, die zudem grobe Fehler korrigieren.
Vor jeder Saison wird ja behauptet, dass ab sofort alles besser wird.
Vielleicht setzt irgendwann bei vielen der Gewöhnungseffekt ein, dass alles so ist, wie es ist.
Die Pokalspiele, wo auf den VAR verzichtet wird, sind für mich inzwischen eine ausnahmsvolle Wohltat.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
BloodsuckingZombie, Yharnam, Sonntag, 02.03.2025, 15:11 (vor 341 Tagen) @ Eibaueristmeinfreund
Ich schaue den BVB aus finanziellen Gründen quasi nur noch relive über BVBTV.
Da ist mittlerweile meine erste Angewohnheit, dass ich bei jedem Tor von uns direkt bis zum Wiederanpfiff vorspule, um zu sehen, ob das Tor auch zählt.
Killt schon etwas die Euphorie.
Ruinierter Höhepunkt: Wie der Videoschiedsrichter den Fußball tötet (taz)
Kutte92-, Münster, Sonntag, 02.03.2025, 15:19 (vor 341 Tagen) @ BloodsuckingZombie
nur noch relive
So könnte ich nicht leben.
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
CHS , Lünen / Dortmund, Sonntag, 02.03.2025, 12:19 (vor 341 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
spielbeobachtung, Ort, Sonntag, 02.03.2025, 12:38 (vor 341 Tagen) @ CHS
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzuges für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
istar, Sonntag, 02.03.2025, 16:57 (vor 341 Tagen) @ spielbeobachtung
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzuges für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Das sagt Union ja, dass durch das Urteil in den sportlichen Prozess eingegriffen wird.
Ich finde auch, dass der Schiri das Spiel entweder hätte abbrechen müssen oder das Endergebnis bleibt.
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
spielbeobachtung, Ort, Sonntag, 02.03.2025, 17:04 (vor 341 Tagen) @ istar
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzugeus für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Das sagt Union ja, dass durch das Urteil in den sportlichen Prozess eingegriffen wird.
Ich finde auch, dass der Schiri das Spiel entweder hätte abbrechen müssen oder das Endergebnis bleibt.
Ja, Union geht es aber nur um die eigene Situation. Mir geht es um die Auswirkung auf am Spiel unbeteiligte Teams
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
istar, Sonntag, 02.03.2025, 17:09 (vor 341 Tagen) @ spielbeobachtung
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzugeus für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Das sagt Union ja, dass durch das Urteil in den sportlichen Prozess eingegriffen wird.
Ich finde auch, dass der Schiri das Spiel entweder hätte abbrechen müssen oder das Endergebnis bleibt.
Ja, Union geht es aber nur um die eigene Situation. Mir geht es um die Auswirkung auf am Spiel unbeteiligte Teams
Natürlich vertritt Union eigene Interessen. Aber am Eingriff in den sportlichen Wettbewerb ändert das ja nichts.
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
Will Kane, Biosphärenreservat Bliesgau, Sonntag, 02.03.2025, 12:58 (vor 341 Tagen) @ spielbeobachtung
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzuges für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Heidenheim nicht?
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
spielbeobachtung, Ort, Sonntag, 02.03.2025, 13:34 (vor 341 Tagen) @ Will Kane
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzuges für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Heidenheim nicht?
Ja, theoretisch auch. Ich sehe Heidenheim aber zu Saisonende auf Platz 18
"DFB-Sportgerichtsbarkeit gefährdet Integrität des sportlichen Wettbewerbs"
Will Kane, Biosphärenreservat Bliesgau, Sonntag, 02.03.2025, 16:02 (vor 341 Tagen) @ spielbeobachtung
Union-Präsidium legt scharf nach
Quelle: Kicker
Geht natürlich um den Punktverlust am grünen Tisch.
Gruß
CHS
Ich finde die Entscheidung auch falsch, jedoch nicht wegen des Punktabzuges für Union.
Leidtragende der Entscheidung könnten, je nach Tabellenkonstellation am 34.Spieltag , St.Pauli oder Holstein Kiel werden, wenn Bochum aufgrund der zusätzlichen beiden Punkte gerettet wird
Heidenheim nicht?
Ja, theoretisch auch. Ich sehe Heidenheim aber zu Saisonende auf Platz 18
Da gehe ich mit.
RSS Einträge