BVB-Newsthread vom 08.02.2025 (BVB)

Ich denke du verstehst es einfach nur falsch, weil du dir nicht die Zeit nimmst mitzubekommen, auf welchen Post ich geantwortet habe. Da wird vorgeschlagen der BVB hätte nur 1,5 statt 3,5 Mio.€ im Jahr bezahlen sollen an Sahin. Worauf ich antworte, dass der BVB zwar 1,5Mio pro Jahr anbieten kann aber Sahin dann woanders das Doppelte(oder das Dreifache, schrieb ich) bekommen kann, was immer noch 500.000 im Jahr weniger gewesen wäre als der BVB ihm dann tatsächlich gezahlt hat. Du meinst aber das Doppelte von den 3,5 Mio.€ oder?

Wo hätte ein Trainer Novize das doppelte und dreifache Verdient?

Auch beim BVB, aber unter einer anderen Geschäftsführung und mit einem echten Novizen. Der hieß übrigens Sammer und hatte vorher genau 0 Spiele als Cheftrainer. Aber wen interessieren schon Fakten.

Gruß

CHS

Traurig, aber wahr.

Nimm es mir bitte nicht übel, aber da musste ich jetzt doch lachen.

Sahin war in keinerlei Position irgendwie solch ein Gehalt heraushandeln zu können. Vereine von der Kategorie des BVB haben da sicherlich nicht Schlange gestanden.

Dass Sahin einen 3 Jahresvertrag mit einem derartigen Gehalt (und den Job überhaupt) bekommt, hat einfach nur etwas mit Vitamin B und Clubmauscheleien zu tun, nicht weil der BVB ihn damit überzeugen musste nicht woanders zu unterschreiben.

Und das darf man gerne kritisieren denn die fragwürdigen Entscheidungen, die unser Club in den letzten Jahren getroffen hat, häufen sich mittlerweile doch sehr.
Davor die Augen zu verschließen ist sicherlich nicht das Richtige.

Darum geht es aber nicht. Es war eine falsche Entscheidung, aber das Gehalt ist nun mal auch im Verhältnis zur Position als BVB Cheftrainer des letztjährigen CL Finalisten.

Es wird bei Kovac ähnlich sein und es wäre auch ähnlich bei jedem anderen Trainer. Es liegt im Verhältnis zu 400+ Millionen Umsatz und dem Anspruch des BVB.

Einst erklärte uns Heidel, die Flut hebt alle Boote wie die Ebbe sie senkt. Ok, der zweite Teil ist von mir.

Aber Nuri wurde verpflichtet um die CL zu erreichen usw. also wurde er auch so bezahlt.

Ausser die Vereine, die Domjay dir schon genannt hat, denke ich selbst die drei Topklubs der Türkei (Galatasaray, Besiktas, Fenerbahce) hätten locker das Gleiche bezahlt wie der BVB.

Wo bitte hätte Sahin auch nur annähernd das verdienen können, was er bei uns bekommen hat?

Bayern, Leipzig, diverse PL Teams, diverse PD Teams usw. usw. Das Gehalt gehört eher zum Verein, dessen Position, Umsatz und Zielsetzung.

Auf welcher Grundlage? Zunächst mal auf Erfolg, Erfahrung und Marktnachfrage. Kann sich dann ja jeder selbst ausrechnen.

Nö, aber wir lassen es uns gerne von Dir aufschlüsseln

Ich finde es viel erschreckender, dass man Sahin 3,5Mio im Jahr gezahlt hat. Wofür bitte? Da hätten es auch 1,5Mio getan.

Auf welcher Grundlage? Wenn ich so argumentiere, dann wären auch 150000 ok.

...wieso hat man ihm überhaupt was gezahlt.

Meinjanur

CHS

PS.: ....

Auch ne Idee. Oder wir gucken in Richtung Formel 1 und lassen Trainer bezahlen um bei uns zu arbeiten.

Die Frage war aber ernst, woher die Bewertung zum Gehalt kam. Denn irgendwie muss man ja den Unterschied zwischen 3,5 und 1,5 Millionen erklären können. ¯\_(ツ)_/¯

Also das sehe ich ein bisschen anders. 4 Millionen sind viel Geld, auch für den BVB.

Vor allem, wenn man als Aktionär 4 Jahre auf eine Dividende verzichten muss und beim verpassen der CL bestimmt wieder gekürzt wird.

Es wäre vielleicht mal vorteilhaft, wenn man sich mal mit der Materie auseinander gesetzt hätte. Die armen Aktionäre waren überwiegend (zumindest die großen und die Aktionärsvereinigungen) damit einverstanden, dass der BVB drei Jahre keine Dividende ausgezahlt hat. Und die vier Mio. Euro (meiner Meinung nach wären es nur drei Mio. Euro, denn das Gehalt für dieses Geschäftsjahr muss man auf jeden Fall bezahlen) sind bestimmt kein Grund, dass man keine Dividende bezahlt. Nur mal so, im abgelaufenen Geschäftsjahr hat man 37 Mio. Euro Bilanzgewinn gehabt, davon wurden nur 6,6 Mio. Euro als Dividende bezahlt. Ich gehe mal davon aus, das Gehalt von Mislintat wäre nicht der Grund gewesen, dass man keine Dividende zahlt.

Gruß

CHS

PS.: Spätestens am Freitag kennt man wieder neue Zahlen, wie schlimm es um den BVB bestellt ist.

Ich habe auch einige Aktien vom BVB, aber wer beim Kauf auf Dividende gehofft hat, ist mit dieser Annahme falsch unterwegs.
Ein Fußballverein kann nie viel Dividende ausschütten, das Geld gehört in die Mannschaft und die Infrastruktur.

Also das sehe ich ein bisschen anders. 4 Millionen sind viel Geld, auch für den BVB.

Klar ist das viel Geld, aber was bekommen denn die anderen Top 16 Team Leute für diesen Job?

Das mit den 4 Mio ist das eine, wird den BVB nicht arm machen, das andere ist die verschenkte Zeit/der Posten, der durch jemanden besetzt wurde, von dem nicht alle überzeugt waren. Wenn von Anfang an schon Skepsis mitschwingt, da kann doch keine produktive Zusammenarbeit stattfinden, was dann auch kurze Zeit später schon passiert ist. Da flogen nach 2 Monaten schon die Fetzen und es konnte keiner behaupten, dass sie das überrascht hat.

Weil das vielleicht einfach völlig üblich ist in diesen Regionen? Sportdirektor, Trainer und Spieler... die bekommen alle in der Regel längerfristige und höher dotierte Verträge. Und zumindest bei Spielern und Trainern ist das Risiko auch sehr hoch, dass es nicht funktioniert.

Ich zitiere mal aus dem Sky-Artikel:

Mislintat hatte im Frühjahr 2024 nämlich einen Vierjahresvertrag unterschrieben und damit sogar eine längere Laufzeit als die Papiere der Bosse Ricken, Sebastian Kehl oder Carsten Cramer (Sky berichtete damals schon). Intern sorgte die lange Laufzeit an mancher Stelle für Irritationen.

Klingt alles andere als nach "völlig üblich" - speziell bei dieser Personalie, dieser Vorgeschichte und diesen Rahmenbedingungen.

Es ist so offensichtlich, dass die Antwort fast profan wirkt:

Weil man sich in Abwägung von Chancen und Risiken dafür entschieden hat, dass die Chancen überwiegen.

Naja, da der Poster für seine Einschätzungen bekannt ist, darf man keine rationale Beiträge erwarten

Die Risiken haben sich materialisiert. Das sollte aber nicht die Entscheidungsbewertung beeinflussen. Die Chance, dass Mislintat Talente wie in seiner ersten Zeit für den BVB gewinnt, war einfach zu verlockend.

Lustigerweise (was nicht unbedingt stimmen muss) wurde bereits im Artikel erwähnt, das er wohl schon einen Nährwert hatte: Er war maßgeblich an den Sommer-Transfers von Waldemar Anton, Pascal Groß und Serhou Guirassy sowie den Winter-Transfers von Daniel Svensson und Diant Ramaj beteiligt.

Und mit Verlaub: das Risiko war nie sein Gehalt. Sich darüber zu echauffieren, wirkt eher emotional als rational getrieben.

Ich glaube, wir haben mit der "Freistellung" von Sahin oder von Schulz mehr Geld verbraten. :-)

Gruß

CHS

Ach, deswegen musste Ricken die Zuständigkeiten noch Monate später genauer definieren?

Vielleicht gab es ja auch eine fristlose Kündigung.
Das würde zumindest die dürre Mitteilung ohne gute Wünsche erklären.

Eine fristlose Kündigung wird es nicht gegeben haben. Ähnliche Formulierungen hinsichtlich der Freistellung wie in der öffentlichen Bekanntgabe der Trennung des BVB von Sven Mislintat finden zwar durchaus auch bei fristlosen Kündigungen Verwendung, aber eine fristlose Kündigung verlangt schon eine äußerst gravierende Vertragsverletzung als Begründung. Und die dürfte hier nicht vorgelegen haben Die Anlässe für die jetzt erfolgte Trennung von Sven Mislintat waren ja seit längerem bekannt, die Gründe ebenfalls.

Der Vertrag mit Mislintat ist überdies zeitlich befristet. Ob dieser Vertrag eine Klausel enthält für den Fall, dass arbeitgeberseitig aus gegebenem Anlass eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr gewünscht wird und eine Freistellung erfolgt, wissen nur die Beteiligten. Gerade bei zeitlich befristeten Verträgen ist dies nicht selten der Fall bezüglich der noch ausstehenden Gehaltszahlungen bis Vertragsende, z.B. ob diese in Form einer Einmalzahlung / Abfindung erfolgt und/oder ob es unter Umständen zu Kürzungen dieser Summe kommen kann.

Wie ich es kürzlich bereits geschrieben habe, die „dürre Mitteilung“ des BVB die Trennung/Freistellung von Sven Mislintat betreffend ohne jede weitere ‚Lyrik‘ kann durchaus arbeitsrechtliche bzw. vertragsrechtliche Gründe haben. In aller Regel geht es in solchen Fällen dann um das Geld, wo der Arbeitgeber jedes Wort, das vor Gericht als positive Bewertung herangezogen werden kann, zu vermeiden sucht.

Üblicherweise bemüht sich der Arbeitgeber in Fällen wie dem vorliegenden dann um eine Vertragsauflösung per schnellstmöglichem Datum (falls es wie oben erwähnt keine entsprechende Vertragsklausel geben sollte). Eine solche Vertragsauflösung kann allerdings nur in beiderseitigem Einvernehmen erfolgen. Diese entsprechende Vereinbarung enthält auch üblicherweise Regelungen hinsichtlich des Arbeitszeugnisses bzw. der Kommunikation nach außen , insbesondere spezifische Formulierungen betreffend. Dann könnte auch ‚Lyrik‘ in verabschiedenden Worten Verwendung finden.

Vielleicht gab es ja auch eine fristlose Kündigung.
Das würde zumindest die dürre Mitteilung ohne gute Wünsche erklären.

Die würde aber ein massives Fehlverhalten voraussetzen und müsste eigentlich unmittelbar nach dem Fehlverhalten erfolgen, nicht erst nach dem Ende der Transferperiode.

Vielleicht gab es ja auch eine fristlose Kündigung.
Das würde zumindest die dürre Mitteilung ohne gute Wünsche erklären.

Ne. Die Mitteilung spricht explizit von Freistellung. Also weiterhin Vertrag, aber braucht nicht mehr zur Arbeit erscheinen.