Aki Watzke spricht beim CDU-Parteitag

Schalte gerade auf PHOENIX Live und sehe Watzke neben Linnemann schön auf dem Podium beim CDU-Parteitag.

Ganz ehrlich: Was soll das?

Er ist ja schon öfters bei offiziellen Veranstaltungen der CDU aufgetreten, aber gerade jetzt im Wahlkampf hat er da als Vertreter von Borussia Dortmund einfach nichts verloren.

Da kann er nachher wieder behaupten, er sei da als Privatperson oder als CDU-Mitglied. Nee, isser eben nicht.

Ich find's als Mitglied von Borussia Dortmund unter aller Sau.

Bestätigt aber das Bild vo selbstherrlichen Sonnengott aus dem Sauerland.

Wird wirklich Zeit zu gehen, Aki.

antworten

Das Aki Watzke auf dem CDU Parteitag spricht, ist kein Problem. Das Aki Watzke nach der Zusammenarbeit von CDU und AfD Friedrich Merz und die CDU dafür nicht kritisiert und sich davon distanziert, angesichts der Werte des BVB, ist dann schon ein Problem, schließlich passen Nazis und Fußball nicht zusammen.

antworten

Warum hat Aki Watzke dort nichts verloren??

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Natürlich assoziieren ihn die Menschen mit dem BVB, aber das heißt doch in keiner Weise, dass der BVB als Ganzes die Uniom unterstützt. Manche Menschen im Verein werden das tun, andere nicht. Man sollte vielleicht aufhören, sowas zu moralisieren, und ehrlich gesagt sollte man auch keinen Bezug zum "Move" von Friedrich Merz vornehmen. Diesen fanden auch viele Mitglieder der CDU einfach nur unnötig und falsch, aber das war Merz und nicht Watzke.

antworten

Warum hat Aki Watzke dort nichts verloren??

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Natürlich assoziieren ihn die Menschen mit dem BVB, aber das heißt doch in keiner Weise, dass der BVB als Ganzes die Uniom unterstützt. Manche Menschen im Verein werden das tun, andere nicht. Man sollte vielleicht aufhören, sowas zu moralisieren, und ehrlich gesagt sollte man auch keinen Bezug zum "Move" von Friedrich Merz vornehmen. Diesen fanden auch viele Mitglieder der CDU einfach nur unnötig und falsch, aber das war Merz und nicht Watzke.

Das ist ein bisschen witzig, weil...

bvb-forum

Zitat daraus:

"Sehe ich anders...

Wenn die Redaktion als schwatzgelb auftritt und kommuniziert, hat das eine andere Qualität, als es bei regulären Nutzern der Fall ist. Schwatzgelb.de vertritt die Interessen der Fans, und daher sollte man sprachlich neutral auftreten, insbesondere angesichts anstehender Bundestagswahlen

Wenn man sich gegen die AfD ausspricht, alles klar, gerne!! Doch sonst bitte neutral...."

Jetzt erklär mir doch mal, warum die SG-Redaktion das Interesse der Fans vertritt und deswegen neutral auftreten soll, Geschäftsführer Watzke - der ja offensichtlich die Interessen des BVB vertritt, aber auf einem Parteitag nur als Privatperson auftritt und diese Neutralitätspflicht - die du ja als Massstab an die SG-Redaktion anlegst - nicht folgen soll. Und hat es bei Watzke nicht nochmal eine ganz andere Qualität als bei der SG Redaktion?

Zudem geht er ja gerade auf einen Parteitag einer Partei, bei dem (spätestens) seit letzter Woche nicht mehr klar ist, wie die Zusammenarbeit mit der AfD in Zukunft aussieht und deren ehemalige Mitglieder einen grossen Anteil am AfD Führungszirkel haben.

Nachdem was du damals geschrieben hast, müsstest Du also total gegen seinen Auftritt sein, "insbesondere angesichts anstehender Bundestagswahlen", um dich noch einmal zu zitieren.

Woher der Sinneswandel?

antworten

Forist scheint erst mal ne Auszeit zu nehmen. Das Internetz vergisst nie. ;-)

antworten

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Er ist bei dem Gespräch explizit als BVB-Geschäftsführer angekündigt worden. Insofern ist das ein sehr schwaches Argument von Dir, denn genau das macht den Unterschied aus.

antworten

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Er ist bei dem Gespräch explizit als BVB-Geschäftsführer angekündigt worden. Insofern ist das ein sehr schwaches Argument von Dir, denn genau das macht den Unterschied aus.

Aber jetzt mal ernsthaft, was ist denn dabei Dein Argument? Glaubst du wirklich, dass irgendjemand auch nur im Entferntesten daran denken könnte, dass er für 160.000 Mitglieder oder die börsennotierte Gesellschaft spricht, nur weil seine berufliche Position genannt wird? Hätte es für Dich einen Unterschied gemacht, wenn er als "Geschäftsführer einer Kapitalgesellschaft im Fußball-Geschäft" vorgestellt worden wäre, obwohl jeder weiß, welche das ist?

Ich hätte ernste Bedenken, wenn sich Watzke zur Wahl als Vereinspräsident stellen sollte und verachte den AfD-Move der Union letzte Woche ungemein. Allerdings sehe ich hier kein Problem. Ich habe gar keine Bauchschmerzen , wenn sich Vereinsoffizielle bei (demokratischen) Parteien engagieren, auch wenn diese nicht meinem Geschmack entsprechen.

antworten

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Er ist bei dem Gespräch explizit als BVB-Geschäftsführer angekündigt worden. Insofern ist das ein sehr schwaches Argument von Dir, denn genau das macht den Unterschied aus.

Er ist halt auch privat weiterhin BVB-Geschäftsführer. Wie hätten sie ihn denn sonst vorstellen sollen? "Hallo, das hier ist Aki Watzke, eine Privatperson"?

antworten

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Er ist bei dem Gespräch explizit als BVB-Geschäftsführer angekündigt worden. Insofern ist das ein sehr schwaches Argument von Dir, denn genau das macht den Unterschied aus.

Er ist halt auch privat weiterhin BVB-Geschäftsführer. Wie hätten sie ihn denn sonst vorstellen sollen? "Hallo, das hier ist Aki Watzke, eine Privatperson"?

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

antworten

Ich finde es offen gesagt mühselig, so viel Beachtung auf die Form zu legen, nur um der Form willen.

Egal wie man Watzke angekündigt hätte, in jedem Kopf wäre er eh "der vom BVB" gewesen.

antworten

Ich finde es offen gesagt mühselig, so viel Beachtung auf die Form zu legen, nur um der Form willen.

Egal wie man Watzke angekündigt hätte, in jedem Kopf wäre er eh "der vom BVB" gewesen.

Wobei er aber, wenn ich es richtig verstanden habe, offiziell als BVB-Vorstandsvorsitzender angekündigt wurde. Einen mittelständischen Textilunternehmer hätte man nicht auf das Podium gesetzt. Mir persönlich wäre es egal gewesen. Wenn nicht die letzte Woche gewesen wäre.

antworten

Wobei er aber, wenn ich es richtig verstanden habe, offiziell als BVB-Vorstandsvorsitzender angekündigt wurde. Einen mittelständischen Textilunternehmer hätte man nicht auf das Podium gesetzt. Mir persönlich wäre es egal gewesen. Wenn nicht die letzte Woche gewesen wäre.

Oliver Berben, Vorstand bei Constantin Film (aktueller Film, sehr zu empfehlen übrigens, September 5, über den Anschlag auf die jüdischen Sportler bei Olympia 72), saß ja neben Watzke.

Und Kristina Vogel, die Radsportlerin und Olympiasiergerin und Bundespolizistin.

Und so eine Influencerin im Rahmen "Landwirtschaft, Klima-, Natur- und Artenschutz", Marie Hoffmann.

Die Runde lief unter "Promi-Talk". Also Watzke redete ja nicht als Delegierter oder so.

Das mal nur so zur Ergänzung und im Hinblick auf eine(n) mitteständischen Textilunternehmer*in.

MFG
Phil

antworten

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

Man kann auch Trump vorstellen ohne ihn als Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzustellen.
Dürfte ungefähr eine ähnliche Wirkung haben.

antworten

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

Man kann auch Trump vorstellen ohne ihn als Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzustellen.
Dürfte ungefähr eine ähnliche Wirkung haben.

Jemand schreibt, dass Aki Watzke als Privatmann da war.

Ich schreibe, dass er explizit als "Geschäftsführer von Borussia Dortmund" da war.

Wenn Du nicht verstehst oder verstehen willst, dass das einen Unterschied macht (oder wenigstens machen könnte), dann ist das so. Aber Du wirst hoffentlich nachvollziehen können, dass die Diskussion albern ist, die jetzt daraus auch durch Deinen Beitrag erwächst. Weil es nie darum ging, was die Wirkung ist oder wäre.

antworten

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

Man kann auch Trump vorstellen ohne ihn als Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzustellen.
Dürfte ungefähr eine ähnliche Wirkung haben.

Jemand schreibt, dass Aki Watzke als Privatmann da war.

Ich schreibe, dass er explizit als "Geschäftsführer von Borussia Dortmund" da war.

Wenn Du nicht verstehst oder verstehen willst, dass das einen Unterschied macht (oder wenigstens machen könnte), dann ist das so. Aber Du wirst hoffentlich nachvollziehen können, dass die Diskussion albern ist, die jetzt daraus auch durch Deinen Beitrag erwächst. Weil es nie darum ging, was die Wirkung ist oder wäre.

Ok, jetzt verstehe ich Deinen Punkt. Ich weiß natürlich nicht, WIE er angekündigt wurde, weil ich mir so einen Mist nicht reinziehe. Aber ich bin davon ausgegangen, dass "der Geschäftsführer des BVB" lediglich als Berufsbezeichnung bei der Ankündigung des Redners verwendet wurde. Du gehst offensichtlich davon aus, dass der Redebeitrag angekündigt wurde als verfasst und vorgetragen vom höchsten Repräsentanten und somit im Namen des BVB. DAS wäre natürlich nicht ok, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es so gewesen ist (bzw. hoffe es).

antworten

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

Man kann auch Trump vorstellen ohne ihn als Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzustellen.
Dürfte ungefähr eine ähnliche Wirkung haben.

Jemand schreibt, dass Aki Watzke als Privatmann da war.

Ich schreibe, dass er explizit als "Geschäftsführer von Borussia Dortmund" da war.

Wenn Du nicht verstehst oder verstehen willst, dass das einen Unterschied macht (oder wenigstens machen könnte), dann ist das so. Aber Du wirst hoffentlich nachvollziehen können, dass die Diskussion albern ist, die jetzt daraus auch durch Deinen Beitrag erwächst. Weil es nie darum ging, was die Wirkung ist oder wäre.

Ok, jetzt verstehe ich Deinen Punkt. Ich weiß natürlich nicht, WIE er angekündigt wurde, weil ich mir so einen Mist nicht reinziehe. Aber ich bin davon ausgegangen, dass "der Geschäftsführer des BVB" lediglich als Berufsbezeichnung bei der Ankündigung des Redners verwendet wurde. Du gehst offensichtlich davon aus, dass der Redebeitrag angekündigt wurde als verfasst und vorgetragen vom höchsten Repräsentanten und somit im Namen des BVB. DAS wäre natürlich nicht ok, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es so gewesen ist (bzw. hoffe es).

Ich finde, man muss noch weiter differenzieren.

Erstmal ist der Punkt, dass der BVB seit Jahren der aktiv im Bereich der Erinnerungskultur ist, sehr gute Beziehungen nach Israel und auch zur jüdischen Community ist Deutschland besitzt, und dass es ein Ziel des BVB ist bzw. sein sollte, diese guten Beziehungen zu bewahren. Zugleich sind letzte Woche prominente jüdische Mitglieder aus der CDU ausgetreten oder haben Überlebende des NS-Verfolgung ihr Bundesverdienstkreuz zurückgegeben. Insofern würde ich zumindest denken, dass die Frage im Raum steht, ob es für einen der wichtigsten Repräsentanten des BVB angemessen ist, sich Tage später unterstützend auf ein Podium beim CDU-Parteitag zu setzen, oder ob man sich von ihm in seiner Funktion nicht sogar ganz andere Worte gewünscht hätte.

Zweitens stellt sich die Frage, wie man sich auf ein Podium beim CDU-Parteitag setzen könnte. Watzke ist (nahezu) wörtlich mit "freuen Sie sich mit mir auf den Geschäftsführer von Borussia Dortmund ..." angekündigt worden und nicht mit "wir freuen uns, dass wir heute einige Personen aus der Sport, Kultur und Wirtschaft bei uns haben, diese Sie alle kennen, zum einen Hans-Joachim Watzke, zum zweiten ..." Das macht einen Unterschied, selbst wenn Aki Watzke natürlich nicht für den BVB gesprochen hat, sondern als Privatmensch.

antworten

Erstmal ist der Punkt, dass der BVB seit Jahren der aktiv im Bereich der Erinnerungskultur ist, sehr gute Beziehungen nach Israel und auch zur jüdischen Community ist Deutschland besitzt, und dass es ein Ziel des BVB ist bzw. sein sollte, diese guten Beziehungen zu bewahren. Zugleich sind letzte Woche prominente jüdische Mitglieder aus der CDU ausgetreten oder haben Überlebende des NS-Verfolgung ihr Bundesverdienstkreuz zurückgegeben. Insofern würde ich zumindest denken, dass die Frage im Raum steht, ob es für einen der wichtigsten Repräsentanten des BVB angemessen ist, sich Tage später unterstützend auf ein Podium beim CDU-Parteitag zu setzen, oder ob man sich von ihm in seiner Funktion nicht sogar ganz andere Worte gewünscht hätte.

Interessant! Da brennen bei mir die Fragen: Welche prominenten jüdischen CDU-Mitglieder außer Michel Friedmann sind denn ausgetreten? Ist die CDU jetzt eine antisemitische Partei? Darf man als Jude noch CDU-Mitglied sein? Ist Philipp Peyman Engel, Chefredakteur der jüdischen Allgemeinen, ein Antisemit, wenn er den Austritt Friedmann als schräg bezeichnet?

Sollten wir nicht lieber ein wenig abrüsten, lieber Scherben?

antworten

Ich hätte es schön gefunden, wenn Du inhaltlich auf mein Statement eingegangen wärst.

antworten

Vielen Dank für diesen Post!

antworten

Interessant! Da brennen bei mir die Fragen: Welche prominenten jüdischen CDU-Mitglieder außer Michel Friedmann sind denn ausgetreten? Ist die CDU jetzt eine antisemitische Partei? Darf man als Jude noch CDU-Mitglied sein? Ist Philipp Peyman Engel, Chefredakteur der jüdischen Allgemeinen, ein Antisemit, wenn er den Austritt Friedmann als schräg bezeichnet?

Hast du irgendwo mal einen Kurs belegt, wie man Diskussionen am besten entgleisen lässt? Scherben hat nirgendwo etwas von Antisemiten geschrieben.

Sollten wir nicht lieber ein wenig abrüsten, lieber Scherben?

Geh doch mal zur Abwechslung als gutes Beispiel voran.

antworten

Ich finde den Unterschied inhaltlich konstruiert.
Als ob Kutte den Thread nicht aufgemacht hätte, wenn Watzke nicht als Vertreter von Borussia Dortmund vorgestellt worden wäre.

antworten

Hier sind in der Tat einige Argument sehr konstruiert. Das ganze wirkt auf mich in der Tat ziemlich doppelmoralisch. Ich glaube, dass manche Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Forums schlichtweg enttäuscht sind, dass ihr BVB womöglich mit der CDU assoziiert wird.... was ich nicht nachvollziehen kann. Die Tatsache, dass Aki Watzke CDU-Mitglied ist, sagt in der Tat nichts über die politische Prägung der BVB-Welt aus. Ich würde davon ausgehen, dass die Spieler, Manager, Vereinsmitglieder und Fans des BVB insgesamt das widerspiegeln, was in Deutschland politisch abgeht. Warum sollte man den BVB nun CDU-like wahrnehmen? Aki Watzke ist nur eine Person, eine Person von Millionen von BVB-Freunden.

antworten

Warum richtest du deine Kritik dann an Scherben und nicht an Lucky? Er hat den Unterschied doch eingeführt.

antworten

Ich bin kreativ genug, um mir x Wege vorzustellen, die vernünftig geklungen hätten, ohne explizit "Borussia Dortmund" zu erwähnen.

Man kann auch Trump vorstellen ohne ihn als Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzustellen.
Dürfte ungefähr eine ähnliche Wirkung haben.

Dies ist Donald, der Eroberer von Grönland, Kanada, dem Gaza-Streifen und dem Panamakanal.
Very warm welcome.

antworten

Guten Abend! Heute zu Gast: Donald Trump – der Mann, der es geschafft hat, das Amt des US-Präsidenten in ein ständiges Reality-TV-Drama zu verwandeln. Ein Immobilienhai, der sich zum Staatsoberhaupt aufschwang, ohne wirklich zu wissen, was er tut. Von Lügen über Beleidigungen bis hin zu seinen absurden Twitter-Orgien – Trump hat es wie kein anderer verstanden, das politische System auf die Probe zu stellen. Heute werden wir sehen, ob er wirklich immer noch glaubt, er sei der größte "Winner" aller Zeiten.

antworten

Guten Abend! Heute zu Gast: Donald Trump – der Mann, der es geschafft hat, das Amt des US-Präsidenten in ein ständiges Reality-TV-Drama zu verwandeln. Ein Immobilienhai, der sich zum Staatsoberhaupt aufschwang, ohne wirklich zu wissen, was er tut. Von Lügen über Beleidigungen bis hin zu seinen absurden Twitter-Orgien – Trump hat es wie kein anderer verstanden, das politische System auf die Probe zu stellen. Heute werden wir sehen, ob er wirklich immer noch glaubt, er sei der größte "Winner" aller Zeiten.

Ich denke nicht, dass man Trump noch als schlechten Scherz oder dergleichen behandeln sollte. Wer sich in den letzten zwei Wochen damit beschäftigt hat, was gerade innenpolitisch in den USA passiert, dem sollte es eigentlich das Fürchten lehren. Das vor der Wahl oder gar vor einem Jahr noch an viele Orten belächelte Project 2025, das manch Kommentator überhaupt nicht ernstgenommen hat, wird gerade umgesetzt. Checks and Balances gibt es nicht mehr und es wird versucht, die USA in einen totalitären Staat umzuwandeln. Das ist kein Film, das sind keine Übertreibungen, das passiert gerade wirklich. Das ist ja nur die eine Seite. Auf der anderen Seite stehen die Tech-Giganten, denen daran gelegen ist, die Tech-Oligarchie zu etablieren, vor der in der Vergangenheit auch schon gewarnt worden ist - sie den ultralibertären Vordenker Curtis Yarvin, der großen Einfluss auf Peter Thiel und Vance hatte. Schaut euch an, was Musk und seine Bande von 19-jährigen "Kindern" da gerade abzieht, wie sich die Tech-Branche ohne mit der Wimper zu zucken auf Linie mit Trump gestellt hat, weil sie wissen, dass sie so ihre Ziele erreichen können.

Und gerade steht dann noch Kennedy Jr. kurz davor, Gesundheitsminister zu werden. Er muss nun nur noch im Senat, in dem MAGA die Mehrheit besitzt, bestätigt werden.

Gregg Gonsalves, an epidemiologist at the Yale School of Public Health, said putting Kennedy in charge of a health agency would be like "putting a flat earther in charge of NASA"

Trump war dieses Mal vorbereitet. Der MAGA-Faschismus ist real, wie es auch schon diverse Historiker anmerken.

Ich lege jedem diese Analyse ans Herz, in der auch Biden und die Dems nicht gut wegkommen:

Amerikas oligarchischer Weg in die heraufziehende Ära faschistischer Krisenverwaltung.

https://www.konicz.info/2025/01/22/a-countryfor-old-men/

Zu Deutschland hat der Autor auch einiges geschrieben:

https://www.konicz.info/2025/01/18/die-schluesseluebergabe/
https://www.konicz.info/2025/01/28/schwarz-brauner-durchbruch-in-der-heissen-wahlkampfphase/

antworten

Dies ist Donald, der Eroberer von Grönland, Kanada, dem Gaza-Streifen und dem Panamakanal.
Very warm welcome.

And firm small handshakes. Geäußerte Meinung ist übrigens pirvater Natur.

antworten

Es ist doch seine private Angelegenheit, welche Partei er unterstützt. Er nimmt am CDU-Parteitag nicht als BVB-Geschäftsführer teil, sondern als private Person und CDU-Mitglied.

Er ist bei dem Gespräch explizit als BVB-Geschäftsführer angekündigt worden. Insofern ist das ein sehr schwaches Argument von Dir, denn genau das macht den Unterschied aus.

Er ist halt auch privat weiterhin BVB-Geschäftsführer. Wie hätten sie ihn denn sonst vorstellen sollen? "Hallo, das hier ist Aki Watzke, eine Privatperson"?

Und in offizieller Funktion Privatmann.

antworten

Sonnengott laut sg.de Forum :D

antworten

Am besten so:

Hallo Leute, das ist der Aki aus Marsberg. Hat mal was mit Borussia Dortmund zu tun gehabt :-)

antworten

Ja... denn jetzt glaubt jeder Mensch, dass der gesamte BVB voll und ganz auf Linie der CDU ist.

Ebenfalls ein TOP Argument.

Es wäre natürlich viel besser gewesen, Aki Watzke als Gründer der Watex Schutz-Bekleidungs GmbH vorzustellen. Dann hätte niemand an Borussia Dortmund gedacht.

antworten

„ Ich bin zwar schon lange CDU-Mitglied, aber das war das erste Mal in den vergangenen 20 Jahren, dass ich als Privatperson einen CDU-Kanzlerkandidaten öffentlich unterstützt habe. Dafür gab es nur einen Grund: die Person Armin Laschet. “

Oder verwechsle ich da was?

https://www.mit-bund.de/content/hans-joachim-watzke-im-interview-wir-brauchen-eine-agenda-der-fleissigen

antworten

Das Interview ist aus dem Jahr 2021. Da gab es noch keinen Kanzlerkandidaten Merz.

antworten

Achso…sorry

antworten

Kein Ding, ansonsten hättest du eine ziemlich spannende Aussage recherchiert :)

antworten

Ich fand die Aussage insofern spannend, dass er Wahlwerbung für Laschet als absolute Ausnahme darstellt und jetzt das gleiche wieder tut.

antworten

Ich persönlich finde den Vorgang eher belustigend als empörend. Watzke kennt Merz seit gemeinsamen JU-Zeiten. Man kennt sich und man hilft sich und schiebt sich bei wichtigen Events die guten Plätze zu. So eine Promi-"brotherhood of man" wird der Union in Sachen "Seriösität" und "Glaubwürdigkeit" sicherlich enorm helfen (ironisch gemeint).

Und es ist freilich auch irgendwie bezeichnend, dass der Chef des Fußballvereins mit dem zweitgößten Bundesligaetat seine Managementqualitäten zu Gunsten von Merz in die Waagschale wirft, währenddessen sein Verein in der unteren Tabellenhälfte vor sich hindümpelt, seine Ikonen auf Vereinspositionen verbrennt und mit dem fünften Trainer seit 43 Monaten froh sein kann, sich noch für einen europäischen Wettbewerb zu qualifizieren.

antworten

Es ist dann aber eben "NUR" ein Termin von vielen und so wie das wahrnehme, hat man als Geschäftsführung eh keinen wirklichen Feierabend.
Wenn Watzke meint, dies zu machen, um "Freundschaften"/"Bekanntschaften" von früher zu pflegen, dann ist dem so.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

antworten

Eventuell versuchen wir ja die Diskussion etwas gesittet zu führen?
Ich glaub jeder hat jetzt mitbekommen das du Merz doof findest.

Jetzt könnten wir uns ja mal dem eigentlichen Diskussionspunkt nähern:

Ist es in Ordnung das jemand der vorallem durch den BVB eine bekannte Persönlichkeit ist, sich im Wahlkampf so nah an einer Partei bewegt? Ganz unabhängig welche das jetzt im Detail ist.

Diese Diskussion findet ich nähmlich vollkommen in Ordnung und das dass teilweise kritisch gesehen wird.
Ich finde es weniger wild. Egal ob jetzt Union oder SPD. Kann aber verstehen das einem diesen Nähe prinzipiell missfällt. Das ist eine Kritik die ich zumindest verstehen kann, auch wenn ich dazu eventuell eine andere Meinung habe.

Wenn die Diskussion sich aber vielfach darum dreht, das es ja die Union ist, hab ich dafür kein Verständnis.
Das ist genau die Doppelmoral die vielen Linken eben gerne vorgeworfen wird. Das man nur die eigene Meinung als die Richtige und moralisch Gute darstellt.

Man macht ausserdem eine Frontstellung innerhalb der BVB Fans auf.

Weil wenn man sich manche Beiträge durchliest, kriegt man natürlich das Gefühl das ein CDU Mitglied oder jemand der die aktuelle Merzhaltung gut findet, plötzlich nicht mehr dazu gehört. Und das ist für mich nicht das wofür der BVB steht.

antworten

Genau das ist der Punkt....

Wenn Robert Habeck an der JHV des FC St. Pauli (cooler Verein, ganz nebenbei) teilnehmen würde, gäbe es solche Diskussionen in Hamburg oder in den Medien generell wahrscheinlich nicht. Bei Union und FDP ist das anders, denn diese beiden Parteien werden von Mitgliedern, Wählerinnen und Wählern von linken bzw. linksliberalen Parteien gerne mal als böse dargestellt. Das ist doppelmoralisch.

Die einzige Partei, die nicht von einem BVB-Repräsentanten unterstützt werden sollte, ist die AfD, da diese Bande offen rechts, rechtsradikal und menschenverachtend ist. Bei allen anderen Parteien wäre ich entspannt und weniger moralisierend....

antworten

Eventuell versuchen wir ja die Diskussion etwas gesittet zu führen?
Ich glaub jeder hat jetzt mitbekommen das du Merz doof findest.

Jetzt könnten wir uns ja mal dem eigentlichen Diskussionspunkt nähern:

Ist es in Ordnung das jemand der vorallem durch den BVB eine bekannte Persönlichkeit ist, sich im Wahlkampf so nah an einer Partei bewegt? Ganz unabhängig welche das jetzt im Detail ist.

Diese Diskussion findet ich nähmlich vollkommen in Ordnung und das dass teilweise kritisch gesehen wird.
Ich finde es weniger wild. Egal ob jetzt Union oder SPD. Kann aber verstehen das einem diesen Nähe prinzipiell missfällt. Das ist eine Kritik die ich zumindest verstehen kann, auch wenn ich dazu eventuell eine andere Meinung habe.

Wenn die Diskussion sich aber vielfach darum dreht, das es ja die Union ist, hab ich dafür kein Verständnis.
Das ist genau die Doppelmoral die vielen Linken eben gerne vorgeworfen wird. Das man nur die eigene Meinung als die Richtige und moralisch Gute darstellt.

Man macht ausserdem eine Frontstellung innerhalb der BVB Fans auf.

Weil wenn man sich manche Beiträge durchliest, kriegt man natürlich das Gefühl das ein CDU Mitglied oder jemand der die aktuelle Merzhaltung gut findet, plötzlich nicht mehr dazu gehört. Und das ist für mich nicht das wofür der BVB steht.

Du hast vollkommen recht, wenn Du beanstandest, dass da teilweise mit zweierlei Maß gemessen wird. In meinen Augen ist so eine aktive politische Parteiarbeit, die Watzke ja gerade immer dann intensiviert, wenn Wahlen anstehen, egal ob auf kommunaler, Landes- oder Bundesebene, grundsätzlich abzulehnen. Egal welche Partei davon profitiert oder wo das eventuell sogar kontraproduktiv sein könnte. Ich lehne das geundsätzlich ab. Watzke repräsentiert ein Organisation mit über 200.000 Mitgliedern. Da hält man sich zurück, auch wenn man glaubt, die dicksten Eier zu haben oder „der mächtigste Mann im deutschen Fußball“ zu sein. Ich habe mal vor ein paar Monaten auf den Podcast über Hoesch hier hingewiesen, wo in einer Folge Rauball als BVB- Präsident bei einem Arbeitskampf mit sich gerungen hat, ob die Bereitstellung des WS für eine IG-Metall -Veranstaltung OK ist, obwohl das möglicherweise die Pflicht zur politischen Neutralität verletzen könnte. Solche Personen wünsche ich mir an der Spitze unseres Vereins. Glaubt hier wirklich irgendjemand, dass die Zurschaustellung Watzkes durch die CDU außerhalb des Sauerlands irgendeinen einen anderen Grund hat, als die Verbindung zu Borussia Dortmund? Charaktere wie Watzke gibt es in der CDU doch tausendfach.

antworten

Weil wenn man sich manche Beiträge durchliest, kriegt man natürlich das Gefühl das ein CDU Mitglied oder jemand der die aktuelle Merzhaltung gut findet, plötzlich nicht mehr dazu gehört. Und das ist für mich nicht das wofür der BVB steht.

Ach diese Diskussion - ist schon nicht einfach.

Meine Haltung dazu: jedes Mitglied - auch die Vereinsführung - sollten die Werte des Vereins - gerne auch aktiv - nach Außen vertreten. Dazu gehört auch, dass der eigene politische Wille eingebracht wird. Einschränkung: Das sollte nicht feindlich gegenüber der demokratischen Grundordnung des Staates gerichtet sein. Ein Kollege formulierte das so: gegen die Bedrohung von Rechts hilft nur eins: Engagiert Euch in Parteien. Es wäre ihm egal, welche Partei das ist - solange diese die demokratische Grundordnung vertritt.
Von daher darf und soll Watzke sein CDU-Engagement ausleben

Dann gibt es natürlich Aspekte die mit einem logischen "und" verknüpft sind und jedes dieser Aspekte für sich genommen unabhängig von den anderen eine Daseinsberechtigung haben.

- die taktische Zusammenarbeit der CDU mit der AfD. Ist für manche, und dazu zähle ich mich ebenfalls, eine unendliche Enttäuschung. Kann man hier ableiten, dass Watzke das mitträgt? Ich kann nur spekulieren und sage ja. Er lobt ja Merz. Ist das relevant für die Frage, ob er das als Vertreter von Borussia Dortmund tun sollte: Meine persönliche Meinung: ich hätte ihm Zurückhaltung gewünscht. Aber er ist eben als Person frei in der Entfaltung seines politischen Willens und im Sinne meines Arbeitskollegens engagiert er sich in einer Partei. Desweiteren ist er mir nicht als eine übermäßig feinfühlende Person bis dato aufgefallen und ergo ist ihm diese souveräne Zurückhaltung nicht in die Wiege gelegt worden. Eine streitbare Persönlichkeit - auf jeder Ebene.

- die Diskussion um Migration und Migrationsfolgen. Diese Diskussion sachlich zu führen gelingt nicht nur der Politik nicht. Auch hier im Forum - oder am Arbeitsplatz - ufert das gerne aus. Gestern wurde in einer Fernsehsendung die Behauptung aufgestellt, das wir über Migranten wie über Klappstühle reden würden. Was die Folgediskussion bestättigte. Das ist ganz sicher nicht Watzke anzukreiden. Die Vergiftung dieser Diskussion hat viele, viele Ursachen. Am Ende sind diese ähnlich zu den Ursachen der gesellschaftlichen Auseinanderdividierung. Wir reden über- aber nicht miteinander. Und damit einhergehend:

- Die "Wahrheit", die jede Seite für sich reklamiert, beispielhaft bei der Analyse dieses politischen Desasters der vergangenen Woche. Wie oft wurde hier, in politischen Reden und Nachbetrachtungen die Ursache für das Desaster dem politischen Gegner zugeschustert. Und ich meine das Wort "Gegner" hier wörtlich. Es ist nicht spürbar, dass eine Zusammenarbeit zum Wohle des Landes angestrebt wird. Das ist für mich mehr als Wahlkampfgetöse. Vor dem Hintergrund hätte ich Watzke als Kopf eines Vereins, der Generationen, Männer und Frauen, alle Nationen verbindet mehr Fingerspitzengefühl gewünscht.

Aber das ist lediglich meine persönliche Meinung. Mein Respekt gilt dem politischen Engagement von Watzke

antworten

...perfekt auf den Punkt gebracht!

antworten

k.T.

antworten

Ist es in Ordnung das jemand der vorallem durch den BVB eine bekannte Persönlichkeit ist, sich im Wahlkampf so nah an einer Partei bewegt? Ganz unabhängig welche das jetzt im Detail ist.

Da würde ich gerne zweigeteilt antworten:

1. Die jetzt aktuelle Beteiligung am Wahlkampf, just nach dem Eklat mit der AFD, der von vielen Seiten entsprechend kommentiert und veachtet wurde (Weizsäcker, Zentralrat der Juden, u.v.m.). Hier jetzt als bekannte BVB-, DFL und DFB-Führungsperson aktiv zu sein und FÜR Merz Partei ergreifen und ihn zu unterstützen, ist einfach schlecht und falsch. Das ist konkret nicht mit den Werten des BVB, der DFL und DFB zu vereinbahren. Hätte er sich kritisch geäussert, dann wäre das akzeptabel, so scheint es, dass er die ausländerfeindlichen populistischen Tendenzen von Merz unterstützt.

2. Politisches Engagement abseits des Wahlkampfs. Auch da finde ich es schwierig, wenn man mehrere auch repräsentative Ämter inne hat, die durchaus auch für bestimmte Werte stehen. Er darf gerne ein Parteibuch haben, aber große Reden und Positionen in der Politik gleichzeitig anzustreben führt zu einem Konflikt.

Selbst die oft so verpöhnten Paten vom Tegernsee und Rummenigge haben dabei mehr Stil bewiesen. Dieser geht Watzke schlichtweg ab, er berauscht sich offenkundig einfach an der Aufmerksamkeit und dem Machtgefühl.

antworten

Ist es in Ordnung das jemand der vorallem durch den BVB eine bekannte Persönlichkeit ist, sich im Wahlkampf so nah an einer Partei bewegt? Ganz unabhängig welche das jetzt im Detail ist.

Da würde ich gerne zweigeteilt antworten:

1. Die jetzt aktuelle Beteiligung am Wahlkampf, just nach dem Eklat mit der AFD, der von vielen Seiten entsprechend kommentiert und veachtet wurde (Weizsäcker, Zentralrat der Juden, u.v.m.). Hier jetzt als bekannte BVB-, DFL und DFB-Führungsperson aktiv zu sein und FÜR Merz Partei ergreifen und ihn zu unterstützen, ist einfach schlecht und falsch. Das ist konkret nicht mit den Werten des BVB, der DFL und DFB zu vereinbahren. Hätte er sich kritisch geäussert, dann wäre das akzeptabel, so scheint es, dass er die ausländerfeindlichen populistischen Tendenzen von Merz unterstützt.

2. Politisches Engagement abseits des Wahlkampfs. Auch da finde ich es schwierig, wenn man mehrere auch repräsentative Ämter inne hat, die durchaus auch für bestimmte Werte stehen. Er darf gerne ein Parteibuch haben, aber große Reden und Positionen in der Politik gleichzeitig anzustreben führt zu einem Konflikt.

Selbst die oft so verpöhnten Paten vom Tegernsee und Rummenigge haben dabei mehr Stil bewiesen. Dieser geht Watzke schlichtweg ab, er berauscht sich offenkundig einfach an der Aufmerksamkeit und dem Machtgefühl.

Ich möchte nochmal nachfragen, siehe Markierung im Zitat. Mit welchen Werten konkret lässt sich das nicht vereinbaren? Worauf stützt du dich genau? Satzungen, Cod, ... ?

antworten

Zu Punkt 2:

Die Kritik kann ich durchaus verstehen. Watzke ist in erster Linie ein Person von "öffentlichen Intresse" weil er über den BVB bekannt ist. Da kann ich es verstehen, das es einen prinzipiell stört das er doch sehr Nahe an einer Partei ist.

Ich sehe das zwar weniger dramatisch aber kann den Gedanken dahinter durchaus verstehen das der BVB sozusagen über Bande für politische Zwecke genutzt wird.

Meine persönliche Meinung ist dazu, dass es für mich legitim ist so lange sich das im demokratischen Spektrum abspielt und sehr dosiert passiert.
Aber ja diese Kritik kann ich verstehen und dadrüber kann man dann gerne auch sprechen. Notfalls auch mal auf einer Mitgliederversammlung etc.

Das muss auch Watzke dann mal aushalten, und ich schätze ihn so ein das er das auch kann.

Zu Punkt 1:

Ich sehe das prinzipiell anders. Daher werden wir an diesem Punkt nicht mehr zusammen kommen. Irgendwo ist es jetzt auch müßig uns unsere Standpunkte um die Ohren zu hauen.
Das wurde ja im entsprechenden Thread dazu schon seitenweise getan.
Daher sag ich hier einfach mal mal:

Es ist auch "ok" mal nicht einer Meinung zu sein.

antworten

Ich würde bei Punkt 2 sogar noch ergänzen, dass Aki Watzke beim BVB etwas wurde, als er bereits regional gut vernetzt und auch beruflich erfolgreich war. Insofern würde ich noch nicht einmal sagen, dass großartig der Eindruck entsteht, dass er nur durch den BVB dort ist, wo er jetzt ist, und seine Verbindungen zur CDU und auch zu Merz sind deutlich älter.

Insofern sollte man immer auch im Hinterkopf haben, dass man als BVB immer auch Leute in Positionen wählt bzw. wählen können muss, die ein (politisches) Leben außerhalb des BVB besitzen. Mir stößt wirklich nur auf, dass ich die zeitliche Nähe des gestrigen Auftritts zu den Geschehnissen aus der vergangenen Woche für problematisch halte, *weil* auch die Interessen des BVB berührt sind. Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

antworten

Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

Diese Rollen vertragen sich nicht, richtig.

Wenn dann müsste er klar die Werte vom BVB vertreten und die passen nicht zur AfD und damit nicht zu Zusammenarbeiten mit der AfD. Watzke befürwortet diese aber offenbar.

antworten

Ganz im Ernst, findest Du es nicht übergriffig oder unaufrichtig, einfach zu behaupten, Watzke würde einer Zusammenarbeit mit der AfD positiv gegenüber stehen??

Merz hat seine Haltung gegenüber der AfD klargestellt: Es gibt keine Zusammenarbeit und Koalition, und ich habe dieser Tage in der Tat einige Journalisten gehört, die ihm dies glauben (Maischberger, Miosga, Slomka, Schreiber...).

Dann zu behaupten, Watze hätte nichts gegen eine Kooperation mit der AfD, das ist schon ein starkes Stück.

Ich glaube ohnehin, dass Merz sich selbst überschätzt hat und dem eigenen Gedanken auf dem Leim gegangen ist, SPD und Grüne würden schon mitmachen. Man hat ja schon an seiner Reaktion am letzten Mittwoch erlebt, wie entgeistert er auf einmal war. Es war ein schlechter Move.

Aber wie dem auch sein. Es ist meine Interpretation. Die eigene Interpretation forsch als Behauptung in die Realität zu stellen, das ist weder moralisch vertretbar noch souverän im Stil.

antworten

Merz hat seine Haltung gegenüber der AfD klargestellt: Es gibt keine Zusammenarbeit und Koalition, und ich habe dieser Tage in der Tat einige Journalisten gehört, die ihm dies glauben (Maischberger, Miosga, Slomka, Schreiber...).

Wenn man Anträge im Bundestag einbringt und dann davon ausgeht, dass man sie wegen der Zustimmung der AfD durchbekommt, dann kann man das durchaus als Zusammenarbeit bezeichnen. Ich glaube, man spricht bei so etwas von konkludentem Verhalten.

antworten

Sowohl rechtlich als auch pragmatisch versteht man unter konkludentem Handeln etwas anderes.

Wenn ich beim Kiosk zwei Euro auf den Tisch lege, um die Rheinische Post zu kaufen, ist die Platzierung der Münze konkludent also schlüssig im Sinne der Willenserklärung der Kaufabsicht als Antrag für einen Kaufvertrag im Sinne von Paragraph 433 BGB.

Ich finde den Merz-Move nicht gut, aber warum soll sich eine demokratische Partei von anderen demokratischen Parteien und geschweige denn von Rechtsextremisten vorschreiben lassen, welche Anträge man im Bundestag einbringt? Genauso hat es auch Wolfgang Bosbach gesagt.

antworten

Sowohl rechtlich als auch pragmatisch versteht man unter konkludentem Handeln etwas anderes.

Wenn ich beim Kiosk zwei Euro auf den Tisch lege, um die Rheinische Post zu kaufen, ist die Platzierung der Münze konkludent also schlüssig im Sinne der Willenserklärung der Kaufabsicht als Antrag für einen Kaufvertrag im Sinne von Paragraph 433 BGB.

Ich finde den Merz-Move nicht gut, aber warum soll sich eine demokratische Partei von anderen demokratischen Parteien und geschweige denn von Rechtsextremisten vorschreiben lassen, welche Anträge man im Bundestag einbringt? Genauso hat es auch Wolfgang Bosbach gesagt.

Friedrich Merz wollte seine beiden Anträge durch den Bundestag bringen. Er wusste, dass er dafür zwingend die Stimmen der AfD-Fraktion benötigen würde. Der Antrags- und der Gesetzesentwurfstext waren deshalb so formuliert, dass sie weitgehend AfD-Forderungen glichen. Die AfD stimmte daraufhin zu.

Gescheitert ist dann zumindest der Gesetzesentwurf vom Freitag daran, dass die Unions- und vor allem die FDP-Fraktion Friedrich Merz nicht geschlossen gefolgt ist. Die AfD-Fraktion hingegen stimmte geschlossen dafür.

antworten

Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

Diese Rollen vertragen sich nicht, richtig.

Wenn dann müsste er klar die Werte vom BVB vertreten und die passen nicht zur AfD und damit nicht zu Zusammenarbeiten mit der AfD. Watzke befürwortet diese aber offenbar.

Ich glaube gar nicht, dass Watzke diese befürwortet. Er möchte in erster Linie seine Partei und seinen Freund/Wegbegleiter unterstützen, und er nimmt vermutlich nicht wahr, dass es eine Diskrepanz dazu geben könnte, was als Repräsentant von Borussia Dortmund aktuell angemessen wäre. Und damit meine ich noch nicht einmal, dass er seine eigene Partei aktiv kritisieren müsste. Es hätte m.E. schon gereicht, sich dort nicht hinzusetzen.

antworten

Ich glaube gar nicht, dass Watzke diese befürwortet. Er möchte in erster Linie seine Partei und seinen Freund/Wegbegleiter unterstützen, und er nimmt vermutlich nicht wahr, dass es eine Diskrepanz dazu geben könnte, was als Repräsentant von Borussia Dortmund aktuell angemessen wäre. Und damit meine ich noch nicht einmal, dass er seine eigene Partei aktiv kritisieren müsste. Es hätte m.E. schon gereicht, sich dort nicht hinzusetzen.

Genau das.

Und falls er sich nicht bewusst ist, dass seine öffentliche Teilnahme und damit auch das Goutieren der aktuellen Entwicklung ein Problem darstellt, bspw. in Bezug zur Position von DFB/DFL und des BVB, dann ist das auch ausgesprochen ungünstig.

Böse runtergebrochen: Er ist entweder inkompetent oder ist beim Machtmißbrauch. Beides schwierig.

Gottlob endet zumindest die BVB-Repräsentation bald. Als DFB/DFL-Repräsentant sollte er solche Dinge aber eigentlich auch lassen.

antworten

Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

Diese Rollen vertragen sich nicht, richtig.

Wenn dann müsste er klar die Werte vom BVB vertreten und die passen nicht zur AfD und damit nicht zu Zusammenarbeiten mit der AfD. Watzke befürwortet diese aber offenbar.

Ich glaube gar nicht, dass Watzke diese befürwortet. Er möchte in erster Linie seine Partei und seinen Freund/Wegbegleiter unterstützen, und er nimmt vermutlich nicht wahr, dass es eine Diskrepanz dazu geben könnte, was als Repräsentant von Borussia Dortmund aktuell angemessen wäre. Und damit meine ich noch nicht einmal, dass er seine eigene Partei aktiv kritisieren müsste. Es hätte m.E. schon gereicht, sich dort nicht hinzusetzen.

Das ist auch meine Meinung, und sei es, wegen eines plötzlichen "Infekts".

Meine Befürchtung ist darüber hinaus, dass Hans-Joachim Watzke gar nicht wahrnimmt, wie problematisch die jüngsten Entwicklungen sind. Und das dürfte noch mehr für Friedrich Merz und dessen Umfeld gelten. Die waren im "Tunnel" und haben es wohl für eine sehr gute Idee gehalten, nicht nur ausgerechnet auf einem Themengebiet anzugreifen, auf dem die AfD in Teilen der Bevölkerung die Meinungshoheit hat, sondern auch noch einen nach AfD klingenden Beschluss und einen unausgegorenen, teils rechtswidrigen, praktisch nicht durchsetzbaren Gesetzentwurf ausgerechnet auch mithilfe von AfD-Stimmen durch den Bundestag zu bringen.

Das, was da Mittwoch und Freitag zur Abstimmung gestellt wurde, steht in weiten Teilen all dem, für das der BVB steht, diametral entgegen.

antworten

Und damit meine ich noch nicht einmal, dass er seine eigene Partei aktiv kritisieren müsste. Es hätte m.E. schon gereicht, sich dort nicht hinzusetzen.

Und das spontane Fernbleiben wäre dann nicht als Kritik gewertet worden? Kann ich mir nur schwer vorstellen.

antworten

Und damit meine ich noch nicht einmal, dass er seine eigene Partei aktiv kritisieren müsste. Es hätte m.E. schon gereicht, sich dort nicht hinzusetzen.

Und das spontane Fernbleiben wäre dann nicht als Kritik gewertet worden? Kann ich mir nur schwer vorstellen.

Es gibt ja einen Unterschied zwischen aktiver Kritik (was ich meinte) und dem, was andere Leute in ein Fernbleiben (das man übrigens auch gar nicht aktiv kommunizieren muss) hineininterpretieren.

antworten

Es gibt ja einen Unterschied zwischen aktiver Kritik (was ich meinte) und dem, was andere Leute in ein Fernbleiben (das man übrigens auch gar nicht aktiv kommunizieren muss) hineininterpretieren.

Selbstverständlich. Ein Unterschied ist aber auch, dass man beim unkommentierten Fernbleiben den anderen die Deutung der Aktion überlässt. Und da kann ich auch verstehen, dass man genau das nicht möchte.

antworten

Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

Diese Rollen vertragen sich nicht, richtig.

Wenn dann müsste er klar die Werte vom BVB vertreten und die passen nicht zur AfD und damit nicht zu Zusammenarbeiten mit der AfD. Watzke befürwortet diese aber offenbar.

Es gibt keine Zusammenarbeit der CDU mit der AfD. Deshalb befürwortet Aki gar nichts.

antworten

Es gibt keine Zusammenarbeit der CDU mit der AfD. Deshalb befürwortet Aki gar nichts.

Kann die CDU noch so oft behauptet. Es haben alle letzte Woche gesehen.

antworten

Es gibt keine Zusammenarbeit der CDU mit der AfD. Deshalb befürwortet Aki gar nichts.

Kann die CDU noch so oft behauptet. Es haben alle letzte Woche gesehen.

Unter Zusammenarbeit verstehe ich was anderes oder besser etwas gesagt mehr, als einem Antrag oder Gesetzentwurf zuzustimmen.

Mehr war da aber nicht, auch wenn die Konkurrenz daraus gerne eine Staatsaffäre machen würde.

Ich erwarte von "der" Politik Lösungen. Schaffen die demokratischen Parteien das nicht, nutzt das der AfD deutlich mehr.

antworten

Es gibt keine Zusammenarbeit der CDU mit der AfD. Deshalb befürwortet Aki gar nichts.

Kann die CDU noch so oft behauptet. Es haben alle letzte Woche gesehen.

Unter Zusammenarbeit verstehe ich was anderes oder besser etwas gesagt mehr, als einem Antrag oder Gesetzentwurf zuzustimmen.

Mehr war da aber nicht, auch wenn die Konkurrenz daraus gerne eine Staatsaffäre machen würde.

Ich erwarte von "der" Politik Lösungen. Schaffen die demokratischen Parteien das nicht, nutzt das der AfD deutlich mehr.

Diese sogenannte "Staatsaffäre" wird von SPD und Grünen noch bis zur Wahl am köcheln gehalten, so kann man schön von den Ampelfehlern der letzten Jahre ablenken. Draufkloppen ist auch leichter und in Ihren Augen wichtiger als z. B. Wirtschaftspolitik. Nach dem 23.02., spätestens mit Abschluss der Koalitionsverhandlungen, kräht da kein Hahn mehr nach. Es ist halt Wahlkampf, da wird alles bis bis ins letzte Detail ausgeschlachtet, und das gilt für alle Parteien.

antworten

Ich denke man sollte vorsichtig sein wenn man im Namen von ALLEN spricht.

antworten

Ich würde bei Punkt 2 sogar noch ergänzen, dass Aki Watzke beim BVB etwas wurde, als er bereits regional gut vernetzt und auch beruflich erfolgreich war. Insofern würde ich noch nicht einmal sagen, dass großartig der Eindruck entsteht, dass er nur durch den BVB dort ist, wo er jetzt ist, und seine Verbindungen zur CDU und auch zu Merz sind deutlich älter.

Eben, die ganze Familie Watzke ist da tief in der NRW-CDU verwurzelt. Sein Vater war ja auch ewig Landtagsabgebordneter und mir war, weil mein Großvater auch CDU Politiker in NRW war, der Name Watzke auch schon ein Begriff, bevor HJ Watzke Schatzmeister bei uns wurde.

Das gehört dann schon auch in dieser Diskussion eingepreist.

Insofern sollte man immer auch im Hinterkopf haben, dass man als BVB immer auch Leute in Positionen wählt bzw. wählen können muss, die ein (politisches) Leben außerhalb des BVB besitzen.

Ansonten wird das Personaltableau, gerade auch bei den Ehrenämtern, auch immer dünner.

Mir stößt wirklich nur auf, dass ich die zeitliche Nähe des gestrigen Auftritts zu den Geschehnissen aus der vergangenen Woche für problematisch halte, *weil* auch die Interessen des BVB berührt sind. Der BVB hat im Bereich des sozialen Engagements, des Engagements für die Demokratie und auch im Bereich der Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus so viel Sinnvolles und Gutes getan, dass ich es problematisch finde, wenn man sich ein paar Tage später prominent auf den CDU-Parteitag setzt, locker plaudert und so tut, als sei in der letzten Woche nichts passiert. *Diese* Rollen vertragen sich nicht.

Und diesr Punkt ist auch valide und absolut nachvollziehbar. Man kann sicherlich in Nuancen da auch zu anderen Schlüssen im Resultat kommen, aber problematisch ist es allemal.

MFG
Phil

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Ich würde aktuell mir aber eher einen Kanzler Watzke wünschen, der ist zwar genauso populistisch unterwegs, wie Merz, der hat aber anders als Merz Führungsverantwortung in seinem Portfolio, wenn der einem Trump ggütritt, lacht der sich nicht schlapp.
Wer mit Infantino und Konsorten umzugehen weiß, kriegt das vllt. auch mit Trump irgendwie hin. Scholz und Merz sind dagegen eher Leichtgewichte und Merz hat auf der großen Bühne noch gar nichts vorzuweisen.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

Wie Scherben es an anderer Stelle bereits schrieb, Aki Watzke war schon vor seiner Zeit beim BVB sowohl sehr gut vernetzt als auch wirtschaftlich erfolgreich. Ihm das obige vorzuwerfen, ist tatsächlich nicht belastbar.

antworten

Ich korrigiere das mal inhaltlich

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern…

CDUlern, CSUlern, FDPlern AfDlern, Tierschutzparteilern, Piraten…

…seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Puh, du bist wissenschaftsfeindlich und hälst nichts von Studien, hast du hier mal zu erkennen gegeben. Vielleicht solltest du öfter mal ein Buch aus der Sozialforschung oder Soziologie lesen und nicht nur die Bundesligatabelle.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Puh, du bist wissenschaftsfeindlich und hälst nichts von Studien, hast du hier mal zu erkennen gegeben. Vielleicht solltest du öfter mal ein Buch aus der Sozialforschung oder Soziologie lesen und nicht nur die Bundesligatabelle.

Und schon wieder komplett inhaltsleer. Falls du so belesen bist wie du tust merkt man das überhaupt nicht.
So, und jetzt tschüss, Süßer. Geh mal lieber der Mama auf den Wecker.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Puh, du bist wissenschaftsfeindlich und hälst nichts von Studien, hast du hier mal zu erkennen gegeben. Vielleicht solltest du öfter mal ein Buch aus der Sozialforschung oder Soziologie lesen und nicht nur die Bundesligatabelle.

Und schon wieder komplett inhaltsleer. Falls du so belesen bist wie du tust merkt man das überhaupt nicht.
So, und jetzt tschüss, Süßer. Geh mal lieber der Mama auf den Wecker.

Generell habe ich aber Recht, was dich und die Studien betrifft. Da bist du aber nicht allein. Ich kenne einige Handwerker, die wohl auch noch nie ein Buch in der Hand hatten, aber denken, sie hätten die Welt verstanden. Schönen Tag noch!

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Puh, du bist wissenschaftsfeindlich und hälst nichts von Studien, hast du hier mal zu erkennen gegeben. Vielleicht solltest du öfter mal ein Buch aus der Sozialforschung oder Soziologie lesen und nicht nur die Bundesligatabelle.

Und schon wieder komplett inhaltsleer. Falls du so belesen bist wie du tust merkt man das überhaupt nicht.
So, und jetzt tschüss, Süßer. Geh mal lieber der Mama auf den Wecker.

Generell habe ich aber Recht, was dich und die Studien betrifft. Da bist du aber nicht allein. Ich kenne einige Handwerker, die wohl auch noch nie ein Buch in der Hand hatten, aber denken, sie hätten die Welt verstanden. Schönen Tag noch!

Kurzer Einschub von mir: deine Diskussionskultur an verschiedenen Stellen in diesem Thread ist unter aller Sau und alleine hier in diesem Abschnitt hast du ziemlich inkonsistent argumentiert, und berechtigte Rückfragen mit bloßen Beleidigungen beantwortet. Deshalb hier der offizielle Hinweis: fahr mal mindestens einen Gang zurück (und ja, das ist eine offizielle Ermahnung). Noch eine persönliche Bemerkung: dafür, dass du dich hier vor allem mit linken Ansichten gerierst, finde ich es ziemlich sonderbar, hier das Klischee der bildungsfernen dummen Handwerker zu befeuern.

antworten

Kurzer Einschub von mir: deine Diskussionskultur an verschiedenen Stellen in diesem Thread ist unter aller Sau und alleine hier in diesem Abschnitt hast du ziemlich inkonsistent argumentiert, und berechtigte Rückfragen mit bloßen Beleidigungen beantwortet. Deshalb hier der offizielle Hinweis: fahr mal mindestens einen Gang zurück (und ja, das ist eine offizielle Ermahnung).

Das stimmt. Ich könnte jedoch noch zahlreiche andere Beispiele der User im besagten Kontext zitieren. Da kommt es auf einen Fehler nicht mehr an. Ich werde mich im Ton mäßigen.

Noch eine persönliche Bemerkung: dafür, dass du dich hier vor allem mit linken Ansichten gerierst, finde ich es ziemlich sonderbar, hier das Klischee der bildungsfernen dummen Handwerker zu befeuern.

Ich identifiziere mich mit dem neuen Prolatariat. Die Handwerker, die ich nannte, besitzen Eigenheime und mehrere Autos. Das sind für mich keine Proletarier im klassischen Sinne mehr, sondern Vermögende, die nicht am Klassenkampf interessiert sind und auf der anderen Seite stehen.

Adorno oder Marx wird von denen aber sicherlich keiner gelesen haben.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Danke dafür! Ein bisschen viel gepolter, wahrscheinlich hatte er gestern und heute nur etwas Stress in der Schule.

antworten

Ist doch irgendwie passend. Watzkes Vereinsführung ähnelt dem, wie Merz die Politik sieht: Demagogisches Diktieren von Ideen, die vor allem der eigenen Bereicherung dienen.

Und wie gut diese Führung wirkt, sieht man beim BVB an der aktuellen Tabelle.

Akis Vereinsführung dient der eigenen Bereicherung?

So langsam wird es peinlich.

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

So geil, wie du dich als Merz Schutzgeist aufspielst. Die Reichen in diesem Land lachen dich gerade aus, weil du für sie in die Bresche springst. Darüber hinaus ist es scheiss egal, wo einer sein Geld verdient hat. Das ist kein Maßstab für die Bewertung eines Politikers.

Ich spiele mich nicht auf, ich sage meine Meinung. Darüber hinaus lache ich dich aus, weil du außer inhaltsleerem Gelaber aber auch so gar nichts drauf hast.
Und den Kontext meiner Antwort hast du nichtmal auf die Kette bekommen.
Aber ich helf dir auf die Sprünge: um die Bewertung als Politiker gehts gar nicht.

Danke dafür! Ein bisschen viel gepolter, wahrscheinlich hatte er gestern und heute nur etwas Stress in der Schule.

Na, hat es dir bei Andi Scheuers Spendern die Sprache verschlagen?

antworten

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Und nein, Watzke bereichert sich zumindest nicht finanziell. Aber er sonnt sich gern in all seinen Posten und der Medienpräsenz, die er darüber so akquiriert. Da kennt er auch keinerlei Scham. Siehe diesen Thread.

antworten

Aber selbst auf Merz bezogen ist das Unsinn, der hat im Gegensatz zu diversen Grünen oder SPDlern seine Kohle außerhalb der Politik verdient.

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Wenn ich das richtig sehe, hat Merz als Anwalt / Partner im Bereich Corporate Finance in verschiedenen Kanzleien gearbeitet. Seine Aufsichtsratstätigkeiten und z.B. die Tätigkeit als Vorsitzender der Atlantik-Brücke oder eben bei Borussia Dortmund kamen dann halt noch dazu. Zu sagen, er müsse "nichts" machen, zeigt nur, dass du ihn einfach nicht magst und nicht sachlich diskutieren willst.

Friedrich Merz war bis Ende 2021 als Senior Counsel im Düsseldorfer Büro von Mayer Brown tätig. Er hat Mandanten im Gesellschaftsrecht, bei M&A-Transaktionen, im Bereich Compliance und im Bank- und Finanzrecht beraten. Aufgrund seiner Wahl zum Vorsitzenden der CDU Deutschlands ruht seine Anwaltszulassung bis auf weiteres und damit auch die Tätigkeit bei Mayer Brown

Quelle: Mayer | Brown (sein letzter Arbeitgeber)

Olaf Scholz arbeitete ebenfalls bis 1998 als Anwalt, bevor er dann aktiver in der Politik wurde. Wo ist das Problem?

antworten

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Am schlimmsten daran ist, dass er der erste ist der das vermeintlich so gemacht hat.
Man stelle sich einmal vor, der Bundeskanzler würde aus privaten Verwirrungen Aussagen zu Steuerbetrug zurückhalten.

Und nein, Watzke bereichert sich zumindest nicht finanziell. Aber er sonnt sich gern in all seinen Posten und der Medienpräsenz, die er darüber so akquiriert. Da kennt er auch keinerlei Scham. Siehe diesen Thread.

Ja genau. Watzke ist heimlich Kutte92 und hat den Thread hier aufgemacht. Nach dem Motto es gibt keine schlechte Werbung. Auweia.

antworten

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Am schlimmsten daran ist, dass er der erste ist der das vermeintlich so gemacht hat.
Man stelle sich einmal vor, der Bundeskanzler würde aus privaten Verwirrungen Aussagen zu Steuerbetrug zurückhalten.

Auf andere Mißstände zu verweisen ist ein ziemlich lausiger Flex. Scholz ist auch absolut untauglich. Aber die CDU hat von dieser Sorte so viel mehr Leute im Portfolio und Führungsposten. Dürfen gerne alle weg.

antworten

Auf andere Mißstände zu verweisen ist ein ziemlich lausiger Flex. Scholz ist auch absolut untauglich. Aber die CDU hat von dieser Sorte so viel mehr Leute im Portfolio und Führungsposten. Dürfen gerne alle weg.

Gefühlte Fakten sind auch wichtig, hat hier einer schon geschrieben.

antworten

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Am schlimmsten daran ist, dass er der erste ist der das vermeintlich so gemacht hat.
Man stelle sich einmal vor, der Bundeskanzler würde aus privaten Verwirrungen Aussagen zu Steuerbetrug zurückhalten.

Auf andere Mißstände zu verweisen ist ein ziemlich lausiger Flex. Scholz ist auch absolut untauglich. Aber die CDU hat von dieser Sorte so viel mehr Leute im Portfolio und Führungsposten. Dürfen gerne alle weg.

Auch das entspricht zum Glück nur deiner eigenen, persönlichen Einschätzung!

antworten

Mit halbseidenen Pöstchen, wo er nichts machen muss, ausser als Lobbyist verfügbar zu sein.

Am schlimmsten daran ist, dass er der erste ist der das vermeintlich so gemacht hat.
Man stelle sich einmal vor, der Bundeskanzler würde aus privaten Verwirrungen Aussagen zu Steuerbetrug zurückhalten.

Auf andere Mißstände zu verweisen ist ein ziemlich lausiger Flex. Scholz ist auch absolut untauglich. Aber die CDU hat von dieser Sorte so viel mehr Leute im Portfolio und Führungsposten. Dürfen gerne alle weg.

Auch das entspricht zum Glück nur deiner eigenen, persönlichen Einschätzung!

Nein, du Lügenbold:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-wahlkampf-die-geheime-spenderliste-des-andreas-scheuer-a-295b961a-464b-4f9b-b261-b255bedbbae5

Spahn, die Azerbaidschan-Connection, Kohl, Schäuble - die Liste ist endlos.

antworten

Auf andere Mißstände zu verweisen ist ein ziemlich lausiger Flex.

Stimmt. Man muss nur als erster damit anfangen. Dann ist es ein steinhartes Argument.

Aber gut. Aus diesem Strang bin ich raus.

antworten

Im Übrigen war das gestern nicht das erste Mal, dass Watzke in diesem Wahlkampf unangenehm in Erscheinung getreten ist. Schon im Dezember hat er dieses Interview gegeben:

https://table.media/berlin/news/bvb-chef-watzke-lobt-kanzlerkandidat-merz-und-verteidigt-pascha-aeusserungen/

Ich finde das weiterhin unsäglich und es ist auch beispiellos in der Bundesliga. Es gibt keinen anderen Verein, bei dem sich ein so hochrangiger und prominenter Repräsentant öffentlich und offensiv mitten im Wahlkampf vor den Karren einer Partei spannen lässt.

Da fehlt Watzke einfach jede Demut vor den Mitgliedern von Borussia Dortmund und ingesamt auch jedes Fingerspitzengefühl nach den Ereignissen der letzten Woche.

Aber gut, er hat Merz ja letztes Jahr schon in Wembley beim CL-Finale auf der Ehrentribüne neben sich platziert, was im Übrigen auch komplett daneben war.

antworten

Wie würdest du dir denn das Regelwerk für unsere Vertreter wünschen?
Das sie auf gar keinen Parteiveranstaltungen auftreten oder nur auf bestimmten? Oder sollen sie sich gar nicht mit Personen aus der Politik im Kontext Fußball zeigen dürfen? Und wenn es nur bestimmte sind, wer legt diese wie häufig fest?
Politische Ausrichtungen können sich ja mitunter schnell ändern. Soll der BVB dann die Auswahl auch recht schnell anpassen oder immer nur bei der Mitgliederversammlung?

antworten

Das ist in der Compliance üblich, dass es nicht 1 Verhalten für 1 Sachverhalt gibt.
Beispiel:Du darfst Geschenke annehmen, aber nur in einer bestimmten Höhe, nicht zu oft und ein weitere Faktor: nicht kurz vor Vertragsabschluss.

Das ist für mich ein entscheidender Punkt. Wir sind kurz vor der Wahl. Ich kenne die politische Ausrichtung unseres CEOs ein wenig, aber er würde niemals jetzt öffentlich auftreten.

Ich finde richtig, dass er sich engagiert - wie bereits geschrieben.
Beim Zeitpunkt bin ich jetzt etwas kritischer geworden.

antworten

Das ist in der Compliance üblich, dass es nicht 1 Verhalten für 1 Sachverhalt gibt.

Vollkommen verständlich. Für mich kam es aber irgendwie ein bisschen so rüber, als wolle Kutte jetzt deswegen Konsequenzen für Watzke. Und die kann man ja nur bei klaren Regeln ziehen. Und daher, und weil er das Thema angestoßen hat, wollte ich mal von ihm wissen, wie er sich die Regeln vorstellen würde.

Das es in der persönlichen Bewertung immer unterschiede gibt etc. ist ja klar. Ich wäre auch eigentlich dafür, dass sich unsere Vertreter aus sowas komplett raushalten. Außer wenn es um Absagen in Richtung AfD geht. Was dann natürlich eine prinzipielle Regelfindung wieder schwierig machen würde.

Vielleicht hab ich mich auch geirrt und Kutte wollte einfach ohne nachvollziehbare Argumentation auf den Tisch hauen.

antworten

oh man… hier sind ja mal wieder die selben unterwegs, die eine Demokratie fordern, aber keine andere Meinung aushalten. Und damit meine ich nicht extremistische Meinung.
Aber gut, da kann ja endlich wieder der linke Kampf gegen die CDU losgehen. Kenne ich noch von damals, bis die AfD kam.

antworten

oh man… hier sind ja mal wieder die selben unterwegs, die eine Demokratie fordern, aber keine andere Meinung aushalten. Und damit meine ich nicht extremistische Meinung.
Aber gut, da kann ja endlich wieder der linke Kampf gegen die CDU losgehen. Kenne ich noch von damals, bis die AfD kam.

Du hast keine Ahnung von Meinungsfreiheit. Wer sich öffentlich äußert, muss mit Gegenrede rechnen und das passiert hier.

antworten

Das ist die eine Sichtweise.

Die andere: Ich finde da nichts unangenehm dran. Im Gegenteil. Aki ist seit Jahrzehnten Christdemokrat mit entsprechender Haltung und wird es auch immer sein. Er äußert sich in anständiger und demokratischer Weise länger zum bundesweiten Geschehen - und das ziemlich dosiert und eher auf Nachfrage - als die meisten hier auf der Welt sind.

Schau dir sein Video mit Merz von vor drei Jahren an, da diskutiert er 30 Minuten mit ihm. Es geht auch kurz um Asyl und Einwanderungspolitik. Frei verfügbar auf Youtube. Ich kann mich nicht erinnern, dass das damals hohe Wellen geschlagen hat. Oder jedes weitere Interview davor oder danach bis heute.

Mir ist ein hohes Tier mit konsequenter (im demokratischen Spektrum bleibender) Haltung sehr viel lieber als ein Fähnchen im Wind oder jemand, bei dem man nicht weiß woran man ist.

Vielleicht sollten wir aber auch einfach aufhören (damit bist jetzt nicht du gemeint), dass man alles, was man nicht versteht, gar nicht verstehen will, oder weltanschaulich ablehnt, als Populismus, rechte (wahlweise linke) Gefahr oder Faschismus zu brandmarken.

Das, meine Damen und Herren, ist gelebte Demokratie und da muss man andere Meinungen aushalten.

antworten

Merz war viele Jahre Aufsichtsrat beim BVB. Watzke ist seit vielen Jahren CDU-Mitglied. Also alles in Ordnung.

Was für eine übertriebene Aufregung. Aber es scheint auf der linken Seite des politischen Spektrums derzeit schwierig zu sein, erst nachzudenken und dann zu handeln. Wenn die CDU eigene Anträge in den Bundestag einbringt, wird dadurch keine Zusammenarbeit mit der AfD, weil die AfD zustimmt. Sonst hätte die SPD in NRW bereits über dreißig Mal mit der AfD im Landtag NRW zusammengearbeitet. Und SPD und Grüne im Bundestag am vergangenen Freitag, als die AfD ihrem Gesetz zu den freien Berufen zur Mehrheit verhalf....

Also: Ruhe bewahren, erst Nachdenken, dann handeln. Auch wenn Wahlkampf ist.

antworten

Merz war viele Jahre Aufsichtsrat beim BVB. Watzke ist seit vielen Jahren CDU-Mitglied. Also alles in Ordnung.

Was für eine übertriebene Aufregung. Aber es scheint auf der linken Seite des politischen Spektrums derzeit schwierig zu sein, erst nachzudenken und dann zu handeln. Wenn die CDU eigene Anträge in den Bundestag einbringt, wird dadurch keine Zusammenarbeit mit der AfD, weil die AfD zustimmt. Sonst hätte die SPD in NRW bereits über dreißig Mal mit der AfD im Landtag NRW zusammengearbeitet. Und SPD und Grüne im Bundestag am vergangenen Freitag, als die AfD ihrem Gesetz zu den freien Berufen zur Mehrheit verhalf....

Also: Ruhe bewahren, erst Nachdenken, dann handeln. Auch wenn Wahlkampf ist.

Was ein Quatsch. Merz wollte SPD und Co. erpressen und hat es billigend in Kauf genommen, dass die AfD aus dem Debakel wieder 1000 tolle Videos für die sozialen Medien für die Jugend von heute produzieren konnte. Merz ist derjenige, der impulsiv handelt und nicht nachdenkt.

antworten

Merz war viele Jahre Aufsichtsrat beim BVB. Watzke ist seit vielen Jahren CDU-Mitglied. Also alles in Ordnung.

Ich bin etwas verwirrt. Genau darum entspinnt sich doch die ganze Diskussion. Ist das „alle in Ordnung“ oder nicht? Da gibt es für beide Seiten Argumente, aber keine konkludente Schlussfolgerung wegen Beruf/Freundschaft.

antworten

Merz war viele Jahre Aufsichtsrat beim BVB. Watzke ist seit vielen Jahren CDU-Mitglied. Also alles in Ordnung.

Was für eine übertriebene Aufregung. Aber es scheint auf der linken Seite des politischen Spektrums derzeit schwierig zu sein, erst nachzudenken und dann zu handeln. Wenn die CDU eigene Anträge in den Bundestag einbringt, wird dadurch keine Zusammenarbeit mit der AfD, weil die AfD zustimmt. Sonst hätte die SPD in NRW bereits über dreißig Mal mit der AfD im Landtag NRW zusammengearbeitet. Und SPD und Grüne im Bundestag am vergangenen Freitag, als die AfD ihrem Gesetz zu den freien Berufen zur Mehrheit verhalf....

Also: Ruhe bewahren, erst Nachdenken, dann handeln. Auch wenn Wahlkampf ist.

antworten

Im Übrigen war das gestern nicht das erste Mal, dass Watzke in diesem Wahlkampf unangenehm in Erscheinung getreten ist. Schon im Dezember hat er dieses Interview gegeben:

https://table.media/berlin/news/bvb-chef-watzke-lobt-kanzlerkandidat-merz-und-verteidigt-pascha-aeusserungen/

Ich finde das weiterhin unsäglich und es ist auch beispiellos in der Bundesliga. Es gibt keinen anderen Verein, bei dem sich ein so hochrangiger und prominenter Repräsentant öffentlich und offensiv mitten im Wahlkampf vor den Karren einer Partei spannen lässt.

Da fehlt Watzke einfach jede Demut vor den Mitgliedern von Borussia Dortmund und ingesamt auch jedes Fingerspitzengefühl nach den Ereignissen der letzten Woche.

Aber gut, er hat Merz ja letztes Jahr schon in Wembley beim CL-Finale auf der Ehrentribüne neben sich platziert, was im Übrigen auch komplett daneben war.

Aki fehlt Demut vor den Mitgliedern? Also ich bin Mitglied, mir gegenüber muss keiner demütig auftreten, auch Aki nicht.
Aki ist Mitglied der CDU, was seit ewigen Zeiten bekannt ist, sich politisch engagieren (falls das teilnehmen an einem Parteitag überhaupt schon dazuzählt) ist völlig okay.

Und Merz hat in Wembley neben ihm gesessen?
Wenn du es daneben findest, dass ein ehemaliger Aufsichtsrat da sitzt, dann ist das ziemlich weird, um es mal neudeutsch zu formulieren.
Da hab ich mit Promis der Sorte Wotan Wilke Möhring, die nur in der Geschäftsstelle anrufen müssen, um dabei zu sein, größere Probleme.
Von Fans anderer Vereine, die von ihren Kumpels aus der „Szene“ mitgeschleppt werden, ganz zu schweigen.

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

Angenehm für die Anhänger der AfD.

antworten

Das einzige, vor dem die AFD Angst haben muss, ist eine starke CDU.

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

Dann dürfte es für die CDU-/Merz-Anhänger ja auch kein Problem sein, wenn Watzke sich morgen hinstellt und sagt: "Wir müssen aber etwas gegen die täglich stattfindenden Massenvergewaltigungen machen", so wie sein Kumpel Fritze getan hat.

Wird er sicherlich nicht machen, aber so weit entfernt ist dieser Schritt nicht mehr.

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

So viele +1 kann ich gar nicht schreiben, wie ich verteilen möchte. Der politische Einheitsbrei ist hier leider geblieben.

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

So viele +1 kann ich gar nicht schreiben, wie ich verteilen möchte. Der politische Einheitsbrei ist hier leider geblieben.

Zumindest dieses Narrativ kann man doch wirklich langsam mal in die Mottenkiste packen. Dieser Thread zeigt doch mal wieder eindrücklich, dass hier das ganze demokratische Spektrum vertreten ist, und das ist doch auch voll okay und gut so. Hier gibt es keinen Einheitsbrei.

Schade finde ich weiterhin nur, dass sich in der Diskussion kaum darauf konzentriert wurde, was eigentlich die Rahmenbedingungen sein sollen, unter denen sich ein Geschäftsführer des BVB parteipolitisch engagieren kann und sollte.

antworten

Schade finde ich weiterhin nur, dass sich in der Diskussion kaum darauf konzentriert wurde, was eigentlich die Rahmenbedingungen sein sollen, unter denen sich ein Geschäftsführer des BVB parteipolitisch engagieren kann und sollte.

De Jure wird man einem Geschäftsführer (egal von welchem Untenrehmen) da gar keine Rahmen setzen können würde ich sagen. Also zumindest nicht wenn es um sowas geht wie gestern. Öffentlicher Dienst ist der BVB ja dann noch nicht :-)

Ansonten obliegt es natürlich den Eigentümern eines Unternehmens, dass man Erwartungen an einen Angestellten hat und was man ihn tun lässt und was nicht. Insofern könnte der Haupteigentümer sich dann schon darauf einigen, dass man seinen (führenden) Angestellten bei der Cash Cow untersagt, da irgendwie in solchen Rollen aufzutreten. Zumal diese Trennung zwischen "ich bin hier privat als BVB Geschäftsführer" halt ja zumindest als schwierig bezeichnet werden kann.

Davon ab denke ich, dies aber nur am Rande, dass Watzke da schon vor Wochen eingeladen war und das ganze ja eher ein Wohlfühl Parteitag kurz vor der Wahl werden sollte, bei dem man sich noch einmal einschwört und alle "Gefährten" die etwas namhafter sind versammelt. Aber das nur als Randnotiz.

MFG
Phil

antworten

De Jure wird man einem Geschäftsführer (egal von welchem Untenrehmen) da gar keine Rahmen setzen können würde ich sagen. Also zumindest nicht wenn es um sowas geht wie gestern. Öffentlicher Dienst ist der BVB ja dann noch nicht :-)

Ansonten obliegt es natürlich den Eigentümern eines Unternehmens, dass man Erwartungen an einen Angestellten hat und was man ihn tun lässt und was nicht. Insofern könnte der Haupteigentümer sich dann schon darauf einigen, dass man seinen (führenden) Angestellten bei der Cash Cow untersagt, da irgendwie in solchen Rollen aufzutreten. Zumal diese Trennung zwischen "ich bin hier privat als BVB Geschäftsführer" halt ja zumindest als schwierig bezeichnet werden kann.

Ich finde zumindest komisch, wenn diese Diskussion von Vornherein abgebügelt wird.

Natürlich ist Aki einerseits politisch und parteipolitisch klar zu verorten, und über seine Verdienste müssen wir gar nicht reden. Andererseits sind wir in einer politischen Lage, in der gerade jüdische Mitbürger*innen ihrem Ärger und Unmut über die deutsche Politik und die Politik der Union im Besonderen Luft machen, und da hätte ich mir auch für das Messaging rund um den BVB vermutlich mehr Zurückhaltung gewünscht.

antworten

Ich finde zumindest komisch, wenn diese Diskussion von Vornherein abgebügelt wird.

Habe ich jetzt nicht mitebkommen, ob das jemand abgebügelt hat.

Aber ja, man kann das natürlich diskutieren und auch wenn man will für die Zukunft definieren. Wir müssen aber natürlich schon auch bedenken, dass wir ohnehin nicht aus einem tiefen Portfolio an Personalalternativen für die diversen Posten und Ämter (auch Ehrenamt im Verein) auswählen können.

Also wenn wir parteipolitische Aktivität auch ausschließen würden, wird das noch enger.

MFG
Phil

antworten

Du verstehst das falsch: Widerspruch = Unterdrückung der freien Rede!

antworten

Unangenehm für Anhänger von SPD, Grünen und der SED-Nachfolgepartei.
Ansonsten gilt - so lange es dieses Grundrecht noch gibt - das Prinzip der freien Meinungsäußerung.

So viele +1 kann ich gar nicht schreiben, wie ich verteilen möchte. Der politische Einheitsbrei ist hier leider geblieben.

Zumindest dieses Narrativ kann man doch wirklich langsam mal in die Mottenkiste packen. Dieser Thread zeigt doch mal wieder eindrücklich, dass hier das ganze demokratische Spektrum vertreten ist, und das ist doch auch voll okay und gut so. Hier gibt es keinen Einheitsbrei.

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Schade finde ich weiterhin nur, dass sich in der Diskussion kaum darauf konzentriert wurde, was eigentlich die Rahmenbedingungen sein sollen, unter denen sich ein Geschäftsführer des BVB parteipolitisch engagieren kann und sollte.

Ein sollte gibt es nicht. Aber ein „kann“ schon. Da gibt es keinen Unterschied zu anderen Bürgern auch.
Zumindest so lange der Job nicht darunter leidet.

antworten

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Gefühlte Fakten sind auch wichtig.

antworten

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Vielleicht müssten wir das mal zählen...

antworten

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Vielleicht müssten wir das mal zählen...

Mach mal. Wenn ich falsch liege,schick ich dir ein Daumen-hoch Emoji.
Auf Wunsch auch eine virtuelle Dose Hansa.

antworten

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Vielleicht müssten wir das mal zählen...

Mach mal. Wenn ich falsch liege,schick ich dir ein Daumen-hoch Emoji.
Auf Wunsch auch eine virtuelle Dose Hansa.

Du liegst falsch, so viel Gegenwind, nicht nur in diesem Thread, die vermeintlich linke Blase des BVB Forum bekommt.

Links-grünes Forum? eine Mär. Mitte-rechts + kleine blaue Farbspritzer sind hier genauso omnipräsent

antworten

Im Verhältnis 4:1 oder so. Aber tatsächlich ist allesamt vertreten.

Vielleicht müssten wir das mal zählen...

Mach mal. Wenn ich falsch liege,schick ich dir ein Daumen-hoch Emoji.
Auf Wunsch auch eine virtuelle Dose Hansa.

Du liegst falsch, so viel Gegenwind, nicht nur in diesem Thread, die vermeintlich linke Blase des BVB Forum bekommt.

Links-grünes Forum? eine Mär. Mitte-rechts + kleine blaue Farbspritzer sind hier genauso omnipräsent

Meinetwegen. Das ist jetzt nichts, worauf ich lange herumreiten wollen würde.

antworten

Im Übrigen war das gestern nicht das erste Mal, dass Watzke in diesem Wahlkampf unangenehm in Erscheinung getreten ist. Schon im Dezember hat er dieses Interview gegeben:

https://table.media/berlin/news/bvb-chef-watzke-lobt-kanzlerkandidat-merz-und-verteidigt-pascha-aeusserungen/

Ich finde das weiterhin unsäglich und es ist auch beispiellos in der Bundesliga. Es gibt keinen anderen Verein, bei dem sich ein so hochrangiger und prominenter Repräsentant öffentlich und offensiv mitten im Wahlkampf vor den Karren einer Partei spannen lässt.

Da fehlt Watzke einfach jede Demut vor den Mitgliedern von Borussia Dortmund und ingesamt auch jedes Fingerspitzengefühl nach den Ereignissen der letzten Woche.

Aber gut, er hat Merz ja letztes Jahr schon in Wembley beim CL-Finale auf der Ehrentribüne neben sich platziert, was im Übrigen auch komplett daneben war.

Jetzt reichts aber mal wirklich mit dem Watzke-Bashing. Gestern war es kacke, weil die CDU mit der AfD gestimmt hat, heute werden Sachen aus der Schublade geholt, die schon gefühlt eine Ewigkeit her sind und mit der CDU/AfD Keule auch gar nichts zu tun haben.

Dir geht's hier doch nicht um Inhalt sondern nur darum, das Aki Watzke in deinen Augen in der falschen Partei ist. Nochmal, der Mann hat das Recht auf freie Meinungs- und Willensäußerung, davon ab ist er seit über 50 Jahren Mitglied in der der CDU, hat nie einen Hehl daraus gemacht. Deal with it!

antworten

Jetzt reichts aber mal wirklich mit dem Watzke-Bashing. Gestern war es kacke, weil die CDU mit der AfD gestimmt hat, heute werden Sachen aus der Schublade geholt, die schon gefühlt eine Ewigkeit her sind und mit der CDU/AfD Keule auch gar nichts zu tun haben.

Falsch: Die AfD hat mit der CDU gestimmt, was nochmal was anderen ist! Die SPD aus reinem Wahlkampfmanöver gegengestimmt. Wurde alles oft genug gesagt, die SPD macht sich unglaubwürdig, da es teilweise bei denen im Programm steht. Wenn Inhalte nicht reichen, wird die letzte Patrone des Wahlkampfes rausgeholt. Den politischen Gegner zu zerstören.
Dieses Watzke-Bashing ist lächerlich. Hier geht es auch nicht primär um Watzke, sondern die CDU weiter zu diffamieren. Demokratie sollte das aushalten.

antworten

Dir geht's hier doch nicht um Inhalt sondern nur darum, das Aki Watzke in deinen Augen in der falschen Partei ist. Nochmal, der Mann hat das Recht auf freie Meinungs- und Willensäußerung, davon ab ist er seit über 50 Jahren Mitglied in der der CDU, hat nie einen Hehl daraus gemacht. Deal with it!

Und da er Funktionär vom BVB ist, darf hier auch über seine öffentlichen Äußerungen und Tätigkeiten diskutiert werden. Da müsstest du dann with dealen.

antworten

Etwas mehr Gelassenheit wäre trotzdem gut. Mir ist die Sache relativ egal, obwohl ich bestimmt kein Fan von Merz und Söder bin. Aki und der BVB haben sich immer deutlich gegen Faschismus positioniert. Vermutlich werdet ihr in 2 Wochen einen Thread zur Wahl aufmachen. Da können dann wieder die Fetzen fliegen und es gibt genug für die Mods zu tun.

antworten

Etwas mehr Gelassenheit wäre trotzdem gut.

Klar, allerdings auf allen Seiten.

antworten

Im Übrigen war das gestern nicht das erste Mal, dass Watzke in diesem Wahlkampf unangenehm in Erscheinung getreten ist. Schon im Dezember hat er dieses Interview gegeben:

https://table.media/berlin/news/bvb-chef-watzke-lobt-kanzlerkandidat-merz-und-verteidigt-pascha-aeusserungen/

Ich finde das weiterhin unsäglich und es ist auch beispiellos in der Bundesliga. Es gibt keinen anderen Verein, bei dem sich ein so hochrangiger und prominenter Repräsentant öffentlich und offensiv mitten im Wahlkampf vor den Karren einer Partei spannen lässt.

Da fehlt Watzke einfach jede Demut vor den Mitgliedern von Borussia Dortmund und ingesamt auch jedes Fingerspitzengefühl nach den Ereignissen der letzten Woche.

Aber gut, er hat Merz ja letztes Jahr schon in Wembley beim CL-Finale auf der Ehrentribüne neben sich platziert, was im Übrigen auch komplett daneben war.

Im Dezember konnte Watzke aber noch gar nicht von den Ereignissen letzter Woche wissen...

Davon ab, ist in dem Artikel nichts schlimmes drin. Gar nichts. Junge Migranten Verhalten sich wie kleine Pachas? Jo... das ist mitunter so.

Meine Tochter hat in der Kita!! schon mehrfach einen Spruch bekommen, das Frauen schwach sind und nur Männer stark. "Täter": ein türkischer Junge.

Es täte allen gut, einfach mal runterzufahren.

antworten

Es ist schon auffällig, wann Watzke einfällt, dass er in der CDU ist und sich für diese einsetzt. Für Merkel natürlich nicht. Zum Beispiel aber als Klöckner in Rheinland-Pfalz Ministerpräsident werden wollte oder jetzt, wenn sein Kumpel Merz mit der AfD paktiert und sich von denen zum Kanzler wählen lassen wird.

Dass Zusammenarbeit mit der AfD viele jüdische Menschen in Angst versetzt ist ihm egal?

antworten

Merz paktiert mit der AfD...

Also linker Wahlkampf jetzt auch hier im schwatzgelb-Forum....

Wow... und dann auch noch ohne Wahrheitsgehalt.

Und bevor Du mich in eine Ecke zu schieben versuchst: Ich fand es inhaltlich, strategisch und auch in puncto "staatsmännisches Verhalten" nicht gut, was Merz gemacht hat, aber ich bleibe so anständig und verbreite keine Unwahrheiten über ihn.

antworten

Okay, ich revidieren... fake news ist etwas zu hart in der Bewertung, aber ist schlicht unfair, was Du sagst / behauptest. Die Uniom wird niemals mit dieser fruchtbaren AfD paktieren!

Wenn die Union weiter diffamiert wird, spielt das nur den Rechten in die Karten... und das darf nicht sein.

Auch der der BTW müssen Koalition der demokratischen Parteien möglich sein. Wir sollten aufhören, den Diskurs zu beschädigen....

antworten

oder jetzt, wenn sein Kumpel Merz mit der AfD paktiert und sich von denen zum Kanzler wählen lassen wird.

In welcher Realität ist das denn passiert?

Dass Zusammenarbeit mit der AfD viele jüdische Menschen in Angst versetzt ist ihm egal?

Das die anderen mit dem BSW abgestimmt haben, die laut Zentralrat der Juden den Israelhass befeuern, ist dann denke ich genauso schlimm?

antworten

oder jetzt, wenn sein Kumpel Merz mit der AfD paktiert und sich von denen zum Kanzler wählen lassen wird.

In welcher Realität ist das denn passiert?

Dass Zusammenarbeit mit der AfD viele jüdische Menschen in Angst versetzt ist ihm egal?

Das die anderen mit dem BSW abgestimmt haben, die laut Zentralrat der Juden den Israelhass befeuern, ist dann denke ich genauso schlimm?

Sieben MdB des BSW stimmten dem Gesetzentwurf der CDU/CSU-Fraktion zu. Drei MdB nahmen an der Abstimmung nicht teil.

antworten

Jeder hat das Recht das zu tun was er möchte.
Und wenn der Herr Merz ein guter Freund von Herrn Watzke ist,dann verstehe ich das auch.
Also mit AFD hat das meiner Meinung nach überhaupt nichts zu tun.
Er steht hinter der CDU und Herr Merz,und möchte das zum Ausdruck bringen, verstehe ich voll und ganz.
Und ist auch nicht im geringsten schlimm.

antworten

Jeder hat das Recht das zu tun was er möchte.
Und wenn der Herr Merz ein guter Freund von Herrn Watzke ist,dann verstehe ich das auch.
Also mit AFD hat das meiner Meinung nach überhaupt nichts zu tun.
Er steht hinter der CDU und Herr Merz,und möchte das zum Ausdruck bringen, verstehe ich voll und ganz.
Und ist auch nicht im geringsten schlimm.

Mit der AfD hat es wegen der Ereignisse der letzten Woche etwas zu tun. Der BVB steht für Werte, die komplett inkompatibel zu denen dieser Partei sind. Gleichzeitig hat Friedrich Merz, dem Hans-Joachim Watzke jetzt im Wahlkampf zur Seite springt, mithilfe dieser Partei Mehrheiten im Bundestag gesucht und in einem von zwei Fällen auch gefunden.

antworten

Dass Zusammenarbeit mit der AfD viele jüdische Menschen in Angst versetzt ist ihm egal?

Dem muss ich leider wiedersprechen. Wir haben einen großen Standort in Israel und ein "Tauschprogramm" zwischen DE <-> IL. Dadurch habe ich täglich einen offenen Austausch mit Juden und denen macht die AFD wenig bis keine Angst. Über einige Äußerungen schütteln die genauso wie wir den Kopf, die tägliche Sorge in den Großstädten (bei uns hauptsächlich München, Köln und Hamburg) ist aber eine ganz andere:
Werde ich auf dem Weg zur Arbeit beschimpft, angespukt oder körperlich angegangen wenn ich als Jude erkannt werde? Kann ich in Restaurant X gehen? Werden meine Kinder in der Schule angegangen?
Von ca. 150 Entsendungen im Jahr (es muss immer 1:1 entsendet werden, die Warteschlange hier in DE ist gut gefüllt)) nach Covid sind wir knapp 1,5 Jahren später runter auf keine 20. Davon laufen viele im Mai aus und dann werden wir auf unter 10 Entsendungen sein. Für nächstes Jahr sieht es noch grauer aus...
Meine Kollegen sind alle sehr gut vernetzt und werden immer sehr herzlich in den verschiedenen Gemeinden/Städten aufgenommen. Auch für "uns" als RK/EV ist immer Platz in der Synagogen und es sind über die Jahre sehr enge Freundschaften entstanden (incl. BVB Heimspiel besuchen), dass sind also erste Hand Erfahrungen.

antworten

Mögen Erfahrungen aus erster Hand sein, es bleibt aber anekdotisch. Und ich möchte hier gar nicht absprechen dass andere Ängste und Gefahren eventuell aktuell größer eingeschätzt werden. Aber zu behaupten das die jüdische Gemeinde keine Angst vor der AFD hat stimmt so einfach nicht.
Der jüdische Gemeinde ist am wenigsten geholfen, wenn wir den aus dem Nahen Osten Importierten Antisemitismus benutzen um unseren eigenen klein zu machen. Und die AFD, die offen rechtsextreme in ihren Reihen hat, ist für das jüdische Leben eine Gefahr und wird von den meisten Menschen jüdischen Glaubens auch so geteilt.

antworten

Die Privatperson Watzke gibt es sicherlich. Ich und viele andere kämen nie auf die Idee, Watzke beim Einkaufen oder beim Essen mit seiner Familie irgendwie zu behelligen - da ist er privat.

Wenn er aber öffentlich auftritt, egal bei Veranstaltungen jeder Art, und erst recht weenn sie politisch sind, ist Watzke keine Privatperson mehr.
Spätestens ab dann wird er mit Borussia Dortmund in Verbindung gebracht.

Ob Watzke das selbst so sieht oder nicht, ist ja erstmal egal.
Aber wenn er auf einem CDU-Parteitag nicht nur anwesend ist, sondern auch Wort ergreift für den aufgestellten Kanzlerkandidaten, ist das auch qua seiner Aussage "der BVB sei parteipolitisch neutral", nicht mehr im Einklang.

antworten

Aber wenn er auf einem CDU-Parteitag nicht nur anwesend ist, sondern auch Wort ergreift für den aufgestellten Kanzlerkandidaten, ist das auch qua seiner Aussage "der BVB sei parteipolitisch neutral", nicht mehr im Einklang.

Dem würde ich widersprechen. Das Watzke in der Öffentlichkeit immer mit den BVB in Verbindung gebracht wird, liegt in der Natur der Sache.

Es ist dennoch ganz entscheidend, ob Watzke dort privat oder als BVB-Funktionär auftritt. Ich finde es Quatsch ihm das Recht zu nehmen, sich bei einer demokratischen Partei einzubringen, nur weil er beim BVB angestellt ist.

Ich traue es jedem Wähler in Deutschland zu einzuschätzen, dass er dort nur für sich selbst, und nicht für den Verein Borussia Dortmund spricht.

Daher kann ich die Aufregung auch absolut nicht nachvollziehen.

antworten

Die Privatperson Watzke gibt es sicherlich. Ich und viele andere kämen nie auf die Idee, Watzke beim Einkaufen oder beim Essen mit seiner Familie irgendwie zu behelligen - da ist er privat.

Wenn er aber öffentlich auftritt, egal bei Veranstaltungen jeder Art, und erst recht weenn sie politisch sind, ist Watzke keine Privatperson mehr.
Spätestens ab dann wird er mit Borussia Dortmund in Verbindung gebracht.

Ob Watzke das selbst so sieht oder nicht, ist ja erstmal egal.
Aber wenn er auf einem CDU-Parteitag nicht nur anwesend ist, sondern auch Wort ergreift für den aufgestellten Kanzlerkandidaten, ist das auch qua seiner Aussage "der BVB sei parteipolitisch neutral", nicht mehr im Einklang.

So ist es. Man muss sich ja nur die Headlines der Artikel dazu anschauen:

"BVB-Geschäftsführer Watzke steigt für Merz in den Wahlkampf ein"

https://regionalheute.de/bvb-geschaeftsfuehrer-watzke-steigt-fuer-merz-in-den-wahlkampf-ein-1738575963/

antworten

Wer kennt sie nicht, die "Regional Heute?". Wird die auf dem Dorf ausgeteilt?

antworten

Das ist doch einfach nur konstruierter Blödsinn.

antworten

"sondern auch Wort ergreift für den aufgestellten Kanzlerkandidaten"

Und genau das hat er nicht gemacht, er saß mit 4 anderen Teilnehmern in einer langweilen Talkrunde.

antworten

"sondern auch Wort ergreift für den aufgestellten Kanzlerkandidaten"

Und genau das hat er nicht gemacht, er saß mit 4 anderen Teilnehmern in einer langweilen Talkrunde.

Natürlich hat Watzke da gestern den Merz über den grünen Klee gelobt. Er saß da als prominente Wahlkampf-Hilfe und hat diese Rolle auch ausgefüllt.

Auszug aus einem Artikel in der Wirtschaftswoche:

Niemand kann derzeit verlässlich abschätzen, ob der bemühte Schwenk zurück zur Sachpolitik gelingen kann. Oder wie groß der Schaden der Migrationsabstimmungen noch ausfallen könnte. Belastbare Umfragen gibt es erst wieder gegen Ende der Woche. In solch unsicheren Zeiten ist es hilfreich, sich auf gute Freunde verlassen zu können. Im Falle von Merz zum Beispiel auf Hans-Joachim Watzke.
Der Unternehmer und BVB-Boss war als prominenter Unterstützer zum Parteitag angereist, kurze Talkrunde auf der Bühne inklusive. Sein Freund Friedrich, sagte Watzke, sei ja auch mal zehn Jahre Aufsichtsrat beim BVB gewesen. „Wenn du zehn Jahre lang bei Borussia Dortmund unfallfrei gearbeitet hast, kannst du Bundeskanzler, kannst du alles.“

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/cdu-parteitag-nach-dem-suendenfall-kommt-jetzt-die-wirtschaft-dran/30196234.html

antworten

Kwt

antworten

Für alle SPD Freunde.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Rauball

antworten

Für alle SPD Freunde.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Rauball

Kurzfristig. Und nicht, während er beim BVB in operativer Verantwortung war.

Willi Lembke war zunächst Geschäftsführer der Bremer SPD, bevor er als Manager zu Werder Bremen wechselte. Später war er dann in Bremen Bildungssenator. Aber da war er bei Werder nicht mehr in der operativen Verantwortung.

Ich hatte es ja bereits geschrieben, am Auftritt von Hans-Joachim Watzke heute stört mich vor allem, dass er nur Tage nach den inakzeptablen Ereignissen der letzten Woche stattfindet. Was da im Bundestag geschah, das widerspricht allem, für das Borussia Dortmund einsteht.

antworten

"Get your affairs in order" was die Dinge beim BVB angeht, da sind noch so einige Punkte offen mMn. Dann darf man auch gerne beim DFB, der CDU, beim WEF oder weiß der Gummigeier wo abhängen und networken. Wie überall im Leben. Wenn die Profis der Bajuwaren in allen Wettbewerben oben mitkicken, drückt das Präsidium bei einem samstägigen P1-Besuch die Augen zu, wenn der Major mit seiner Kompanie die exponierte Anhöhe genommen hat, gibt's auch nach einem großen Besäufnis der Truppe keinen Satz heiße Ohren vom Hauptgefechtsstand. Aber wehe, wenn es nicht läuft...
Mir missfällt bei Watzke die Priorisierung seiner Aufgaben und die entsprechende Qualität bei der Ausführung derselbigen.

antworten

Menschen sollen sich bei demokratischen Parteien engagieren. Und natürlich ist die CDU eine solche Partei - selbst die CSU, bei der es mir aber viel schwieriger über die Lippen kommt.

Ich finde auch die Demos gut. Die CDU sollte aufhören mit dem Feuer zu spielen und Nazis wichtig zu machen.

antworten

Menschen sollen sich bei demokratischen Parteien engagieren. Und natürlich ist die CDU eine solche Partei - selbst die CSU, bei der es mir aber viel schwieriger über die Lippen kommt.

Ich finde auch die Demos gut. Die CDU sollte aufhören mit dem Feuer zu spielen und Nazis wichtig zu machen.

Das Problem ist, der Schaden ist bereits angerichtet. Das lässt sich nicht wiedergutmachen. Deshalb versucht man jetzt von Seiten der CDU einerseits das Bild zu vermitteln, eigentlich sei in der letzten Woche doch gar nichts Gravierendes passiert, und andererseits seien eigentlich SPD und Grüne verantwortlich, dass man sich von den Stimmen der AfD abhängig machte.

Heute hat man in auf dem Parteitag vor allem den Eindruck von Wirtschaftskompetenz, etc. zu vermitteln versucht. Dazu hat auch Hans-Joachim Watzke beigetragen. Und das in seiner Rolle als Vorstandschef des BVB, deshalb ist das hier meiner Meinung nach auch relevant. Er wird - auch hier im Thread - wegen seiner Verdienste als scheinbarer Beleg verwendet, dass am letzten Mittwoch und Freitag angeblich gar kein Tabubruch stattgefunden habe.

Hätte man durchgängig auch in der letzten Woche auf das Thema Wirtschaft gesetzt, hätte man sowohl gegenüber SPD und Grünen als auch gegenüber der AfD punkten können. Die beiden verbliebenen Regierungsparteien haben vieles in Sachen Wirtschaft zwar nicht zu verantworten, die Ursachen liegen eher bei den Verwerfungen zuerst durch Corona und dann durch die russische Invasion in der Ukraine. Aber das wäre den Wählerinnen und Wählern wohl weitgehend egal gewesen. Und auch die AfD ist auf dem Gebiet angreifbar, ihr Wirtschaftsprogramm würde sowohl den Menschen bei uns im Land als auch den Unternehmen massiv schaden.

Stattdessen hat Friedrich Merz ausgerechnet auf dem Gebiet agiert, auf dem die AfD zu Hause ist und die durch die Art des Agierens auch noch aufgebaut. Er hat noch nicht einmal wahrscheinlich funktionierende Lösungen angeboten, sondern weitgehend rechts außen abgeschrieben. Auf der einen Seite hat er seine eigenen Positionen von heute auf morgen aufgegeben, was auch in der CDU intern für massive Erschütterungen gesorgt hat, auf der anderen Seite hat er sich der AfD für ein Hase-und-Igel-Spiel ausgeliefert, bei dem er der Hase war.

antworten

Vieles von dem was du sagst ist richtig.
Aber uns allen kann nicht daran gelegen sein, dass die demokratische Basis diffundiert.
Deswegen muss der politische Diskurs bleiben

antworten

Vieles von dem was du sagst ist richtig.
Aber uns allen kann nicht daran gelegen sein, dass die demokratische Basis diffundiert.
Deswegen muss der politische Diskurs bleiben>

Natürlich muss der politische Diskurs stattfinden.

Ich finde es trotzdem befremdlich, wenn der Geschäftsführer des BVB, den Hunderttausende Mitglieder und Fans und u.a. ich vielfach finanziell unterstützen, aktiv Wahlkampf für seine Partei CDU betreibt. Er ist nunmal seit Jahrzehnten der Häuptling des BVB und sein wichtigstes Gesicht. Dass nutzen er und die CDU für den Wahlkampf. Von mir aus das kann er das gerne machen, wenn er als Funktionsträger bei uns weg ist.
Aber dass das Gesicht des BVB aktiv Wahlkampf für die CDU macht, erzeugt bei mir besonders seit letzten Mittwoch Kotzreiz. Ich finde seine Doppelfunktion sehr fragwürdig, da niemand Watzke unabhängig vom BVB sehen wird und kann.

antworten

Menschen sollen sich bei demokratischen Parteien engagieren. Und natürlich ist die CDU eine solche Partei - selbst die CSU, bei der es mir aber viel schwieriger über die Lippen kommt.

Ich finde auch die Demos gut. Die CDU sollte aufhören mit dem Feuer zu spielen und Nazis wichtig zu machen.

Ich bin fast komplett deiner Meinung, bis auf den letzten Halbsatz. Die AfD wird vielmehr durch diejenigen wichtig gemacht, die das jetzt völlig übertrieben aufbauschen.

Wie war das eigentlich bei früheren Abstimmungen im Bundestag? War die AfD immer anderer Ansicht als der Rest des Hauses oder haben die irgenwann mal anderen Vorhaben zugestimmt?
Wenn ja, warum hat es keinen interessiert?

antworten

Das war bislang egal, weil die Nazis nichts entschieden haben.

Jetzt war ziemlich sicher, dass die AfD der Mehrheitsbeschaffer wird. Sie hatten das erste mal eine echte Machtposition.

antworten

Das war bislang egal, weil die Nazis nichts entschieden haben.

Jetzt war ziemlich sicher, dass die AfD der Mehrheitsbeschaffer wird. Sie hatten das erste mal eine echte Machtposition.

Ich frage mich ja immer, was genau die zielführende Strategie dahinter sein soll, solche Dinge so zu debattieren. Genauso wie dieses "der Merz hat gesagt der Himmel ist blau, die AfD hat gesagt der Himmel ist blau, jetzt ist die AfD wieder stärker geworden, toll". Wir steuern doch ohnehin mittelfristig auf eine AfD-Regierung zu, auch wenn man jetzt aus der Not heraus eine Koalition mit SPD, Union, FDP, Grüne und den Linken bilden würde. Vorhin noch im Heute-Journal gesehen, wir haben nun auch einen Höchststand erreicht bei der Zahl der von Armut betroffenen Rentnern, jeder Fünfte gilt nun als arm(utsgefährdet). Und das bei der Gruppe von Menschen, die vermutlich noch am ehesten was vom Kuchen mit abbekommen hat in ihrem Leben. Wer glaubt denn ernsthaft, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird, wenn sich nicht elementare Grundaspekte bei der Chancen- und Vermögensungleichheit verändern?
Versteht mich nicht falsch, natürlich wird dadurch alles noch schlimmer, aber diese Kleptokratie und nicht-Leistung der politischen Klasse auf den Schultern der Mitte wird unweigerlich wieder in die Katastrophe führen. Und der letzte Sargnagel in der Hoffnung der Menschen auf eine soziale Abkehr vom Holzweg war die Ampel. Sie wird in die Geschichte eingehen, als Wegbereiter zum Unheil.

antworten

Ich gehe jetzt nicht auf alles ein. Da ist für meine begrenzten Ressourcen zu viel Durcheinander.
Aber ich akzeptiere nicht, die von dir postulierte Zwangsläufigkeit, dass die AfD an die Macht kommt und sich Geschichte wiederholen wird.

antworten

Ich gehe jetzt nicht auf alles ein. Da ist für meine begrenzten Ressourcen zu viel Durcheinander.
Aber ich akzeptiere nicht, die von dir postulierte Zwangsläufigkeit, dass die AfD an die Macht kommt und sich Geschichte wiederholen wird.

Zwangsläufig ist das nicht. Aber wenn jetzt - auch mithilfe von Hans-Joachim Watzke - die Botschaft ausgesendet wird, dass doch alles in Ordnung sei, so hat die letzte Woche die AfD doch deutlich aufgewertet. Ich befürchte, wir werden über kurz oder lang erneut Situationen erleben, in denen die Union die AfD als Druckmittel gegen SPD und Grüne verwendet. "Stimmt Ihr nicht so ab, wie wir es wollen, dann haben wir eine Alternative, um Mehrheiten zu beschaffen".

antworten

Wir können schlicht auch in eine Situation kommen, wenn man sich einige der aktuelle Umfragen anschaut, in der es z.B. für die Union im Grunde gar keine "Regierungsoption" gibt, die ohne SPD, Grüne, Linke, BSW läuft. Und es werden dann ehe wieder drei Parteien.

Da frag ich mich schon, was die Parteistrategen aller Parteien sich da gerade so denken?

Da kann man ja palavern wie man will, aber irgendwer wird eine Mehrheit suchen müssen. Oder halt in Minderheit regieren müssen. Und dann wird es eben unappettlich. Weil dann haben wir das, was jetzt war, ständig, sofern eben eine Oppositionsseite 20-25 % auf sich vereint (und ja quasi immer näher dahin rückt, dass SPD und Grüne zusammen nicht 25 % erreichen.

Und wieso die AfD nun in den letzten 3-4 Jahren derarzt in den Umfragen stieg (und auch bei diversen Wahlen), sollte dann schon einmal eine klaren Analyse unterzogen werden. Ist aber in solch einem Wahlkampf natürlich auch kaum möglich.

MFG
Phil

antworten

Wir können schlicht auch in eine Situation kommen, wenn man sich einige der aktuelle Umfragen anschaut, in der es z.B. für die Union im Grunde gar keine "Regierungsoption" gibt, die ohne SPD, Grüne, Linke, BSW läuft. Und es werden dann ehe wieder drei Parteien.

Da frag ich mich schon, was die Parteistrategen aller Parteien sich da gerade so denken?

Da kann man ja palavern wie man will, aber irgendwer wird eine Mehrheit suchen müssen. Oder halt in Minderheit regieren müssen. Und dann wird es eben unappettlich. Weil dann haben wir das, was jetzt war, ständig, sofern eben eine Oppositionsseite 20-25 % auf sich vereint (und ja quasi immer näher dahin rückt, dass SPD und Grüne zusammen nicht 25 % erreichen.

Und wieso die AfD nun in den letzten 3-4 Jahren derarzt in den Umfragen stieg (und auch bei diversen Wahlen), sollte dann schon einmal eine klaren Analyse unterzogen werden. Ist aber in solch einem Wahlkampf natürlich auch kaum möglich.

Sucht man eine Mehrheit mithilfe der AfD, dann weht aber tatsächlich ein Hauch von 1933 durch die politische Landschaft. Die AfD ist eine verfassungsfeindliche, rechtsradikale und in Teilen mittlerweile offen neonazistische Partei. Die Verfassungsschutzberichte über sie hinken der Realität deutlich hinterher. Das liegt einerseits noch immer daran, dass es Hans-Georg Maaßen während seiner Zeit als Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz versäumt hat, ausreichend Maßnahmen zur Beobachtung dieser Partei zu ergreifen und andererseits daran, dass die AfD seit dem Einsetzen der Beobachtung alle möglichen juristischen Maßnahmen gegen die Berichte der unterschiedlichen Landesämter und des Bundesamtes für Verfassungsschutz nutzt, um auf Zeit zu spielen. Mit so einer Partei sucht man keine gemeinsamen Mehrheiten. Schon 1933 meinten von Papen und andere, man könne die NSDAP, die im November 1932 bei den letzten weitgehend fairen Reichstagswahlen gut 33 Prozent der Stimmen geholt hatten, benutzen. "In zwei Monaten haben wir Hitler in die Ecke gedrückt, dass er quietscht!". Wie schnell man vom Koch zum Kellner werden kann, wenn man mit Rechtsradikalen zusammenarbeitet, kann man zudem aktuell am Beispiel von ÖVP und FPÖ in Österreich beobachten.

antworten

Das ist ja alles klar und ich bin da auch im Hinblick auf historisch Abläufe schon auf dem laufenden.

Aber der Fakt bleibt halt oder steht uns unmittelbar bevor. Du brauchst Mehrheiten im Bundestag. Und stand heute wird das verdammt schwierig. Und ohne die Unionsparteien wird es ja schon überhaupt keine Mehrheit auch nur im Ansatz geben.

Also würde mich interessieren, wie man sich das überhaupt vorstellt seitens der Union, aber auch von Seiten der SPD und er Grünen.

Dass das kaum im Wahlkampf (wohl aus Wahltaktik) thematisiert wird oder aber (im Falle der CSU) alles irgendwie ausgeschlossen wird, macht mich ratlos.

Thats all.

MFG
Phil

antworten

Das war bislang egal, weil die Nazis nichts entschieden haben.

Jetzt war ziemlich sicher, dass die AfD der Mehrheitsbeschaffer wird. Sie hatten das erste mal eine echte Machtposition.

Ich frage mich ja immer, was genau die zielführende Strategie dahinter sein soll, solche Dinge so zu debattieren. Genauso wie dieses "der Merz hat gesagt der Himmel ist blau, die AfD hat gesagt der Himmel ist blau, jetzt ist die AfD wieder stärker geworden, toll". Wir steuern doch ohnehin mittelfristig auf eine AfD-Regierung zu, auch wenn man jetzt aus der Not heraus eine Koalition mit SPD, Union, FDP, Grüne und den Linken bilden würde. Vorhin noch im Heute-Journal gesehen, wir haben nun auch einen Höchststand erreicht bei der Zahl der von Armut betroffenen Rentnern, jeder Fünfte gilt nun als arm(utsgefährdet). Und das bei der Gruppe von Menschen, die vermutlich noch am ehesten was vom Kuchen mit abbekommen hat in ihrem Leben. Wer glaubt denn ernsthaft, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird, wenn sich nicht elementare Grundaspekte bei der Chancen- und Vermögensungleichheit verändern?
Versteht mich nicht falsch, natürlich wird dadurch alles noch schlimmer, aber diese Kleptokratie und nicht-Leistung der politischen Klasse auf den Schultern der Mitte wird unweigerlich wieder in die Katastrophe führen. Und der letzte Sargnagel in der Hoffnung der Menschen auf eine soziale Abkehr vom Holzweg war die Ampel. Sie wird in die Geschichte eingehen, als Wegbereiter zum Unheil.

Die AfD wird in Deutschland sicher vieles verrücken. Politik für die gebeutelte Mitte, den Niedriglohnsektor oder gar Armutsrentner kommt ganz sicher nicht dabei heraus. Die AfD macht Politik für die Reichen. Die Schere zwischen Arm und Reich wieder weiter auseinandergehen.

antworten

Das war bislang egal, weil die Nazis nichts entschieden haben.

Jetzt war ziemlich sicher, dass die AfD der Mehrheitsbeschaffer wird. Sie hatten das erste mal eine echte Machtposition.

Ich frage mich ja immer, was genau die zielführende Strategie dahinter sein soll, solche Dinge so zu debattieren. Genauso wie dieses "der Merz hat gesagt der Himmel ist blau, die AfD hat gesagt der Himmel ist blau, jetzt ist die AfD wieder stärker geworden, toll". Wir steuern doch ohnehin mittelfristig auf eine AfD-Regierung zu, auch wenn man jetzt aus der Not heraus eine Koalition mit SPD, Union, FDP, Grüne und den Linken bilden würde. Vorhin noch im Heute-Journal gesehen, wir haben nun auch einen Höchststand erreicht bei der Zahl der von Armut betroffenen Rentnern, jeder Fünfte gilt nun als arm(utsgefährdet). Und das bei der Gruppe von Menschen, die vermutlich noch am ehesten was vom Kuchen mit abbekommen hat in ihrem Leben. Wer glaubt denn ernsthaft, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird, wenn sich nicht elementare Grundaspekte bei der Chancen- und Vermögensungleichheit verändern?
Versteht mich nicht falsch, natürlich wird dadurch alles noch schlimmer, aber diese Kleptokratie und nicht-Leistung der politischen Klasse auf den Schultern der Mitte wird unweigerlich wieder in die Katastrophe führen. Und der letzte Sargnagel in der Hoffnung der Menschen auf eine soziale Abkehr vom Holzweg war die Ampel. Sie wird in die Geschichte eingehen, als Wegbereiter zum Unheil.

Sehr gut geschrieben! Danke dafür.

antworten

Wenn Fritze Merz, mithilfe von FDP und AFD Mehrheiten im Bundestag generieren möchte, dann ist das ein Problem und man kann sich nach diesem Debakel nicht mit den Werten des BVBs gemeinsam auf die Bühne setzen. Ich habe kein Problem, wenn AKI zudem CDU Parteitag ansonsten geht aber gerade nach der Aktion finde ich das ein Unding. Das ein Holocaust Überlebende, sein Bundesverdienstkreuz mal ebenso abgibt, dass Michel Friedman nach 40 Jahren aus der CDU Austritt. Das es deutschlandweite Empörung und Demos gibt, sollte dem ein oder anderen auch mal aufgefallen sein.

Wer mit Rechten gemeinsame Sache macht, ist nicht viel besser als sie.

antworten

Wenn Fritze Merz, mithilfe von FDP und AFD Mehrheiten im Bundestag generieren möchte, dann ist das ein Problem und man kann sich nach diesem Debakel nicht mit den Werten des BVBs gemeinsam auf die Bühne setzen. Ich habe kein Problem, wenn AKI zudem CDU Parteitag ansonsten geht aber gerade nach der Aktion finde ich das ein Unding. Das ein Holocaust Überlebende, sein Bundesverdienstkreuz mal ebenso abgibt, dass Michel Friedman nach 40 Jahren aus der CDU Austritt. Das es deutschlandweite Empörung und Demos gibt, sollte dem ein oder anderen auch mal aufgefallen sein.

Wer mit Rechten gemeinsame Sache macht, ist nicht viel besser als sie.

Wenn ich jüdischen Glaubens wäre, würden mir die Palästina-Fans der politischen Linken ähnliche Bauchschmerzen bereiten.

antworten

... die haben in Berlin teils direkt neben der Demo gegen Rechts zum Mord an Jüdinnen und Juden aufgerufen.

So unfassbar widerlich.

Link:

https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/das-erdrueckende-schweigen-der-anstaendigen-beim-thema-antisemitismus/

antworten

Wenn Fritze Merz, mithilfe von FDP und AFD Mehrheiten im Bundestag generieren möchte, dann ist das ein Problem und man kann sich nach diesem Debakel nicht mit den Werten des BVBs gemeinsam auf die Bühne setzen. Ich habe kein Problem, wenn AKI zudem CDU Parteitag ansonsten geht aber gerade nach der Aktion finde ich das ein Unding. Das ein Holocaust Überlebende, sein Bundesverdienstkreuz mal ebenso abgibt, dass Michel Friedman nach 40 Jahren aus der CDU Austritt. Das es deutschlandweite Empörung und Demos gibt, sollte dem ein oder anderen auch mal aufgefallen sein.

Wer mit Rechten gemeinsame Sache macht, ist nicht viel besser als sie.

Ich finde das großartig. Das ist gelebte Demokratie. Die einen gehen demonstrieren und sonnen sich in ihrer vermeintlichen moralischen Überlegenheit und die anderen gehen zu einem Parteitag, um ihren Kandidaten zu unterstützen.

Nur das mit den "Werten des BVB" verstehe ich nicht. Wo verstößt es gegen selbige,an demokratischen Prozessen teilzunehmen?

Ich hab den Eindruck, die "Werte" werden immer dann aus dem Hut gezaubert, wenn einem sonst nichts einfällt.

antworten

Schalte gerade auf PHOENIX Live und sehe Watzke neben Linnemann schön auf dem Podium beim CDU-Parteitag.

Ganz ehrlich: Was soll das?

Er ist ja schon öfters bei offiziellen Veranstaltungen der CDU aufgetreten, aber gerade jetzt im Wahlkampf hat er da als Vertreter von Borussia Dortmund einfach nichts verloren.

Da kann er nachher wieder behaupten, er sei da als Privatperson oder als CDU-Mitglied. Nee, isser eben nicht.

Ich find's als Mitglied von Borussia Dortmund unter aller Sau.

Bestätigt aber das Bild vo selbstherrlichen Sonnengott aus dem Sauerland.

Wird wirklich Zeit zu gehen, Aki.

Das Demokratieverständnis von Kutte92 ist unter aller Sau.

Mehr fällt mir zu deinen "Beobachtungen" nicht ein.

antworten

Bin kein CDU Fan aber mir isset latte

antworten

wäre es ein Problem für dich gewesen, wenn er beim Parteitag der SPD oder Grünen gewesen wäre?
Ich vermute mal nicht.

antworten

Freie Meinungsäußerung ist im Grundgesetz verankert.

Solange er sich bei demokratischen Parteien einbringt habe ich kein Problem damit.

antworten

Du weißt aber schon wo du hier bist? Einfach traurig, dass man auch jeden noch so kleinen Bezug direkt hier aufbauscht um die eigene politische Agenda wieder hochzufahren.

antworten

Du weißt aber schon wo du hier bist? Einfach traurig, dass man auch jeden noch so kleinen Bezug direkt hier aufbauscht um die eigene politische Agenda wieder hochzufahren.

Diese Unterstellung, dass Diskussionen hier nicht der Normalität entsprechen, kommen immer aus der gleichen Ecke. Diese Unterstellung kommt hier mittlerweile fast immer, wenn CDU oder FDP kritisiert werden. Dann wird provoziert, dass Forum als linksgrün versifft verortet u. die Mods beenden die Diskussion. Miese aber erfolgreiche Strategie.

antworten

Auch wenn du mir anscheinend gerne etwas andichten möchtest, aber ich habe von "demokratischen Partein" gesprochen.

Was ist daran falsch ?

antworten

Ich dichte dir gar nichts an. Mir geht es einfach darum, dass gewisse User hier (nicht auf dich bezogen) jeden Krümel nutzen um wieder über die Union zu hetzen und diese an den rechten Rand zu stellen.

antworten

Ich dichte dir gar nichts an. Mir geht es einfach darum, dass gewisse User hier (nicht auf dich bezogen) jeden Krümel nutzen um wieder über die Union zu hetzen und diese an den rechten Rand zu stellen.

wie stuft man eigentlich Parteien ein, die mit MLPD Seit an Seit laufen?

antworten

Ich dichte dir gar nichts an. Mir geht es einfach darum, dass gewisse User hier (nicht auf dich bezogen) jeden Krümel nutzen um wieder über die Union zu hetzen und diese an den rechten Rand zu stellen.

wie stuft man eigentlich Parteien ein, die mit MLPD Seit an Seit laufen?

Zu deiner politischen Bildung muss man nur diesen Satz von dir zitieren:

Parteien der Mitte sind CDU und FDP.. Rest nicht

antworten

Ich dichte dir gar nichts an. Mir geht es einfach darum, dass gewisse User hier (nicht auf dich bezogen) jeden Krümel nutzen um wieder über die Union zu hetzen und diese an den rechten Rand zu stellen.

wie stuft man eigentlich Parteien ein, die mit MLPD Seit an Seit laufen?

Zu deiner politischen Bildung muss man nur diesen Satz von dir zitieren:

Parteien der Mitte sind CDU und FDP.. Rest nicht

also ist MLPD auch diese "Mitte"

antworten

Ganz nach rechts platziert sie doch der Kanzlerkandidat, weil er der AfD Wahlvolk abspenstig machen will

antworten

Dann sind wir einer Meinung.

Du hast ganz recht, der Wahlkampf findet auch leider hier statt. Auf der anderen Seite ist das ganz verständlich, da jeder seine Überzeugung vertritt - und das mit der jeweils eigenen Wortwahl...

Übrigens läuft das Thema hier unter der Kategorie "BVB" ;-)
mein ja nur...hätte ich anders verortet

antworten

Darum geht es ja. Hier ist eigentlich der BVB das Thema. Politik hat schließlich seinen eigenen Bereich.

antworten

Bei so vielen Antworten hier zu dem Thema habe ich mich hinreißen lassen ;-)

antworten

Nicht nur du ;)

antworten

Lassen mal machen, macht er keine weiteren Fehler am Rheinlanddamm

antworten

Kosten für Polizeieinsätze, Welt- und Europameisterschaften, Verkehrskonzepte rund ums Stadien...

Viele Fragen, die einen guten Schulterschluss zwischen großen Vereinen und der Politik bedürfen. Und ich find es schon sinnvoll, wenn der CEO die Kontakte in die Politik dann auch pflegt. Vielleicht bringt es Merz auch Glück. Der letzte konservative Kanzler war ja auch BVB-Fan (und Hannover... und Cottbus....).

antworten

Kosten für Polizeieinsätze, Welt- und Europameisterschaften, Verkehrskonzepte rund ums Stadien...

Viele Fragen, die einen guten Schulterschluss zwischen großen Vereinen und der Politik bedürfen. Und ich find es schon sinnvoll, wenn der CEO die Kontakte in die Politik dann auch pflegt.

Die CSU wird schon dafür sorgen, dass Steuergelder für Verkehr nicht nach Dortmund gehen.

https://www.merkur.de/politik/csu-parteitag-bayern-markus-soeder-scheuer-geld-reaktion-empoerung-mafia-90975103.html

antworten

Hauptsache die Brandmauer... Den finde ich wirklich gut! Die ganzen politischen Nachrichten machen mich ganz wahnsinnig, da kommt dieser Satz von Dir genau zur richtigen Zeit! Cool!

antworten

Wenn die prominenten BVB-Angestellten A, B, C, D, E (etc) bei SPD, Grünen, FDP, BSW, Linken (etc) sprächen ?
Und Z würde gar gerne bei den verlorenen Hirnen sprechen wollen?

Müssten wir das auch einfach hinnehmen, weil ja jeder seine Privatmeinung verkünden darf? Weil alle Parteien für die Wahl zugelassen sind?

antworten

Natürlich.

Wenn jetzt beispielsweise Can morgen mit der SPD einen Livestream machen würde, dann würde das hier doch nun wirklich niemanden interessieren.
Zu Recht.

Die AfD wäre sicherlich ein Sonderfall. Da würde es natürlich nachvollziehbar hochher gehen.
Im Endeeffekt kann ich ja trotzdem niemanden verbieten sich für eine zugelassene Partei zu engagieren.
Egal wie unsympathisch sie mir ist.
Aber ja bei der AfD würde es wohl zu Recht ungemütlich werden.

antworten

Übertrieben.

antworten

Schalte gerade auf PHOENIX Live und sehe Watzke neben Linnemann schön auf dem Podium beim CDU-Parteitag.

Ganz ehrlich: Was soll das?

Er ist ja schon öfters bei offiziellen Veranstaltungen der CDU aufgetreten, aber gerade jetzt im Wahlkampf hat er da als Vertreter von Borussia Dortmund einfach nichts verloren.

Da kann er nachher wieder behaupten, er sei da als Privatperson oder als CDU-Mitglied. Nee, isser eben nicht.

Ich sehe da auch kein Problem. Seine Anwesenheit macht die CDU nicht beliebter und solange er nicht so affektiert klatscht wie Carsten Linnemann, ist alles in Ordnung.

antworten

Komische Logik...

Andere CEOs deutscher Unternehmen äußern sich doch auch immer mal wieder politisch? Auch dort gibt es natürlich den ein oder andere der mehr oder weniger deutlich Werbung für eine Partei macht.
Deswegen denkt doch jetzt auch keiner das alle Angestellten der Lufthansa oder Allianz jetzt Partei XY wählen sollen.

Und das gilt doch für alle größeren Organisationen das man nicht jeden Handlung zu 100% unterstützen kann?

Meine Gewerkschaft hat sich auch der Papptafeltruppe in Berlin vor der CDU Zentrale angeschlossen. Muss ich dann leider auch akzeptieren. Leben ist hart.
So lange sich das im Demokratischen Spektrum abspielt ist das schon ok.

antworten

Unabhängig davon, was ich von der letzten CDU-/Merz-Aktion halte (keine Sorge Scherben/Sascha, "Themenreinheit" geschnallt ;-)),wo ist das Problem, dass sich Mitglieder des BVB politisch äußern/agieren?

Das Problem, dass Watzke wohl als Geschäftsführer des BVB angekündigt wurde, ist für mich auch keins. Das IST nunmal seine Berufsbezeichnung (die Schuhfirma führt zur Zeit jemand anderes, oder?). Dass er dort für sich und nicht für 160.000 Mitglieder oder 24 (oder wieviele ?) Spieler spricht, sollte selbst den Menschenaffen im Dortmunder Zoo (gibt es da welche?) klar sein.

Umgekehrt hatten wir einen SPD-Finanzminister und FDP-Politiker im Aufsichtsrat. Jedesmal dann die Diskussion, von Fans mit jeweils nicht übereinstimmender politischer Heimat, wie es denn ausgerechnet DIE da in der Position sein müssen.

Hmpf, auch unsere "Vereins"granden (oder eben die der KGaA) dürfen mMn politische Präferenzen haben, die nicht mit meinen übereinstimmen.

Wenn man dann den Wertekanon als Maßstab für "erlaubtes" Handeln annimmt und dies wegen des Tabubruchs letzte Woche (meine persönliche Wertung, nicht zu diskutieren, dass man das auch ganz anders sehen kann), dann darf eigentlich kein Vereinsmitglied mehr politischen Parteien nshe stehen, denn man JEDER Partei irgendwie konstruieren, dass irgendein Mitglied (also die ganze Partei;-)) irgendwie gegen einen Wert verstoßen hat. Ist mir zu blöd.

Lange Rede etc.:
Herr Watzke kann sich mMn politisch engagieren und JEDEM Menschen ist klar, dass ER das tut und nicht "DER BVB". Persönliche abweichende Präferenzen meinerseits stehen dem nicht entgegen.

antworten

Ich frag mich übrigens was Sonja Zietlow im goldenen Jäckchen da treibt :)

antworten

Dies sind die wichtigsten Fragen dazu.

antworten

Ich finde es zwar nicht gerade als Auszeichnung, langjähriger Freund von Merz zu sein, verstehe aber auch irgendwie die Aufregung nicht.

Dass er CDU-Mitglied ist, ist doch schon ewig bekannt und bei einer Person, die so in der Öffentlichkeit steht wie Watzke, kann man den BVB-Geschäftsführer Watzke nicht vom Parteimitglied Watzke trennen.

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Oder besser gesagt, er steht im Widerspruch zu Deinen Werten.
Wenn Du hier Deine Werte in den BVB hineininterpretierst, dann steht Dir das natürlich frei, aber dann ist der Widerspruch Dein Problem und nicht das von Watzke.

SGG
Klopfer

...der mit CDU so gar nichts am Hut hat

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Oder was genau möchtest du uns jetzt da vermitteln?

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Oder was genau möchtest du uns jetzt da vermitteln?

Dauerkarte abgeben nicht zu vergessen!

antworten

Welche Werte des BVB meinst Du da ganz konkret?

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Der vermutlich größte Unsinn, den ich seit langer Zeit im Forum gelesen habe.

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Borussia hat über 100 000 Mitglieder und jeder hat andere Werte..

antworten

Der BVB jetzt also nur noch der Verein der linken und grünen, CDU ist schon zu weit rechts? Ich hoffe nicht!

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Ihr müsst mal langsam aufhören zu hyperventilieren.

Steht das Stürmen und besetzen von CDU Büros und Zentralen samt Bedrohung der Mitarbeiter in Einklang mit unseren Werten?

Kommt mal runter...

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

Und ein Holocaust-Überlebender gibt wegen Merz und dem Tabubruch der Union sein Bundesverdienstkreuz zurück und der Jude Friedman tritt aus der CDU aus? Und nun?

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

Und ein Holocaust-Überlebender gibt wegen Merz und dem Tabubruch der Union sein Bundesverdienstkreuz zurück und der Jude Friedman tritt aus der CDU aus? Und nun?

Genau das ist das, was mich stört! Hier wird so getan, als wäre die CDU rechts bis hintengegen, dabei ist sie mit 30%+ die letzte verbliebene Volkspartei.

Für euch mag eine Brandmauer gefallen sein, für mich wurde schlicht und ergreifend der Wählerwille nicht respektiert, und das über Monate, wenn nicht sogar Jahre. Schaut man sich die Umfragen an, dann standen insgesamt glaube ich 66 % hinter dem Vorschlag.

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

Und ein Holocaust-Überlebender gibt wegen Merz und dem Tabubruch der Union sein Bundesverdienstkreuz zurück und der Jude Friedman tritt aus der CDU aus? Und nun?

Genau das ist das, was mich stört! Hier wird so getan, als wäre die CDU rechts bis hintengegen, dabei ist sie mit 30%+ die letzte verbliebene Volkspartei.

Für euch mag eine Brandmauer gefallen sein, für mich wurde schlicht und ergreifend der Wählerwille nicht respektiert, und das über Monate, wenn nicht sogar Jahre. Schaut man sich die Umfragen an, dann standen insgesamt glaube ich 66 % hinter dem Vorschlag.

Was die CDU ist, ist erst einmal nicht wichtig. Was sie tut, ist wichtig. Sie arbeitet an einer Normalisierung der AfD - Linnemann: Das Nazi-Bashing müsse aufhören. Sie orientiert sich am Trumpismus und sie will zurück in die 50er Jahre.

antworten

Vielleicht versucht man es auch mal inhaltlich tiefgehend.

Vereint die AfD mittlerweile 20% der Wählerstimmen hinter sich, weil man sie nicht ausreichend als rechtsextreme Partei darstellt? Oder könnte es sein, dass es für manche Personen in Deutschland von ihnen so empfundene Probleme gibt, bei denen sie Populisten hinterherlaufen? Ggf. auch weil sie das Gefühl haben, die anderen Parteien täten diesbezüglich Nichts.

Auch wenn ich Linnemann nicht inhaltlich zustimme, kann man doch festhalten, dass es zumindest hinsichtlich der Stoßrichtung nicht falsch ist. „AfD Bashing“ (=die Benennung von Fakten und die Aufregung über den Wählerzuspruch) hat zumindest keinen positiven Effekt.

antworten

Auch wenn ich Linnemann nicht inhaltlich zustimme, kann man doch festhalten, dass es zumindest hinsichtlich der Stoßrichtung nicht falsch ist. „AfD Bashing“ (=die Benennung von Fakten und die Aufregung über den Wählerzuspruch) hat zumindest keinen positiven Effekt.

Am wenigsten positiven Effekt hatte das jahrelange Hinterrennen, dass Merz nun auf die Spitze treibt.

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Ich hätte z.B. eine andere Vermutung für das Erstarken der AfD, auch wenn ich nicht glaube, dass es monokausal an einem Verhalten bzw. Thema hängt.

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Da sind sich meines Wissens alle, die dazu forschen weitestgehend einig, ja.

antworten

Edith:
Hat Giog ja geliefert.

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Da sind sich meines Wissens alle, die dazu forschen weitestgehend einig, ja.

"Alle die dazu forschen" - "meines Wissens" ... Donnerwetter!

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Da sind sich meines Wissens alle, die dazu forschen weitestgehend einig, ja.

"Alle die dazu forschen" - "meines Wissens" ... Donnerwetter!

Wissenschaft halt. Ist nicht so dein Ding, das wissen wir.

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Da sind sich meines Wissens alle, die dazu forschen weitestgehend einig, ja.

"Alle die dazu forschen" - "meines Wissens" ... Donnerwetter!

Wissenschaft halt. Ist nicht so dein Ding, das wissen wir.

Ich finde es amüsant, dass du das sagst. Wenn das der Fall ist, müsste meine sozialwissenschaftliche Promotion von vor ein paar Jahrzehnten ja ungültig sein. Hast du nicht noch Hausaufgaben zu machen?

antworten

Gibt es dazu auch tatsächliche Erkenntnisse oder ist das nur Deine Vermutung?

Da sind sich meines Wissens alle, die dazu forschen weitestgehend einig, ja.

"Alle die dazu forschen" - "meines Wissens" ... Donnerwetter!

Wissenschaft halt. Ist nicht so dein Ding, das wissen wir.

Ich finde es amüsant, dass du das sagst. Wenn das der Fall ist, müsste meine sozialwissenschaftliche Promotion von vor ein paar Jahrzehnten ja ungültig sein. Hast du nicht noch Hausaufgaben zu machen?

Dass du eine Promotion in diesem Feld besitzt, lässt sich aber bisher nicht aus deinen Beträgen herauslesen.

antworten

https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/legitimize-or-delegitimize-mainstream-party-strategy-toward-former-pariah-parties-and-how-voters-respond/43C9CF2E55...

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13540688241311867

antworten

https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/legitimize-or-delegitimize-mainstream-party-strategy-toward-former-pariah-parties-and-how-voters-respond/43C9CF2E55...

Interessanterweise ist vor ein paar Minuten hinter der Paywall ein Spiegel-Artikel erschienen, der u.a. auf die gleiche Studie verweist.

https://www.spiegel.de/geschichte/migrationskurs-der-cdu-studien-und-experten-ueber-erfahrungen-mit-dem-kopieren-rechter-themen-a-6551a7e0-2394-4d3f-aa7a-3ece59bd0759

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13540688241311867

antworten

https://www.waz.de/lokales/essen/article408220925/wahlkampf-wenn-ihr-nicht-gleich-weg-seid-seid-ihr-tot.html

Erschreckend, wozu das aktuelle politische Klima führt.

https://dresden.network/@stillnotlovin/113941646157637894

Laut der Opfer irritierte die Polizei:

Danke an die Frau, die heute dazwischenging, als ein Fascho uns bedrohte und dafür einen Boxschlag abbekam. Gute Besserung und wirklich herzliches Danke.

Kein wirkliches Danke an die Polizei, die zwar den Angreifer entfernte, ihm aber später die Hand gab und bei der man darauf bestehen musste, dass auch wirklich Anzeige erstattet wird…

antworten

Danke für die Links, das lese ich mir nachher mal in Ruhe durch.

Ich bezweifle jedoch, dass man den Aufstieg der AfD, gerade in den letzten Monaten, monokausal am vermeintlichen hinterherhecheln ist.
Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

antworten

Danke für die Links, das lese ich mir nachher mal in Ruhe durch.

Ich bezweifle jedoch, dass man den Aufstieg der AfD, gerade in den letzten Monaten, monokausal am vermeintlichen hinterherhecheln ist.
Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2025-01/rechtspopulismus-rechtsruck-wahlen-universitaeten-internet

Dieser aktuelle Artikel, hinter einer Paywall, zeigt, dass es nicht monokausal auf die Flüchtlingskrise zurückzuführen ist.

Zusammengefaasst:

Je höher die Bildung, umso höher das Einkommen, umso höher der soziale Status. Die Bildungsverlierer, die nun durch Social Media konkret vor Augen geführt bekommen, wo sie im sozialen Ranking stehen, rächen sich, indem sie Parteien wählen, die das System zerstören wollen. Wenn schon ich nichts haben kann, dann soll halt alles kaputtgehen, dann hat keiner was. Die AfD profitiert von schnellem Internet, in diesen Regionen werden sie eher als andere gewählt, Regionen, in denen die Menschen in direktem Kontakt zu Flüchtlingen stehen, wählen weniger rechts. Wer das alles nur aus dem Internet/Fernsehen kennt, der wählt eher rechts.

Lösung: Die Parteien der Mitte müssen alle Versäumnisse der letzten 20 Jahre aufarbeiten und beseitigen. Mit Parteien wie der CDU und der FDP, die daran festhalten wollen, dass die Vermögensverhältnisse, Reiche werden reicher, Arme bleiben arm, so bleiben, wie sie sind, wird das aber nicht passieren.

Darum kann ich auch nur über jeden Normalverdiener, der CDU oder FDP wählt, lachen. :D

antworten

Danke für die Links, das lese ich mir nachher mal in Ruhe durch.

Ich bezweifle jedoch, dass man den Aufstieg der AfD, gerade in den letzten Monaten, monokausal am vermeintlichen hinterherhecheln ist.
Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2025-01/rechtspopulismus-rechtsruck-wahlen-universitaeten-internet

Dieser aktuelle Artikel, hinter einer Paywall, zeigt, dass es nicht monokausal auf die Flüchtlingskrise zurückzuführen ist.

Zusammengefaasst:

Je höher die Bildung, umso höher das Einkommen, umso höher der soziale Status. Die Bildungsverlierer, die nun durch Social Media konkret vor Augen geführt bekommen, wo sie im sozialen Ranking stehen, rächen sich, indem sie Parteien wählen, die das System zerstören wollen. Wenn schon ich nichts haben kann, dann soll halt alles kaputtgehen, dann hat keiner was. Die AfD profitiert von schnellem Internet, in diesen Regionen werden sie eher als andere gewählt, Regionen, in denen die Menschen in direktem Kontakt zu Flüchtlingen stehen, wählen weniger rechts. Wer das alles nur aus dem Internet/Fernsehen kennt, der wählt eher rechts.

Lösung: Die Parteien der Mitte müssen alle Versäumnisse der letzten 20 Jahre aufarbeiten und beseitigen. Mit Parteien wie der CDU und der FDP, die daran festhalten wollen, dass die Vermögensverhältnisse, Reiche werden reicher, Arme bleiben arm, so bleiben, wie sie sind, wird das aber nicht passieren.

Darum kann ich auch nur über jeden Normalverdiener, der CDU oder FDP wählt, lachen. :D

Ergänzung dazu noch:

https://jacobin.de/artikel/afd-rechtsruck-mieten-gentrifizierung-mietsteigerung

https://www.uni-mannheim.de/newsroom/presse/pressemitteilungen/2025/januar/steigende-mieten-und-ihre-politische-dimension/

Die Situation mit den Mieten kennen wir ja aus den USA und die war auch einer der Gründe für Stimmen pro Trump. Mit der CDU und der FDP werden wir aber sicherlich nicht erleben, dass sie sich gegen die Vermieter stellen.

antworten

Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

Mit ist deine Analyse zu einfach. Wenn es daran liegen würde, dass es am Liegenlassen liegt, wäre die AfD kontinuierlich gestiegen. Sie hat aber bei der letzten Wahl verloren. Da haben es nämlich grade SPD und Grüne geschafft, Themen zu platzieren, die wesentlich drängender sind. Jetzt gehts wieder nur um Migration, obwohl viele hier gar nicht so viele Probleme sehen.

antworten

Dir kann meine Analyse ja gerne zu einfach sein.
Was ich meinte war:
Das Thema Asylpolitik wird auf europäischer Ebene seit 2015 links liegen gelassen. Dahingehend, dass sich auch Deutschland einer fairen und einigermaßen gleichen Verteilung von Asylbewerber*innen und deren Betreuung während Verfahren verschlossen hat. Man hat lieber Deals geschlossen, mit der Türkei oder afrikanischen Staaten und ansonsten die Südeuropäer eben gerne allein gelassen.

Natürlich geht es gerade in diesem Wahlkampf nicht nur um Migration.
Es geht auch um die seit Jahren schwächelnde deutsche Wirtschaft. Die Opposition hat es in dieser Legislaturperiode geschafft, dass man die Grünen entzaubert hat. Das lag auch an Populismus, aber auch an zahlreichen handwerklichen Fehlern der Grünen und deren Minister. Die Polarisierung hat in diesem Wahlkampf zugenommen.
Und es gab eben zwei schlimme Anschläge - einen davon auf Kleinkinder - von psychisch kranken Einzeltätern. Das bewegt eben offensichtlich eine Vielzahl von Bürgern in Deutschland. Auch, weil dahingehend die Asylpolitik scheiterte, da man zu wenig Kapazität für die psychologische Betreuung Geflüchteter und die Umsetzung der aktuellen Gesetze hat.

Und natürlich ist das Thema Migration und Asyl eben ein elementares, für einen Großteil in der Bevölkerung.
Eine Umfrage kann dies ggf. etwas mehr verdeutlichen:

Die These "Deutschland sollte weniger Flüchtlinge aufnehmen" hatte in der Vergangenheit die nachstehenden Zustimmungswert:
Januar 2015: 21%
Juli 2015: 38%
September 2015: 33%
Januar 2020: 40%
Mai 2023: 52 %
Januar 2025: 68%

Selbst bei SPD Wählern ist mittlerweile (in Umfragen) die Hälfte der Befragten dafür, dass Asylbewerber ohne gültige Einreisepapiere bereits an der Grenze abgewiesen werden.

In meinem Kölner Viertel findet Migration nahezu nicht sichtbar statt. Außerdem ist man als aus NRW stammender Städter viel mehr Austausch mit ausländisch (aussehenden) Mitbürgern gewohnt. Wenn ich also in Köln 10.000 Asylbewerber hier rumlaufen habe, ist das deutlich weniger schlimm für die Lebensrealität der Menschen, als wenn man in einer Kleinstadt ein paar Hundert Menschen unterbringt.
Akademische Sichtweisen (Deutschland braucht Zuwanderung, qualifiziert aber auch für geringqualifizierte Berufsfelder) helfen da wenig. Nur weil es in meiner Bubble kein Problem ist, ist es nicht für den Großteil der Bevölkerung ok. Da traue ich Dir schon etwas mehr Weitsicht zu.

Die AfD wurde in all den Jahren maximal situativ versucht inhaltlich zu stellen. Die AfD muss nur laut genug brüllen und schon fallen sie alle tölpelhaft um; egal ob es sich um die Medien oder die Politik handelt. Ich denke, dass das - in Verbindung mit einem der wichtigsten Wahlkampfthemen 2025 - sowie das Verkeilen der Parteien "der Mitte" den Aufstieg der AfD beflügelt haben. Deutlich mehr als das vermeintliche Hinterherhecheln.

Ja, 2021 hat die AfD Stimmen verloren. Auch, weil es in Corona-Zeiten eben deutlich weniger Probleme rund um das Thema Asyl gab.

antworten

Ich könnte jetzt ganz viel zu den "gefühlten Wahrheiten" schreiben, die Du hier aufgeführt hast. Aber das hätte - wie das, was Du geschrieben hast - vom Thema BVB zu weit weg geführt.

Trotzdem einige, wenige Punkte:

Auch wenn die Bevölkerung das laut irgendwelcher Meinungsumfragen angeblich möchte, kann die Bundesrepublik sich trotzdem nicht einfach über das Grundgesetz, EU-Recht und internationale Verträge hinwegsetzen.

Rechtsradikalen kann man nicht das Wasser abgraben, indem man Teile ihrer Parolen übernimmt. Ganz im Gegenteil, man kann nicht sich nicht erfolgreich von der AfD abgrenzen und argumentieren, dass eine Wahl dieser Partei inakzeptabel ist, wenn man im Grunde das gleiche Gedankengut verbreitet.

Deutschland profitiert in extrem hohem Maße von der EU. Flächendeckende Grenzkontrollen würden einerseits auch den legitimen Verkehr von Waren und Gütern über die Grenzen deutlich beeinträchtigen und zu Milliardenkosten für die Wirtschaft sowohl bei uns als auch in anderen EU-Ländern führen. Zudem stellt sich dort dann sicherlich die Frage, wieso sie selbst sich an EU-Recht halten sollten, wenn Deutschland es nicht tut.

Und - um wieder zum BVB zurückzukommen - das ganze verstößt eklatant gegen die Werte, für die unser Club steht.

antworten

Ich könnte jetzt ganz viel zu den "gefühlten Wahrheiten" schreiben, die Du hier aufgeführt hast. Aber das hätte - wie das, was Du geschrieben hast - vom Thema BVB zu weit weg geführt.

Trotzdem einige, wenige Punkte:

Auch wenn die Bevölkerung das laut irgendwelcher Meinungsumfragen angeblich möchte, kann die Bundesrepublik sich trotzdem nicht einfach über das Grundgesetz, EU-Recht und internationale Verträge hinwegsetzen.

Das hat ja auch Niemand gefordert.
Ich habe nur aufzeigen wollen, dass es laut Meinungsumfragen eben sehr wohl ein wichtiges Thema ist, weshalb es auch im Wahlkampf eine gehörige Rolle spielt.

Rechtsradikalen kann man nicht das Wasser abgraben, indem man Teile ihrer Parolen übernimmt. Ganz im Gegenteil, man kann nicht sich nicht erfolgreich von der AfD abgrenzen und argumentieren, dass eine Wahl dieser Partei inakzeptabel ist, wenn man im Grunde das gleiche Gedankengut verbreitet.

Auch hier: Habe ich nicht gesagt und es ist klar, dass man Populisten und/oder Rechte nicht dadurch bekämpft, dass man ihre Parolen übernimmt.

Deutschland profitiert in extrem hohem Maße von der EU. Flächendeckende Grenzkontrollen würden einerseits auch den legitimen Verkehr von Waren und Gütern über die Grenzen deutlich beeinträchtigen und zu Milliardenkosten für die Wirtschaft sowohl bei uns als auch in anderen EU-Ländern führen. Zudem stellt sich dort dann sicherlich die Frage, wieso sie selbst sich an EU-Recht halten sollten, wenn Deutschland es nicht tut.

Exakt.
Aber sämtliche Parteien wollen aktuell eine andere Politik anstoßen. Weil sie es lange Jahre versäumten offen und ehrlich auch unangenehme Themen im Bereich der Migration anzusprechen oder gegenzusteuern.

Und - um wieder zum BVB zurückzukommen - das ganze verstößt eklatant gegen die Werte, für die unser Club steht.

Was genau?

antworten

Danke für die Links, das lese ich mir nachher mal in Ruhe durch.

Ich bezweifle jedoch, dass man den Aufstieg der AfD, gerade in den letzten Monaten, monokausal am vermeintlichen hinterherhecheln ist.
Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

Die Entwicklung gibt es bereits deutlich länger. Das Zitat von der Migration als "Mutter aller Probleme" stammt weder von Björn Höcke noch von Alexander Gauland, es stammt von Horst Seehofer. Und es steht für eine einseitig verzerrte Sicht auf das Thema. Migration bringt Probleme mit sich, da darf man nicht blauäugig sein. Aber Migration ist auch dringend notwendig für unsere überalternde Gesellschaft. Mittlerweile hat ein Viertel der Menschen in Deutschland einen Migrationshintergrund. Das kann man nicht umkehren. Trotzdem wird auch von der Union der Eindruck erweckt, wir könnten zurück in das Deutschland des 20. Jahrhunderts.

Borussia Dortmund steht für Vielfalt und Toleranz, aber ich erlebe unsere Gesellschaft so gespalten wie noch nie in meinem Leben. Ich weiß von Menschen, die trauen sich nicht mehr in Busse und Bahnen, weil sie eine übersteigerte Angst vor Messerattentaten haben. Ich weiß von Menschen, die leben in der zweiten oder dritten Generation in Deutschland. Sie haben in der Regel die deutsche Staatsangehörigkeit, sind wie man so schön sagt "vollständig integriert", haben teilweise akademische Bildungsabschlüsse. Und denken trotzdem über eine Exit-Strategie nach, weil sie sich bei uns nicht mehr willkommen fühlen. Antisemitismus ist so präsent wie lange nicht mehr. Teils versteckt hinter Parolen wie denen von den angeblichen "Globalisten", etc. Teils lautstark-aggressiv wie von Seiten der Hamas-Freunde. Teils mörderisch wie beim versuchten Anschlag auf die Synagoge in Halle.

Als Antwort setzen sowohl AfD als auch Teile der Union auf vollkommen untaugliche Rezepte. Kaum ist das mörderische Assad-Regime in Syrien durch Islamisten gestürzt worden, stellt beispielsweise ein Jens Spahn in den Raum, dass man jetzt die Flüchtlinge, die von dort gekommen sind, wieder zurückschicken könnte. Dabei weiß noch niemand, wie sich die Zustände dort entwickeln werden. Eventuell wird dort nur ein diktatorisches System durch ein anderes ersetzt.

Was wir tatsächlich bräuchten, das wäre z.B. eine deutliche Stärkung unserer Kommunen. Die gehen finanziell sehr häufig auf dem Zahnfleisch. Sie schaffen es deshalb nicht mehr, die Kernaufgaben zu erfüllen. Trotdem bürdet man ihnen mehr und mehr zusätzlich auf. Wir bräuchten deutlich mehr Wohnungsbau, vor allem fehlen auch für Menschen mit niedrigem Einkommen bezahlbare Wohnungen, in den Ballungsräumen betrifft das zunehmend auch Menschen, die im mittleren Einkommensbereich liegen. Unsere Behörden müssten deutlich besser ausgestattet sein und effizienter arbeiten, wir bräuchten eine deutlich bessere Ausstattung der Kitas mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, wir bräuchten mehr Deutschkurse für Migranten, wir bräuchten mehr Jugendarbeit gerade in den sozialen Brennpunkten.

Wir bräuchten zudem das, für das sich der BVB unter dem Motto "Borussia verbindet" einsetzt, eine vielfältige, tolerante Gesellschaft ohne jede Form der Diskriminierung z.B. wegen der Herkunft.

antworten

Danke für die Links, das lese ich mir nachher mal in Ruhe durch.

Ich bezweifle jedoch, dass man den Aufstieg der AfD, gerade in den letzten Monaten, monokausal am vermeintlichen hinterherhecheln ist.
Die AfD hat Themen besetzt die Jahrelang von Parteien links liegen gelassen und als nicht sonderlich relevant erachtet wurden. Ich erkenne da nicht zwingend ein jahrelanges Hinterherrennen und den Umstand, dass dadurch der Aufstieg in 2024/2025 gekommen ist. Wäre mir zu einfach.

Das stimmt wohl. Allerdings existiert irgendwo eine Grenze zwischen den Ursachen und den Strategien, um diese Lage wieder einzufangen, welche dann offensichtlich tatsächlich eher Verstärker waren. Wo genau diese Grenze ist, keine Ahnung. Aber jedenfalls haben diese Strategien zu der aktuellen Lage genauso beigetragen wie die grundlegenden Ursachen.

antworten

Dass die Übernahme von Positionen der AfD grundsätzlich dazu führt, dass man diese Partei stärkt ist ja auch ein stückweit logisch.
Die Herangehensweise der CDU nach Aschaffenburg ist aus meiner Bullerbü Grünen-Sicht komplett hanebüchen. Und trotzdem erkenne ich die Schwierigkeit der Position der CDU/CSU an. Dass man sich für einen "härteren" Umgang mit (abgelehnten) Asylbewerbern einsetzt und "die Grenzen" sichern will ist in meinen Augen grundsätzlich eine legitime Position, solange es eben ein EU-weit abgestimmtes und weitgehend einheitliches Verfahren unter Beachtung menschenrechtlicher Grundsätze ist.

Die Unionsfraktion hat seit Monaten auf eine Verschärfung gedrängt. SPD und Grüne haben sich da auch drangehangen, weil der Status Quo offenkundig für eine Vielzahl von Wählern ein Problem darstellt.

Ginge man nach Aschaffenburg einfach zur normalen Tagesordnung über würde dies im Zweifel viel mehr Zulauf für die AfD bringen, als wenn man vermeintlich etwas unternimmt. Ich erwarte zwar von einer Partei wie der CDU, dass man keine populistischen sondern tatsächlich umsetzbare und EU-rechtskonforme Forderungen stellt, aber das ist ja mittlerweile auch bei SPD und Grünen nicht mehr zwingend relevant - man hat Schengen ja schon (temporär) ausgehebelt.

Dieser Entschließungsantrag war Mist.
Beim Gesetz hätte es einen eleganteren Weg gegeben. Aber da haben ja sämtliche Parteien nur noch aufeinander eingedroschen statt inhaltlich zu argumentieren (was man mit der AfD im Grunde nie versucht hat und was mE der Hauptgrund für das Erstarken dieser Partei ist).

antworten

Man muss doch auch - wie immer - Kontexte herstellen.

Natürlich war das eine Grenzüberschreitung, die vor allem im Thema lag finde ich. Also, wäre es um die Weinbrandverordnung gegangen, hätte es im Zweifel gar keiner mitbekommen.

Der Ablauf war jedoch auch wie erschaffen für solch eine Konstellation und natürlich ist die Union dann auch in die Falle der AfD getappt, vor allem im Hinblick auf diesen Gesetzesentwurf. Denn dieses lag ja auf Halde ohnehin schon da und suchte nur seine Mehrheiten im Parlament....

Und das wir derzeit diese unseelige Minderheitenkonstellation haben, kam dann noch hinzu.

Und klar, hätte es diesen Anschlag in Aschaffenburg nicht gegeben, so wäre das ja auch niemals auf die Tagesordnung gekommen.

Nun kann man zu unteschiedlichen Einschätzungen kommen, ob die Union perse auf Mehrheiten gemeinsam mit der AfD schielt. Und dies nun nur die Overtüre dazu war, dass sie das künftig immer tun wollen oder zumindest damit "drohen" werden. Wie man das einschätzt, da spielt dann sicherlich auch die eigene plitische Präferenz eine Rolle.

Klar ist aber auch, dass, wie ich heute hier auch schon schrieb, die Mehrheitslage im künfitgen Parlament ohnehin extrem komplex sein wird. Im Zweifel kaum auflösbar mit einer stabilen Regierung. Und bisher habe ich dazu verdammt wenig gehört von der Union, der SPD, den Grünen oder der FDP (oder meinetwegen sogar der Linken).

Und zuguterletzt: Ich schaute mir ja auch die gesamte Bundestagsdebatte dazu an am letzten Freitag. Und man muss schon festhalten (und davor und danach war es ja ähnlich), dass INHALTE dann eben kaum ein Thema waren. Man stritt mit sich selbst, mit den anderen und zwar nur über das Procedere. 10 % maximum waren inhaltiche Anmerkungen zum Gesetzesantrag. Die Anschläge wurden immer mal wieder erwähnt, der Dobrindt las gar aus einem Polizeibericht vor, aber wirklich zentral waren diese nicht. Und das jedenfalls, da bin ich mir sicher, ist die größte Vorlage für diese Trupppen der AfD. Die das dann nach dem Beschluss des Bundestages vor der deutschen Presselandschaft auch genüsslich ausführten ("Altparteien drehen sich nur um sich selbst und kümmern sich nicht ums Volk").

Und ob es nun wirklich hilft, wenn wir so kurz vor der Wahl derartige Gräben ziehen, um dann danach irgendwie hochkomplex gegen die Abgeordneten der AfD (und im zweifel auch BSW) Mehrheiten zu bauen.... Ich habe wirklich sehr große Zweifel.

MFG
Phi

antworten

Oder einfacher gesagt:

Wir sind alle Schuld :D

Damit kann ich leben.

Im Endeffekt finde ich diese Dauerfixiertheit auf die AfD auch etwas lähmend. Wir können doch nicht immer und überall insgeheim mitdenken, was jetzt wohl die AfD dazu sagt oder ob ihr das nutzt.

Im Endeffekt sollten Politiker im Rahmen ihrer Möglichkeiten eine Politik machen die Deutschland nutzt und natürlich seiner Bevölkerung.
Das ist meiner Erwartungshaltung an eine deutsche Regierung.
Das kann oft eine der AfD entgegenstehen Politik sein, kann im Einzelfall aber auch mal eine Politik sein die die AfD auch gut findet.

Eventuell brauchen wir auch etwas mehr Grundentspanntheit bei dem Thema?
Ich weiß provokative Frage.

Aber im Endeffekt ist diese dauernde Aufgeregtheit bei dem Thema ermüdend und schafft anscheinend eher noch mehr Prozente.
Die CDU hat wiederum ihren Kurs angepasst und versucht sozusagen wieder Wähler zurück zugewinnen von der AfD.
Bisher auch kein großer Erfolg.

Daher mal die Frage:

Würde es der AfD wirklich nutzen wenn man sie einfach als eine weitere normale Partei wahrnimmt?
Oder würde es ihr sogar schaden weil sie aus ihrer "Besserwisser" Ecke raus muss?

Ich bin da extrem zwiegespalten. Weil das natürlich auch enorme Risiken in sich trägt.

Schwieriges Thema.

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

Und ein Holocaust-Überlebender gibt wegen Merz und dem Tabubruch der Union sein Bundesverdienstkreuz zurück und der Jude Friedman tritt aus der CDU aus? Und nun?

Genau das ist das, was mich stört! Hier wird so getan, als wäre die CDU rechts bis hintengegen, dabei ist sie mit 30%+ die letzte verbliebene Volkspartei.

Für euch mag eine Brandmauer gefallen sein, für mich wurde schlicht und ergreifend der Wählerwille nicht respektiert, und das über Monate, wenn nicht sogar Jahre. Schaut man sich die Umfragen an, dann standen insgesamt glaube ich 66 % hinter dem Vorschlag.

Was die CDU ist, ist erst einmal nicht wichtig. Was sie tut, ist wichtig. Sie arbeitet an einer Normalisierung der AfD - Linnemann: Das Nazi-Bashing müsse aufhören. Sie orientiert sich am Trumpismus und sie will zurück in die 50er Jahre.

Junge Junge Junge, das ist ja Wahnsinn was du hier verzapfst. Die AfD ist der größte Gegner der CDU, versteht du das eigentlich nicht? Ist die AfD groß, wird die CDU automatisch klein. Die AfD hat sogar von der Zerstörung der CDU gesprochen.

Künstliches aufregen, mehr ist es hier nicht!

antworten

der höchsten Auszeichnung, die der Zentralrat der Juden vergeben kann, muss sich hier so einen Mist durchlesen.

Ich bin froh, dass Aki Watzke in diesen schweren Zeiten klar Stellung bezieht, auch wenn es nur die kurze Teilnahme auf dem Bundesparteitag der CDU ist.

Ich an seiner Stelle hätte das auch gemacht und mir jegliche Rechtfertigung im Anschluss verkniffen, ganz einfach, weil es vollkommen unnötig ist!

Danke Aki, weiter so!

Und ein Holocaust-Überlebender gibt wegen Merz und dem Tabubruch der Union sein Bundesverdienstkreuz zurück und der Jude Friedman tritt aus der CDU aus? Und nun?

Genau das ist das, was mich stört! Hier wird so getan, als wäre die CDU rechts bis hintengegen, dabei ist sie mit 30%+ die letzte verbliebene Volkspartei.

Für euch mag eine Brandmauer gefallen sein, für mich wurde schlicht und ergreifend der Wählerwille nicht respektiert, und das über Monate, wenn nicht sogar Jahre. Schaut man sich die Umfragen an, dann standen insgesamt glaube ich 66 % hinter dem Vorschlag.

Was die CDU ist, ist erst einmal nicht wichtig. Was sie tut, ist wichtig. Sie arbeitet an einer Normalisierung der AfD - Linnemann: Das Nazi-Bashing müsse aufhören. Sie orientiert sich am Trumpismus und sie will zurück in die 50er Jahre.

Junge Junge Junge, das ist ja Wahnsinn was du hier verzapfst. Die AfD ist der größte Gegner der CDU, versteht du das eigentlich nicht? Ist die AfD groß, wird die CDU automatisch klein. Die AfD hat sogar von der Zerstörung der CDU gesprochen.

Künstliches aufregen, mehr ist es hier nicht!

Bezeichnend, dass du auf keinen meiner Punkte eingehst und ablenkst.

antworten

Bezeichnend, dass du auf keinen meiner Punkte eingehst und ablenkst.

Da du es gerade ansprichst. Bekomme ich noch ne Antwort?

antworten

Nicht drauf anspringen.

Der User war vorher hier als Finchen unterwegs und will nur das Forum anzünden.

antworten

Nicht drauf anspringen.

Der User war vorher hier als Finchen unterwegs und will nur das Forum anzünden.

Das machst du doch regelmäßig, wenn du mal wieder Rechtsextremismus, AfD und Trump, verharmlost und auch wenn es dir 15 User aufzeigen, machst du stur damit weiter.

antworten

Nicht drauf anspringen.

Der User war vorher hier als Finchen unterwegs und will nur das Forum anzünden.

Danke für den Hinweis :-) ich klinke mich jetzt eh aus, den Abend genießen.

antworten

Dann jetzt mal Butter bei die Fische. Wie weit soll es gehen? Ist man als Wähler der Union aufgrund des Grundwertekodex nicht mehr tragbar für den Verein?

antworten

Dann jetzt mal Butter bei die Fische. Wie weit soll es gehen? Ist man als Wähler der Union aufgrund des Grundwertekodex nicht mehr tragbar für den Verein?

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

antworten

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

antworten

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

Ich lache mich hier gerade kaputt! Das was er/sie da jetzt abgesondert hat, ist an Lächerlichkeit ja nicht mehr zu überbieten :-) Also alle, ich wiederhole ALLE CDU Wähler bitte morgen umgehend die Mitgliedskarte zurückschicken. FDP Mitglieder und Wähler machen bitte das gleiche, ist ein Abwasch, und Dauerkarten müssen sowieso zurückgegeben werden ;-)

antworten

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

Ich lache mich hier gerade kaputt! Das was er/sie da jetzt abgesondert hat, ist an Lächerlichkeit ja nicht mehr zu überbieten :-) Also alle, ich wiederhole ALLE CDU Wähler bitte morgen umgehend die Mitgliedskarte zurückschicken. FDP Mitglieder und Wähler machen bitte das gleiche, ist ein Abwasch, und Dauerkarten müssen sowieso zurückgegeben werden ;-)

Komm doch noch mal wieder, wenn du etwas zur Sache beizutragen hast.

antworten

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

Ich lache mich hier gerade kaputt! Das was er/sie da jetzt abgesondert hat, ist an Lächerlichkeit ja nicht mehr zu überbieten :-) Also alle, ich wiederhole ALLE CDU Wähler bitte morgen umgehend die Mitgliedskarte zurückschicken. FDP Mitglieder und Wähler machen bitte das gleiche, ist ein Abwasch, und Dauerkarten müssen sowieso zurückgegeben werden ;-)

Komm doch noch mal wieder, wenn du etwas zur Sache beizutragen hast.

Zu diesem lächerlichen,selbstgerechten Geschwafel kann man sachlich überhaupt nichts beitragen.

antworten

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

Ich lache mich hier gerade kaputt! Das was er/sie da jetzt abgesondert hat, ist an Lächerlichkeit ja nicht mehr zu überbieten :-) Also alle, ich wiederhole ALLE CDU Wähler bitte morgen umgehend die Mitgliedskarte zurückschicken. FDP Mitglieder und Wähler machen bitte das gleiche, ist ein Abwasch, und Dauerkarten müssen sowieso zurückgegeben werden ;-)

Komm doch noch mal wieder, wenn du etwas zur Sache beizutragen hast.

Sagt Ansager, welcher erst ein paar Wochen hier ist und äußerst humorvolle Beiträge liefert. Alles klar

antworten

Den habe ich mir noch nicht durchgelesen und darum kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sind Wähler von Parteien mit dem Politikern von Parteien und deren Ansichten und Vorhaben gleichzusetzen. Eventuell also schon.

Demokratie ist also das, was Finchen schreibt :D

Ich lache mich hier gerade kaputt! Das was er/sie da jetzt abgesondert hat, ist an Lächerlichkeit ja nicht mehr zu überbieten :-) Also alle, ich wiederhole ALLE CDU Wähler bitte morgen umgehend die Mitgliedskarte zurückschicken. FDP Mitglieder und Wähler machen bitte das gleiche, ist ein Abwasch, und Dauerkarten müssen sowieso zurückgegeben werden ;-)

Komm doch noch mal wieder, wenn du etwas zur Sache beizutragen hast.

Sagt Ansager, welcher erst ein paar Wochen hier ist und äußerst humorvolle Beiträge liefert. Alles klar

Was hat das damit zu tun, dass du in der Sache nichts vorweisen kannst?

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Das ist deine persönliche Meinung, die zum Glück nicht alle teilen. Hast du es dir überhaupt angesehen oder sagst du jetzt nur etwas um etwas zu sagen? Drei Kreuze wenn die Wahl vorbei ist, dann atmen hoffentlich alle mal wieder etwas entspannter durch die Hose!

antworten

Die Freundschaft zu Merz und Mitgliedschaft bei der CDU stehennhalt mitunter im Widerspruch zu den Werten für die der BVB steht.

Das dürfte Auslegungssache sein.

antworten

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

Aber das ist doch gerade das Problem, oder nicht?

antworten

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

Aber das ist doch gerade das Problem, oder nicht?

Und? Dass das nicht gleichbedeutend mit "spricht für den BVB" ist, sollte trotzdem jeder abatrahieren können.

antworten

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

Aber das ist doch gerade das Problem, oder nicht?

Und? Dass das nicht gleichbedeutend mit "spricht für den BVB" ist, sollte trotzdem jeder abatrahieren können.

Dann aber bitte konsequent sein und zum Beispiel auch die Trennung bei M. Sammer akzeptieren (Berater von Watzke vs. TV Experte bei Dazn)

antworten

Zum einen ging es da um Dinge, die Berater Sammer mit zu verantworten hatte, zum anderen hat er Sahin ja quasi entlassen, bevor Ricken ans Mikrofon kam. Zwei ziemlich unterschiedliche Paar Schuhe.

antworten

Zum einen ging es da um Dinge, die Berater Sammer mit zu verantworten hatte, zum anderen hat er Sahin ja quasi entlassen, bevor Ricken ans Mikrofon kam. Zwei ziemlich unterschiedliche Paar Schuhe.

Zudem wäre Sammers Tätigkeit als TV-Experte auch kein Thema, wenn er bei BVB-Spielen nicht teilnähme.

antworten

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

Aber das ist doch gerade das Problem, oder nicht?

Und? Dass das nicht gleichbedeutend mit "spricht für den BVB" ist, sollte trotzdem jeder abatrahieren können.

Er nutzt aber seine durch den BVB erlangte Prominenz und die Strahlkraft des gesamten Clubs, in dem er da als einer der höchsten und bekanntesten Repräsentanten einer extrem positiv besetzten "Marke" und eines Vereins mit fast 200.000 Mitgliedern und über 10 Millionen Fans sitzt. Und in dieser Rolle aktiv Wahlkampf für einen Kandidaten und eine Partei macht. Im Übrigen für eine Partei, gegen die es deutschlandweit gerade Massenproteste gibt, weil sie im Bundestag den Schulterschluss mit Rechtsextremen gesucht hat.

antworten

Er nutzt aber seine durch den BVB erlangte Prominenz und die Strahlkraft des gesamten Clubs, in dem er da als einer der höchsten und bekanntesten Repräsentanten einer extrem positiv besetzten "Marke" und eines Vereins mit fast 200.000 Mitgliedern und über 10 Millionen Fans sitzt.

Aber was nutzt es? Glaubst du wirklich, dass die CDU bei der Wahl eine Stimme mehr bekommt, weil Watzke die CDU unterstützt? Es gibt doch in Deutschland wesentlich mehr Menschen, die den BVB und Watzke nicht mögen. Auch diese Menschen werden jetzt nicht die SPD oder die Grünen wählen, nur weil der bei ihnen unbeliebte BVB-Watzke die CDU unterstützt.

antworten

Was forderst du denn jetzt genau? Das Vertreter des Clubs auf keiner Veranstaltung einer Partei mehr auftreten dürfen?
Oder soll das nur für bestimmte Parteien gelten?

antworten

Was forderst du denn jetzt genau? Das Vertreter des Clubs auf keiner Veranstaltung einer Partei mehr auftreten dürfen?
Oder soll das nur für bestimmte Parteien gelten?

Doch... solange Wahlkampf für die SPD oder die Grünen gemacht wird. Für die Linken auch noch ok... aber nicht für die CDU, ähh die Nazis!

antworten

Oder anders gesagt: ob er da formell als BVB-GF Watzke spricht, oder nicht, ist ziemlich egal, weil er für alle eh der BVB-Chef ist.

Aber das ist doch gerade das Problem, oder nicht?

Und? Dass das nicht gleichbedeutend mit "spricht für den BVB" ist, sollte trotzdem jeder abatrahieren können.

Das ist ja vermutlich auch nicht der Vorwurf, aber es wird eben trotzdem in der Öffentlichkeit mit dem Verein assoziiert. Die Bandbreite, welches Licht das auf den Verein wirft, reicht vermutlich von-bis.

antworten

In welcher Öffentlichkeit denn?

Der einzige Sachverhalt bei dem politische Äußerungen von Watzke mit Äußerungen im Namen des BVB assoziiert wurden ist meines Wissens hinsichtlich der Arbeit gegen Antisemitismus. Ich habe noch nicht gelesen, dass Aki nun irgendwelche CDU Positionen als BVB Positionen verkauft hätte oder dies medial dazu gemacht wurde. Ich habe es womöglich aber auch schlichtweg überlesen.

antworten

Die Bandbreite, welches Licht das auf den Verein wirft, reicht vermutlich von-bis.

Tut sie das nicht immer? Je nach Person mag sich das im Bezug aufs Spektrum und die Nachvollziehbarkeit unterscheiden.

antworten

Also ich finde ja den Gedankengang, dass man Watzke zwar als Geschäftsführer des BVB kennt, er da aber seine Privatmeinung vertritt und keine offizielle Vereinsposition für so simpel, dass ich sie jedem zutraue.

antworten

Also ich finde ja den Gedankengang, dass man Watzke zwar als Geschäftsführer des BVB kennt, er da aber seine Privatmeinung vertritt und keine offizielle Vereinsposition für so simpel, dass ich sie jedem zutraue.

Das wir den Rheinmetall-Deal machen, um der Verantwortung nachzukommen ist vermutlich auch die Privatmeinung von einigen wenigen aus der Chefetage

antworten

Das wurde von der gesamten Führungsriege entschieden. Und vom Präsidenten des eV der diese Position nachträglich aber verlassen hat.

antworten

... das Watzke-Lager beim ballspielvereint-Antrag nicht müde wurde zu betonen, wie wichtig es sei, dass sich ein Fußballverein politisch streng neutral verhält.

(ja, ich kenne den Unterschied zwischen dem Vorsitzenden der GF und einer Willensäußerung der Mitgliedschaft des e.V. und nein, ich finde nicht, dass das einen großen Unterschied bei meinem Punkt macht).

antworten

... das Watzke-Lager beim ballspielvereint-Antrag nicht müde wurde zu betonen, wie wichtig es sei, dass sich ein Fußballverein politisch streng neutral verhält.

(ja, ich kenne den Unterschied zwischen dem Vorsitzenden der GF und einer Willensäußerung der Mitgliedschaft des e.V. und nein, ich finde nicht, dass das einen großen Unterschied bei meinem Punkt macht).

Mir persönlich wäre es egal gewesen, wenn es nicht den letzten Mittwoch und den letzten Freitag gegeben hätte. Das ist für mich der wesentliche Punkt.

antworten

Für mich nicht. Der Termin wird ja länger als 2 Wochen stehen und in Watzkes Logik ("Ehrenwort", "freundschaftliche Verbundenheit" usw.) hätte es keine Möglichkeit gegeben, unter dem Eindruck der letzten Woche den Termin abzusagen. Deshalb ist das Problem grundlegender Natur. Wenn du mit deiner Funktion und deiner Strahlkraft für Borussia Dortmund solche Aufritte zusagst, steckst du eben mit drin, wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

antworten

Für mich nicht. Der Termin wird ja länger als 2 Wochen stehen und in Watzkes Logik ("Ehrenwort", "freundschaftliche Verbundenheit" usw.) hätte es keine Möglichkeit gegeben, unter dem Eindruck der letzten Woche den Termin abzusagen. Deshalb ist das Problem grundlegender Natur. Wenn du mit deiner Funktion und deiner Strahlkraft für Borussia Dortmund solche Aufritte zusagst, steckst du eben mit drin, wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Ich bin da eher bei Ulrichs Einschätzung, dass sich die Kritik eher auf die aktuelle Situation beziehen sollte.
Dass Parteipolitik beim BVB seit jeher eine große Rolle spielt und dass sich gerne die meisten politischen Größen mit der Strahlkraft der populären Bundesligavereine schmücken, ist nun genauso wenig eine neue Erkenntnis, wie die Tatsache, dass sich die Vereinsoberen auch selbst politisch betätigen.
Neu ist allerdings die Nähe zu rechten Parteien, die von Merz kürzlich initiiert wurde.
Es wäre sicher ein Leichtes für Watzke genau das als prominentes aber mandatsloses CDU-Mitglied in aller Deutlichkeit zu kritisieren.
Sowohl formal als auch inhaltlich widerspricht die populistische Anbiederung an diejenigen, die man als Unterstützer für eine äußerst populistische Wahlkampfaktion gebraucht hat, den Grundwerten des Vereins und auch dem Geschäftsmodell der KGaA.

Und das in der Tat erst seit letzter Woche.

SGG
Klopfer

antworten

Für mich nicht. Der Termin wird ja länger als 2 Wochen stehen und in Watzkes Logik ("Ehrenwort", "freundschaftliche Verbundenheit" usw.) hätte es keine Möglichkeit gegeben, unter dem Eindruck der letzten Woche den Termin abzusagen. Deshalb ist das Problem grundlegender Natur. Wenn du mit deiner Funktion und deiner Strahlkraft für Borussia Dortmund solche Aufritte zusagst, steckst du eben mit drin, wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Ich bin da eher bei Ulrichs Einschätzung, dass sich die Kritik eher auf die aktuelle Situation beziehen sollte.
Dass Parteipolitik beim BVB seit jeher eine große Rolle spielt und dass sich gerne die meisten politischen Größen mit der Strahlkraft der populären Bundesligavereine schmücken, ist nun genauso wenig eine neue Erkenntnis, wie die Tatsache, dass sich die Vereinsoberen auch selbst politisch betätigen.
Neu ist allerdings die Nähe zu rechten Parteien, die von Merz kürzlich initiiert wurde.

Verstehe den Punkt, habe da aber eine andere Meinung. Das liegt allerdings weniger an meiner Bewertung der Nähe von Watzke zur CDU, als an meiner Einschätzung der CDU an sich. Deutlicher ausgedrückt: ich habe auch vor der letzten Woche nie ernsthaft daran geglaubt, dass die CDU eine Brandmauer zur AfD darstellt (das glaube ich übrigens für nicht unerhebliche Teile der SPD und der Grünen auch nicht, über die FDP brauchen wir gar nicht reden). Insofern war es, wie ich in meinem Ausgangspost beschrieben habe, einfach Zufall, dass kurz vor diesem Parteitag diese Entgleisung stattfand und man dann eben mit im Boot sitzt, wenn man so eine Nähe zur CDU pflegt.

antworten

Für mich nicht. Der Termin wird ja länger als 2 Wochen stehen und in Watzkes Logik ("Ehrenwort", "freundschaftliche Verbundenheit" usw.) hätte es keine Möglichkeit gegeben, unter dem Eindruck der letzten Woche den Termin abzusagen. Deshalb ist das Problem grundlegender Natur. Wenn du mit deiner Funktion und deiner Strahlkraft für Borussia Dortmund solche Aufritte zusagst, steckst du eben mit drin, wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Ich habe mich in den letzten Jahren immer wieder mal bezüglich dieses Themas hier geäußert und war jedes mal regelrecht ratlos, weil man als Reaktion selten mehr als ein Schulterzucken beobachten konnte. Ich würde jedem Prominenten, jedem Fußballer applaudieren, der sich grundsätzlich und insbesondere in der heutigen Zeit für unsere freiheitlich demokratische Gesellschaft stark macht. Dafür z.B. die „Strahlkraft“ des BVB einzusetzen wäre mehr als gerechtfertigt. Dies aber zu tun, um die eigenen parteipolitischen Interessen voranzutreiben oder irgendwelche Buddies zu pampern ist dagegen, nun ja, unanständig. Und die Art und Weise, wie Watzke seine einzig und allein auf den BvB zurückzuführende Prominenz seit Jahren einsetzt, um regelrechte CDU- Parteiarbeit zu machen, ist besonders unanständig. Es gibt meines Wissens seit den 70ger oder 80ger Jahren niemanden im deutschen Profifußball , der sich so öffentlich für eine bestimmte Partei stark gemacht hat.

antworten

Sehe ich ähnlich. Es ist natürlich auch dieser Spagat zwischen „natürlich ist der Fußball auch politisch“ und „ich möchte nicht, dass der wichtigste Repräsentant des Vereins Wahlkampf für eine Partei macht“. Mir ist schon auch klar, dass die Lösung nicht darin liegen kann, dass man anhand seiner persönlichen politischen Präferenzen entscheidet, ob man solche Auftritte gut findet oder nicht. Aber es hätte sicherlich auch Podien gegeben (so etwas wie: „Welche Rahmenbedingungen braucht der Profisport von der Politik?“ / „Was macht das Polizeikosten-Urteil mit dem Fußball?“), wo ein Auftritt nachvollziehbarer gewesen wäre, als „Friedrich und ich sind seit 40 Jahren befreundet, endlich macht jemand mal etwas und labert nicht nur rum“ nach dem größten Dammbruch der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik.

antworten

Es gibt meines Wissens seit den 70ger oder 80ger Jahren niemanden im deutschen Profifußball , der sich so öffentlich für eine bestimmte Partei stark gemacht hat.

- Oliver Ruhnert und die Linke, mittlerweile BSW. Politisch aktiv für die genannten Parteien parallel zur Tätigkeit bei Union Berlin.
- Willi Lemke und die SPD. U.a. Senator in Bremen für die SPD, während er noch Ämter bei Werder bekleidete (und auch häufiger Gast in Talkshows innerhalb und außerhalb des Fußballkosmos, gerne als Gegenpart zu...)
- Uli Hoeneß und die CSU, speziell zu Stoiber-Zeiten.

antworten

Es gibt meines Wissens seit den 70ger oder 80ger Jahren niemanden im deutschen Profifußball , der sich so öffentlich für eine bestimmte Partei stark gemacht hat.

- Oliver Ruhnert und die Linke, mittlerweile BSW. Politisch aktiv für die genannten Parteien parallel zur Tätigkeit bei Union Berlin.
- Willi Lemke und die SPD. U.a. Senator in Bremen für die SPD, während er noch Ämter bei Werder bekleidete (und auch häufiger Gast in Talkshows innerhalb und außerhalb des Fußballkosmos, gerne als Gegenpart zu...)
- Uli Hoeneß und die CSU, speziell zu Stoiber-Zeiten.

Danke für die Hinweise. Wobei mir Hoeneß und Lemkes Fälle bekannt waren und ich insbesondere auch an diese Beiden gedacht habe, als ich „seit den 70ger und 80ger“ Jahren geschrieben habe, womit ich nicht sagen wollte, dass
das in den 90ern wieder vorbei war. Im Grunde hätten die Bayern speziell in den 1970gern auch als eine Art Betriebsmannschaft der CSU antreten können, da viele Spieler -inklusive Hoeneß - wiederholt öffentlich zur Wahl dieser Partei aufriefen, die damals vom Faschistenfreund und späteren DRR- Mittretter F.J. Strauß angeführt wurde.
Wenn ich Watzke also seit Jahren vorwerfe, er verhielte sich unanständig, dann habe ich speziell diese „alten Zeiten“ mit den Bayern aber auch Lemke im Kopf.
Auch deren lange anhaltendes Auftreten würde ich so bezeichnen.

Ruhnert ist natürlich korrekt, da kam immer mal wieder was und den könnte man in die gleiche Kategorie einordnen. Ansonsten fielen mir nur Klinsmann oder Lienen ein, die sich möglicherweise mal (sporadisch) dahingehend geäußert haben, wo sie ihr Kreuzchen machen. Bin mir nicht sicher, ob Lienen nicht sogar mal irgendwo kandidiert hat. In der heutigen Zeit ist Watzke aber ein ziemliche Ausnahmeerscheinung, wegen seiner kontinuierlichen Unterstützung auf allen Ebenen und natürlich auch wegen der herausragenden Popularität des BVB. Ich erwarte, dass Watzke, der de facto auch einer der prominentesten Vereinsvertreter ist, keinen aktiven Wahlkampf betreibt. Dass sich für seine Person übrigens kaum jemand interessieren würde, wäre er nicht ein prominentes BVB-Gesicht, hat er übrigens selbst bestätigt. Noch mal danke für deinen Hinweis.

antworten

Also mir sind Lemke und Hoeneß v.a. aus den 90ern bis in die 2000er präsent, mag vllt daran liegen, dass ich etwas jünger bin und meine Erinnerungen an die 80er schon nur sehr trüb sind (und dann nicht politikbezogen).
Wenn du aber sagst, die zählen nicht, weil das hat ja schon in den 70/80ern angefangen, dann darf das nach der Logik auch nicht auf Aki angewandt werden. Der ist auch schon so lange mit der CDU und Merz im speziellen verbandelt.

Btw, Hoeneß ist regional immer wieder gerne auf CSU-Veranstaltungen zugegen, das war zu Zeiten seiner Steueraffäre etwas zurückgegangen, mittlerweile wieder mehr geworden. Interessiert halt nur im Ruhrgebiet unter BVB-Fans niemanden so sehr wie Watzke auf einem CDU-Treffen

antworten

Hubertus Hess-Grunewald bei Werder Bremen ist für die SPD im Bremer Landtag und war es auch noch, als er bei Werder Bremen nicht "nur" Aufsichtsratsvorsizender war (sondern Präsident und Geschäftsführer).

Der Präsident und Aufsichtsrat vom VfB Stuttgart Dietmar Allgaier ist Landrat für die CDU.

Peter Fischer zum Beispiel, also als Präsident von Eintracht Frankfurt, wählte als von der SPD aufgestellter (für die Bundesversammlung) dann den aktuellen Bundespräsidenten seinerzeit.

Werner Gegenbauer fällt mir noch ein, der in der Berliner CDU schon ein Rolle hatte.

Rauball wurde ja schon genannt, der natürlich auch als BVB Präsident noch auf SPD Parteitagen präsent war.

Das mal so auf die Schnelle.

MFG
Phil

antworten

Du hast meinen Beitrag nicht verstanden, was wohl daran liegt, dass ich mich nicht präzise ausgedrückt habe. Natürlich „zählen“ die 70ger und 80ger diesbezüglich. Sie zählen gerade deshalb, weil politisches Engagement bei den Erwähnten um ein vielfaches höher war, als das heute wenn überhaupt - bedauernswerte Ausnahme Watzke - zu beobachten ist. Die Verstrickung von Bayern München in die Politik/CSU war damals übrigens so intensiv, dass der Verein über die entsprechenden Seilschaften mit aktiver Unterstützung des Finanzministeriums des Landes Steuern hinterziehen konnte und skrupellos gemacht hat.

antworten

Dann habe ich deinen Punkt immer noch nicht verstanden, oder du verschließt die Augen vor denen im Profifußball, die auch heute noch politisch aktiv sind, eventuell weil sie es eben für die "andere" und die dir näher stehende (?) Seite tun, damit ist das dann nicht kontrovers und somit OK.
Neben den weiteren, die der Redaktions-Phil, der ohne Namenzusätze auskommt, erwähnt hat, würde ich auch noch einen Christian Streich bringen.
Der hat gerne auch mal seine Bekanntheit aus dem Fußball genutzt, um sich politisch zu äußern und dabei auch keinen Hehl um seine Nähe zu den Grünen, wie auch seine Abneigung gegen den rechten Rand, gemacht.
Und das sogar bspw. im Rahmen von Pressekonferenzen oder Interviews. Und hat für die Grünen bei der Bundesversammlung für den Bundespräsidenten mitgestimmt.
Und das ist dann weniger Engagement als ein Watzke, der auf einer CDU-Tagung Teil einer Diskussionsrunde ist und sich positiv zu dessen Kanzlerkandidaten und seinem persönlichen Freund äußert?

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder 6ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

Okay, dann habe ich den Punkt jetzt verstanden. Sport, oder zumindest Fußball, und Politik wären in deiner Idealvorstellung oder deinem Wunsch nach also strikt voneinander getrennt.
Insofern aber möchte ich aber zumindest meinen Widerspruch in dem Punkt bekräftigen, dass Watzke der einzige aus dem Kosmos Fußball wäre, der mehr oder weniger politische Einflussnahme nimmt und dazu seine Bekanntheit aus eben jenem Kosmos nutzt.
Und ebenso würde ich dir soweit zustimmen, dass die Nutzung eines Sport- oder Vereinsevents zur politischen Einflussnahme auch in meinen Augen problematisch wäre (hätte sich Aki im Zuge eines Interviews am Spielfeldrand dazu geäußert, oder bei der Aktionärs- oder Hauptversammlung "Wahlkampf" betrieben")
Aber es ist eben kein BVB- oder Watzke-Problem, sondern Menschen sind eben politisch, und Menschen sind die Bestandteile von Vereinen. Dann gibt es zwangsläufig eine Schnittmenge. So wie es Menschen aus der Kunst, der Unterhaltungsbrache, der Wirtschaft oder der sonstigen öffentlichkeit gibt, die politisch Einfluss nehmen und dazu ihre "Bühne" und Bekanntheit nutzen. Missfällt dir das auch? Für mich ist das Teil der Demokratie und Freiheit.

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder 6ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

Okay, dann habe ich den Punkt jetzt verstanden. Sport, oder zumindest Fußball, und Politik wären in deiner Idealvorstellung oder deinem Wunsch nach also strikt voneinander getrennt.
Insofern aber möchte ich aber zumindest meinen Widerspruch in dem Punkt bekräftigen, dass Watzke der einzige aus dem Kosmos Fußball wäre, der mehr oder weniger politische Einflussnahme nimmt und dazu seine Bekanntheit aus eben jenem Kosmos nutzt.
Und ebenso würde ich dir soweit zustimmen, dass die Nutzung eines Sport- oder Vereinsevents zur politischen Einflussnahme auch in meinen Augen problematisch wäre (hätte sich Aki im Zuge eines Interviews am Spielfeldrand dazu geäußert, oder bei der Aktionärs- oder Hauptversammlung "Wahlkampf" betrieben")
Aber es ist eben kein BVB- oder Watzke-Problem, sondern Menschen sind eben politisch, und Menschen sind die Bestandteile von Vereinen. Dann gibt es zwangsläufig eine Schnittmenge. So wie es Menschen aus der Kunst, der Unterhaltungsbrache, der Wirtschaft oder der sonstigen öffentlichkeit gibt, die politisch Einfluss nehmen und dazu ihre "Bühne" und Bekanntheit nutzen. Missfällt dir das auch? Für mich ist das Teil der Demokratie und Freiheit.

Nein, auch dies steht nicht mit meinen Überzeugungen in Einklang. Es geht mir um Parteipolitik, die dort nichts zu suchen hat. Ich begrüße dagegen Watzkes politisches Engagement gegen Antisemitismus z.B. ausdrücklich.

Zudem habe ich nirgendwo geschrieben, dass Watzke der einzige sei. Ich glaube aber, dass er so intensiv engagiert ist, wie kaum ein anderer aus dem Fussballkosmos in den letzten Jahren. Lasse mich aber gern eines besseren belehren, bitte sogar darum, diesbezüglich meinen Kenntnisstand erweitern zu können. Um dann diesen Sachverhalt oder die entsprechende Personalie parteipolitisch vollkommen unabhängig genau so kritisieren zu können.

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

Gilt das auch für Künstler? Für Musiker, Schauspieler oder Schriftsteller? Wenn nicht, wo ist der Unterschied?

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

Gilt das auch für Künstler? Für Musiker, Schauspieler oder Schriftsteller? Wenn nicht, wo ist der Unterschied?

In meinen Augen nicht, weil ich diese Leute wohl in erster Linie als Individuen wahrnehmen würde, die ausschliesslich sich selbst und keine Organisation repräsentieren. Darüber hinaus gibt es natürlich gerade Künstler, die ihre Arbeit als durchaus politisch verstanden wissen wollen. Für mich ist dagegen die Person Watzke untrennbar mit dem Repräsentanten von Borussia Dortmund verbunden. Und das dürfte ausserhalb des Sauerlandes für so gut wie jede andere Person gelten. Noch mal: Du kannst als öffentliche Figur bei einem öffentlichen Auftritt doch nicht in Anspruch nehmen, dass Du jetzt aber mal kurz als Privatperson dort sitzen würdest.

antworten

Ich habe den Beitrag vom anderen Phil noch nicht gelesen, mach ich dann noch, falls ich ihn finde. Nochmal, ich lehne es ab, wenn ein Watzke, ein Beckenbauer, ein Streich, ein Ruhnert oder ein Hoeneß seine Bekanntheit einsetzt, um einer Partei, egal welcher, einen Vorteil zu verschaffen. Es geht mir nicht um politische Sympathien oder Antipathien. Es handelt sich um eine Grundhaltung.

Gilt das auch für Künstler? Für Musiker, Schauspieler oder Schriftsteller? Wenn nicht, wo ist der Unterschied?

In meinen Augen nicht, weil ich diese Leute wohl in erster Linie als Individuen wahrnehmen würde, die ausschliesslich sich selbst und keine Organisation repräsentieren. Darüber hinaus gibt es natürlich gerade Künstler, die ihre Arbeit als durchaus politisch verstanden wissen wollen. Für mich ist dagegen die Person Watzke untrennbar mit dem Repräsentanten von Borussia Dortmund verbunden. Und das dürfte ausserhalb des Sauerlandes für so gut wie jede andere Person gelten. Noch mal: Du kannst als öffentliche Figur bei einem öffentlichen Auftritt doch nicht in Anspruch nehmen, dass Du jetzt aber mal kurz als Privatperson dort sitzen würdest.

Ich hatte zum Beginn dieser Diskussion geschrieben, dass mir der Auftritt von Watzke relativ egal ist. Durch diese Diskussion hier u. bspw. deine Beiträge sehe ich es mittlerweile etwas kritischer.

antworten

Ruhnert ist natürlich korrekt, da kam immer mal wieder was und den könnte man in die gleiche Kategorie einordnen. Ansonsten fielen mir nur Klinsmann oder Lienen ein, die sich möglicherweise mal (sporadisch) dahingehend geäußert haben, wo sie ihr Kreuzchen machen. Bin mir nicht sicher, ob Lienen nicht sogar mal irgendwo kandidiert hat. In der heutigen Zeit ist Watzke aber ein ziemliche Ausnahmeerscheinung, wegen seiner kontinuierlichen Unterstützung auf allen Ebenen und natürlich auch wegen der herausragenden Popularität des BVB. Ich erwarte, dass Watzke, der de facto auch einer der prominentesten Vereinsvertreter ist, keinen aktiven Wahlkampf betreibt. Dass sich für seine Person übrigens kaum jemand interessieren würde, wäre er nicht ein prominentes BVB-Gesicht, hat er übrigens selbst bestätigt. Noch mal danke für deinen Hinweis.

Ich habe gerade bei Wikipedia nachgeschlagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ewald_Lienen#Politik

"Lienen brachte sich in den 1980er Jahren in die Initiative „Sportler gegen Atomraketen – Sportler für den Frieden“ ein, deren Mönchengladbacher Gruppe er im Sommer 1983 mitgründete. Er kandidierte als parteiloser Kandidat bei den Landtagswahlen 1985 in Nordrhein-Westfalen erfolglos auf Listenplatz sechs für das DKP-nahe Wahlbündnis Friedensliste."

Lienen war damals Spieler in Gladbach, also ein Angestellter ohne Leitungsfunktion.

antworten

Ruhnert ist natürlich korrekt, da kam immer mal wieder was und den könnte man in die gleiche Kategorie einordnen. Ansonsten fielen mir nur Klinsmann oder Lienen ein, die sich möglicherweise mal (sporadisch) dahingehend geäußert haben, wo sie ihr Kreuzchen machen. Bin mir nicht sicher, ob Lienen nicht sogar mal irgendwo kandidiert hat. In der heutigen Zeit ist Watzke aber ein ziemliche Ausnahmeerscheinung, wegen seiner kontinuierlichen Unterstützung auf allen Ebenen und natürlich auch wegen der herausragenden Popularität des BVB. Ich erwarte, dass Watzke, der de facto auch einer der prominentesten Vereinsvertreter ist, keinen aktiven Wahlkampf betreibt. Dass sich für seine Person übrigens kaum jemand interessieren würde, wäre er nicht ein prominentes BVB-Gesicht, hat er übrigens selbst bestätigt. Noch mal danke für deinen Hinweis.

Ich habe gerade bei Wikipedia nachgeschlagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ewald_Lienen#Politik

"Lienen brachte sich in den 1980er Jahren in die Initiative „Sportler gegen Atomraketen – Sportler für den Frieden“ ein, deren Mönchengladbacher Gruppe er im Sommer 1983 mitgründete. Er kandidierte als parteiloser Kandidat bei den Landtagswahlen 1985 in Nordrhein-Westfalen erfolglos auf Listenplatz sechs für das DKP-nahe Wahlbündnis Friedensliste."

Lienen war damals Spieler in Gladbach, also ein Angestellter ohne Leitungsfunktion.

Danke, Ulrich. Mit uns Zeitzeugen ist das immer so ne Sache. Aus meiner total subjektiven Erinnerung heraus hatte ich Lienen irgendwo bei den Grünen verordnet, die ja ungefähr zu der Zeit gegründet wurden.

antworten

Ich habe gerade bei Wikipedia nachgeschlagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ewald_Lienen#Politik

"Lienen brachte sich in den 1980er Jahren in die Initiative „Sportler gegen Atomraketen – Sportler für den Frieden“ ein, deren Mönchengladbacher Gruppe er im Sommer 1983 mitgründete. Er kandidierte als parteiloser Kandidat bei den Landtagswahlen 1985 in Nordrhein-Westfalen erfolglos auf Listenplatz sechs für das DKP-nahe Wahlbündnis Friedensliste."

Lienen war damals Spieler in Gladbach, also ein Angestellter ohne Leitungsfunktion.

Danke, Ulrich. Mit uns Zeitzeugen ist das immer so ne Sache. Aus meiner total subjektiven Erinnerung heraus hatte ich Lienen irgendwo bei den Grünen verordnet, die ja ungefähr zu der Zeit gegründet wurden.

Er war bei der Friedensbewegung unterwegs. Und zwar bei dem Teil der Friedensbewegung, der von der DDR gesteuert wurde.

antworten

Naja für manche war es eine legitime Initiative (Gesetz) um ein massives Problem dieser Gesellschaft zumindest zu adressieren.
Über Details kann man sich immer streiten.

Das es eine Verfehlung war ist ja erstmal deine Private Meinung.
Ich sehe da keine Verfehlung.
Watzke anscheinend auch nicht.

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

Geile Logik. Demnach könnte man also den absolut größten Schwachsinn zur Abstimmung stellen und beschließen, solange es in einem formalen Verfahren geschieht.

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

Geile Logik. Demnach könnte man also den absolut größten Schwachsinn zur Abstimmung stellen und beschließen, solange es in einem formalen Verfahren geschieht.

Nennt sich Demokratie. Ich halte die Abschaltung der Kernkraftwerke, das „Heizungsgesetz“ (um nur 2 Beispiele zu nennen) für den absolut größten Schwachsinn - haben bei der Abstimmung aber Mehrheiten bekommen. Übrigens ohne dass anschließend Parteibüros von Gewalttätern besetzt und/oder beschädigt wurden.

Dass nach rot/grüner moderner Auffassung aber nur zur Abstimmung gestellt und beschlossen werden darf, was vorher von ihnen genehmigt wurde, habe ich mittlerweile begriffen.

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

Geile Logik. Demnach könnte man also den absolut größten Schwachsinn zur Abstimmung stellen und beschließen, solange es in einem formalen Verfahren geschieht.

Nennt sich Demokratie. Ich halte die Abschaltung der Kernkraftwerke, das „Heizungsgesetz“ (um nur 2 Beispiele zu nennen) für den absolut größten Schwachsinn - haben bei der Abstimmung aber Mehrheiten bekommen. Übrigens ohne dass anschließend Parteibüros von Gewalttätern besetzt und/oder beschädigt wurden.

Dass nach rot/grüner moderner Auffassung aber nur zur Abstimmung gestellt und beschlossen werden darf, was vorher von ihnen genehmigt wurde, habe ich mittlerweile begriffen.

Ah, du hast doch hier in der Vergangenheit die AfD verteidigt. Schön, dass du wieder hier bist.

Du hast auch den Thread mit folgendem Titel erstellt:

Spiegel: Wir Coronaversager - Selbstkritik im Forum: Fehlanzeige

Hast dann einen Spiegelartikel verlinkt und bist nie wieder aufgetaucht.

Der warst du also.

antworten

Nennt sich Demokratie. Ich halte die Abschaltung der Kernkraftwerke, das „Heizungsgesetz“ (um nur 2 Beispiele zu nennen) für den absolut größten Schwachsinn - haben bei der Abstimmung aber Mehrheiten bekommen. Übrigens ohne dass anschließend Parteibüros von Gewalttätern besetzt und/oder beschädigt wurden.

Bitte bei den Fakten bleiben.

Nach den Reaktorkatastrophen von Fukushima hat unter der schwarz-gelben Bundesregierung eine Überprüfung der deutschen AKW auf Schwachstellen stattgefunden. Dabei kam heraus, dass bei allen Reaktoren Nachbesserungsbedarf bestand, und zwar in der Regel in Milliardenhöhe pro Reaktor. Daraufhin hat man mit einem gesetzlich verankerten Zeitplan reagiert. Die unsichersten Kraftwerke hat man sehr schnell vom Netz genommen, die weniger unsicheren länger laufen lassen. Markus Söder hat damals als bayrischer Umweltminister mit seinem Rücktritt gedroht, weil ihm die Abschaltung nicht schnell genug ging. Die Akw-Betreiber haben sich auf die jeweiligen Abschaltdaten eingestellt und nur die Wartungsarbeiten durchgeführt, die unbedingt notwendig waren, nur noch die wirklich benötigten Brennstäbe bestellt, etc. Auch auf die eigentlich alle zehn Jahre stattfindende periodische Sicherheitsüberprüfung bei den drei letzten Reaktoren hat man 2019 verzichtet, weil das Ende des Weiterbetriebs absehbar war.

Deutschland und die EU haben sich bereits vor längerer Zeit völkerrechtlich verbindlich verpflichtet, die CO2-Emissionen schrittweise zu reduzieren und schließlich 20245 auf Null herunterzufahren. Die Vorgaben dazu wurden sowohl in EU- als auch in nationales Recht umgesetzt. betrifft auch den Gebäudesektor. Zudem hat das Bundesverfassungsgericht mittlerweile dem Klimaschutz Verfassungsrang zugebilligt. Erreichen kann man die Ziele im Gebäudesektor nur, wenn man in den nächsten zwei Jahrzehnten schrittweise komplett weg von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Heizungen kommt. Wärmepumpen in ihren unterschiedlichen Ausprägungen, sei es dezentral oder zentral, sind hier das Mittel der Wahl.

Ich weiß, dass das ganze hier o.t. ist. Aber andererseits kann man hier meiner Meinung nach falsche Aussagen nicht unkorrigiert stehen lassen. Falls störend, bitte löschen.

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

Geile Logik. Demnach könnte man also den absolut größten Schwachsinn zur Abstimmung stellen und beschließen, solange es in einem formalen Verfahren geschieht.

Nennt sich Demokratie. Ich halte die Abschaltung der Kernkraftwerke, das „Heizungsgesetz“ (um nur 2 Beispiele zu nennen) für den absolut größten Schwachsinn - haben bei der Abstimmung aber Mehrheiten bekommen. Übrigens ohne dass anschließend Parteibüros von Gewalttätern besetzt und/oder beschädigt wurden.

Dass nach rot/grüner moderner Auffassung aber nur zur Abstimmung gestellt und beschlossen werden darf, was vorher von ihnen genehmigt wurde, habe ich mittlerweile begriffen.

Wir reden aneinander vorbei: Demokratie ist es, wenn ich hier solche politischen Vorstöße als Verfehlung bezeichnen darf. Was an so einer persönlichen Einschätzung demokratiefeindlich (wie vom Vorredner vorgebracht) sein soll, erschließt sich mir absolut nicht. Jegliche Kritik an einem politischen Vorhaben als Entfernung von der Demokratie zu betiteln, nur weil dieses in einem formalen Verfahren zur Abstimmung gestellt und vielleicht sogar eine Mehrheit gefunden hat, erscheint mir einigermaßen absurd.

antworten

... wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Wie weit weg von jeglicher Demokratie muss man eigentlich sein, um eine Abstimmung im Bundestag als Verfehlung zu bezeichnen?

Geile Logik. Demnach könnte man also den absolut größten Schwachsinn zur Abstimmung stellen und beschließen, solange es in einem formalen Verfahren geschieht.

Nennt sich Demokratie. Ich halte die Abschaltung der Kernkraftwerke, das „Heizungsgesetz“ (um nur 2 Beispiele zu nennen) für den absolut größten Schwachsinn - haben bei der Abstimmung aber Mehrheiten bekommen. Übrigens ohne dass anschließend Parteibüros von Gewalttätern besetzt und/oder beschädigt wurden.

Dass nach rot/grüner moderner Auffassung aber nur zur Abstimmung gestellt und beschlossen werden darf, was vorher von ihnen genehmigt wurde, habe ich mittlerweile begriffen.

Wir reden aneinander vorbei: Demokratie ist es, wenn ich hier solche politischen Vorstöße als Verfehlung bezeichnen darf. Was an so einer persönlichen Einschätzung demokratiefeindlich (wie vom Vorredner vorgebracht) sein soll, erschließt sich mir absolut nicht. Jegliche Kritik an einem politischen Vorhaben als Entfernung von der Demokratie zu betiteln, nur weil dieses in einem formalen Verfahren zur Abstimmung gestellt und vielleicht sogar eine Mehrheit gefunden hat, erscheint mir einigermaßen absurd.

Das ist Meinungsfreiheit, zugegebenermaßen ein sehr wichtiger Baustein in einem freien Land (wobei es auch diesbezüglich Bestrebungen gibt, zunächst festzulegen, was eine zulässige Meinung ist und man Meldestellen einführt, um unliebsame Meinungen, die keinen Straftatbestand erfüllen, trotzdem sanktionieren zu können.

Demokratie ist, wenn das Volk (also der Wähler bzw. die von ihm in freien, allgemeinen, gleichen und geheimen Wahlen gewählten Abgeordneten) mit Mehrheit entscheiden kann. Da gibt es weder Wähler noch Abgeordnete 1. bzw. 2. Klasse. Aber auch das wird inzwischen ja anders gesehen.

antworten

Ach so, und weil die Demokratie und Meinungsfreiheit so gut ist, lässt sie Liebe CDU mit Namen abstimmen, damit Sie nachher genau sehen kann, wer von ihrer Fraktion dagegen gestimmt hat.

antworten

Das ist Meinungsfreiheit, zugegebenermaßen ein sehr wichtiger Baustein in einem freien Land (wobei es auch diesbezüglich Bestrebungen gibt, zunächst festzulegen, was eine zulässige Meinung ist und man Meldestellen einführt, um unliebsame Meinungen, die keinen Straftatbestand erfüllen, trotzdem sanktionieren zu können.

Ach, du meinst die Bestrebungen der AfD.

antworten

Für mich nicht. Der Termin wird ja länger als 2 Wochen stehen und in Watzkes Logik ("Ehrenwort", "freundschaftliche Verbundenheit" usw.) hätte es keine Möglichkeit gegeben, unter dem Eindruck der letzten Woche den Termin abzusagen. Deshalb ist das Problem grundlegender Natur. Wenn du mit deiner Funktion und deiner Strahlkraft für Borussia Dortmund solche Aufritte zusagst, steckst du eben mit drin, wenn sich zufällig in diesem Zeitraum solche Verfehlungen ergeben.

Ich kann die grundlegende Kritik an so einem Auftritt verstehen. Aber mich persönlich hätte es nicht sonderlich gestört, höchstens in meiner Meinung über Watzke bestärkt. Nach der letzten Woche allerdings geht das gar nicht. Und wenn Watzke nicht ohne Begründung absagen wollte, so hätte er z.B. einen Infekt, etc. vorschieben können.

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

Das stimmt nicht. Der Protest richtete und richtet sich dagegen, dass Friedrich Merz jeweils ohne Not am Mittwoch letzter Woche einen Antrag und am Freitag letzter Woche einen Gesetzesentwurf in den Bundestag eingebracht hat, von denen er jeweils wusste, dass er sie nur mithilfe der zuvor aus gutem Grund ausgegrenzten AfD durchbringen konnte.

Versuche, berechtigte Kritik zu delegitimieren, sind nicht in Ordnung.

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

Ging jetzt schon öfters durch die sozialen Medien. Bis zum 23.02 sind alle, die die CDU oder die FDP wählen rechts, danach ist wieder Klima.

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

Ging jetzt schon öfters durch die sozialen Medien. Bis zum 23.02 sind alle, die die CDU oder die FDP wählen rechts, danach ist wieder Klima.

Wie abfällig du über den Klimawandel redest, entlarvt dich. Ebenso, die Duldung der Rechtsextremen durch die CDU/FDP.

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

entweder rechtsradikal oder Nazi, es sein denn man ist Alice Weidel, dann ist ein Nazi kommunistisch ;)

antworten

.... und schwupps, bist du ein rechtsradikaler Nazi.
Vieleicht sollten alle mal ein wenig runterkommen.

Habe ich wo gesagt?

antworten

ging nicht gegen dich, sorry.

antworten

Wenn er SPD Mitglied wäre, wärs ok nehme ich an?

Auch Aki Watzke darf politisch seine Wahl treffen.

antworten

Naja, hier wird ja im Thread grade viel geschrieben, dass Watzke damit die Werte vom BVB verrät. Meines Wissens ist Watzke doch in keinem Amt im e.V., der einen Wertekodex hat, sondern aktiv in der Geschäftsführung der KGaA… Formal vertritt er also dort doch nicht den „Verein“.

Welche Auswirkungen sein Auftritt bei der CDU heute auf die mögliche Wahl zum Präsidenten des e.V. haben wird, mag doch jedes hier anwendende Vereinsmitglied selbst beurteilen und entsprechend bei der Mitgliederversammlung abstimmen.

antworten

Welche Werte verrät Watzke, wenn er bei einer demokratischen Partei der Mitte auftritt ?

antworten

Meiner persönlichen Meinung nach keine. Aber meine Meinung wollte ich auch nicht zum Gegenstand der Diskussion machen.

antworten

Ich hab mal kurz reingeschaut. Watzke sitzt da in einer Gesprächsrunde, geführt von Linnemann, mit einer Sportlerin, einem Filmemacher und einer Landwirtin. Watzke betont, er versuche in seiner Funktion beim BVB nicht parteipolitisch zu handeln. Er sei heute als Privatperson und als längjähriger Freund von Friedrich Merz vor Ort. Watzke und Merz kennen sich seit 48 Jahren, Aki Watzke ist seit 50 Jahren Mitglied in der CDU. Er schätze Merz als jemanden, der auch mal sagt, was er denkt, wenn er von etwas überzeugt ist und dann auch die entsprechende Reaktion aushält, auch in einer Gesellschaft die roher wird. Dazu erzählt Watzke, wie er Merz überzeugte BVB Mitglied und später auch Teil des Aufsichtsrats - und Wirtschaftsrats zu werden. Wer 10 Jahre beim BVB mitarbeite, könne dann auch Kanzler. (Sinngemäß wiedergeben, kein Zitat)

Ich bin ja jemand, der daran glaubt, dass Taten mehr als Worte zählen. Die "Tat", dass er drei Wochen vor einer BTW bei der CDU auf dem Parteitag auf dem Podium sitzt, ist sicher höher zu gewichten, als das einschränkende Wort, er wolle ja nicht parteipolitisch handeln. Aber es ist sicher auch der Mensch Watzke, der sich selbst sagt, er lässt es sich nach fast fünf Jahrzehnten Freundschaft und Parteimitgliedschaft nicht nehmen, seinen alten Weggefährten in dessen kritischster Phase im Leben zu unterstützen, nur weil es einem Teil der Gesellschaft nicht gefällt. Watzke denkt ja in "Inner Circle" und "Elefantenrunde" und in solchen Unterstützungsräumen, das konnte man seiner Biografie gut entnehmen und ja auch seinem ganzen Wirken bei uns.

Unterm Strich überrascht es mich nicht, aber so ganz das Vergnügen als Privatperson ist es natürlich auch nicht, wenn du der Vorstandsvorsitzende von einem Verein mit 10 Millionen Fans in Deutschland bist. Auch wenn er da jetzt keine flammende Rede gehalten hat, er hat ja schon klar seine Unterstützung ausgesprochen.

antworten

Dazu erzählt Watzke, wie er Merz überzeugte BVB Mitglied und später auch Teil des Aufsichtsrats - und Wirtschaftsrats zu werden. Wer 10 Jahre beim BVB mitarbeite, könne dann auch Kanzler. (Sinngemäß wiedergeben, kein Zitat)

Damit stellt Watzke doch selbst die Verbindung zum BVB her und nutzt seine Position als GF des BVB, um Merz im Wahlkampf zu unterstützen.

antworten

Auch wenn er da jetzt keine flammende Rede gehalten hat, er hat ja schon klar seine Unterstützung ausgesprochen.

Ich glaube, wenn er gar keine offizielle Position inne hat, können wir ihm das gar nicht verbieten.

Also akzeptieren muss man es sowieso. Ob man es für angemessen erachtet hängt dann wohl zum Großteil von der jeweiligen Einstellung ab.

antworten

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

antworten

Das erkläre ich dir gern, weil die CDU Politik unter Merz halt mitunter im Widerspruch zu den Werten steht die man vorgibt im BVB zu leben.

antworten

Das erkläre ich dir gern, weil die CDU Politik unter Merz halt mitunter im Widerspruch zu den Werten steht die man vorgibt im BVB zu leben.

Raus mit der Sprache. Wo und gegen welche Werte wird "mitunter" verstoßen?

antworten

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

DANKE DANKE DANKE! Hier wird reininterpretiert bis es zur eigenen Meinung passt, geht mir ähnlich auf den Zünder.

antworten

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Immerhin hat auch ein Holocaust-Überlebender sein Verdienstkreuz zurückgegeben, also scheinen nicht nur Linke aus dem Vorgehen von Merz und der CDU aus einer Mücke einen Elefanten gemacht zu haben.

antworten

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Immerhin hat auch ein Holocaust-Überlebender sein Verdienstkreuz zurückgegeben, also scheinen nicht nur Linke aus dem Vorgehen von Merz und der CDU aus einer Mücke einen Elefanten gemacht zu haben.

Und ein Michel Friedmann hat nach vielen Jahrzehnten die CDU verlassen.

Eine Angela Merkel hat mit ihrer eisernen Regel gebrochen, sich nach dem Ende ihrer Amtszeit nicht zu tagespolitischen Themen zu äußern.

Sowohl die katholische als auch die evangelische Kirche haben sich vom Schritt von Friedrich Merz, sich von den Stimmen der AfD abhängig machen zu wollen, scharf distanziert.

Und, und, und .....

antworten

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Immerhin hat auch ein Holocaust-Überlebender sein Verdienstkreuz zurückgegeben, also scheinen nicht nur Linke aus dem Vorgehen von Merz und der CDU aus einer Mücke einen Elefanten gemacht zu haben.

Und ein Michel Friedmann hat nach vielen Jahrzehnten die CDU verlassen.

Eine Angela Merkel hat mit ihrer eisernen Regel gebrochen, sich nach dem Ende ihrer Amtszeit nicht zu tagespolitischen Themen zu äußern.

Sowohl die katholische als auch die evangelische Kirche haben sich vom Schritt von Friedrich Merz, sich von den Stimmen der AfD abhängig machen zu wollen, scharf distanziert.

Und, und, und .....

Letzte Warnung. Hier fliegen bereits viele Gelbe Karten. Wenn Ihr es nicht schafft, in diesem Thread über Watzke und den BVB sprechen, dann fliegen noch einige mehr. Es reicht. Ich habe es jetzt x-mal geschrieben.

Eintrag gesperrt

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Ja das ist schon massiv undemokratisches Verhalten und sehr spezielles geframe.
Naja. Gehn wir einfach mal davon aus, dass das zu 99% nur Leute scherrt die die Union eh nicht gewählt hätten.

antworten

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Ja das ist schon massiv undemokratisches Verhalten und sehr spezielles geframe.
Naja. Gehn wir einfach mal davon aus, dass das zu 99% nur Leute scherrt die die Union eh nicht gewählt hätten.

Mögt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Es geht hier darum, ob es angemessen ist, dass der Geschäftsführer von Borussia Dortmund in dieser Rolle auf dem CDU-Parteitag auftritt, und die gesamte andere Diskussion wird in diesem Thread bitte nicht geführt. Danke.

antworten

Mögt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Es geht hier darum, ob es angemessen ist, dass der Geschäftsführer von Borussia Dortmund in dieser Rolle auf dem CDU-Parteitag auftritt, und die gesamte andere Diskussion wird in diesem Thread bitte nicht geführt. Danke.

Ihr seid die Admins. Ihr entscheidet.

Aber Hans-Joachim Watzke hat die letzten Tage nicht in Isolation verbracht. Er weiß genau, wer vor dem letzten Mittwoch appelliert hat, keinen Tabubruch zu begehen. Und er weiß, wer danach wie reagiert hat. Trotzdem tritt er jetzt beim CDU-Parteitag auf. Das kann man meiner Meinung nach nicht ausblenden.

antworten

Mögt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Es geht hier darum, ob es angemessen ist, dass der Geschäftsführer von Borussia Dortmund in dieser Rolle auf dem CDU-Parteitag auftritt, und die gesamte andere Diskussion wird in diesem Thread bitte nicht geführt. Danke.

Ihr seid die Admins. Ihr entscheidet.

Aber Hans-Joachim Watzke hat die letzten Tage nicht in Isolation verbracht. Er weiß genau, wer vor dem letzten Mittwoch appelliert hat, keinen Tabubruch zu begehen. Und er weiß, wer danach wie reagiert hat. Trotzdem tritt er jetzt beim CDU-Parteitag auf. Das kann man meiner Meinung nach nicht ausblenden.

Das hast du richtig erkannt, deiner Meinung nach! Das heißt ja nicht automatisch, dass es auch die richtige Meinung ist.

antworten

Mögt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Es geht hier darum, ob es angemessen ist, dass der Geschäftsführer von Borussia Dortmund in dieser Rolle auf dem CDU-Parteitag auftritt, und die gesamte andere Diskussion wird in diesem Thread bitte nicht geführt. Danke.

Ja aber es wird sich ja hauptsächlich wegen letzter Woche darum gescherrt. Dann müsst ihr das Thema ganz sperren.

Eintrag gesperrt

Mögt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Es geht hier darum, ob es angemessen ist, dass der Geschäftsführer von Borussia Dortmund in dieser Rolle auf dem CDU-Parteitag auftritt, und die gesamte andere Diskussion wird in diesem Thread bitte nicht geführt. Danke.

Ja aber es wird sich ja hauptsächlich wegen letzter Woche darum gescherrt. Dann müsst ihr das Thema ganz sperren.

Oder Du hältst Dich einfach an die freundliche Bitte und sparst Dir den schlauen Kommentar.

Eintrag gesperrt

Ganz ehrlich was soll diese Aufregung hier? Der ist seit Jahrzehnten CDU Mitglied und hat nie ein Hehl draus gemacht, dass ihm schwarz gelb auch in der Politik am besten gefällt.

Eins muss man dem linken Spektrum lassen. Sie können aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Welche Partei darf man denn in diesem Land noch wählen? Ich Frage für den Wahltag damit ich das Kreuz auch an der richtigen Stelle mache.

Das ganze was hier in Deutschland die letzten Tage abgegangen ist. Ich kapiere es nicht mehr...

Künstlich aufgeblähte Empörung als Ablenkung vom eigenen Versagen und letzter Strohhalm zur Sicherung möglichst vieler Posten nach der Wahl.

antworten

Ich bin mir unsicher, ob ich die Regeln hier richtig verstanden habe, lieber Mod, der in diesem Thread aktiv war...

antworten

Ich bin mir unsicher, ob ich die Regeln hier richtig verstanden habe, lieber Mod, der in diesem Thread aktiv war...

Wenn es hier um Hans Meyer oder Michael Schulze gegangen wäre, hätte der Thread unter Politik gepostet werden müssen. Da es hier um ein BVB-Funktionär geht, der sich politisch betätigt, ist das halt unklar. Da aber hier hauptsächlich darum geht, dass man als BVB-Geschäftsführer sich nicht in die Politik einsetzen sollte, ist es klar ein BVB-Thema und richtig.

Aber vielleicht hast du Glück und Dr. Rauball äußert sich, dann kann man auch gegen die SPD wettern.

Gruß

CHS

antworten

Das mit der negativen Wahlwerbung überlasse ich dann doch lieber anderen. Die haben da mehr Erfahrung. Der Effekt dürfte ja in beiden Fällen identisch sein.

antworten

Wenn Du hier aufmerksam mitlesen würdest, wüsstest Du, dass auch über den Leo-Baeck-Preisträger hier gesprochen wurde und werden konnte, und insofern magst Du Dich dann auch wieder abregen.

antworten

Tatsächlich geht meine Lesequote mit dem sinkenden Niveau einhergehend hinunter. Hätte mich nicht ein gesperrter Freund auf diesen Thread aufmerksam gemacht, hätte ich diese Perle des Internets wohl ebenso verpasst wie unzählige fruchtbare Diskussionen, welcher der Funktionäre die (Haupt)Schuld an der aktuellen Situation trägt.

antworten

Ich bin mir unsicher, ob ich die Regeln hier richtig verstanden habe, lieber Mod, der in diesem Thread aktiv war...

Man hätte es auch unter BVB posten können, denn hier geht es um Watzke, das auch den BVB betrifft.

antworten

Ich bin mir unsicher, ob ich die Regeln hier richtig verstanden habe, lieber Mod, der in diesem Thread aktiv war...

Man hätte es auch unter BVB posten können, denn hier geht es um Watzke, das auch den BVB betrifft.

Das ist unter BVB gepostet worden. Und auch zurecht. Hier geht es darum, dass der BVB-Vorstandsvorsitzende für die CDU in der aktuellen Situation den Wahlkampfhelfer spielt. Gäbe es nur den "Privatmann" Watzke, dann wäre der für so eine Rolle viel zu unwichtig.

antworten

kwt

antworten

Oh, dann solltest du besser nicht Watzkes Biographie lesen.

Aber ich gebe dir Recht, es stellt sich immer die Frage, in welcher Rolle Watzke gerade redet?

Als BVB Geschäftsführung, als Teil des DFL-Aufsichtsratschef, als Ehrenpräsident seines Heimatvereins SV Rot-Weiß Erlinghausen oder als Privatmann?

Aber andererseits, in den USA gibt auch jeder D-Promi eine Wahlempfehlung ab. Dagegen finde ich die deutsche Debattenkultur zwar mehr und mehr verdorben, aber noch als erträglich.

antworten

Aber ich gebe dir Recht, es stellt sich immer die Frage, in welcher Rolle Watzke gerade redet?

Als BVB Geschäftsführung, als Teil des DFL-Aufsichtsratschef, als Ehrenpräsident seines Heimatvereins SV Rot-Weiß Erlinghausen oder als Privatmann?

Er wurde als "Geschäftsführer von Borussia Dortmund" angekündigt, und das ist dann halt doch nicht nur der Privatmann.

antworten

Mh. Das ist er halt.
Soweit ich aus den paar Ausschnitten ziehen konnte wurde aber keine BVB Position abgefragt sondern da wurde halt etwas geplaudert.
Ob das nun inhaltlich besonders sinnhaft ist - geschenkt. Aber daraus jetzt zu drehen, dass der BVB sich nun an Merz kletten würde, ist doch einigermaßen abstrus.

antworten

Er wurde als "Geschäftsführer von Borussia Dortmund" angekündigt, und das ist dann halt doch nicht nur der Privatmann.

Würden du oder ich bei so einer Veranstaltung auftreten, würde auch der berufliche Hintergrund und der Arbeitgeber genannt. Watzke ist GF eines privatwirtschaftlichen Unternehmens (Borussia Dortmund GmbH & Co KGaA), ich sehe nicht im geringsten, wo da ein Problem sein sollte, sich politisch zu betätigen. Es wäre eventuell anders wenn er Mandatsträger des e.V. wäre (für mich zwar nicht, aber es wäre diskutabel).

antworten

Wenn Watzke Merz lobt verrät er die Werte des BVB. Darf für mich sofort gehen. Hat viel kaputt gemacht von seinem Erscheinungsbild bei mir.

antworten

Welche Werte? Geldwerte???

antworten

Wirklich sehr schwierig. Und so wirklich scheint er nicht den Raum lesen zu können. Das ist tonal einfach sehr durch.

antworten

Ist doch nicht dein ernst, oder? Man kann sich auch wirklich künstlich aufregen! Mir ist es ehrlich gesagt wumpe, ob er bei der SPD, den Grünen, der FDP oder der CDU sitzt, so lange er sich nicht bei Parteitagen der AfD oder den Linken aufhält. Man kann es aber auch wirklich übertreiben! Aber das liegt im deutschen Naturell, sich über jeden Mist aufzuregen.

antworten

Ist doch nicht dein ernst, oder? Man kann sich auch wirklich künstlich aufregen! Mir ist es ehrlich gesagt wumpe, ob er bei der SPD, den Grünen, der FDP oder der CDU sitzt, so lange er sich nicht bei Parteitagen der AfD oder den Linken aufhält. Man kann es aber auch wirklich übertreiben! Aber das liegt im deutschen Naturell, sich über jeden Mist aufzuregen.

Sich derzeit dort fernzuhalten wäre eine Chance gewesen, ohne viel Aufwand ein Zeichen zu setzen. Ich habe den Eindruck, auch auf diesem Feld weiß der BVB nicht so recht, wo er eigentlich steht. Als würde der Deal mit Rheinmetall nicht reichen. Fußball wird immer eine "gesellschaftliche Bedeutung" zugesprochen. Dann hat solche Nähe zu bestimmten Parteien eben auch eine. Das mag für viele ok sein, für andere eben nicht. Gleichgültig ist es auf keinen Fall.

antworten

Sehe ich auch so. Solange er nicht bei Parteien auftritt die das Ende der NATO und oder EU fordern, bin ich im Endeffekt einverstanden.

Diese Forderungen dürften auf absehbare Zeit die gefährlichsten für uns sein.

antworten

Ist doch nicht dein ernst, oder? Man kann sich auch wirklich künstlich aufregen! Mir ist es ehrlich gesagt wumpe, ob er bei der SPD, den Grünen, der FDP oder der CDU sitzt, so lange er sich nicht bei Parteitagen der AfD oder den Linken aufhält. Man kann es aber auch wirklich übertreiben! Aber das liegt im deutschen Naturell, sich über jeden Mist aufzuregen.

Nee, es geht hier ums Prinzip. Nach dem Ereignissen der letzten Woche gehen in Deutschland Hunderttausende gegen die CDU auf die Straße - und der Boss vom BVB setzt sich da heute auf die Bühne.

Aber mit der Aussage "der AfD oder den Linken" hast du dich ja ohnehin disqualifiziert zu diesem Thema.

antworten

Aber mit der Aussage "der AfD oder den Linken" hast du dich ja ohnehin disqualifiziert zu diesem Thema.

antworten

Und weil Leute auf die Straße gehen, darf Watzke seine Meinung nicht mehr öffentlich vertreten? Die CDU wird übrigens trotzdem in 3 Wochen mit weitem Abstand gewählt werden. Von daher dürfte Watzke beim Großteil der Bevölkerung eher Zustimmung erfahren. Auch wenn es für dich schwer erträglich ist.

antworten

Und weil Leute auf die Straße gehen, darf Watzke seine Meinung nicht mehr öffentlich vertreten? Die CDU wird übrigens trotzdem in 3 Wochen mit weitem Abstand gewählt werden. Von daher dürfte Watzke beim Großteil der Bevölkerung eher Zustimmung erfahren. Auch wenn es für dich schwer erträglich ist.

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

antworten

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

Purer Eigennutz ist das, was man Merz und der CDU/CSU unterstellen muss. Deren Oppositionsarbeit bestand nämlich aus purer Blockade und Zerstörung. 1 zu 1 aus dem Playbook der Republikaner. Es geht nur darum, an die Macht zu kommen, dort Entscheidungen zu treffen, die den persönlichen Besitzstand sichert und erweitert und wenn man durch ist, verpisst man sich eh dann in andere Länder.

CDU/CSU geht es nicht um Deutschland oder den Bürger. Nur um sich. Die laufende Legislaturperiode und auch der bisherige Wahlkampf beweisen dich überdeutlich.

Schade oder schön, dass die "Ampelreste" solche Widerlichkeiten nicht verwenden, sondern versuchen, irgendwie die Demokratie zu bewahren in dem Sinne, wie es mal gedacht war. Vom Volk, fürs Volk und so.

antworten

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

Purer Eigennutz ist das, was man Merz und der CDU/CSU unterstellen muss. Deren Oppositionsarbeit bestand nämlich aus purer Blockade und Zerstörung. 1 zu 1 aus dem Playbook der Republikaner. Es geht nur darum, an die Macht zu kommen, dort Entscheidungen zu treffen, die den persönlichen Besitzstand sichert und erweitert und wenn man durch ist, verpisst man sich eh dann in andere Länder.

CDU/CSU geht es nicht um Deutschland oder den Bürger. Nur um sich. Die laufende Legislaturperiode und auch der bisherige Wahlkampf beweisen dich überdeutlich.

Schade oder schön, dass die "Ampelreste" solche Widerlichkeiten nicht verwenden, sondern versuchen, irgendwie die Demokratie zu bewahren in dem Sinne, wie es mal gedacht war. Vom Volk, fürs Volk und so.

Wenn du es noch ein wenig dramatischer ausschmückst, hast du eine nächste Star Wars Saga bei der Hand.

antworten

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

Da kann sich Fritze und die NSAfD freuen, dass der wirklich unnötige Ampelrest der FDP zum Steigbügelhalter geworden ist

antworten

Und weil Leute auf die Straße gehen, darf Watzke seine Meinung nicht mehr öffentlich vertreten? Die CDU wird übrigens trotzdem in 3 Wochen mit weitem Abstand gewählt werden. Von daher dürfte Watzke beim Großteil der Bevölkerung eher Zustimmung erfahren. Auch wenn es für dich schwer erträglich ist.

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

In Berlin waren nach Angaben der Polizei etwa 160.000 Menschen auf der Straße. Das waren mit Sicherheit bei weitem nicht nur "Grüne", "versprengte SPDler" und "Linke". Das waren eher in der Mehrheit Vertreterinnen und Vertreter der Zivilgesellschaft.

antworten

Und weil Leute auf die Straße gehen, darf Watzke seine Meinung nicht mehr öffentlich vertreten? Die CDU wird übrigens trotzdem in 3 Wochen mit weitem Abstand gewählt werden. Von daher dürfte Watzke beim Großteil der Bevölkerung eher Zustimmung erfahren. Auch wenn es für dich schwer erträglich ist.

Wer geht denn auf die Straße? Vornehmlich sind es die Grünen, im Schlepptau dann noch ein paar versprengte SPDler und Linke, um das Thema bis zum Wahltag am Kochen zu halten, thematisch wirds bei den Ampelresten nämlich eng. Purer Eigennutz, nicht mehr und nicht weniger.

Nein, ich kenne auch CDU-Wähler, die auf die Straße wegen des Tabubruchs der Union gehen.

antworten

Wenn er ein paar Tage nach dem, was Merz letzte Woche angerichtet hat, diesen öffentlich lobt, dann ist das ganz sicher keine Mücke. Der BVB hat eine Satzung, und die stellt sich ganz klar gegen Hetze in Richtung ausländischer Mitbürger.

antworten

Wie kann man das nur miteinander vergleichen?! Wie weit am linken Rand muss man stehen, um solch eine Sichtweise zu haben …

Eintrag gesperrt

Ich mache hier mal zu. Hier geht's um Watzke.

Eintrag gesperrt

Wenn er ein paar Tage nach dem, was Merz letzte Woche angerichtet hat, diesen öffentlich lobt, dann ist das ganz sicher keine Mücke. Der BVB hat eine Satzung, und die stellt sich ganz klar gegen Hetze in Richtung ausländischer Mitbürger.

Definitiv.

Entweder "We remember!" und "Nie wieder!". Oder Schulterschluss mit jemandem, der ausgerechnet am achtzigsten Jahrestag der Befreiung des KZ Auschwitz die Brandmauer zur AfD durchlöchert.

antworten

Hat Aki eine AK? Wenn die CDU die zieht, dann können die ihn haben.

antworten

Apropos Mücke und Elefant: Streich mal eine der Parteien aus Deinem Beitrag raus, das ist ja ein fürchterlicher Vergleich.

Eintrag gesperrt

Das sehe ich auch. Geht gar nicht.

antworten

Ist ja ein widerkehrendes Problem. Ob es jetzt beim BVB oder Fanclubs oder Sammer ist.

Personen die in unterschiedlichen Funktionen bei verschiedenen Clubs/Unternehmen etc. was von sich geben.

Ich bin da grundsätzlich auch gegen. MMn muss man sich entscheiden. Ich würde wegen nem Auftritt bei einer der wählbaren Parteien aber kein Fass aufmachen.

antworten

Aki ist bekennendes CDU Mitglied, so What.
Wenn du es gesehen hast hat er ja lediglich an einer Talkrunde teilgenommen und nicht die Trommel auf dem Podium gerührt.

antworten

Ob das der CDU zuträglich ist, wenn Watzke Merz über den Klee lobt... Die CDU hat es in der letzten Woche aber auch nicht leicht.

Interessehalber - gibt es noch andere bekannte deutsche Sportfunktionäre, die sich für andere demokratische Parteien in den Wahlkampf stürzen oder mit ihrer Parteimitgliedschaft nicht hinter dem Berg halten?

antworten

Interessehalber - gibt es noch andere bekannte deutsche Sportfunktionäre, die sich für andere demokratische Parteien in den Wahlkampf stürzen oder mit ihrer Parteimitgliedschaft nicht hinter dem Berg halten?

Mir würde Ruhnert von Union einfallen, der vor seiner Zeit bei Union schon bei der Linken sehr aktiv war und sein Amt erst niedergelegt hat (oder ruhen ließ?), seit er für das BSW sogar in den Bundestag ziehen will. Der hat seine politische Ausrichtung auch nicht nur hinter vorgehaltener Hand kundgetan. Zwar vllt nicht so bekannt, aber dafür umso politisch aktiver.

Und Hoeneß ist regional durchaus auf einigen CSU-Veranstaltungen zugegen, dazu eine Freundschaft mit Edmund Stoiber die der von Watzke und Merz sicher in nichts nachsteht.

antworten

Ob das der CDU zuträglich ist, wenn Watzke Merz über den Klee lobt... Die CDU hat es in der letzten Woche aber auch nicht leicht.

Passt zumindest zum Beraterkreis von Merz. Carsten Linnemann, Thorsten Frei, Alexander Dobrindt, Julia Klöckner und Jens Spahn wurden heute vom Tagesspiegel als engste Vertraute genannt.

;-)

antworten

Ob das der CDU zuträglich ist, wenn Watzke Merz über den Klee lobt... Die CDU hat es in der letzten Woche aber auch nicht leicht.

Interessehalber - gibt es noch andere bekannte deutsche Sportfunktionäre, die sich für andere demokratische Parteien in den Wahlkampf stürzen oder mit ihrer Parteimitgliedschaft nicht hinter dem Berg halten?

Willi Lemke war bei der SPD, bevor er ins Management von Werder Bremen gewechselt ist. Später wurde er dann SPD-Senator im Stadtstaat. Aber an Wahlkampfauftritte während seiner Zeit bei Werder kann zumindest ich mich nicht erinnern. Das heißt aber nicht, dass es die gegeben hätte.

antworten

Ob das der CDU zuträglich ist, wenn Watzke Merz über den Klee lobt... Die CDU hat es in der letzten Woche aber auch nicht leicht.

Interessehalber - gibt es noch andere bekannte deutsche Sportfunktionäre, die sich für andere demokratische Parteien in den Wahlkampf stürzen oder mit ihrer Parteimitgliedschaft nicht hinter dem Berg halten?

Willi Lemke war zum Beispiel gleichzeitig Aufsichtsratsvorsitzender bei Werder Bremen und Senator für Bildung und Wissenschaft der Freien Hansestadt Bremen.

Joa, und Meyer-Vorfelder gab es auch noch...

antworten

Aufsichtsrat ist aber was anderes. Merz selbst hat bei uns schon im Aufsichtsrat gesessen. Aber nach allem was letzte Woche passiert ist, halte ich mich als BVB Vorstand vom Kanzlerkandidaten fern.

antworten

Aufsichtsrat ist aber was anderes. Merz selbst hat bei uns schon im Aufsichtsrat gesessen. Aber nach allem was letzte Woche passiert ist, halte ich mich als BVB Vorstand vom Kanzlerkandidaten fern.

[/b]

antworten

Nun muss man dazu aber sagen, dass er eben bekennender CDUler ist, sein Vater damals ja ebenfalls.

Es kommt ja immer wieder vor, dass irgendwelche „Prominenten“ auf Parteiveranstaltungen vor großem Publikum Reden halten.

antworten

Merz hat letzte Woche Sachen von sich gegeben, die mit der Satzung des BVB wirklich nicht in Einklang zu bringen sind. Da ist so ein öffentlicher Schulterschluss wirklich befremdlich. Ich würde sogar sagen, dass mich so eine Aktion mehr stört als der Rheinmetall Deal.

antworten

Aki Watzke spricht beim CDU-Parteitag (BVB)

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Oder wie Markus Lanz sagen würde

Oder wie Markus Lanz sagen würde

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Warum soll Watzke das nicht dürfen?

Dann lieber als Watex-Gründer!!

Das sagt Watzke übrigens selber dazu…

Das sagt Watzke übrigens selber dazu…

Das sagt Watzke übrigens selber dazu…

Das sagt Watzke übrigens selber dazu…

Das sagt Watzke übrigens selber dazu…

Kein Drama, eher belustigend/bezeichnend

Kein Drama, eher belustigend/bezeichnend