Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.01.2025 (Fußball und Sport allgemein)

"Die Vereine tun viel zu wenig, um dem Irrsinn jenseits des Rasens ein Ende zu bereiten." Schläger und Pyromanen, wohin man schaut! Die deutschen Stadien - ein einziges Inferno!!!

Sorry, aber das ist - unabhängig vom konkreten Anlass - einer dieser typischen Kommentare, mit denen man am Gartenzaun von Oppa Kleinschmidt Zustimmung fischt, mehr nicht.

Ich wollte nicht draufklicken, aber du hast mich doch neugierig gemacht.
Als ich dann las, dass Pit Gottschalk der Autor ist, habe ich mich wieder über meine Schwäche geärgert ;).

Danke, wollte zu dem Thema erstmal hier lesen bevor ich da gucke. Aber das ist dann ein KO-Kriterium.

Was bitte hat ein Polizeieinsatz außerhalb des Stadion mit diesem Wurf zu tun? Was hat ein brennender Bengalo per se mit Gewalt zu tun? Und hat der Feuerzweugwerfer überhaupt irgendetwas mit damit zu tun?

Schon allein die Frage, was der Verein dagegen tun kann/soll stellt sich hier nicht. Er kann schlichtweg präventiv überhaupt nichts dagegen tun, dass irgendeine Knalltüte irgendeinen Gegenstand wirft. Außer natürlich den Zugang mit Feuerzeug, Münzen, Schlüssel, Handy etc. verbieten, was aber nicht umsetzbar ist.

Warum?

Vermutlich, weil der Bochumer Torwart schwerst verletzt worden ist und Pyrotechnik noch keinem geschadet hat.

… da kein Richter

Ich liebe diese Art von Ferndiagnose durch hochqualifizierte Fachärzte aus dem Homeoffice! Fehlt nur noch die gesalzene Rechnung

Da schließt sich gleich die nächste Frage an:

richtet sich die Strafe nach dem Grad der Verletzung?

Streng genommen müsste sonst ein Wurf, womit auch immer, die gleichen Konsequenzen haben.
Egal, ob jemand getroffen wird oder nicht.

Sancho damals, Groß vor kurzem, schmeißt euch hin und zeigt Schmerzen, geht nicht anders.

Und in den letzten 4 Jahren inklusive Corona 430 Millionen ausgegeben. Und ist erst vor ein paar Jahren überhaupt aufgestiegen. Ein ganz normaler Vorgang. Natürlich.

Den 430 Mio. stehen aber auch Abgänge für 530 Mio. gegenüber, damit das größte positive Transfersaldo in Deutschland in dieser Zeit. Was für ein Transfervolumen wäre denn deiner Meinung nach angemessen gewesen?

Leipzigs Aufstieg war nicht normal, tut hier aber überhaupt nichts zur Sache.
Wir investieren im Sommer netto knapp 50 Mio., dennoch erwarten einige im Winter sogar weitere Transfers. Leipzig erzielt im Sommer einen Transferüberschuss und könnte gemäß diverser Gerüchte am Ende bei einer ausgeglichenen Transferbilanz landen und es werden direkt die ungleichen Bedingungen moniert.
Das passt nicht zusammen…

Btw. es ist übrigens seit Bestehen des "Vereins" erst fünfmal vorgekommen, dass man mehr Geld durch Transfers eingenommen hat als ausgegeben hat (wobei die aktuelle Saison ja noch nicht beendet ist, da kann noch was passieren). Ist das gesund für einen "Verein"?

Gruß

CHS

Über den „Verein“ wird von mir nichts Gutes kommen, aber ob dieser Wert so ausschlaggebend ist?

Ich finde es klingt eigentlich gesund, dass man z.B. nach einer sportlich erfolgreichen Saison auch netto investieren kann.

Was ich gerade nicht einbeziehe ist allerdings der Fakt, dass man bei 100 Mio Einnahmen nicht einfach wieder 100 Mio ausgeben kann. Da müsste man mal schauen, wie die Werte bei Freiburg oder Frankfurt aussehen hinsichtlich Einnahmen/Ausgaben.

Schön, wenn man finanziell nicht abhängig von Erfolg wie Weiterkommen in der Cl ist.

Leipzig hat die letzten zwei Saisons Spieler für knapp 350 Mio. Euro verkauft - nur mal so.

Und für 250 Mio. Euro eingekauft. Und da meistens die Einkäufe früher waren als die Verkäufe, hat Leipzig meistens schon die Gelder ausgegeben, bevor diese erwirtschaftet wurden.

Teils, teils. Letzte Saison waren mit Szoboszlai und Nkunku zwei schwergewichtige Abgänge frühzeitig festgezurrt.
Möchte aber auch gar nicht bestreiten, dass Leipzig eine andere finanzielle Absicherung hat als der BVB. Dem ist unbestritten so.

Ein Beier wurde z.B. beim BVB erst gekauft, als man das Geld für Füllkrug hatte. Vorher war der Spieler kein Thema. Das ist halt der große Unterschied. Nicht das beide Bundesligisten reich sind oder viel Geld für Transfers ausgeben. Manche müssen halt erst verkaufen, damit man kaufen kann (nicht drin enthalten sind da Gelder, die anderweitig erwirtschaftet wurden). Andere geben halt Geld aus, wo es egal ist, ob es auch wieder reinkommt.

Btw. es ist übrigens seit Bestehen des "Vereins" erst fünfmal vorgekommen, dass man mehr Geld durch Transfers eingenommen hat als ausgegeben hat (wobei die aktuelle Saison ja noch nicht beendet ist, da kann noch was passieren). Ist das gesund für einen "Verein"?

Das liegt vor allem aber auch an der wettbewerbsverzerrenden Anschubfinanzierung. Über die letzten 4,5 Jahre weist Leipzig das größte positive Transfersaldo aller deutschen Vereine auf.
Das kann sich diesen Winter sicherlich relativieren. Ist aber trotzdem ein beachtlicher Zeitraum, der eigentlich verdeutlichen sollte, dass dort auch Geld erwirtschaftet wird und nicht jeder investierte Euro zwangsläufig zugeschoben ist. Zusammen mit Salzburg weist der Konzern auch ein deutlich positives Transfersaldo seit Bestehen auf.

Daher ist es meiner Meinung nach falsch in Schnappatmung zu verfallen, wenn dort 20 Mio. investiert werden. Der wettbewerbsverzerrende Vorteil besteht meiner Meinung nach längst nicht mehr in der Subvention teurer Transfers, sondern viel mehr in dem riesigen Netzwerk und der Möglichkeit die Talente beliebig zwischen den Vereinen für gewürfelte Entschädigungen transferieren zu können. Das hebelt den Markt am Ende aus und ist auch ein bedeutender Unterschied zu bspw. Leverkusen und Wolfsburg.

Gruß

CHS

Im Winter die strukturellen Fehler des Sommers auszubügeln klappt sowieso fast nie. Zugegeben war das im letzten Winter noch erstaunlich positiv aber das funktioniert so auch nicht jedes mal. Und halt auch nur zu dem Preis dass man dann Geld raushaut und im Sommer trotzdem wieder mit den gleichen Problemen dasteht. Und dann verpasst man es auch noch sie zu lösen und steht im folgenden Winter wieder mit dem gleichen Problem da :)

Der Kader muss einfach im Sommer passen.

Jetzt kriegt man halt wieder irgendwelche Leihgeschäfte hin mit Spielern, die keine Einsatzzeiten bei ihren Clubs bekommen haben (was ja auch Gründe hat). Spieler die auf unserem Niveau Soforthilfen sind müssten ja bei ihren Clubs auch spielen.

Also keine Ahnung, ich erwarte da einfach nix.

Ein ziemlich überbewerteter Spieler der weder in Salzburg noch bei Milan den Ansprüchen an ihn permanent gerecht wurde.

Baku als Ersatz für Henrichs, jetzt auch kein Brüller aber der Markt gibt nicht viel her und Gomis, da muss man auch erstmal 2-3 Jahre abwarten.

Immerhin passiert was in Leipzig.

Wir haben in den kommenden 22 Tagen 7 Spiele und personell hat sich noch nichts getan.

Nach der Hinrunde müssten sich alle einig sein, dass sich etwas tun muss.
Man beschwert sich mehrmals über einige Stunden weniger Pause ("kürzeste Winterpause"), man steht unter enormen Ergebnisdruck und muss in den restlichen 19 Ligaspielen einen 2-Punkte-Schnitt erzielen, damit man bei 63 Punkten rauskommt und zumindest die Chance auf die CL-Quali wahrt. Ein holpriger Start sitzt einfach nicht drin und trotzdem erschwert man sich die Aufholjagd.
Falls Malen nochmal eingesetzt wird, dann vermutlich mindestens unterbewusst mit angezogener Handbremse, damit er Verletzungen verhindert.
Falls Neuzugänge kommen, werden diese bis Anfang Februar keine normale Trainingswoche miterleben, sondern ausschließlich an Regenerations- bzw. Spielersatztrainings teilnehmen - welcher Spielertyp soll unter diesen Voraussetzungen die eigentlich benötigte Soforthilfe sein? Ein aufstrebendes Talent, welches sich beim Heimatverein nicht durchsetzen konnte (Elliot, Chukwuemeka, McAtee, Alleyne)? Falls ja, müsste dieses Talent eigentlich auf Niveau eines Bellinghams, zum Zeitpunkt des Wechsels zum BVB, sein; würde dann allerdings beim Heimatverein eine größere Rolle spielen. Alternativ zu einem Talent bekäme man vermutlich einen gestandenen Spieler, der z.B. aufgrund von Verletzungen momentan keine Rolle spielt. Auch hier besteht ein Risiko, dass dieser Spieler nicht von 0 auf 100 durchstartet.
Im Grunde bräuchte der BVB Neuzugänge, die voll im Saft stehen und im aktuellen Verein Stammspieler sind. Diese würde man aber wohl nur via Ausstiegsklausel (Spanien, Portugal oder vereinzelt in den anderen Ligen) bekommen und dann hätte man diese eigentlich zum 01.01. gezogen.

Die Neuzugänge Leipzigs hauen mich jetzt nicht vom Hocker und weder Baku noch Okafor würden hier aktuell benötigt, aber trotz aller Schwierigkeiten, die der Wintertransfermarkt mit sich bringt, hätte ich mir zum Neustart mehr erhofft.

Hoffentlich lohnt sich das Warten.

Naja, bei so ziemlich genau einer Woche Trainingsbetrieb, fiele mir eh kein bezahlbarer Spieler ein der ne Soforthilfe wäre.
In Summe würde es doch ohne einen Malen Abgang maximal darum gehen den Kader in der Breite zu stärken und da wäre es eben dann allerspätestens jetzt an der Zeit dem jungen Gemüse Minuten zu geben um zu entlasten.
Mit all den daraus entstehenden Konsequenzen.
Ich glaube nämlich kaum dass man für ne Handvoll Dollar (Euro) Spieler bekommt die deutlich besser sind als das was wir eh schon haben.

Glaube übrigens wir waren letzte Saison im Winter noch inner CL. :-)

Ist mir klar aber warum ist das ein Punkt, wenn man ein Leihgeschäft macht und einen 5 Mio Spieler holt?

Fakt ist doch: Leipzig hat ggü anderen Vereinen deutliche Vorteile aber bei diesen Transfers kommen die jetzt eher nicht zum Tragen.

Und wir geben eben auch ein Vielfaches mehr auf dem Transfermarkt für Spieler aus als die meisten anderen Bundesligaclubs und haben auch im letzten Winter ähnlich gehandelt.

Ich sehe da jetzt einfach keinen wirklichen Aufreger.

und leipzig hat in den letzten beiden saisons ein Transferplus von 100 Millionen erwirtschaftet. Das Portmonee ist also gut gefüllt, auch ohne Brausemillionen

Das Statement macht mich wirklich sprachlos. Zeigt, wie gut Propaganda in dieser Zeit funktioniert.

Wenn wir Herrn Geske noch ein paar mal clonen könnten, stünde unserer Geldherrschaft fast nichts mehr im Weg ;)

Blöd wäre dann allerdings, wenn wir nur Spieler holen, die irgendwann einmal sich schon für Deutschland versuchen durften. Philipp Max, Tobias Werner, Leon Goretzka wären sicher möglich.

Ich fand LeFee richtig gut und vielversprechend.

Das zeigt eigentlich wiedermal nur, dass Transfers zum großen Teil auch einfach Glückssache sind.

Siehe auch Personalie Isak.

Manchmal isses doch spannend und auch komisch

Ich erinnere mich noch, wie eindeutig, offensichtlich klar war:

LeFee hätte man sich nicht entgehen lassen dürfen
Stattdessen hat man Geld für Nmecha verschwendet

Nun ist 2025, LeFee geht runter in Liga 2 und Nmecha ist bei uns a) gesetzt und b) ist in die N11 zurückgekehrt.

MMn hätte man für Nmecha nicht die kolportierte Ablöse bezahlen müssen/ dürfen und evtl Ke Fee auch noch holen können (war, meiner Erinnerung nach 2023 vertragsfrei, also natürlich nicht umsonst aber - aus damaliger Sicht!- günstig per Handgeld zu haben). Aber ja, ich fand die Entwicklung um Le Fee spannend und sie könnte -wohlwollend interpretiert- zeigen, dass beim BVB nicht nur Vollpfeifen agieren. :-)

Hätte man die Summe diese Saison gezahlt, wäre es keine Summendiskussion gewesen, der Rest wäre identisch. Es stimmt, es zeigt nicht jede Idee die gut klingt, ist auch gut.

Mir ging es nur um LeFee. Aber bzgl Nmecha: Wir müssen halt aufhören solche Summen auszugeben, die dann erst im Folgejahr Ertrag bringen. Wenn man die Duranville Summe investiert, glaub da sagt keiner was.

Aber mein Wunsch ist schon, wenn man all-in geht dann bitte mit der Wirkung eine Guirassy, Anton also direkt Stamm und relevant.