BVB-Newsthread vom 09.01.2025 (BVB)

„Qualifikation hin oder her“

Dortmunder Fans: Hauptsache irgendeinen externen!!1!!1!1!

Es ist doch klar, dass sich jemand, der sich weit weniger mit dem Club identifiziert ,als Ricken, Kehl oder Sahin das alles viel, viel besser macht.

„Qualifikation hin oder her“

Dortmunder Fans: Hauptsache irgendeinen externen!!1!!1!1!

Du bist tatsächlich einer der wenigen, mit denen mir jegliche Art von Diskussion schwerfällt.

Kann man nachher schön behaupten es als erster gesagt zu haben...

Ist es in einem Unternehmen welches seine Ziele verfehlt dann nicht normal neuralgische Positionen zu hinterfragen?

Welche Ziele wurden verfehlt?

Ist es in einem Unternehmen welches seine Ziele verfehlt dann nicht normal neuralgische Positionen zu hinterfragen?

Und der arme Ricken ist jetzt genau wie lange am Ruder? Nur zur Erinnerung: seit Mai 2024, das sind ganze 8 Monate. Insofern ist unser Abschneiden in dieser Saison natürlich ganz klar auf sein Wirken zurückzuführen. Ja ne, ist klar.

Ist es in einem Unternehmen welches seine Ziele verfehlt dann nicht normal neuralgische Positionen zu hinterfragen?

Nicht in einem Familienunternehmen.

Kann man vielleicht so sehen. Allerdings nur dann, wenn man es für akzeptabel hält, mit dem zweithöchsten Einsatz nur das fünftbeste Ergebnis zu erzielen.

Dabei sollte man allerdings auch nicht außer Acht lassen, wie der Tabellenplatz zustande gekommen ist. Es macht schon einen Unterschied, ob die Teams vor dem BVB gemessen am vermeintlichen Potenzial massiv überperformt haben wie Stuttgart letztes Jahr oder ob der BVB so gut wie nie ein überzeugendes Spiel gezeigt hat und auswärts fast immer so erbärmlich aufgetreten ist wie bis zum letzten Auswärtsspiel.

Letzteres wäre dann nämlich eine Sache, bei der man vielleicht handeln sollte. Über zwei Spielzeiten könnte eine Nichtleistung gefährlich werden.

Man sollte ab sofort jede Saison ohne Titel GF (alle 3), Sportdirektor und Trainer austauschen. Das wäre doch mal richtig positiv Aktionistisch.

Man sollte Entscheidungen treffen, die im Sinne des Erfolgs stehen. Leute die erfolgreich sind, und sehr gute Arbeit leisten, dürfen gerne verlängeren - alle anderen nicht. Gerne darfst du selber bewerten, wie erfolgreich du die Arbeit von Kehl findest.

Der GF hat auf der JHV seine Bewertung der letzten Jahre kund getan. Ich war jetzt auch nicht angetan, aber so rein auf Fakten statt Gefühlen basierend, isses nicht so schlecht.

Ob Sahin vorrangig seine Idee war?

Zur Beurteilung der Verpflichtungen würde ich es für erforderlich halten, dass das Team von einem Trainer trainiert wird, der schon gezeigt hat, dass er es kann.

Und die 3 Jahre die jeder zur Eingewöhnung braucht. Also quasi die gesamte Vertragslaufzeit ;)

Uhm, er war der Verantwortliche. Gegen seinen Willen kann kein Spieler einen Vertrag erhalten haben. Oder läuft bei uns irgendetwas anders?

Natürlich kann das gegen seinen Wunsch passieren. Dann wenn, hypothetisch, spekulativ, der GF Sport die Entscheidung trifft. Wäre im normalen Geschäftsleben ein Grund für eine Abmahnung eine Weisung nicht zu befolgen.

Diesbezüglich würde mich jetzt wirklich mal interessieren, ohne Häme oder Deine Meinung diskreditieren zu wollen, welche Personalien hätte man sich "sparen" können und welche Positionen hätte man "verbessern" sollen?

Wenn man sich mal die Verpflichtungen der Sommer 2023 und 2024 anschaut (Nmecha, Bensebaini, Füllkrug, Sabitzer, Guirassy, Anton, Beier, Couto, Groß), dann ist da viel solides dabei, aber den Ansprüchen gerecht wurde nur Guirassy bisher. Nmecha & Bensebaini haben bisher eine gute Saison gespielt, waren allerdings in der letzten Saison auch absolut enttäuschend. Grundsätzlich ist nichts dabei, wo man als Fan das Spiel anschaut und sich denkt: "Respekt, wo hab ihr den Spieler den ausgegraben?". Das war ja früher mal unter Markenzeichen, aber diese Kreativität auf dem Transfermarkt ist fast komplett verschütt gegangen.

Allerdings hat Sebastian Kehl diesen Sommer das Kunststück vollbringen müssen direkt vier Stammspieler und zwei unumstrittene Führungsspieler ersetzen zu müssen. Das alles mit einem knappen Budget von nur 50 Mio. Euro.
Bei allem Verständnis dafür, dass der Fan nach kreativen Lösungen lechzt, diese waren letzten Sommer schlichtweg nicht gefragt bzw. finanziell einfach nicht mehr drin. Die Priorität lag bei Soforthilfen auf dem Platz und in der Kabine. Und das ist vergleichsweise gut gelungen und wurde vorab auch allernorts gefeiert.

Dass die sportliche Bilanz dennoch ausbaufähig ist, gehe ich mit. Ich vertraue aber dem Team, dass sich da etwas entwickeln kann. In der Hinrunde ist bereits ein ums andere Mal aufgeblitzt zu was die Truppe sportlich in der Lage ist.

Sehe ich auch so. Absolut unverständlich. Es wird dann einfach nur so dargestellt als sei diese Kontinuität per se etwas positives. Ist es aber nur wenn auch die Entwicklung so wäre. Die zeigt aber nach unten.

Von daher passt die Verlängerung zum aktuellen BVB. Anspruchslos, bieder, keine Gewinnernentaliät, keine Konsequenzen. Mehrzahl die Kaderplaning komplett in den Sand gesetzt? Egal, zur Belohnung gibt’s ne Vertragsverlängerung.

Naja die nächsten tollen Transfersommee und nottransfers im Winter kommen bestimmt :)

Also grundsätzlich nicht eine Alternative genannt. Gut kann man machen. Die eierlegende Wollmilchsau sucht jeder Verein.
Die meisten Transfers, vor allem die von Spielern wie Couto und sind völlig nachvollziehbar und verständlich. Typisches Beuteschema junger talentierter Spieler.

Allerdings muss man auch anerkennen, dass Kehl mit einigen Altlasten zu tun hatte und da auch einige von vor Vertragsende abgebaut wurden wie Meunier oder Hazard. Dazu haben wir es dann auch endlich mal hinbekommen Spieler, die wir nicht mehr wollten zu verleihen, um zumindest etwas Gehaltsbudget freizumachen, während die noch Vertrag bei uns haben.

Diesbezüglich würde mich jetzt wirklich mal interessieren, ohne Häme oder Deine Meinung diskreditieren zu wollen, welche Personalien hätte man sich "sparen" können und welche Positionen hätte man "verbessern" sollen?

Wenn man sich mal die Verpflichtungen der Sommer 2023 und 2024 anschaut (Nmecha, Bensebaini, Füllkrug, Sabitzer, Guirassy, Anton, Beier, Couto, Groß), dann ist da viel solides dabei, aber den Ansprüchen gerecht wurde nur Guirassy bisher. Nmecha & Bensebaini haben bisher eine gute Saison gespielt, waren allerdings in der letzten Saison auch absolut enttäuschend. Grundsätzlich ist nichts dabei, wo man als Fan das Spiel anschaut und sich denkt: "Respekt, wo hab ihr den Spieler den ausgegraben?". Das war ja früher mal unter Markenzeichen, aber diese Kreativität auf dem Transfermarkt ist fast komplett verschütt gegangen.

Und das führt dann auch direkt zum zweiten Teil der Frage: Wenn es das Geschäftsmodell des BVB ist, junge Spieler zu entdecken und ein Sprungbrett für die ganze großen Klubs sein zu wollen, dann sind mir die oben aufgeführten Neuzugänge einfach zu bieder. Bei richtig guter Entwicklung wirst du davon nur Beier und möglicherweise Couto für sehr gutes Geld verkaufen können. Duranville könnte mit viel Glück auch so ein Spieler werden, Gittens wurde noch unter Michael Zorc verpflichtet.

Der Kader des BVB ist unter Sebastian Kehl leider nicht besser geworden, gemessen am Punkteschnitt sogar deutlich schlechter.

Punkteschnitt 2022/2023: 2,09
Punkteschnitt 2023/2024: 1,85
Punkteschnitt 2024/2025: 1,66 (nach 15 Spielen)

Sicherlich liegt nicht die gesamte Verantwortung bei Sebastian Kehl, aber er ist ein bedeutender Teil des Rückschritts beim BVB in meinen Augen.

Meiner Meinung nach vergisst Du, dass seitdem Kehl Chef ist der Verein alles andere als "stabil" unterwegs war.
Dazu das Thema Terzic und Aki.
Du verlierst mit Jude und Erling 2 der womöglich 5 Besten Fussballer dieses Planeten, hast durch Corona Löcher zu stopfen, musst mit Hazard,Schulz,Meunier "Kaderleichen" und damit Budget verwalten, dazu die Katastrophe mit dem Königstransfer Haller.....

Ferner, diese überragenden unentdeckten Talente..... Dieses vermeintliche Geschäftsmodell haben mittlerweile alle Teams für sich entdeckt.
Real hat zb. mal eben diese Saison 40 Mios für nen 16jährigen rausgeballert.
Hinzu kommt, dass manche Spieler (wie zb. ein Larsson) dann doch lieber ne Etage tiefer anfangen weil sie Angst haben nicht genug Spielzeit zu bekommen.

Diese vermeintlich soliden Transfers....Ist ja eigentlich das was uns seit Jahren fehlt. Ein solider Stamm, der nicht nach ner guten Saison wieder gehen will....

Ebenso hatte Kehl Hummels und Reus zu managen.

Duranville,Gittens und mit Abstrichen auch Moukoko sind ja auch Wetten auf die Zukunft.
Hinzu kommen dann ja auch Beier,Adeyemi die auch erst 22 sind.
Couto ebenso.
Ja, alle nicht billig aber wir brauchen halt Spieler die den vermeintlichen Status Quo auf CL Niveau erhalten können.

Dieses Jahr hat man Gittens augenscheinlich aufs nächste Level gebracht, bedeutet der ist spätestens 26 weg,

Es ist doch vermessen zu denken wir hauen jährlich nen Haaland oder Bellingham raus.

Ja Horst Heldt hat schon mit den Hufen gescharrt.

Ist das son typisch deutsches Ding, dass Personen, die mal nicht befördert werden als beschädigt gelten? Halte ich im Arbeitsalltag schon für echt gruselig.

Zumal Sebastian Kehl ja derart offen (direkt und indirekt) um des Posten des Geschäftsführers Sport warb, um dann mitgeteilt zu bekommen, dass doch jemand, der eigentlich eher tiefer in der Hierarchie stand (zumindest in der Wahrnehmung) ihm vorgezogen wurde.

Also ist Kehl eh schon eine angeschlagene Figur als Direktor für den Bereich Sport. Und er hat ja auch Menschen, die für ihn und unter ihm arbeiten (sollen). Und Kehl wurde ja nicht Geschäftsführer, weil er ohnehin schon kritisch gesehen wurde im Konzern ob seiner Tätigkeit.

Klar, auf dem Papier stehen halt Resultate. Wenn auch knapp verpasste Titel. Aber dies hielt ja auch Trainer be uns nicht im Sattel. Und auch so manche Spieler nicht. Insofern wirkt es komisch, dass man nun einfach mal 2-3 Jahre das ganze verlängert.

Zumal sich mir immer der Eindruck aufdrängte, dass nie jemand im Konzern überhaupt sagen oder gar erklären konnte, wieso Sebastian Kehl überhaupt dann Sportdirektor und Zorc Nachfolger wurde. Schon da war man nicht wirklich überzeugt und zögerte ja.

Nunja. Man wird es sehen. Die Leistungsbilanz / Transferbilanz im Detail zu beschreiben, oblasse ich dann lieber "Didi", der freut sich da schon drauf.

Bleibt zu hoffen, dass Kehl sich noch entwickelt und irgendwie freistrampelt und mit viel Fleiß und mehr Aufwand doch noch ein guter Sportdirektor wird. Ansonsten sehe ich schwarz, dass er das Vertragsende hier erleben wird....

MFG
Phil

Das alles wirkt doch ziemlich "gewöhnungsbedürftig". Jetzt wird mit einem angschlagenen Sportdirektor für die nächsten Jahre verlängert, der erst noch den Beweis erbringen muss, das er es auf der Platte hat. Da sind seine Transfers, die sagen wir mal wohlwollend, durchschnittlich sind. Dann die Kaderplanung: Schon letztes Jahr musste im Winter die Fehlplanung des Sommers ausgemerzt werden. Dieser Winter dann dasslebe in grün. Mittlerweile glaube ich, dass Ricken sowie vorher schon Watzke die Wohlfühloase BVB nicht stören möchte. Von Geschäftsführern kann man schon den Weitblick verlangen, dass man sich externe Leute ins Haus holt, die frische Ideen mitbringen, bzw. andere Ansätze und Strategien entwickeln und ggf. umsetzen. Kehl hat von Zorc gelernt. Mich nervt es mittlerweile extrem das man nicht bereit ist auch Kritiker ins Haus zu holen. Mir scheint es als ob man nur Mitläufer sucht. Dadurch gibt es keine Reibungen, unterschiedliche Ansichten, und Reibereien, die aber wichtig sind, um voran zu kommen. All das ist anscheinend nicht gwünscht, und lässt mich mit einem Kopfschütteln zurück. Außer Trigema fällt mir spontan kein Unternehmen ein, die so eine Vetternwirschaft betreiben.

Vor allem wurde auch Zorc in der Anfangszeit mehr als kritisch gesehen.

Ich tue mich sehr schwer damit, die Arbeit von Kehl zu bewerten und, wenn man ehrlich ist, kann das doch eigentlich keiner, der nicht direkten Einblick in seine Arbeit und die Entscheidungsprozesse hat.

Mit dem Argument können wir das Forum hier eigentlich zunageln.

Oftmals wird ja auf die Transferbilanz verwiesen und Kehl angelastet, dass diese eben nicht besonders gut ausfällt seitdem er seinen Posten inne hat. Aber wer weiß denn wirklich, wer für einen bestimmten Transfer oder das Nichtzustandekommen eines Transfers verantwortlich ist. Wir haben eine Scoutingabteilung, die Ideen liefert und dann in Kehl, Mislintat, Ricken, Sahin und Sammer fünf (!) Leute, die ein mehr oder weniger gewichtiges Wörtchen bei Transfers mitreden.

Kehl ist der Einzige, der dafür verantwortlich ist/sein müsste. Für mich war es eher Führungsschwäche von ihm, dass man Terzic Mitsprache einräumt; wobei der natürlich vorher auch als Kaderplaner rumgeisterte. Sahin ist seit Sommer der Trainer, Ricken seit Sommer in der sportlichen Gesamtverantwortung.

Sich da nun Kehl rauszupicken und zu behaupten, er sei der Hauptgrund für schlechte Transfers und eine unzureichende Kaderzusammenstellung (selbst wenn das laut Organigramm in seiner Verantwortung liegt), halte ich für reichlich unseriös. Obgleich ich natürlich auch nicht das Gegenteil belegen kann...

Ich habe keinen Anhaltspunkt für gute Arbeit von Kehl.

Mislintat befördern, der hat zumindest als einziger in der Führungsebene seine Kompetenzen auch schon bei anderen Vereinen nachgewiesen.

Der sonstige sportliche Führungsstab steht für mich leider mittlerweile für ein Abrutschen vom klaren Bayern Herausforderer Nummer 1 in Richtung erweiterte Spitze der Bundesliga, wobei auch diese nicht mehr selbstverständlich scheint.

Ich weiß nicht welche Namen da so zur Diskussion standen. Für Bayern ist Freund doch eine "logische" Wahl, nachdem er im RB Konzern einige Jahre offensichtlich gute Arbeit gemacht hat.

Sebastian Kehl ist einen Qualitätsnachweis noch schuldig.

Das lag wohl eher an Zorc, wenn ich das damals richtig verstanden habe.

Mag in dem individuellen Fall sein.

Aber ich finde es auch grundsätzlich quatsch, die Leistung eines Mitarbeiters in einer fachlichen Rolle negativ zu bewerten, weil er nie aus dieser Rolle "herausbefördert" wurde.

Die Logik, dass sehr gute Mitarbeiter aufgrund ihrer Leistungen in Positionen befördert werden müssen, die ihnen dann ggfs. nicht mehr so liegen, ist ja ein bekanntes Phänomen (Peter-Prinzip), aber auf Basis dieser Logik umgekehrt die Leistung eines Mitarbeiters anhand einer ausgebliebenen Versetzung zu bewerten, ist mir neu.

Also, es gab doch aus Sicht des BVB gute Gründe, Kehl nicht zum Geschäftsführer zu machen, obwohl man seine Arbeit als Sportdirektor schätzt (was angesichts der Verlängerung offensichtlich der Fall ist).

Zum einen hätte Kehl sich dort in eine neue, andere Tätigkeit einarbeiten müssen, und zum anderen hätte man auf dem Posten des Sportdirektors eine andere Baustelle geschaffen, wo man eigentlich jemanden hatte, den man aufwendig dort eingearbeitet hat und mit dessen Arbeit man zufrieden ist.

Das lag wohl eher an Zorc, wenn ich das damals richtig verstanden habe.

Das ist so. Es war eine historisch gewachsene Rolle (Also Zorc war ja nur Sidekick von Michael Meier als Geschäftsführer, zeitweise sogar noch von Stefan Reuter beinahe noch ein Stück weiter nach unten geschoben, um dann erst, als Michael Meier endgültig weg war sowas wie der Sportliche Direktor zu werden, als den wir ihn später wahrnahmen. Wobei ja viele auch sagten, dass Jürgen Klopp eigentlich der Sportdirektor bis 2025 dann war. Und vor 2008 war es Watzke) und in den späteren Jahren sah Michael Zorc überhaupt keinen Anlass für sich, da in die Ebene der Geschäftsführung zu wechseln.

Erst ab 2015 konnte Michael Zorc dann wie ein echter Sportdirektor schalten und walten. Und auch der Geschäftsführer Sport ließ ihm sehr viel Spielraum ;-)

MFG
Phil

Man kann immer nur Spieler verpflichten wenn sie auf dem Markt sind, worüber wird hier diskutiert?

Zuviele Bundesliga Spieler sind doof. Holt man einen Couto ist auch doof. Echt alles sehr müßig.

Ja ich weiss alles ausser ein 5 Mio Lewandowski oder ein 7 Mio. Sancho ist eh scheisse.
Selbst der Transfer von Bellingham wurde massiv kritisiert.

Die Posse um Alvarez zeugt nicht von Durchsetzungsstärke, die man auf dieser Position aber durchaus mitbringen sollte.

Weil es immer vorteilhaft für einen Verein ist, wenn der Sportdirektor Spieler holt, die der Trainer nicht haben will?

Man verlängert mit einem Sportdirektor den man ganz bewusst nicht zum Sportvorstand machen wollte und mit dem es der BVB versäumt hat einen in sich homogenen Kader zu bauen.

Warum sollte man denn jemanden wie Ricken umgehen, der seit ich meine über nem Jahrzehnt eine ähnliche Position im Jugendbereich mehr als erfolgreich bekleidet hat, während Kehl gerade in seine 2. Saison als Vollverantwortlicher Sportdirektor geht.

Vielleicht ist auch schon die initiale Wahl von Kehl nicht sonderlich glücklich gewesen ;-)
Ich würde unterstellen, dass Kehl qua Position den kürzeren Schritt zum Sportvorstand gehabt hätte als Ricken.
Da Ricken aber zumindest schon gute Arbeit vollbracht hat, war ich ob seiner Berufung froh. Auch, weil es eben nicht Kehl wurde.
Um in diesem Bereich - aufgrund fachlicher Optimierungsbedarfe - nun Aufbruchstimmung zu erzeugen, dürfte die Implementierung von Mislintat allein nicht ausreichen. Aber das ist nur meine persönliche Auffassung.

Mir fällt im Grunde kein Argument ein was für ihn spricht.

Was spricht denn gegen Ihn?
Welche vermeintlichen Vollflops gehen denn nur auf seine Kappe?
Bensebaini,Nmecha,Füllkrug und auch Sabitzer können es nicht sein.
Eben so wenig Duranville oder auch Guirassy oder Anton....

Kehl ist als Sportdirektor in erster Linie dafür verantwortlich, dass wir im zweiten Winter Gefahr laufen mit dem aktuellen Kader die Ziele zu verfehlen. Man hat - wie in den letzten Jahren unter Zorc - dann gerne Spieler verpflichtet, weil sie auf dem Markt waren.

Die Posse um Alvarez zeugt nicht von Durchsetzungsstärke, die man auf dieser Position aber durchaus mitbringen sollte.

Da darf man dann aber durchaus hinterfragen, welcher Sportdirektor gegen Aki und Terzic "gewonnen" hätte (insofern man den Gerüchten um das Verhältnis der beiden glauben darf)

Man hat ein Problem auf der LV Position (was Sahin mit Bensebaini offensichtlich besser managed) und kauft für etwa 30 Millionen Euro einen RV, damit der eigentliche RV als LV Ersatz möglich ist und der in einem anderen Spielsystem funktionierte. In dieser Größenordnung sollten Transfers aber eigentlich sofort helfen. Das ist bei uns - seit langen Jahren - nicht der Fall.

In dem Punkt sollte man dann evtl. mal fragen, was Sahin so als Spielertypen haben wollte.
Alles auf Kehl zu schieben halte ich für zu einfach.
Wenn Nuri gerne einen spielerisch stärkeren RV als Ryerson hätte und der Meinung ist mit Bensebaini auf links mehr als gut besetzt zu sein, warum soll Kehl Ihm dann nen 25 Mio LV vor die Nase setzen (insofern es überhaupt einen gab)

Die VVL von Mouki und Can darf man kritisch sehen, aber bei Mouki wäre der Aufschrei mehr als groß gewesen hätte man Ihn ablösefrei ziehen lassen und Can war wohl auch Terzics Wunsch.....

Warum hätte es einen objektiven Grund geben sollen, dass man Moukoko ziehen lässt?

Ähm, die Kritik an seinem Vertrag ist ja nicht gerade klein und der Typ Stürmer wird ja augenscheinlich nicht benötigt.

Durch die Vertragsverlängerung hat man nicht nur einen Kaderplatz sondern viel Geld auf Jemanden gesetzt, der nachweislich nicht die Ansprüche des BVB erfüllen kann und der als Stürmer Nr. 2 oder 3 wohl noch "zu ungestüm" ist.

joa, aber er gilt halt als DAS Stürmertalent Deutschlands und man will ja entwickeln.
Ich hätte keine gescheite Lösung für das Thema Mouki parat gehabt.

Ohne Arme keine Kekse, bzw. Ohne Moos nix los. Der BVB hat seit Kehl doch nun wirklich keine Mios "mit Ansage" in den Sand gesetzt.....

Bei Moukoko würde ich das schon anders sehen. Bei Couto wird man abwarten müssen.

Bei 'Mouki ist es immerhin "nur" Gehalt. Und nochmal, mir fehlt die Phantasie inwiefern man das "günstiger" hätte klarmachen können.....

Man verlängert mit einem Sportdirektor den man ganz bewusst nicht zum Sportvorstand machen wollte und mit dem es der BVB versäumt hat einen in sich homogenen Kader zu bauen.

Warum sollte man denn jemanden wie Ricken umgehen, der seit ich meine über nem Jahrzehnt eine ähnliche Position im Jugendbereich mehr als erfolgreich bekleidet hat, während Kehl gerade in seine 2. Saison als Vollverantwortlicher Sportdirektor geht.

Mir fällt im Grunde kein Argument ein was für ihn spricht.

Was spricht denn gegen Ihn?
Welche vermeintlichen Vollflops gehen denn nur auf seine Kappe?
Bensebaini,Nmecha,Füllkrug und auch Sabitzer können es nicht sein.
Eben so wenig Duranville oder auch Guirassy oder Anton....

Die VVL von Mouki und Can darf man kritisch sehen, aber bei Mouki wäre der Aufschrei mehr als groß gewesen hätte man Ihn ablösefrei ziehen lassen und Can war wohl auch Terzics Wunsch.....

Ohne Arme keine Kekse, bzw. Ohne Moos nix los. Der BVB hat seit Kehl doch nun wirklich keine Mios "mit Ansage" in den Sand gesetzt.....

Kennst du das nicht? Wer nicht befördert wird, wird immer und überall sofort entlassen…. ;)

Jetzt weiss ich warum ich stetig auf der Karriereleiter klettere ;-)

Kann es sein, dass nach Meinung des Forums so ziemlich alle Erstligaschiris Graupen sind?!

Ich kann ja nur für mich sprechen: Nein, nicht alle, aber Stieler gehört aus mehreren Gründen definitiv dazu.

Stieler hätte ich übrigens gerne gegen Mainz am letzten Spieltag gehabt. Das wäre für uns deutlich besser gewesen. Der DFB hat da Fritz ganz bewusst eingesetzt.

Kann es sein, dass nach Meinung des Forums so ziemlich alle Erstligaschiris Graupen sind?!

Ich kann ja nur für mich sprechen: Nein, nicht alle, aber Stieler gehört aus mehreren Gründen definitiv dazu.

Leider fallen mir keine Gegenbeispiele ein. Muss nichts heißen, aber wirklich souveräne SR kommen mir nicht spontan in den Sinn. Schlager evtl?
Hat zwar mMn ein großes Ego, kann aber zumindest mal n Ball hochhalten (mit dem Fuß, ergo selbst Pöhler) und fällt nicht oft negativ auf.