BVB-Newsthread vom 29.12.2024 (BVB)

OLG Hamm, Urteil vom 20.12.1991, 20 U 159/91, juris:

Ein Bundesliga-Fussballer ist auch dann berufsunfähig, wenn ihm nach ärztlichem Befund eine Lizenzspielertätigkeit ohne Inkaufnahme nicht beherrschbarer Gefahren nicht mehr möglich ist.

Das haben wir bei Haller mE nicht. Aber es stellt sich die Frage, ob Haller noch die körperliche Fitness und Wettkampffähigkeit mit sich bringt oder ob die nicht in Folge der Erkrankung schlichtweg "weg" ist. Das wird man ohne ärztliche Untersuchungen allerdings nicht herausbekommen.

OLG Hamm, Urteil vom 20.12.1991, 20 U 159/91, juris:

Ein Bundesliga-Fussballer ist auch dann berufsunfähig, wenn ihm nach ärztlichem Befund eine Lizenzspielertätigkeit ohne Inkaufnahme nicht beherrschbarer Gefahren nicht mehr möglich ist.

Das haben wir bei Haller mE nicht. Aber es stellt sich die Frage, ob Haller noch die körperliche Fitness und Wettkampffähigkeit mit sich bringt oder ob die nicht in Folge der Erkrankung schlichtweg "weg" ist. Das wird man ohne ärztliche Untersuchungen allerdings nicht herausbekommen.

Dafür wären aber Anträge auf Erwerbsunfähigkeit und Berufsunfähigkeit erforderlich. Die sind jeweils vom Arbeitnehmer ggü. der Rentenversicherung bzw. BU-Versicherer zu stellen. Dann kommen auch Gutachten von Amtsärzten ins Spiel. Ein Arbeitgeber kann sowas m.W. nicht in die Wege leiten. Oder war das in der OLG Hamm Entscheidung so?

Ein AG kann nur für sich prüfen, ob ein Kündigungsgrund besteht und es dann mit einer Kündigung versuchen. Da sind die Hürden aber sehr hoch, zumal aufgrund fehlender ordentlicher Kündigungsmöglichkeit die Voraussetzungen für eine außerordentliche Kündigung vorliegen müssen. Da gibt es ja schon das Problem mit den Fristen (626 II BGB). Dass Haller an Krebs erkrankt ist und nicht mehr so gut spielt, das ist länger als zwei Wochen bekannt. Wie will man da argumentieren, dass die maßgebenden Tatsache erst jetzt bekannt geworden sind?

Haller kommt ja auch nicht mit einem Rollstuhl angefahren, hat offenbar vor der Leihe den Medizincheck bestanden, am Training teilgenommen, gut genug trainiert um im Kader zu sein. Und selbst wenn es für den Kader nicht mehr reichen würde, wird das allein m.E. keine außerordentliche Kündigung rechtfertigen können. Denn das System Fußball ist schon zahlenmäßig so ausgelegt, dass nicht jeder Spieler im Spieltagskader sein kann. Die Zahl der Kaderplätze ist begrenzt und spielen können auch immer nur elf Spieler gleichzeitig bei begrenzten Einwechselmöglichkeiten. Es muss also zwangsläufig Spieler geben, die „scheitern“.

Die einzige Konsequenz wird eher sein, dass er keinen neuen Vertrag erhält.

Es steht zudem jedem Verein frei, nur zu kürzeren Vertragslaufzeiten bereit zu sein, um so das Risiko zu minimieren. Niemand hat den BVB dazu gezwungen, den Spieler sofort für vier Jahre zu verpflichten. Es wären auch nur ein bis zwei Jahre denkbar gewesen.

OLG Hamm, Urteil vom 20.12.1991, 20 U 159/91, juris:

Ein Bundesliga-Fussballer ist auch dann berufsunfähig, wenn ihm nach ärztlichem Befund eine Lizenzspielertätigkeit ohne Inkaufnahme nicht beherrschbarer Gefahren nicht mehr möglich ist.

Das haben wir bei Haller mE nicht. Aber es stellt sich die Frage, ob Haller noch die körperliche Fitness und Wettkampffähigkeit mit sich bringt oder ob die nicht in Folge der Erkrankung schlichtweg "weg" ist. Das wird man ohne ärztliche Untersuchungen allerdings nicht herausbekommen.

Die Frage stellt sich in meinen Augen aber nicht. Haller ist sowohl beim BVB, als auch in Leganés im Team gewesen.

Aber danke für den Einblick in die Rechtslage. Aber die Diskussion ist, zumindest in meiner Bewertung, in der komplett falschen Ecke. Denn keiner weiß, was die kleinen Verletzungen waren, könnte ja wie bei Couto sein, und ob er hier nicht besser gespielt hätte als im spanischen Abstiegskampf.

Nun gucken er, und wahrscheinlich seine Familie, nach Utrecht wo er 15-17 gespielt hat. Das ist weiterhin eine erste Liga, so dramatisch ist es also nicht.

Wie gehst Du dann mit dem einbeinigen Spieler um, der auf Krücken es so gut tut wie er kann?

Der ist dauerhaft berufsunfähig, da die Regeln eine Wettkampfteilnahme mit Krücken ausschließen.

2. Warum gehst du so salopp davon aus, dass vertraglich nichts anderes geregelt ist als dass nach 6 Wochen die Lohnfortzahlung ausfällt? Gerade das dürfte ein Punkt sein, bei dem Berater hartnäckig sind, weil das schnell mal passiert ist und auch deutlich längere Ausfallzeiten vermutlich jeden Profi in seiner Karriere mindestens ein Mal zustoßen.

An dem Punkt bin ich mir ziemlich sicher, dass in Deutschland zumindest, kein Arbeitgeber einen Grund darin sieht, von dieser gesetzlichen Regelung abzuweichen.
Die Argumentation der Berater dürfte dahingehend auch ziemlich schwach ausfallen. Auf eine langfristige Entlohnung ohne Gegenleistung zu bestehen, macht auch keinen wirklichen Sinn, denn ein Profiverein ist keine Sozialversicherung. Wer sich als Spieler absichern will, muss sich halt eine private Versicherung suchen. Die Übernahme der mutmaßlich sehr hohen Prämien kann man dann vielleicht mit dem Arbeitgeber abstimmen, aber einfach das Gehalt weiterzahlen ist nicht usus.

Amoroso war z.B. der lebende Beweis für die Existenz dieser Regelung.
Der war in Unkenntnis der Rechtslage mit Kreuzbandriss nach Brasilien entflohen um dann nach 6 Wochen und ein Paar Tagen per Wunderheilung trainingsfit zurückzukehren.

SGG
Klopfer

Spätestens seit Robben vor seiner Unterschrift bei Bayern auf volle Lohnfortzahlung im Krankheitsfall weit über 6 Wochen hinaus bestanden hat, läuft kein ‚großer‘ Transfer in der Bundesliga mehr ohne diese Klausel. Es geht da nur um den Zeitrahmen. Und dafür muss man noch nicht einmal Neuer oder Kane heißen und noch nicht einmal bei Bayern spielen.

Seit Amoroso hat sich aber einiges getan und selbst eine Größe der Bundesliga wie Borussia Dortmund konkurriert da finanziell mit Mittelklassevereinen aus der Premiere-League.

Zu 1) ist eben die Frage: Der einbeinige Spieler, der auf Krücken mitspielt. Arbeitsfähig nach Deiner Auffassung, da am Training „teilnehmend“?

Zum einen ein klares Ja. Auch das Training macht man auf Profiniveau nicht mit, wenn man nicht arbeitsfähig ist. Zum anderen war er in drei der letzten vier Spiele zumindest im Spieltagskader, wurde nur nicht eingewechselt. Da stellt sich dann endgültig deine Frage nicht mehr.

Finde ich irgendwie eine komische Aussage über einen Typen, der seinen Krebs besiegt hat und verständlicherweise danach Probleme damit hatte, an seine Spitzenform im Leistungssport zurückzukehren und der meines Erachtens noch nirgendwo Anzeichen geliefert hat, sich als geldgeiler Faulenzer zu verhalten.

Ich habe aus Markus Post jetzt keine Unterstellung gelesen. Wenn er bei uns seinen Vertrag erfüllt, ordentlich trainiert und versucht in die Mannschaft zu kommen, dann hat er doch vertraglich und moralisch Anspruch auf das vereinbarte Gehalt. Da spricht in meinen Augen gar nichts dagegen. Genauso wäre es in meinem Augen total verständlich wenn er sagt: „Ihr könnt mich gerne in Länder A, B, C verleihen, aber netto sollte am Ende das Gleiche bei rumkommen als hier in Dortmund!“ (sprich: BVB zahlt Teilgehalt weiter als top up).

Also keiner kennt den Kerl persönlich oder kann in seinen Kopf schauen. Aber nur mal angenommen das wäre seine Haltung, dann ist das in meinem Augen total akzeptabel.

Naja, was heißt "guter Typ". Nüchtern und ohne Fan-Perspektive: Wer würde nicht 15 Mio Euro nehmen? Ich könnte es nachvollziehen. Vor allem in Anbetracht seiner sportlichen Perspektive. Er wird nie wieder einen solchen Vertrag bekommen. Und das Geld garantiert ihm eben, dass er auch in Zukunft weiterhin, für den Rest seines Lebens, einen extravaganteren Lebensstil pflegen kann.

Da geht es ja dann schon um, auch für Fußballprofis, sehr hohe Geldsummen und nicht um "die ein oder andere Millionen mehr".

Es scheint wirklich so zu sein, dass es für Haller sehr schwierig ist wieder eine Top Form zu erlangen. Wenn er an einer Lösung für sich interessiert ist, dann muss er dem BVB wahrscheinlich sehr entgegenkommen.

Die beste und attraktivste Lösung ist doch einfach bis 2026 das Geld mitzunehmen (gut 15 Mio.) und dann mit 32 die Karriere zu beenden. Er muss gar nichts. Ist nur für den BVB doof.

Ein Glück ist Haller ein guter Typ und möchte noch was spielen. Einfach widerlich wie man ihm hier Gier unterstellt.

Ein Glück scheint das Innenverhältnis da besser zu sein. Er will spielen, sonst könnte er ja im warmen Spanien bleiben. Wie geschrieben, guter Typ.

1. Wir sind im Profifußball. Da geht es für beide Seiten um den maximal möglichen Ertrag. Immer.

2. wird aus Haller doch nicht deshalb ein schlechter Typ, nur weil er seinen Vertrag einhalten möchte. Ganz im Gegenteil. Es wäre widerlich, wenn sich eine der beiden Seiten nicht an einen Vertrag, den beide Seiten unterschrieben haben, halten mag und ihn vorzeitig beenden möchte.

Es ist doch wirklich illusorisch, zu glauben, dass jemand nach der Erkrankung und im Herbst seiner Karriere einen 10 Mio. Vertrag hergibt, um dann bei einem Kaliber wie St. Pauli nur noch 1 Mio. zu verdienen und ebenfalls zu scheitern.

Ich bin kein Arzt, aber halte es für wahrscheinlich, dass der Körper nach mehreren Chemos nicht mehr auf dem alten Leistungsniveau zurückkehren wird. Das ist schade, aber doch kein Grund, viele Millionen Euro, die ihm vertraglich zustehen, einfach dem BVB zu schenken.

So habe ich Markus nicht verstanden.

Sondern einfach nur die Möglichkeit das er die Summe gemütlich mitnehmen könnte.

15 Mio. Sind eine Summe da dürfte er ausgesorgt haben bis zum Lebensende auf hohem Niveau. Durchaus sicherlich nicht völlig unattraktiv für eine Spieler im Herbst seiner Karriere mit wenig echten Chancen vor der Brust.

Es scheint wirklich so zu sein, dass es für Haller sehr schwierig ist wieder eine Top Form zu erlangen. Wenn er an einer Lösung für sich interessiert ist, dann muss er dem BVB wahrscheinlich sehr entgegenkommen.

Die beste und attraktivste Lösung ist doch einfach bis 2026 das Geld mitzunehmen (gut 15 Mio.) und dann mit 32 die Karriere zu beenden. Er muss gar nichts. Ist nur für den BVB doof.

Ein Glück ist Haller ein guter Typ und möchte noch was spielen. Einfach widerlich wie man ihm hier Gier unterstellt.

Wo genau wurde ihm etwas unterstellt? Es wurden nur Hallers vertragliche Möglichkeiten angesprochen.

Finde ich weniger schön, es wirkt planlos. Wenn Nuri sagt, man sieht ihn usw. warum sucht man keine sinnvolle Lösung? Gut, vielleicht tut man das irgendwie…

Ganz einfach, der Sinn dahinter ist klar zu sehen. Denn es geht beim BVB ja nicht nur um die Profis, sondern auch darum, dass man Spielern, die noch nicht so weit sind, Spielpraxis gibt. Und das geht halt sehr gut in der 3. Liga. Solange die nicht gesichert ist, sollte man verhindern, dass der beste Stürmer wechselt. Denn genau deshalb wurde er geholt. Das wir ihn verlieren werden, war eigentlich schon vor der Saison klar. Es ist zumindest schön, dass er noch bis zum Ende der Saison bleibt, auch wenn er dann ablösefrei wechseln kann.

Ich denke die zweite ist stabil genug, Hettwer besser als 3te Liga

Aber nüchtern wären Hettwer oder Campbell Leihspieler für einen 2 Liga Verein. Auch wenn der BVB das finanzieren müsste.

Ach, du meinst also, wir sollten unsere Talente alle verleihen und als Ersatz Spieler kaufen, die man irgendwann nicht braucht? Ähm, darin sehe ich keinen Sinn. Wie sinnvoll das ganze ist, wird man später sehen, aber wenn man vermehrt auf Talente setzt.

Boing, wo steht was von Ersatz holen? Öhm, man könnte mal fragen. Ui, noch ein Füllwort.

Mal ernsthaft, du kannst doch vernünftig schreiben. Deshalb hör ich dann jetzt mal damit auf hier mit ach, öhm, ähm Blödsinn herumzuwerfen…

Wenn Hettwer geht, dann wird Diallo mehr Zeit bekommen. Würde Campbell gehen, würde lt Nuri Hettwer den Platz haben können.

Wenn man z.B. sagt, dass der vierte IV (klappte nicht so gut mit Mane, so das Lührs dran kam) aus der eigenen Jugend (oder Amateurkader). Gleiches gilt für LV, Außenstürmer und Mittelfeld. Und sollten sie mal nicht im Kader sein, können sie relativ hoch in der 3. Liga eingesetzt werden.

Ach ja, ein Campbell hat in der 3. Liga 8 Spiele gemacht. Ob er bei einem Zweitligisten als Talent so viele Spiele gemacht hätte, da habe ich Zweifel.

Ja das glaube ich. Als fleißiger 2 Liga Zuschauer würde ich ihm Spielanteile zutrauen. Es gibt einige Vereine, die gerne auf die jungen setzten. Einfach mal zB zum FCK gucken. Sehr BVB lastig.

Und das man als Talent auch abstürzen kann, sieht man aktuell bei einem Brunner. Ich würde behaupten, in Dortmund hätte er mehr 3. Liga gespielt als da, wo er jetzt ist.

Der Brunner, der zuletzt seine Mannschaft mit einem entscheidenden Tor weitergeholfen hat?

Aber gucken wir:

Campbell 8 x 3te Liga Brunner 8 x JPL

840 zu 550 Minuten.

Soviel zum Absturz.

Aber ja, das Risiko eines Fehlschlags ist bei jedem Talent gegeben. Der BVB könnte sich das aber leisten. Denn ein ablösefreier Abgang oder ein Abgang aus Liga 3 könnte bei einer erfolgreichen Leihe auch mal eine Millioneneinahme werden.

Das es geht, zeigt uns Hoppenheim, Leverkusen, München. Das die BVB Spieler die Qualität haben, zeigen die aktuellen Kader in Liga 1 und 2 und teilweise im Ausland und nicht zuletzt Rothe.

Gruß

CHS