Wer sollte "eingeschüchtert" werden? (BVB)

Giog, Mittelhessen, Donnerstag, 19.12.2024, 22:55 (vor 420 Tagen) @ Freiburger

Ich habe jetzt einen Euro investiert, um den RN+-Artikel lesen und mir selber eine Meinung bilden zu können. Der Artikel ist in dem Absatz, in der von den "harten Bandagen" gesprochen wird, nebulös und nennt keine Details. Es steht letztendlich nicht drin, wer denn jetzt wen "einschüchtern" wollte.

Meine Theorie: den Antragstellern selber wurden die "als Freundlichkeit getarnte Hilfestellungen" angeboten, wie z.B. "juristische Schreiben über mögliche Schadensersatzanforderungen". Das macht für mich am meisten Sinn. Damit wollte man die Antragsteller dazu bringen, ihre Anträge zurück zu ziehen.

Der Artikel schreibt nicht, dass Dr. Lunow so "eingeschüchtert" werden sollte. Dr. Lunow wird zum ersten Mal erst nach den Sätzen zu den "Einschüchterungs-"Versuchen erwähnt. Wenn er gleich am Anfang dieses Absatzes erwähnt worden wäre, wäre es anders. Dr. Lunow wird in dem Absatz erwähnt, weil er die Diskussion auf der Mitgliederversammlung in Richtung pro Rheinmetall-Deal bzw. gegen die Anträge lenken sollte. Das wäre dann eine zweite Maßnahme zusätzlich zu den "Einschüchterungsversuchen".

Ich weiß nicht, ob ich den Absatz aus einem Bezahl-Artikel hier reinkopieren dürfte, daher lasse ich es lieber. Sonst könnte sich jeder seine eigene Meinung bilden

Wie gesagt, ich interpretiere diesen Absatz anders als Sascha. Ich weiß aber nicht, was stimmt. Aus dem Artikel geht es meiner Meinung nach nicht eindeutig hervor.

Nur ganz kurz: das ist keine richtige Deutung, weil mit den Aussagen zur Kontaktaufnahme von Familienmitgliedern und juristischen Schreiben Lunow gemeint ist.
Einflussnahme auf die Antragsteller gab es zwar auch, aber jedenfalls nach meiner Kenntnis (ich habe nicjr zu allen Kontakt gehabt) nicht in der Qualität und mit den o.g. Mitteln, mit denen zumindest Lunow unter Druck gesetzt wurde