Neu auf schwatzgelb.de: Der BVB und Rheinmetall als Sponsor: Grobes Foulspiel Teil II (BVB)

Meine Theorie: den Antragstellern selber wurden die "als Freundlichkeit getarnte Hilfestellungen" angeboten, wie z.B. "juristische Schreiben über mögliche Schadensersatzanforderungen". Das macht für mich am meisten Sinn. Damit wollte man die Antragsteller dazu bringen, ihre Anträge zurück zu ziehen.

Ich kann nicht für den Rheinmetall Antrag sprechen, aber bei anderen haben auch unfreundliche Anrufe stattgefunden, ja.

Die Grenzüberschreitung, Familienangehörige anzurufen, haben aber, dafür gibts diverse Erzählungen, offensichtlich bei Lunow stattgefunden.

Danke für die Infos. Damit kann ich zumindest etwas anfangen.

Nur ganz kurz: das ist keine richtige Deutung, weil mit den Aussagen zur Kontaktaufnahme von Familienmitgliedern und juristischen Schreiben Lunow gemeint ist.
Einflussnahme auf die Antragsteller gab es zwar auch, aber jedenfalls nach meiner Kenntnis (ich habe nicjr zu allen Kontakt gehabt) nicht in der Qualität und mit den o.g. Mitteln, mit denen zumindest Lunow unter Druck gesetzt wurde

Hallo Giog,

ich gehe davon aus, dass du da noch andere Quellen hast außer dem RN-Artikel. Sonst könntest du dir nicht so sicher sein, dass sich die Aussagen im RN-Artikel eindeutig auf Lunow beziehen. Und du erwähnst außerdem die "Qualität" der Mittel.

Es wäre schön, wenn du mit den BVB-Foristen teilen könntest, wo du die Infos her hast. Du musst ja nicht konkrete Namen nennen. Vielleicht kannst du auch etwas mehr zu der Art von "Einschüchterungsversuchen" und "harten Bandagen" sagen.

Wie ich in meinem Eingangspost geschrieben hatte, ist der RN-Artikel an der Stelle sehr nebulös. Es steht auch nichts dazu, wo diese Infos her kommen. Nicht mal so etwas Pauschales wie "... aus dem Umfeld der Vereinsführung ..." oder Ähnliches. Das finde ich im seriösen Journalismus komisch. An anderen Stellen gibt der Artikel Quellen an, aber nicht bei den "Einschüchterungsversuchen". Und dann bietet diese Passage auch noch mehrere Interpretationsmöglichkeiten (zumindest sehe ich das so). Das hätte der RN-Schreiber sehr leicht vermeiden können. Entweder wollte er nicht eindeutig sein (also Absicht), oder er hat schlampig geschrieben (kann vorkommen, aber bei so einer Anschuldigung?).

Ich wäre ja bereit, die Einschätzung eines groben Fouls durch Watzke zu teilen. Aber der RN-Artikel ist mir dafür einfach etwas dünn. Sorry. Da muss noch mehr her.

Ich selber nehme zwei Dinge aus dem RN-Artikel mit: a) Es gibt keine Mitgliederbefragung. b) Es gibt einen Dissenz zwischen KGaA (Watzke) und e.V. (Lunow), der wohl ziemlich eskaliert ist.