BVB-Newsthread vom 14.12.2024 (BVB)

Das wirft auch sportlich Fragen auf. Zum einen schmälern 4 Jahre mehr den möglichen Wert bei einem späteren Verkauf und zum anderen ist es schon ein Unterschied, ob er ein überragender A-Jugendlicher war oder nur ein leicht überdurchschnittlicher Spieler Anfang 20. Ist ja dann klar, dass er in Physis und Entwicklung den anderen weit voraus war. Ich hab so schon nicht verstanden warum man so ein Paket für ihn gestemmt hat, aber jetzt fehlt mir jede Idee. War das dann aus schlechtem Gewissen oder Mitleid? :D

Auch hier, welchen Spieler haben wir verlängert? Einen Jugendspieler oder den Spieler, der nach der 2022 Serie 6 Tore 6 Vorlagen und 2 Länderspiele absolviert hatte?

Er wäre 2022 dann 22 Jahre alt gewesen statt 18, mit Vertragsende 2023. Also quasi wie Maxi Beier, für den wir ca 30 Millionen Ablöse ohne Handgeld und Gehalt gezahlt haben.

Hätte er den Trand bestätigt, dann wäre es uns jetzt recht egal weil er dann auch mit nun 24 den Gegenwert hätte.

Aber welchen Trend? Wenn du als 18 jähriger bei den 14 jährigen alles kurz und klein schießt, ist das doch einfach Beschiss und kein Trend.
Kaum war Moukoko bei den Profis wurden die Leistungen überschaubarer, weil er dann scheinbar sein wahres Potential abrufen musste.
In Nizza sitzt er doch mittlerweile auch meist auf der Bank und man scheint jetzt nicht wahnsinnig begeistert zu sein.

Nur hatte Beier auch mehr als 6 popelige Tore vorzuweisen. Man hat ihm sicher nicht so viel gezahlt für die bisherige Leistung sondern man hat auf weitere Entwicklung spekuliert. Und es das Entwicklungspotenzial angeht machen 4 Jahre einiges aus. Zumindest dachte ich dass das die Idee war. Wenn der BVB wusste wie alt er ist, bleibt der Deal für mich sinnlos.

Exakt. Über die Tricksereien von Niebaum und Meier lachen die zwei nämlich nur.

Wenn man das mal logisch weiterdenkt, kann man sich das bildlich vorstellen. "Ey Lars, was machen wir, wenn das auffliegt?", "Kehli, fahr runter, wir scheißen die Moukoko-Seite zu mit Geld. Dann sagen hinterher alle: Die haben dem soviel Kohle gegeben, die wussten das nicht!". Und dann stoßen die zwei mit Campari auf den Sonenliegen am Pool in Very Bad Ragaz an und lachen in den Sonnenuntergang.

... kannste dir hier manchmal echt nicht ausdenken.

Laut Joseph M haben Ricken und Kehl "Alles gewusst".

Spätestens hier wird es komplett unglaubwürdig.

Spinnen wir den Gedanken mal weiter: Hätten Ricken und Kehl gewusst, dass Moukoko vier Jahre älter ist, als in seinen Papieren steht, dann wären sie auch davon ausgegangen, dass dieser altersbedingte Vorsprung eine immer kleinere Rolle gespielt hätte, je älter der Spieler geworden wäre. Und in der U-23 bzw. bei den Profis wäre er nicht mehr vorhanden gewesen. Wieso hätte man Moukoko dann verpflichten sollen? Nur, weil er in der U-15 alles in Grund und Boden geschossen hätte? Dazu noch das Risiko, falls die Sache aufgeflogen wäre.

Meine Vermutung ist, der (Nicht?)-Sohn hat dem (Nicht?)-Vater den Geldhahn zugedreht. Und der revanchiert sich jetzt. Nachdem er zuvor per Versicherung an Eides statt das Gegenteil erklärt hatte.

Was auch immer hinter der Geschichte steckt, der (Nicht?)-Vater erzählt zumindest teilweise einen vom Pferd.

Noch verrückter wird doch die Tatsache, warum man dann bereit war, ihm einen so hoch dotierten Vertrag zu geben bei der Verlängerung - wenn man doch eigentlich hätte wissen müssen (wenn das alles stimmen sollte), dass er schon viel älter ist und er vorher in der Jugend eben nur durch das höhere Alter alles dominiert hat.

[/b]
Schon die Geschichte, dass er vier Jahre älter sein soll, passt vorne und hinten nicht. Ich will nicht ausschließen, dass da vor seiner Ausreise nach Deutschland irgendetwas "gedreht" worden ist. Aber die vier Jahre passen nicht zu den ersten Fotos, die es aus seiner Zeit bei St. Pauli gibt.

Wäre er tatsächlich vier Jahre älter gewesen und Ricken und Kehl (der damals eh nicht zuständig war) hätten davon gewusst, dann hätte man ihn nie geholt. Und auch was die Verlängerung angeht, so triffst Du den Nagel auf den Kopf.

Was bleibt, ist ein Zoff zwischen dem (Nicht?)-Vater und dem (Nicht)-Sohn, weil vermutlich letzterer ersterem den Geldhahn zugedreht hat.

Das sind schwere Anschuldigungen gegen den BVB, warten wir mal ab.

Mal ernsthaft, wieso sollte der BVB einen Jugendspieler holen, dessen Erfolg zu einem beträchtlichen Teil auf seinem höheren Alter beruhte? Da hätte man doch gewusst, dass sich dieser Vorsprung "herauswachsen" würde.

Zumindest der Vorwurf, Ricken und Kehl seien eingeweiht gewesen, ist absoluter Bullshit.

Wir warten es besser mal ab, das war alles was ich dazu sagen wollte. Mir ist das Vorgehen, dass wir uns nur noch mit der Frage: Wer wusste es? beschäftigen und damit einhergehend schon ein Urteil zur gesamten Causa treffen zu früh.

Naja, dieses unmoralische Handeln, welches du anklagst, hat Moukoko zum mehrfachen Millionär gemacht. Ich weiß nich ob dieser deine Ansichten auch teilen würde.

Grundsätzlich hast du nicht gänzlich unrecht. Jedoch läuft das Geschäft so. Die Vereine nehmen es vor, die Eltern stimmen zu und die Kinder wollen es auch, weil es ihnen die Chance auf eine große Karriere verspricht.

Im Falle Moukoko ist es doch so, dass bisher nur die angeblichen Nichteltern und er selbst, erheblich davon profitiert haben. Borussia Dortmund hat bisher jedenfalls kein Profit hieraus geschlagen. Ein Negativfall aus Vereinssicht. Man wird es trotzdem weiter praktizieren, da es auch viele Positivfälle gibt.

Es geht hier immerhin um den Umgang mit KINDERN, die gut kicken können. Ich finde solche Vertragsgestaltungen mit Eltern und Verwandten höchst verwerflich. Die Ausrede, dass das ja alle tun, zieht hier für mich nicht.
Solche heimlichen Tricks im Umgang mit Kindern und Jugendlichen halte ich für verwerflicher, als ein offen kommunizierter Rheinmetall-Deal.
Wenn man für alle Themen im "normalen Leben" höchste moralische Standards setzt, sollte man das auch von der Vereinsführung in sportlichen Angelegenheiten einfordern dürfen.

Hier die Moralkeule zu schwingen zeigt leider auf, dass du scheinbar relativ wenig Ahnung von der Lebenswirklichkeit der Kinder in unserem Land hast.

Ja, sofern Moukoko lieber in Hamburg geblieben wäre, ist das nicht richtig.
1. Weißt du das aber nicht.
2. Was meinst du wie viele Kinder in Deutschland täglich aus ihrem "alten Leben gerissen werden", weil die Eltern umziehen wollen.

Kann man grundsätzlich problematisch finden, aber kritisierst du auch die Mittelschichtfamilie, die beispielsweise aus einem neuen in ein altes Bundesland zieht, weil man da besser verdienen kann?

Edit:
Um den ersten Absatz etwas abzumildern...
Die Kinder in diesem Land haben so unfassbar viele Probleme, wo der Staat und ja oft auch die Gesellschaft bewusst weg sieht. Das hier ist im Vergleich maximal gering.

Das mit den Scheinbeschäftigungen ist nun wirklich keine Sensation. Ich kann nur immer wieder auf den Wechsel Brandts von WOB nach Leverkusen verweisen. Papa Brandt war da gleichzeitig Julians Berater und "Transfersonderbeauftragter" für Leverkusen.

Und auch ich finde es nicht schlüssig, dass Kehl und Ricken was gewusst haben sollen. Dann hätte man Moukoko wirklich eher als Investition gesehen und ihn so früh wie möglich hochpreisig verkauft, statt dann mit einem Kicker der altersgemäß eigen "ausentwickelt" ist und erst mal gerade so in der Bundesliga mithalten kann, für 6 Millionen Gehalt verlängert.>

Gerade dein Argument der Vertragsverlängerung halte ich für gewichtig.
Warum hätte man man mit ihm für viel Geld bei eher einem Versprechen für die Zukunft verlängern
sollen, wenn man selber "wusste", dass Moukoko zu dem Zeitpunkt 2022 22 statt 18 war? (Falls das überhaupt stimmt). Wann der ("Schein"-) Papa gelogen hat, weiß man ja nicht. Er scheint es offensichtlich mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen.

Das mit den Scheinbeschäftigungen ist nun wirklich keine Sensation. Ich kann nur immer wieder auf den Wechsel Brandts von WOB nach Leverkusen verweisen. Papa Brandt war da gleichzeitig Julians Berater und "Transfersonderbeauftragter" für Leverkusen.

Und auch ich finde es nicht schlüssig, dass Kehl und Ricken was gewusst haben sollen. Dann hätte man Moukoko wirklich eher als Investition gesehen und ihn so früh wie möglich hochpreisig verkauft, statt dann mit einem Kicker der altersgemäß eigen "ausentwickelt" ist und erst mal gerade so in der Bundesliga mithalten kann, für 6 Millionen Gehalt verlängert.

Ich denke man muss echt aufpassen. Haben alle beim BVB gewusst, das es das Thema gibt? Natürlich, alles andere ist unwahrscheinlich.

Aber man muss am Ende die Frage stellen, wer hat denn Recht in der Causa.