alle einklappen
alle ausklappenAllgemeine Newsschlagzeilen vom 14.12.2024 (Fußball und Sport allgemein)
Redaktion schwatzgelb.de 
, Dortmund, Samstag, 14.12.2024, 08:00 (vor 418 Tagen)
Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.
Kroatischer Drittligist kopiert das Wappen von Brighton fast 1:1
Kruemelmonster09, Samstag, 14.12.2024, 21:11 (vor 417 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
ran.de/sports/fussball/premier-league/news/premier-league-brighton-and-hove-albion-stocksauer-ueber-dreisten-logo-klau-aus-kroatien-472872
Total absurd. Ein kroatischer Drittligist kopiert das Wappen von Brighton and Hove Albion nahezu 1:1. Lediglich das Blau ist etwas blasser und die Vereinsbezeichnung natürlich eine Andere.
Noch verrückter finde ich aber, dass man das 23 Jahre lang in Brighton nicht mitbekommen hat.
Man müsste doch meinen irgendein Fan, Ehemaliger, Offizieller, Journalist, Fußball begeisterter, oder ein Team von Markenrechtsanwälten hätte das in den letzten 23 Jahren mal sehen und an den Verein rantragen müssen.
Kroatischer Drittligist kopiert das Wappen von Brighton fast 1:1
jniklast, Langenhagen, Samstag, 14.12.2024, 21:32 (vor 417 Tagen) @ Kruemelmonster09
Das aktuelle Wappen von Brighton & Hove ist aber wohl von 2011, also entweder stimmt das mit den 23 Jahren so nicht oder es war andersrum;)
Kroatischer Drittligist kopiert das Wappen von Brighton fast 1:1
Kruemelmonster09, Samstag, 14.12.2024, 23:46 (vor 417 Tagen) @ jniklast
Das aktuelle Wappen von Brighton & Hove ist aber wohl von 2011, also entweder stimmt das mit den 23 Jahren so nicht oder es war andersrum;)
Danke für deinen Beitrag.
Aus Interesse habe ich dann jetzt doch noch kurz in der britischen Presse nachgelesen. Da steht überall nur, dass sich der kroatische Club 2001 durch einen Zusammenschluss gegründet hat. Von einer Nutzung des Logos seit 2001 steht dort tatsächlich nichts.
Dies wurde von ran (oder wo immer die das jetzt abgeschrieben haben) dann wohl einfach fälschlich rein interpretiert.
Ziemlich schwache Arbeit.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
DomJay, Köln, Samstag, 14.12.2024, 10:06 (vor 418 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 07:46 (vor 417 Tagen) @ DomJay
Die Ehe dürfte damit in Deutschland aber gar nicht gültig sein.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
DomJay, Köln, Sonntag, 15.12.2024, 09:02 (vor 417 Tagen) @ simie
Die Ehe dürfte damit in Deutschland aber gar nicht gültig sein.
Warum sollte das nicht der Fall sein? Jatta ist kein deutscher, seine Frau ebenfalls nicht? Warum sollte der deutsche Staat da überhaupt involviert sein?
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 10:14 (vor 417 Tagen) @ DomJay
Zum Zeitpunkt der Eheschließung hielt sich Jatta dem Artikel nach in Deutschland auf. Damit dürfte deutsches Recht in dem Fall anwendbar sein und das verlangt bei einer Eheschließung eben die persönliche Anwesenheit. Anders würde es unter Umständen sein, wenn sich Jatta zum Zeitpunkt der Eheschließung nicht in Deutschland aufgehalten hätte.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
MarcBVB, עַם יִשְׂרָאֵל חַי, Sonntag, 15.12.2024, 10:23 (vor 417 Tagen) @ simie
Zum Zeitpunkt der Eheschließung hielt sich Jatta dem Artikel nach in Deutschland auf. Damit dürfte deutsches Recht in dem Fall anwendbar sein und das verlangt bei einer Eheschließung eben die persönliche Anwesenheit. Anders würde es unter Umständen sein, wenn sich Jatta zum Zeitpunkt der Eheschließung nicht in Deutschland aufgehalten hätte.
Nein. Handschuhehen sind u.U. anerkennungsfähig.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 13:08 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Der BGH sieht das etwas anders:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/2024226.html
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
MarcBVB, עַם יִשְׂרָאֵל חַי, Sonntag, 15.12.2024, 14:48 (vor 417 Tagen) @ simie
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
MarcBVB, עַם יִשְׂרָאֵל חַי, Sonntag, 15.12.2024, 14:58 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Ich würde jetzt sagen, wenn beide vertreten werden dürfen, dann ist die Vertretung eines einzelnen als "Minus" darin enthalten.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 15:14 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Ja. Kann schon sein. Hängt dann natürlich auch noch von der Rechtslage in Gambia ab. Und ob Jatta sich hier vorher informiert hat. Es kann durchaus sein, dass die Vertretung durch geht. Die direkte Teilnahme durch Videoübertragung jedoch nicht.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
DomJay, Köln, Sonntag, 15.12.2024, 14:38 (vor 417 Tagen) @ simie
bearbeitet von DomJay, Sonntag, 15.12.2024, 14:42
Der BGH sieht das etwas anders:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/2024226.html
Also für mich als Leihe steht da, wenn die Eheschließung in dem Land andere Regeln hat als in Deutschland, findet dortiges Recht Anwendung.
Da die Hochzeit in Gambia stattfand und wohl nur Jatta aus Deutschland beteiligt war, müsste dann dortiges Recht gelten.
Und überhaupt, was ist denn überhaupt der Anlass es in Deutschland gültig haben zu wollen?
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 14:47 (vor 417 Tagen) @ DomJay
Da die Hochzeit in Gambia stattfand und wohl nur Jatta aus Deutschland beteiligt war, müsste dann dortiges Recht gelten.
Jatta befand sich jedoch in Deutschland. Daher deutsches Recht.
Und überhaupt, was ist denn überhaupt der Anlass es in Deutschland gültig haben zu wollen?
Zum Beispiel Einreisebestimmungen, Steuerregeln etc..
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
Sascha, Dortmund, Sonntag, 15.12.2024, 13:14 (vor 417 Tagen) @ simie
In dem Fall waren aber doch beide Eheleute in Deutschland und hätten problemlos vor einem deutschen Standesamt heiraten können.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 14:25 (vor 417 Tagen) @ Sascha
Ja gut. Keine Ahnung inwieweit das einen Unterschied in der Beurteilung macht.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
MarcBVB, עַם יִשְׂרָאֵל חַי, Sonntag, 15.12.2024, 14:47 (vor 417 Tagen) @ simie
Ja gut. Keine Ahnung inwieweit das einen Unterschied in der Beurteilung macht.
Das ist der Unterschied, lieber simie. Handschuhehen sind durchaus möglich, allerdings nicht, wenn es beide deutsche Staatsbürger sind.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 14:50 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Das ist der Unterschied, lieber simie. Handschuhehen sind durchaus möglich, allerdings nicht, wenn es beide deutsche Staatsbürger sind.
Oder, wie im Beispiel, sich in Deutschland aufhalten. Im obigen Beispiel geht es ja um nigerianische Staatsbürger, die sich jedoch in Deutschland aufhalten.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
MarcBVB, עַם יִשְׂרָאֵל חַי, Sonntag, 15.12.2024, 14:53 (vor 417 Tagen) @ simie
Vermutlich hat Frau Jatta ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in Deutschland. Dazu steht da ja leider nix ;-)
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
simie, Krefeld, Sonntag, 15.12.2024, 15:18 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Ich meine mich auch an ein Urteil des BSG zu erinnern, dass es auch schon reicht, wenn nur einer in Deutschland sich aufhält, dass es schon problematisch ist. Aber das habe ich jetzt tatsächlich auf die Schnelle nicht gefunden. Oder es ist falsch in Erinnerung geblieben.
Ging als Fußballprofi nicht" HSV-Star Jatta fehlt auf der eigenen Hochzeit
DomJay, Köln, Sonntag, 15.12.2024, 10:30 (vor 417 Tagen) @ MarcBVB
Zum Zeitpunkt der Eheschließung hielt sich Jatta dem Artikel nach in Deutschland auf. Damit dürfte deutsches Recht in dem Fall anwendbar sein und das verlangt bei einer Eheschließung eben die persönliche Anwesenheit. Anders würde es unter Umständen sein, wenn sich Jatta zum Zeitpunkt der Eheschließung nicht in Deutschland aufgehalten hätte.
Nein. Handschuhehen sind u.U. anerkennungsfähig.
Ich hatte gehofft, dass du da Licht in die Unkenntnis bringst, danke dir
RSS Einträge