Grünen Parteivorstand tritt offenbar geschlossen zurück (Politik)

Auf dem Weg zum Mars und ewigen Leben hält weder Börse noch gesunder Menschenverstand das stabile Genie Musk auf.

Genau den gleichen Gedanken hatte ich auch.
Einer Partei, die sich bei gesellschaftspolitischen Themen in der Mitte positioniert und ihren Fokus dabei auf Klima und Energiepolitik rückt, könnte ich einiges abgewinnen.

Meiner Meinung nach sind die Grünen das seit Jahren. Einflussreiche Fundis gibt es doch kaum noch und insgesamt ist die Partei in den letzten Jahren immer stärker an eigentlich konservative Positionen herangerückt. Medial kriegt man aber sicherlich einen anderen Eindruck.

Insbesondere in Sachen Asylrecht hebten sich die Grünen bis vor kurzem schon erheblich von der Union ab.

Hinzu kommt das Thema Bürgergeld, wo man nach meinem Verständnis die Maßnahmen der SPD befürwortet hat.

So irre, das mit der AfD tun zu wollen wird er hoffentlich nicht sein.

Da bin ich mir relativ sicher, dass deine Hoffnung in Einzelfällen trügen wird. Wobei ich mir die Frage stelle, ob etwas Richtiges zwangsläufig falsch werden muss, nur weil es vom braunen Kackhaufen stammt.

Auch ein Friedrich Merz wird das nach den nächsten Bundestagswahlen erfahren. Er will dann ja sofort alle Gesetze der Ampel rückgängig machen. Mit wem will er das tun? Mit der SPD? Mit den Grünen? So irre, das mit der AfD tun zu wollen wird er hoffentlich nicht sein.

Er will und wird selbstverständlich nicht alles rückgängig machen (können). Gut bzw besser regieren als die Ampel kann er hoffentlich trotzdem:

Union + Pistorius SPD
Union + Habeck Grüne

;)

Müsste die Union jeweils 35% sicher holen und Rot oder Grün auf stabile 15%+ kommen. Nicht unmöglich für Pistorius und vielleicht für Habeck mit einer neu aufgestellten und fokussierten Grünen, die sich komplett hinter Habeck versammeln und die Grünen "in die Mitte" bringen, wie er es gerne will. Starke Union plus jeweils "Realo/Wirtschaft/Sicherheit"-Flügel dominierter Junior-Partner aus entweder Rot oder Grün könnte klappen.

In Deutschland muss man in jeder Partei Kompromisse machen, will man seine Ziele durchsetzen. Das gilt nicht nur für die Grünen, das gilt auch für die SPD, (eigentlich) für die FDP und das gilt auch für CDU und CSU.

Keine Frage. Man sollte halt nur wissen, wann es gut ist und das im Idealfall, bevor man sich so weit von seinen eigentlichen Idealen entfernt hat, dass man nur noch als Kopie wahrgenommen wird oder wie hier in Deutschland vor einigen Jahren sich in fast allen Bereichen so weit angenähert hat, dass das gesamte Parteienspektrum nur noch als nebelförmige Schnittmenge aller Parteien wahrnehmbar war. Da muss man sich dann nicht wundern, wenn die Ränder anderweitig besetzt werden.

Ja, Klassenkampf hab ich jetzt mal so gesagt weil mir nichts besseres einfiel. Ich glaube bei den Grünen ist halt das zentrale Thema Umwelt und Klimawandel und in einer Koalition (absolute Mehrheit für die Grünen sehe ich jetzt kurzfristig erstmal nicht LOL) muss man sich halt entscheiden, bei welchen Themen man sich durchsetzt und wo man nachgibt.

Und verlässt die Partei.

Ebenfalls Eilmeldung von SPON.

Das ist ja eine Kernschmelze…

"Wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen!" (Herbert Wehner)

Nicht zwangsläufig. Vielleicht tauchen sie ja beim BSW oder der Tierschutzpartei wieder auf. :-P

Ich glaube nicht, dass die zu Putin-affinen Erdöl- und Erdgasfans umschulen. Und mit der Tierschutzpartei gegen die FDP um die goldene Ananas zu kämpfen, das ist auch kein Lebensziel. Maximal schlagen die bei der Linken auf. Aber auch dort winkt die APO.

Naja, da haben wir schon ein paar Kommunismus-Fanboys dabei (also von dem richtigen, der leider noch nie so auf der Welt umgesetzt wurde), die können sich, im jugendlichen Leichtsinn, vielleicht in Sarah Wagenknechts Ideologie vergucken.

Und verlässt die Partei.

Ebenfalls Eilmeldung von SPON.

Das ist ja eine Kernschmelze…

"Wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen!" (Herbert Wehner)

Nicht zwangsläufig. Vielleicht tauchen sie ja beim BSW oder der Tierschutzpartei wieder auf. :-P

Ich glaube nicht, dass die zu Putin-affinen Erdöl- und Erdgasfans umschulen. Und mit der Tierschutzpartei gegen die FDP um die goldene Ananas zu kämpfen, das ist auch kein Lebensziel. Maximal schlagen die bei der Linken auf. Aber auch dort winkt die APO.

Wobei sich die Linken doch auch zum selben Kampf um diese Ananas gesellen werden.

Es geht hier eher selten um "die CDU/CSU" sondern in der Regel um Fritze und Maggus. Und wenn die nicht so richtig kacke sind, wer denn dann? Hat schon mal jemand (abgesehen von demjenigen, der Wüst angeblich persönlich kennt) etwas gegen Günther oder Wüst geschrieben?

Das nehme ich anders war. Häufig gleitet es dann in eine Kritik generell an der CDU ab. Ein prachtvolles Beispiel haben wir ja mal wieder oben gesehen, worauf ich mich auch bezog.

Außerdem: wer nicht wahrhaben will, dass die 16 Jahre der von der CDU geführten Regierung für einen großen Teil der heutigen Probleme verantwortlich sind, muss aus meiner Sicht arge Wahrnehmungsprobleme haben.

Das stelle auch ich nicht in Abrede. Wobei ich das auf CDU und SPD in Kernverantwortung ausweiten würde. Die Grünen merken ja im Übrigen auch, dass Regierung durchaus schwerer ist als Opposition. Die CDU hat, wie gesagt, bei weitem nicht alles richtig gemacht. Aber sie stand auch lange lange Zeit vorne im Wind, hatte ebenfalls viele Krisen (Finanzkrise, Euroschuldenkrise, usw) zu meistern gehabt, was ja hier viele immer auch als Erklärungsansatz für die Probleme der Ampel (Ukraine, Corona) anführen. Es war überfällig, dass Merkel der Partei wieder Luft zum atmen gab und neue Leute ans Steuer kommen. Wüst und Günther sind für die nächste Jahre und Jahrzehnte bereit. Jetzt hat sich der Merz halt nochmal durchgesetzt. Aber es ist nicht immer alles nur scheisse in und an der Union und das wird man auch nochmal anmerken dürfen :)

Es geht hier eher selten um "die CDU/CSU" sondern in der Regel um Fritze und Maggus. Und wenn die nicht so richtig kacke sind, wer denn dann? Hat schon mal jemand (abgesehen von demjenigen, der Wüst angeblich persönlich kennt) etwas gegen Günther oder Wüst geschrieben?

Außerdem: wer nicht wahrhaben will, dass die 16 Jahre der von der CDU geführten Regierung für einen großen Teil der heutigen Probleme verantwortlich sind, muss aus meiner Sicht arge Wahrnehmungsprobleme haben.

Anscheinend wollen es hier viele aber auch nicht wahrhaben, dass die SPD, abgesehen von den Jahren 2009-2013, seit 1998 immer in bzw. an der Regierung beteiligt war. Aber klar, die Probleme von heute hat ja nur die böse CDU/CSU zu verantworten.

Sind halt kacke

Gut, dass du den oben gemachten Punkt mit deinem Beitrag direkt mal bestätigst.

Der wahre Grund dafür, dass es der deutschen Wirtschaft schlecht geht, ist die Innovationsfeindlichkeit und die Arroganz in weiten Teilen der deutschen Gesellschaft aber besonders in den Chefetagen der deutschen Unternehmen und die dort herrschende Mitnahmementalität. Über die Lobbyverbände wird verzweifelt versucht, dass Rad der Zeit aufzuhalten, bloß das verschlimmert nur den Niedergang. Die Unionsparteien sind hier der willige Erfüllungsgehilfe und damit seit Jahrzehnten der größte Hemmschuh der deutschen Wirtschaft. Es hat ja Gründe, warum gewisse Zukunftswirtschafszweige und -industrien, in denen Deutschland vorne mit dabei war, hier praktisch nicht mehr existent sind, z.B. Solaranlagen oder auch KI-Entwicklung.

Ich finde Begriffe wie „Niedergang“ oder „der deutschen Wirtschaft geht es schlecht“ wirklich kontraproduktiv. Damit wird eine negative Grundstimmung und eine Angstkulisse entfacht, die den falschen Kräften in die Karten spielt.

Ähm...
Aber gerade das befeuetn doch CDU und besonders CSU (im Verbund mit FW/Aiwanger) täglich und schwadronieren von Deindustrialisierung Deutschlands um gegen Ampel im Allgemeinen und Habeck im Speziellen zu hetzen?!

Ja, auch die Union spielt damit den Falschen in die Karten. Nur zum Teil profitiert sie davon. Ich verstehe es wirklich nicht. Das ist alles so hohl geworden und in etwa so, als würde man eine zu warme Coladose in den Kühlschrank legen und sich dann darüber beschweren, dass sie kalt geworden ist. Es werden oft keine Zusammenhänge mehr erkannt, überall ist sofort Weltuntergangsstimmung. Damit tut man sich doch selbst keinen Gefallen.

Das ist mir ein bisschen zu plump.
Es ist nicht so, dass VW katastrophale E-Autos baut. Sie haben aber zwei fette Probleme: Sie sind viel zu teuer (ein voll ausgestatteter ID3 GTX geht auf die 70k zu, wtf), insbesondere im Vergleich zu chinesischen Marken, die mindesten gleichwertige Autos zum Teil deutlich günstiger anbieten (können). Und zum anderen die Ladeinfrastruktur in Deutschland. Die Nachfrage nach E-Autos ist in Deutschland aktuell quasi bei Null, jedenfalls im Privaten Umfeld (Firmenwagen sieht nochmal bisschen anders aus aufgrund der Vergünstigungen). Für Otto-Normal-Bürger der kein Eigenheim besitzt und zur Miete wohnt, sprich, keine Möglichkeit hat sich seine private Ladeinfrastruktur hinzubasteln, ist E-Mobilität aktuell komplett unattraktiv. Der Anschaffungspreis ist wahnsinnig hoch, die Einsparung von Benzin und vor allem Diesel gegenüber "Laden" nicht wirklich krass und die Infrastruktur nicht genug ausgebaut. Mit einem E-Auto fährst du halt nicht mal eben ohne größere Planung in den Urlaub, vor allem wenn's dann in Richtung Ausland geht.

Mein Kollege wollte sich die Tage einen ID4 anschauen, weil er überlegt einen als Firmenwagen zu bestellen. Im gesamten Umkreis gab es keinen einzigen VW Händler, der einen ID4 vor Ort hatte. Es lohnt sich einfach nicht, sagen die, weil effektiv kein Mensch nach E-Autos fragt.

Hier möchte ich aus Sicht von jemand, der seit 4 Jahren ein ID.4 fährt, doch etwas gegenhalten..
Den Punkt mit den zu hohen Anschaffungskosten gehe ich mit, aber bei der Infrastruktur gibt es nach meinen Erfahrungen große Veränderungen . Wir sind mehrfach im Sommerurlaub einmal in Korsika und erst recht nicht in Frankreich, (Festland), Schweiz, oder Deutschland, wo fast an jeder Autobahnraststätte inzwischen Schnelllader installiert sind. Auch anFerienwochenenden kam es nicht zur relevanten Wartezeiten, allenfalls in Situation, wenn auch die Benzin Tankstellen überlaufen waren.
Technische Probleme mit dem Wagen sind minimal, der Fahrkomfort im Vergleich zu einem Tiguan unvergleichlich besser. Neben dem zu hohen Anschaffungspreis ist die generelle Skepsis gegenüber Veränderungen/Fortschritt in Deutschland das Hauptproblem für eine schnellere Wende auf dem Autosektor. Die Verbrenner – Lobby hat es erfolgreich geschafft, dass sich Vorurteile gegenüber E – Autos hartnäckig halten, auch wenn zum Beispiel beim Thema Lade Infrastruktur enorme Fortschritte in den letzten Jahren gemacht wurden.

Also ich habe das Problem bei dem ganzen Theater nicht verstanden.

Geld für Gas Heizung gibts es. Aber Wärmepumpe will man nicht. Obwohl gleich teuer? Wo ist die Logik?

Hört doch endlich mit solchem pauschalen Unsinn auf.
Das mag in wenigen Einzelfällen bei optimalen Voraussetzungen in etwa stimmen.
Aber nicht für die Mehrheit .

Also ich habe das Problem bei dem ganzen Theater nicht verstanden.

Geld für Gas Heizung gibts es. Aber Wärmepumpe will man nicht. Obwohl gleich teuer? Wo ist die Logik?

Es geht dabei nicht primär um die Heizform. Der finanzielle "show-stopper" ist dann eher, wenn nötig, im Bestand der Sanierungsbedarf.

https://www.focus.de/immobilien/bauen/renovieren/neue-daemmung-fenster-und-heizkoerper-mehr-als-100-000-euro-so-viel-kostet-es-ihr-haus-fit-fuer-eine-waermepumpe-zu-machen_id_190987471.html

Ohne Förderprogramm hätte ich Ende 2022 nicht die intakte Ölheizung gegen eine Wärmepumpe tauschen lassen. Wir haben ca. 14.000 Förderung erhalten. Bei Minusgraden ist es echt mühsam- das System ist eben träger als eine Verbrenner- Heizung. Warmwasser heizen wir das gesamte Jahr auf ca. 48 Grad. Die Heizkörper im 2.OG werden eher lauwarm. Die Räume bei Frost nur schwer über 19 Grad. Ich spiele dennoch nicht an der Heizkurve herum. An sich sind wir zufrieden. Der Stromverbrauch ist auch gar nicht mal so hoch- wir fahren die WP aber wie gesagt auch nicht im Limit.
Ärgerlich:
In den Leitungen herrscht verdammt hoher Druck. Nach einem Jahr ist uns im Sommer eine Lötstelle - unbemerkt- gerissen. Das Kühlmittel ist komplett ausgetreten und die Heizung war out of order. Ist für uns zum Glück im Sommer passiert so dass wir drei Tage nur kein WW hatten. Das Zeuch hat laut Monteur jedoch ein CO2 Äquivalent von knapp 10 Tonnen…. Nun ja. PS: Altbau von 1978- also gute 45 Jahre. WP funktioniert- wir haben zusätzlich alle Fenster und Türen erneuert/ auch noch mal ca.20.000 €.
Nächstes Jahr möchte ich gerne PV angehen.
Statt 2 Benziner haben wir nur noch einen Stromer als Fuhrpark. 90% meiner Wege erledige ich mit dem Fahrrad bei Wind und Wetter- ausser bei Schnee! Lange Rede: WP im Altbau mit Einrohrsystem geht wenn man bereit ist auf Komfort zu verzichten (oder wenn man ein dickes Portmonaie hat und die WP mit 2. Wärmeerzeuger buckeln lässt. Wir haben auch Split- Klimaanlagen mit Heizfunktion- das geht gerade in den oberen Zimmern schneller als mit der WP

Ich sehe es am eigenen Objekt was wir geerbt haben, das ist vermietet an eine Person die dort seit Jahrzehnten wohnt. Sie bezieht KdU und folglich haben wir noch nicht einmal die Möglichkeit das komplette Haus zu vermieten und sind selbst bei den 58 m² unter der Ortsmiete.

Da gab es aus wirtschaftlicher Sicht für uns z.B. keine Alternative zur Erneuerung der Gastherme, den das wird komplett verwohnt und über die Miete holst du das nicht rein. Was sie verbraucht ist eigentlich eh egal, den das bezahlt das Amt und da entstehen für uns als Eigentümer keine Einsparpotenziale.

Ich bin mir sicher, dem ein oder anderen der nach KdU-Richtlinie vermietet wird es ähnlich gehen. Andere wiederum werden die Kohle wie gesagt nicht haben.

Es ist wie gesagt schön zu hören das es funktioniert, aber die Förderprogramme reißen es da nicht raus, zumal andere energetische Sanierungsmaßnahmen dann ebenfalls notwendig werden. PV o. z.B. Fassadendämmung.

Sämtliche Fenster und Türen haben wir auch wegen der WP erneuert. Das bringt schon spürbar etwas. Dach/Fassade lasse ich jedoch bewusst unberührt: das sind locker 60.-70.000 Euro. Den break even für dieses Invest würden meine Kinder wahrscheinlich kaum noch erleben. Bin mir auch nicht sicher ob das überhaupt sinnvoll ist. Man muss auf jeden Fall für gute Belüftung sorgen sonst kann man Gefahr Laufen ein Schimmelproblem zu bekommen

Hat aber nichts mit einer WP zu tun, oder? Vernünftige Isolierung und Fenster von nach 1945 sparen auch dann Geld, wenn man zuhause mit brennenden Autoreifen heizt.

Nunja:

https://www.juedische-allgemeine.de/israel/speisen-sie-nur-mit-den-feinden-israels-werte-frau-aussenministerin/

Du wirst hier nicht wenige finden, die mit der Auslöschung eines Volkes keine größeren Probleme haben, wenn es ihnen nicht passt. Sehe darin dementsprechend keine ernsthafte Drohkulisse.

Vorschlag zur Güte: Zweistaatenlösung, aber Palästina wird zwischen Bamberg und Berchtesgaden verlegt.

Nur zu Baerbock:

Die hat sich heimlich mit einer ganzen Charge von Antisemiten getroffen. Zum Dinner. Im Amt.

Das finde ich schon relativ widerlich.

Ansonsten halten die Widerlinge von der Hamas und deren Schergen beim UNRWA noch so ein paar deutsche Staatsbürger als Geiseln und haben deutsche Staatsbürger ermordet (Remember Shani Louk!). Zum Dank bekommt das Terrorhilfswerk jetzt weitere 50 Millionen Euro.

Und leider viel zu wenig Worte zu den Klerikalfaschisten in Teheran und deren Helfern in Kabul. Feministische Außenpolitik? Am Arsch.

Wie unterscheidet sie das von ihren Vorgängern und Kollegen?

Sigmar Gabriel war in Teheran und hat einen offen Dialog mit dem Iran gefordert, Westerwelle war in Teheran, hat im Gaza Streifen UNRWA Schulen besucht und natürlich wie all seine Kollegen Herrn Lawrow getroffen.

Antony Blinken wohnt inzwischen im Flieger über dem Mittleren Osten und trifft all diese Leute.

Ist das nicht Realdiplomatie?

aBER DAS SIND DOCH ALLES mÄNNER1111

:-/

Bloß gut dass nur die Grünen ideologische Politik betreiben. Und nicht etwa FDP und CDU
Stichword: Migration, Sicherheit, Gendern, Wohlstand, unendliches Wirtschaftswachstum

Mehr Ideologie geht gar nicht. Aber wenn man das nicht sehen will, ist das eben so.

Und dann sind Grüne, die seit 3 Jahren in der Regierung sind, schuld an 16 Jahre ruinöser Regierung der CDU.

Nein, daran ist natürlich Merkel schuld, die verkappte Grüne.
Herzlichen Glückwunsch zu 70. Geburtstag

Gefeiert wurde gestern

Die hatte doch bereits im Juli Geburtstag?

Was als rechts mittlerweile gilt:
Sonntags spazieren gehen
Lisa Eckhardt
Dieter Nuhr
Nach der Herkunft fragen
Alles, was nicht links oder grün ist

Hast du die letzten Jahre nur auf Mastodon verbracht? Frage für einen Freund.

Oder andereandere Frage: lebst du in einer Stadt?

„Andere Meinungen werden als rechtsextrem verunglimpft!“

BITTE WAS???

Achja stimmt, gerade gestern noch saß Cem Özdemir in einer Talkshow und hat alle Fleischfresser, Dieselfahrer oder Atomkraftvertreter als Nazis beschimpft. Das erinnert mich an Corona. Da haben mir x-Mal irgendwelche Bekannten gesagt, sie würden wegen ihrer Haltung als Nazis hingestellt. NIE, aber wirklich NIE konnte mir dann aber jemand auf Nachfrage konkret sagen, wer ihn wann als Nazi betitelt hat. Das ist sowas von absurd!

Manchmal frage ich mich echt, ob wir in Parallelwelten leben. Aber vielleicht ist es mit Blick auf Medienkonsum z.B. ja wirklich so.

"German Bockigkeit" :-/

Wobei ich zugeben muss, die US-MAGAs legen ein vergleichbares Verhalten an den Tag.

Konkrete Beispiele für eine ideologisierte Poltik sind:

1. Klimaschutzgesetz / strengere Vorgaben, trotz wirtschaftlicher Nachteile

Strengere Vorgaben im Vergleich zu wem? Der Mongolei? Oder innerhalb der EU?

2. Energiewende / erfordert eine teilweise zu radikale Umstellung der Energieversorgung

Inwiefern? Und wieso ist das Thema alleine der Grünen? Ist auch von der EU vorgegeben.
Ansonsten: Wir warten halt noch ein bißchen ab. Bis dann halt nicht mehr zweimal sondern drei bis viermal im Jahr in Deutschland irgendwo die Hütten wegschwemmen wegen Starkregen.

3. Verbot von Verbrennungsmotoren / Teil der Agenda für nachhaltige Mobilität - Bedenken an der praktikschen Umsetzung werden beiseite geschoben

Siehe EU. Keine Idee der Grünen. Wird von allen Parteien getragen. Selbst der Automobilindustrie.

4. Agrarpolitik / grundsätzliche Reform der Landwirtschaft, ausschließlich ökologische Anbaumethoden

Wer sagt das?

5. Migration und Integration / Zeitung auf, war Thema genug

Da sind also auch die Grünen dran schuld? Selbst wenn sie alles mittragen und zustimmen.

Dass die EU - und noch einmal die PPE, Sozialdemokraten, Liberalen und Grünen - das nun antreibt, um die internationalen verabredeten Klimaschutzziele zu erreichen, zeigt, dass die Grünen seit Jahrzehnten bereits eine realistische Politik im Bereich Klima und Energie gefordert hat. Die einzigen Ideologen waren diejenige, die das torpediert haben.

1. Klimaschutzgesetz / strengere Vorgaben, trotz wirtschaftlicher Nachteile

Die "Ideologie" der man hier folgt, ist die Wissenschaft. Umgekehrt formuliert ist das ganze doch viel vernichtender: es wird weiterhin umweltschädliche Technologie gefordert und gefördert, man zerstört wissentlich den Planeten und die Lebensgrundlage aller nachfolgenden Generationen nur um die Geschichte des Kaptialismus noch ein paar Jahre weiter erzählen zu können. DAS ist ideologiegetriebener Unsinn.

2. Energiewende / erfordert eine teilweise zu radikale Umstellung der Energieversorgung

Was genau meinst du? Den Austritt aus der Atomkraft haben die Grünen nur zu Ende gebracht. Es gab Argumente für und gegen eine weitere Laufzeitverlängerung, nach meiner Laieneinschätzung haben die Contra-Argumente überwogen.

3. Verbot von Verbrennungsmotoren / Teil der Agenda für nachhaltige Mobilität - Bedenken an der praktikschen Umsetzung werden beiseite geschoben

Wieder keine Erfindung der Grünen. In Skandinavien ist man bei dem Thema schon viel weiter, also welche konkreten Bedenken an praktischen Umsetzungen gab es denn?

4. Agrarpolitik / grundsätzliche Reform der Landwirtschaft, ausschließlich ökologische Anbaumethoden

*Ausschließlich* ökologische Anbaumethoden? Auf welchem Planeten lebst du?

Also das sind jetzt ein paar Stichpunkte ohne konkrete Erläuterung, wo da was ideologisiert ist und wie man es hätte besser machen sollen. Darüber hinaus sind bei einigen Themen ganz bestimmt nicht die Grünen die Alleinentscheider (Verbrenner, Migration). Aber ich glaube für eine wirklich detaillierte Diskussion ist so ein Forum vielleicht auch der falsche Ort.

Wo ich grundsätzlich zustimme sind die Umsetzung beim Heizungsgesetz. Da gab es eine Menge Fake News und Propaganda zu, aber auch durchaus gerechtfertigte Kritik. Und da gibt es hier ja auch ein paar konkrete Wortmeldungen von Betroffenen zu, die durchaus korrekt sind. Da hat den Grünen wirklich ein bisschen die Bodenhaftung bzw. Verständnis für den Bürger mit Blick auf potentielle Investitionen gefehlt. Trotzdem vermute ich, dass sich der ein oder andere mit neuer Gasheizung in 10 Jahren ggf. ärgern wird über seine Investitionsentscheidung.

Ein Paradebeispiel für Ideologie (siehe Definition woanders hier im Thread) ist in meinen Augen übrigens das Fordern von Atomenergie. Auch die CDU weiß, dass das absoluter Käse ist. Sie nutzt es jedoch bewusst um schlecht bzw. falsch informierte Wählergruppen zu gewinnen.

Die meisten Anliegen davon sind meiner Meinung nach vernünftig und richtig, aber die Umsetzung mit der Brechstange war/ist einfach katastrophal.

Als letztes Jahr das Ende unserer Gasheizung eingeläutet war und Ersatz her musste, ist Zuhause Panik ausgebrochen. es standen Investitionen von mehreren Zehntausend-Euro im Raum, und wenn man gleichzeitig noch die Hütte abgezahlt, dann ist der Gedanke daran wenig spaßvoll.

Das vermurkste Heizungsgesetz von Habeck und seinem beknackten Staatssekretär hat die Grünen gekillt, bis dahin lief es für die ja gar nicht so schlecht. Energieversorgung trotz Krieg unideologisch gesichert und den Weg zu den Erneuerbaren konsequent geebnet. Dirigismus und Verbote sind aber häufig der falsche Ansatz, außer bei den ganzen Pestiziden in der Landwirtschaft. Die sind einfach gesundheitsgefährdend und der Dreck muss runter von den Feldern.

3. Verbot von Verbrennungsmotoren /

du merkst gar nicht, wenn du "den Grünen" Sachen in die Schuhe schiebst, die sie gar nicht (alleine) zu verantworten haben, oder?
Das mit der Atomkraft hat man dir ja weiter unten schon erklärt. Das Verbot von Verbrennungsmotoren ist übrigens ein Plan der EU. Und kein deutscher Grünen-Alleingang.

Richtig "weh" tut es, wenn wir die nächsten Jahren die gültigen Vorgaben zur CO2-Reduktion deutlich überschreiten und dann in einem Kraftakt binnen weniger Jahre wieder den vorgegebenen Pfad erreichen müssen.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht mehr dran, dass in ein paar Jahren irgendein vereinbarter Pfad noch maßgebend sein wird. Jedenfalls werden sich einige nicht mehr daran halten wollen und das lange bevor Deutschland sich davon verabschieden muss/wird. Die Vorgaben werden entweder massiv verwässert oder massiv gelockert. Da bin ich mir bei der international eingeschlagenen politischen Richtung mittlerweile sehr sicher.

Beim E-Auto kommt auch dazu, dass sich das in individuellen Fall rechnen muss, man also über Strom vs. Benzin den höheren Kaufpreis rausholt (Finanzierungskosten berücksichtigt). Und dann halt die Ladeinfrastruktur. Das kann man aktuell meist vergessen, wenn man in einer Wohnung wohnt. Selbst bei meinen Eltern im Reihenhaus mit Carport (ohne Strom) gibt es keine Möglichkeit für Laden zu Hause. Bei Haus mit Solarpanels und Garage natürlich alles tutti.

Das Problem an der Verdummung des Volkes liegt eher an der Erfindung der sozialen Medien. Seitdem geht es steil bergab.

Die Unwissenheit im Finanzwesen ist dagegen verständlich. Eine Branche, die darauf ausgelegt ist zu lügen und zu betrügen und ausschließlich Produkte zu erfinden, die anderen das Geld aus der Tasche ziehen, aber logisch überhaupt keinen Sinn haben (Bankenkrise war ja kein Zufall) ist für normale Menschen nicht zu verstehen.

Man sollte die Möglichkeit nicht komplett ausschließen, dass ein nicht unbeträchtlicher Anteil des Wahlvolks tatsächlich doof ist.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass das auch ein Stück weit die Geister sind, die man rief. Wie heißt es beim Zauberlehrling, "Herr, die Not ist groß! Die ich rief, die Geister Werd' ich nun nicht los"?
Kann ich natürlich nicht mit Fakten belegen, aber ich habe schon das Empfinden, dass man "das Volk" auch in Teilen bewusst verdummt. Leistungsniveau in Schulen, fehlende Finanzbildung, Konsumtrieb, fehlendes Können zwecks DIY-Stuff im handwerklichen Rahmen usw.
Gerade und insbesondere die kolossale Unwissenheit der Deutschen beim Thema Finanzwesen führt u.a. dazu, dass der Mittelstand immer weniger Kaufkraft hat. Was sich dann irgendwann politisch niederschlägt, aufgrund gefühlter und womöglich auch realer Ungleichheit und abnehmenden Wohlstands.

Ist das, was du beschreibst, nicht eher ein "sich verdummen lassen"? Was hindert "einen" daran, sich Finanzbildung oder DIY-Stuff anzueignen?

Also wieso kommst du darauf, dass "jemand" das Volk aktiv verdummen lässt und dass es sich dabei nicht um eine einfache, weil bequeme, Ausrede handelt, selbst aktiv zu werden?

> 1. Die Maßnahmen gegen den Klimawandel sind gestalbar.

Sie waren es. Jetzt haben wir zu lange gewartet. Den entscheidenden Punkt zum aufrecht erhalten der Zivilisation wie wir sie kennen haben wir mit hoher Wahrscheinlichkeit schon überschritten, oder werden es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bald tun. Das ist nicht meine Meinung sondern der aktuelle Stand.

Dieser universelle Wahrheit-Ansatz ist schlicht dämlich.

Welchen genau meinst Du? Mathematik oder Physik?

> 2. Die Weltuntergangshysterie im Bezug auf den Klimawandel ist furchtbar kontraproduktiv.Kein Planet B und so ein Stuss. Die Welt wird nicht untergehen.

Behauptet auch niemand. Beim 1.5 Grad Ziel geht es nur darum, eine halbwegs friedfertige und lebenswerte Zivilisation auf einem halbwegs intakten Planeten zu behalten. Für die gibt es aktuell tatsächlich keinen Planeten B oder habe ich da was verpasst?

Tatsächlich kontraproduktiv ist die Leugnung der Realität, die du hier wie üblich abziehst.

Im schlimmsten Fall werden viele Menschen und Tiere sterben.
Das passiert durch die Klimakatastrophe bereits heute jeden Tag. Das ist kein Szenario mehr, falls du es noch nicht mitbekommen hast, sondern längst alltägliche Realität.

In weniger schlimmen Szenarien werden viele Anpassungen erforderlich sein, um ein angenehmes Leben führen zu können,

Diese Szenarien sind bereits alle gerissen. Dafür war 1.5 Grad das Maximum. Das haben wir bereits überschritten und auch 2 Grad sind physikalisch quasi nicht mehr haltbar, politisch ganz sicher nicht. Ab jetzt können Kippunkte einsetzen, die nicht mehr kontrollierbar sind, Kaskaden auslösen und einige sind es vielleicht sogar schon. Es ist längst wissenschaftlicher Konsens, dass eigentlich nur noch das Overshoot Szenario das verhindern kann. Damit das Eintritt müsste die FDP recht haben und das sehr schnell. Wird also nicht passieren.

Es gibt heute bereits Millionen Menschen, die durch die Klimakatastrophe kein angenehmes Leben mehr führen, wie unten bereits gesagt allein letztes Jahr über 20 Millionen Klimaflüchtlinge. Denen Leute wie du dann auf ihrer Kreuzfahrt (die mehr Co2 ausstösst, als sie in ihrem ganzen Leben) sagen, ne sorry, hier kommt ihr nicht rein, hier ist das angenehmen Leben, auch wenn wir es waren, die eure Scheisse verursacht haben. Unser angenehmes Leben, nicht eures.

bzw. es werden Regionen nicht bewohnbar Das will niemand.
Auch das passiert bereits heute und ob es jemand will oder nicht, es sind die Effekte unseres Handels. Auch hier sind die Prognosen übrigens eindeutig und da die Auswirkungen der Erhitzung mit ca. 20 Jahren Verspätung auftreten, leider auch physikalisch bereits passiert. Wir wissen also jetzt bereits, dass in 20 Jahren hunderte Millionen Menschen in Regionen leben werden, in denen man nicht mehr leben kann. Das hat mit hysterischer Ideologie nix zu tun. Oder ist ein Regenschirm mitnehmen, wenn man sieht das Regen aufzieht, auch hysterische Ideologie? Natürlich nicht, es ist das Gegenteil. Denken von den Effekten her.

Aber es wäre doch ganz erfrischend, wenn man da zu den wissenschaftlichen Mehrheitsmeinungen zurückkehrt, da man sich ja immer auf die Wissenschaft beruft.

Die Wissenschaftliche Mehrheitsmeinung bezüglich Klimawandel und dem einhalten der anderen planetaren Grenzen ist seit mindestens 2 Jahren blanke Panik.

Vorletzten Monat wurde eine Umfrage unter den 1200 IPCC-Wissenschaftlern durchgeführt. 600 hatten Teilgenommen. Eines der Ergebnisse: Über 40 % gehen davon aus, dass bereits in den 2030er Jahren die Auswirkungen des KW so gross sein werden, dass die Zivilisationen zusammenbrechen.

Über 40 % der (Milliarden) Simulationen sagen, das der Nordatlantikstrom bereits im nächsten Jahrzehnt zusammenbricht. In den 2090er Jahren bist du bereits bei fast 95 % der Simulationen. Würdest du in ein Flugzeug steigen, dass zu 80% abstürzt? Oder auch nur zu 40%? Natürlich nicht. Aber geht ja auch nur um unsere Lebensgrundlage, da muss man nicht so gut hinschauen, schon klar.

Und das ist nur einer der 16 Kipppunkte, die identifiziert sind. 6 davon sind aktuell in der Diskussion, dass sie bereits überschritten sind. Bei den meisten davon wird die Antwort wahrscheinlich ja sein.

Unter anderem das ist der aktuelle Stand der wissenschaftlichen Mehrheitsmeinung. Jetzt denk vielleicht noch mal kurz nach: Findest du für diesen aktuellen Stand den Ausdruck "hype" nicht ziemlich verharmlosend? Man könnte fast sagen, böswillig ideologisch?

Der KW ist übrigens nur eine der 9 planetaren Grenzen. 5 der anderen 8 haben wir ebenfalls bereits überschritten.

3. Du bist der Ansicht, dass die Grünen polarisiert werden. Ich bin der Ansicht, dass eine politische Partei diese Kraft nicht hat.

in Ansehung des starken Rückhalts der Grünen in den Medien frage ich mich,
In welchen Medien haben die Grünen oder gar Massnahmen gegen den Klimawandel denn noch starken Rückhalt? Nature und Science vielleicht, aber das war es auch. Selbst Anpassungen an den Klimawandel werden als ideologisch abgetan, was wieder Leben kostet.

über welch teuflischen Mächte die böse Union verfügen soll, um das Volk so zu verführen...
Teuflisch ist das treffende Wort.

Wenn du die Klimakatastrophe ignorieren willst (und nach allem was du hier schreibst, tust du ja genau das), ist das zwar hochgradig asozial, aber dein gutes Recht. Aber hier allen erzählen wollen, ihr seit doch nur Hysteriker und alles halb wo wild, dafür fehlen mit echt die Worte.

Aber es wäre doch ganz erfrischend, wenn man da zu den wissenschaftlichen Mehrheitsmeinungen zurückkehrt, da man sich ja immer auf die Wissenschaft beruft.

Die Wissenschaft sagt dir: Jeder Schritt, so früh wie möglich, zählt.

„Im Schlimmsten Fall werden viele Menschen und Tiere sterben.“

Damit ist eigentlich fast alles gesagt. Hättest du noch ergänzen können um: „Aber primär betrifft das natürlich nicht mich, meine Familie und Freunde hier in Deutschland. Also alles paletti!“

Schon brutal

2. Die Weltuntergangshysterie im Bezug auf den Klimawandel ist furchtbar kontraproduktiv.Kein Planet B und so ein Stuss. Die Welt wird nicht untergehen. Im schlimmsten Fall werden viele Menschen und Tiere sterben. In weniger schlimmen Szenarien werden viele Anpassungen erforderlich sein, um ein angenehmes Leben führen zu können, bzw. es werden Regionen nicht bewohnbar Das will niemand. Aber es wäre doch ganz erfrischend, wenn man da zu den wissenschaftlichen Mehrheitsmeinungen zurückkehrt, da man sich ja immer auf die Wissenschaft beruft.

Das ist aber schon eine sehr merkwürdige Antwort. Damit kann man ja quasi jedes Problem wegwischen. Die Welt wird ja gar nicht ganz untergehen, sondern nur teilweise unbewohnbar, also ist doch nicht so schlimm...
Ehrlich gesagt wüsste ich nicht, dass irgendjemand behauptet hat, dass die Erde komplett unbewohnbar wird und das hab ich auch nicht von den Grünen vernommen. Die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung ist aber doch, dass es von alleine nicht besser wird und die Folgen des Klimawandels eher noch teurer als die Maßnahmen ihn jetzt möglichst zu begrenzen. Ist unbequem, klar, aber Augen verschließen wird nicht helfen.

3. Du bist der Ansicht, dass die Grünen polarisiert werden. Ich bin der Ansicht, dass eine politische Partei diese Kraft nicht hat. Insbesondere in Ansehung des starken Rückhalts der Grünen in den Medien frage ich mich, über welch teuflischen Mächte die böse Union verfügen soll, um das Volk so zu verführen...

Die teuflische Macht der CDU - und auch der AfD - ist der befreiende Blick auf vergangene und vermeintlich bessere Zeiten, der Nährboden konservativer Ideologien.
Wenn man keine Lösungen für zukünftige Probleme hat, dann schaut man auf die Zeit als alles besser war und man solche Probleme gar nicht hatte oder es allgemein üblich war, diese nicht sehen zu wollen.

SGG
Klopfer

1. Die Maßnahmen gegen den Klimawandel sind gestalbar.

Ich sehe da nicht viel Gestaltungsraum, aber gut. Erzähl mal.

2. Die Weltuntergangshysterie im Bezug auf den Klimawandel ist furchtbar kontraproduktiv.Kein Planet B und so ein Stuss. Die Welt wird nicht untergehen. Im schlimmsten Fall werden viele Menschen und Tiere sterben.

Ist kein Problem für Dich?

3. Du bist der Ansicht, dass die Grünen polarisiert werden. Ich bin der Ansicht, dass eine politische Partei diese Kraft nicht hat. Insbesondere in Ansehung des starken Rückhalts der Grünen in den Medien frage ich mich, über welch teuflischen Mächte die böse Union verfügen soll, um das Volk so zu verführen...

Ich kann keinen starken Rückhalt der Grünen in den Medien ausmachen - aber tägliche Hetze von Söder, der gesamten AFG und je nach Tagesform natürlich auch Lindner und Merz. Mal ganz abgesehen davon, was auf TikTok los ist.

--
Block 24

Das finde ich eigentlich ziemlich kräftig für so einen Randberuf.

Es gibt etwa 5 Mio. Handwerker in diesem Land. Wie ist dort der Anteil Im Bundestag?

15...

Tendenz abnehmend.

Im Bundestag 2017 bis 2021 waren es immerhin knapp 30.

Was für ein sensationell schlechtes Vorurteil.

In der letzten Wahlperiode waren 44 von 711 Abgeordnete Lehrer/innen... 6,2%.

Und der Anteil von Lehrern in der Bevölkerung beträgt ein Prozent. Sie sind also deutlich überrepräsentiert.

Was für ein sensationell schlechtes Vorurteil.

In der letzten Wahlperiode waren 44 von 711 Abgeordnete Lehrer/innen... 6,2%.

https://www.bundestag.de/webarchiv/abgeordnete/biografien19/mdb_zahlen_19/Berufe-529492

Dafür 98 Personen aus der Kategorie "Rechts-, wirtschafts- und steuerberatende Berufe" ;-)

Plus vermutlich noch einige Juristen, die vor ihrer Zeit als Abgeordnete z.B. als Syndikus bei Wirtschaftsunternehmen oder als Beamte in der Verwaltung, etc. tätig waren.

Die Frage für mich lautet: Wie schaffe ich Anreize und eine niedrigere Eintrittschwelle für Menschen mit einem anderen Background. Ich hätte keine Lust auf eine parlamentarische Karriere und in meiner Bubble geht es den meisten genauso, obwohl sie alle politisch interessiert sind und viele auch Parteierfahrung haben.

So lange die Hauptaufgabe der Mandatsträger darin besteht, ständig Hunderte Seiten von Vorlagen durchzuarbeiten und ggf. eigene Anträge daraus abzuleiten, sind wohl diejenigen klar im Vorteil, die diese Art von Tätigkeit bereits im Studium erlernt haben.
Für einen Handwerksmeister ist das ein Greuel, auch für andere, die weder juristisch vorgebildet sind, noch umfangreiche Verwaltungserfahrung haben, ist diese Einstrittsschwelle extrem hoch.

Nur gut reden können reicht leider nicht.

SGG
Klopfer

Manche machen Karriere als Juristen und in der Wirtschaft. Das finden die politischen Gegner dann auch doof...

Ich hab mir nach zwei der letzten Landtagswahlen die „Berliner Runde“ angesehen, da ist der Mensch von der CSU jedesmal konfrontativ auf die Grünen losgegangen. Die Geschäftsführerin der Grünen hat nicht wirklich Kontra gegeben oder geben können.
Dabei wäre es doch so leicht, sie hätte einfach nur auf die exorbitante Performance der zahlreichen bayrischen Verkehrsminister hinweisen müssen, allen voran Andi Scheuer.
Ich bin kein Grünen-Wähler, aber sie sollten sich nicht alles gefallen lassen.

Dem ist so. Man ist gerade stark in der Defensive. Und geht viele Dinge mit, die man m.A. nach nicht mitgehen sollte und bei denen viele Wähler schon recht heftig schlucken müssen. Und da die Grünen meist keine Populisten sind (wird gleich wieder welche geben, die grüne Sachpolitik als populistisch bezeichnen) fehlt Ihnen oft das Handwerkzeug rhetorisch dafür. Nouripour ist da ein Beispiel für, der tut mir manchmal leid, und lässt sich dann im TV oft in rechte Diskussionen drängen. Ein Habeck ist da ganz anders drauf, der kontert das und nimmt einen Söder recht flockig auseinander, meist mit guten Sachargumenten. Man wird noch ein paar Monate gute Miene zum bösen Spiel machen, weil man die Koalition nicht jetzt noch weiter beschädigen möchte. Und dann wird das Gesicht ein anderes vor und im Wahlkampf sein.

der Benzinpreis ist übrigens auch "relativ" niedrig. Aber das ist dann auch keine Schlagzeile wert.

Gleiches gilt für die Atomkraft. Weiterlaufen lassen, bis die Alternativen so ausgebaut sind, dass es keine Probleme mehr geben kann.

Welche Probeleme gibt es denn seit der Abschaltung? Jetzt kommt wahrscheinlich wie bei den "Wirtschaftsfachleuten" der CDU/CSU und FDP das Argument der hohen Strompreise. Dass die Atomenergie, wenn man die effektiven Kosten wie z.B. für die (zudem ungeklärte) Endlagerung oder angemessene Versicherungen einpreisen würde, wäre sie die mit Abstand teuerste Energieform.

Herr, lass Hirn von Himmel regnen....

Hirn regnen lassen ... alles klar! Sachlich kannst du auch nicht, oder???

Die Diskussion über die Nutzung von Atomkraft als Alternative zu Kohlekraftwerken ist komplex und umfasst mehrere Aspekte, keine Ahnung ob sie dir bekannte sind. Jedenfalls waren die Kohleraftwerke die mit Abstand dreckigste und schlimmste Wahl!

Energieversorgung: Atomkraftwerke können eine stabile und kontinuierliche Energieversorgung gewährleisten, da sie unabhängig von Wetterbedingungen sind.

Das sie unabhängig von Wetterbedingungen sind, ist schon mal falsch. Konnten wir in Frankreich in den letzten Jahren ganz gut sehen. Und natürlich auch in Fukushima, denn der Unfall wurde ja durch Wetterbedingungen ausgelöst.

In Zukunft wird es übrigens mehr Sonne und weniger (Kühl-)wasser geben. Der Trend des "Wetters" spricht also auch de facto dagegen, nicht dafür.

Hilft ungemein, um Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu reduzieren und zu überbrücken, bis Windkraft, Solar, etc.d genug ausgebaut ist.

Aber zu welchem Preis? Die alten AKW's wurden ja sogar verlängert und wir haben den Anteil ja bereits kompensiert. Und neue AKW's zu bauen kann ja unmöglich dein Vorschlag sein. Denn erstens wären sie erst fertig, wenn es Co2 mässig schon längst zu spät ist und zweitens sind sie um ein vielfaches teurer als EE. Würde also allein wirtschaftlich überhaupt keinen Sinn ergeben, von den Risiken der Atomkraft mal ganz abgesehen.