BVB-Newsthread vom 24.09.2024 (BVB)

Bei der BVB-Aktie hat die Erfahrung der letzten Jahre gezeigt, dass es immer noch tiefer geht. Ein Paradoxon.

Stimmt so ja auch nicht: Tiefster Stand war 2022 mit 3,03€. Ansonsten sind wir seit 2 Jahren (abgesehen vom kurzen Fast-Meister-Hype) immer irgendwo zwischen 3,50-4,50.

--
Block 24

Bei der BVB-Aktie hat die Erfahrung der letzten Jahre gezeigt, dass es immer noch tiefer geht. Ein Paradoxon.

“Vorwärts nimmer, rückwärts immer!” (Hans-Joachim Watzke auf der Aktionärsversammlung vom 25.11.2024)

Jau, also ich bin bei 0,87 Cent damals rein als Emotionales Investment. Insofern, joa könnte schlimmer sein

Panik ist niemals ein guter Ratgeber. Dass es zu Beginn der Saison nicht glatt läuft und auch ein bisschen rumpelt, das war total erwartbar.

Auch eine Niederlage in Stuttgart wäre kein großer Beinbruch gewesen. Aber die Art und Weise lässt einen schon sehr zweifeln. Es war in allen Belangen ungenügend und das darf niemals in dieser Form passieren.

Und wir sind wahrlich kein Topteam mehr in der Bundesliga. Von den letzten 21 Ligaduellen gegen einen CL-Teilnehmer haben wir sage und schreibe 14 verloren und nur 4 gewonnen. das ist ein deutlicher Fingerzeig.

Gegen die Absteiger und das Mittelmaß der Liga rumpeln wir uns zu Siegen, aber sobald die Qualität steigt, bekommen wir große Probleme. Wenn man ehrlich ist, hätte man schon am Mittwoch in Brügge und in Bremen verlieren müssen.

Und aus den letzten 14 Champions League Spielen haben wir 8 gewonnen und nur 3 verloren.

Der Verweis auf die CL Mannschaften der Buli bringt da finde ich wenig, wenn man nicht versucht diese Spiele einzuordnen.

Die Bayern sind ein eigener Schuh.
Dann haben wir offensichtlich noch immer große Probleme mit sehr stark pressenden Mannschaften (Leipzig, Stuttgart) und gegen Leverkusen sieht die Bilanz ja eigentlich ganz gut aus.

Danke für die Antwort! Ich war nämlich mit dem neuen CL Modus jetzt nicht mehr sicher, ob es nicht doch mehr sind.

Zumindest sollte man möglichst die Vorrunden-Duelle gegen die direkte Konkurrenz gewinnen. Davon gibt es in der CL 20, von denen die ersten beiden verloren wurden. (Stuttgart und Leipzig). In der EL stehen in der Vorrunde vier auf dem Programm und in der ConL lediglich eins.

4, wie immer.
Dass der fünfte Platz wieder reichen wird, ist fast ausgeschlossen.

Wieso fast ausgeschlossen? Abgesehen von Frankreich, stehen aktuell alle großen Fußballnationen hinter Deutschland in diesem Ranking. Frankreich hat aber auch nur noch 6 von 7 Teilnehmern.

Es ist aber auch kaum etwas passiert bisher. Fast ausgeschlossen wegen Heidenheim und Hoffenheim?

warum ändert man Dinge die bereits vorher funktioniert haben?

Sahins Fußball wirkt so, als wolle er die Spieler irgendwie in seinen System-Klötzchenwürfel drücken, ohne sich groß darum zu scheren, wo deren Stärken liegen.

Ist nicht eher das Gegenteil der Fall? Also, dass er die besten Spieler einsetzen möchte und versucht, Rollen für sie zu finden?

Und ich glaube schon, dass er darauf achtet, wo die Stärken liegen. Aber er kann ja bspw. nicht Brandt, Sabitzer und Groß auf die gleiche Position setzen, und dann versucht er eben, Kompromisse zu finden.

Hatten wir ja schon mit Peter Bosz. Jeder Trainer, der sich nicht total der Realität verweigert sollte doch aber intelligent genug sein, zu wissen, dass man keinem Trainer unendlich Zeit gibt Ergebnisse zu liefern. Bei Bosz hatte ich den Eindruck, dass er die Chance beim BVB nie wirklich genutzt hat, weil er stur an seiner Idee festgehalten hat, die beim BVB nicht funktioniert hat. Man hatte den Eindruck, er weiß zwar, dass von Ajax zum BVB eine riesen Chance für ihn ist, aber er realisiert nicht, dass seine Zeit schnell vorbei ist, wenn die Ergebnisse länger nicht stimmen.

Sowas funktioniert vielleicht, wenn ein Christian Streich das bei Freiburg gemacht hätte(weil man dem unendlich Zeit gegeben hätte), aber nicht beim BVB.

Was in meinen Augen daran liegt, dass wir keine Transferpolitik verfolgen, die auf einer klaren Spielidee basiert. Wir holen Trainer, die nicht zum aktuellen Kader passen und während man dann den Kader umbaut, wird der Trainer entlassen. Dann kommt ein neuer Trainer mit neuer Spielidee und während wir den Kader erneut anpassen, wird der Trainer entlassen. Aus diesem Teufelskreis müssen wir raus, in dem wir Spieler und Trainer verpflichten, die einer übergeordneten Spielidee entsprechen.

Das hört man ja öfter und sagt sich auch relativ leicht. Aber ich stelle mir da ein paar Fragen:

• Was genau ist denn mit Spielidee gemeint: wie abstrakt oder konkret sieht das aus? Also wie konkret muss es sein, um wirklich "handlungsleitend" wirksam zu sein und nicht nur hohle Phrase? Und wie abstrakt muss es sein, um kein enges Korsett darzustellen?
  
• Wer wäre kompetent genug, um zu entscheiden, welche Spielidee (für uns oder generell) am erfolgversprechendsten ist? Müsste derjenige nicht kompetenter sein als der Trainer? Und warum wird der dann nicht Trainer ;-)?
  
• Ist das nicht für einen Trainer eine starke Einschränkung und eine Beschneidung seiner Kompetenz? Welcher Trainer lässt sich darauf ein?
  
• Wo wird sowas tatsächlich erfolgreich praktiziert?

Mit Rose und Terzic hatten wir 3,5 Jahre dieselbe Fußball Idee. Mit entsprechenden Transfers. Vernünftiger Fußball kam am Ende auch nicht raus.

Was in meinen Augen daran liegt, dass wir keine Transferpolitik verfolgen, die auf einer klaren Spielidee basiert.

Es sieht in der Tat nicht durchdacht aus. Eher zum Teil nach Harakiri. Wir hatten im Sturm mit Füllkrug, Haller und Moukoko drei Stürmer. Wie waren zwar nicht ganz zufrieden, aber es kann mir doch niemand erzählen, dass wir vor hatten, alle drei abzugeben.

Wir haben Guirassy geholt, einfach nur weil er zu einem bezahlbaren Preis zu haben war. Dann ist gesagt worden, dass man nicht mit vier Stürmern in die neue Saison gehen kann. Es ging dann dummerweise Füllkrug als erstes, obwohl Kehl meinte, ihn behalten zu wollen. Man hat offenbar vorher gar nicht mit Füllkrug gesprochen, ob er sich das überhaupt vorstellen kann mit Guirassy. Sollte man aber vielleicht vor dem Transfer mal tun. Und nicht erst danach. Danach sieht das einfach nicht wertschätzend aus.

Egal, hauptsache einer war weg und man hatte dann das Wunschszenario von drei Stürmern. Dann ist aufgefallen: Mist, Guirassy ist ja verletzt und Haller und Moukoko sind zu schwach. Wir brauchen einen vierten Stürmer. Dann ist Beier geholt worden. Dann hatten wir aber wieder einen zu viel. Gegangen sind dann beide (Haller und Moukoko).

Das wirkt irgendwie nicht durchdacht. Eher alles im Affekt entschieden und dilettantisch.

Auch die oft gelobten Interviews mit Nuri haben mich nicht überzeugt. In einem Interview nach einem Grottenkick in Asien sprach er sieben mal davon, dass die Basics stimmen müssen. Und wer die Basics nicht macht, spielt nicht. Aha. Spielt dann demnächst nur noch Kobel? Auch das Gerede davon, dass wir wieder eine Spielidee haben werden, ist einfach nichtsagend und weckt eine Erwartungshaltung, die man nicht erfüllen kann. Wie wäre es mit der Idee, mehr Tore als der Gegner zu schießen?

... bestes Beispiel der Sommer 2017, als Bosz, Stöger und Favre die Top-Kandidaten waren.
Viel unterschiedlicher hätte die Spielidee der Trainer ja nicht sein können, trotzdem sollten alle mit dem gleichen Kader arbeiten.
Was sie dann ja nach und nach auch alle mehr oder weniger erfolgreich getan haben.

Aus diesem Teufelskreis müssen wir raus, in dem wir Spieler und Trainer verpflichten, die einer übergeordneten Spielidee entsprechen.

Sehe ich auch so. Das von dir aus meiner Sicht richtig beschriebene Vorgehen des BVB wirkt auf mich abenteuerlich unprofessionell. Man hat in den letzten Jahren durchgängig nicht den Eindruck gehabt, als habe man sich mit den vielen stark unterschiedlichen Trainer zusammengesetzt und überlegt, wo man hin will, welchen Fußball man spielen möchte, wie das mit dem augenblicklichen Kader bestmöglich funktionieren kann und wo gezielt Verstärkungen nötig sind.

Ich fürchte, dass es bei unter dem jetzigen Geschäftsführungs-Inzuchtverein nur dann besser werden kann, wenn noch einmal ein Glücksgriff wie mit Klopp getätigt wird. Aber das kann man angesichts der vollkommen unverständlichen Priorisierung einer BVB-Vergangenheit wohl vergessen.

Was in meinen Augen daran liegt, dass wir keine Transferpolitik verfolgen, die auf einer klaren Spielidee basiert. Wir holen Trainer, die nicht zum aktuellen Kader passen und während man dann den Kader umbaut, wird der Trainer entlassen. Dann kommt ein neuer Trainer mit neuer Spielidee und während wir den Kader erneut anpassen, wird der Trainer entlassen. Aus diesem Teufelskreis müssen wir raus, in dem wir Spieler und Trainer verpflichten, die einer übergeordneten Spielidee entsprechen.

So würde ich das auch sehen. Es fehlt eine übergeordnete Philosophie, wurde ja hier auch schon oft diskutiert. Ballbesitz oder Umschalt-fussball, Viererkette ja/nein, Spielaufbau durch die Mitte oder Außen? Usw.. Klar muss man im modernen fussball auch flexibel sein, aber gefühlt fehlt uns da seit Klopp eine klare Idee dahinter bzw wechselte diese wie du schreibst mit jedem Trainer...

Leider teilweise sogar noch länger. Bei Malen musste man 1,5 Jahre warten bis man endlich mal sowas wie Qualität gesehen hat. Bei Nmecha warten wir immer noch darauf und Adeyemi hat lediglich ein paar positive Ausreißer nach oben, ist aber ansonsten ebenfalls noch in der Bringschuld zu beweisen, dass er uns kontinuierlich hilft.

Bei Beier muss man jetzt erstmal schauen ob man für ihn bzw. seinen Spielertyp überhaupt einen Plan hat.

Wobei Malen zumindest eine kurze Hochphase in der ersten Saison hatte, wo man mal erahnen konnte, das er was kann - aber wirklich nachhaltig scheint das leider nicht zu sein.
Ich glaube, da haben wir aber auch einfach mit unseren Außen ein Problem, Malen ist halt ein schwieriges Gesamtpaket, hat aber die gesamte letzte Saison recht ordentlich getroffen.
Bei Adeyemi warten wir noch auf längere gute Phasen, Gittens wird seinen Weg gehen, aber braucht einfach Zeit.
Duranville braucht noch mehr Zeit.

Dann kommen halt "Lösungen" wie Sabitzer auf außen, die weder unserem Spiel helfen, noch ihn zu Bestleistungen bringen.

Daher finde ich den Transfer von Beier auch etwas seltsam - wobei man auf Außen niemanden verpflichten kann, wenn keiner geht, dennoch darf man schon die Frage stellen, was der Plan bei Beier ist.

Gerade das Thema Linksverteidiger ist halt von außen auch einfach schwer nachzuvollziehen. Nichts gegen Kabar, ich finde es gut, dass man ihm den Sprung anscheinend zutraut, aber während wir auf rechts mit Ryerson und Couto echt Qualität (und eine interessante Variabilität) zur Verfügung haben, steht auf links Bensebaini, der, bestenfalls, bisher nicht so recht angekommen ist und dahinter Kabar, der keinerlei Erfahrung auf dem Niveau hat.

Noch weniger nachvollziehbar finde ich die Entscheidung, wenn man bedenkt, dass man mit Maatsen plötzlich eine Lücke vorübergehend geschlossen hatte. Ja, Maatsen hat Fehler gemacht, aber unter dem Strich glaube ich, dass der Transfer grundlegend bedeutend für den Einzug ins Finale war.

Leider teilweise sogar noch länger. Bei Malen musste man 1,5 Jahre warten bis man endlich mal sowas wie Qualität gesehen hat. Bei Nmecha warten wir immer noch darauf und Adeyemi hat lediglich ein paar positive Ausreißer nach oben, ist aber ansonsten ebenfalls noch darauf dass er uns kontinuierlich hilft.
Bei Beier muss man jetzt erstmal schauen ob man für ihn bzw. seinen Spielertyp überhaupt einen Plan hat.

Manchmal lohnt sich die Wartezeit (Gündogan, Lewandowski) und manchmal nicht (Schürrle, Hazard) - kann man vorher natürlich nie wissen. Bei Beier bin ich komplett dabei, dass man dem Jungen etwas Zeit gibt. Er kann ja nichts dafür, dass wir an seiner statt eher einen LV hätten verpflichten sollen. Nun ist er da und nun sollte man auch versuchen, wie man ihn bestmöglich einsetzen kann. Aber da hat Nuri ja bei einigen Spielern scheinbar noch Fragezeichen ...

Ach so: ein richtig guter Innenverteidiger ist als grundsätzlich auch der bessere Linksverteidiger als ein zumindest sehr ordentlicher Linksverteidiger?

Das habe ich ja nicht behauptet, was Du auch wüsstest, wenn Du meinen Beitrag gelesen hättest. Aber es ist ja auch nicht in Stein gemeißelt, dass ein richtig guter Innenverteidiger nur dort eingesetzt werden kann. Zumal es nicht nur diese starren Positionen Innenverteidiger und Linksverteidiger gibt - die Rolle, die Schlotterbeck gespielt hat, war ja irgendetwas dazwischen. Und ob Bensebaini ein "sehr ordentlicher Linksverteidiger" ist - da gehen die Meinungen hier im Forum stark auseinander ;-).

Und Sabitzer, der im zentralen Mittelfeld letzte Saison einer der besten Spieler des BVB war, ist das auch als rechter Offensivspieler? Und das selbst dann, wenn er dem Trainer x-mal gesagt hat, dass er sich dort nicht wohlfühlt und das auch (außer Sahin vielleicht) jeder sehen kann?

Auch das habe ich nicht gesagt. Es gibt aber auch andere Spieler, die im zentralen Mittelfeld am wertvollsten sind. Und Nuri ist zu dem Schluss gekommen, dass entweder diese im zentralen Mittelfeld einen größeren Mehrwert für uns bieten, oder dass Sabitzers Stärken am ehesten auch auf der rechten Seite zur Geltung kommen (oder beides).

Und nochmal: ich sage nicht, dass die Entscheidungen im Nachhinein gut waren, aber ich finde den Ansatz legitim und nachvollziehbar.

Man lernt ja nie aus....

Fürwahr. Das ist ja das schöne. Und ich hoffe auch, dass Nuri aus den bisherigen Spielen lernt und bessere Entscheidungen trifft.

Was ja Unsinn ist. Oder haben Hoeness oder Alonso je 30 neue Spieler geholt um die Vereine aus dem Tabellenkeller nach oben zuführen?
Nein braucht es nicht. Man braucht ein passendes System auf die Stärken der Spieler

Ganz so war es bei den Pillen nicht.

Alonso hat das Team im Laufe der Hinserie 22/23 übernommen und hat vom ersten Tag an versucht sein Konzept zu installieren. Nach anfänglich positiven Effekten kam man dann in eine kritische Phase, um dann gegen Ende der Saison dann doch noch die EL-Qualifikation zu erreichen.

Wichtiger jedoch als diese EL-Qualifikation waren die Erkenntnisse, die Alonso und Rolfes über die einzelnen Spieler, den Kader in seiner Gesamtheit und dessen Struktur gewinnen konnten. Wer passt in das Spielkonzept Alonsos, wer nicht, wer kann entsprechend entwickelt werden. Gleichzeitig mit der entsprechenden Identifizierung ging die Suche nach adäquaten Spielern für den Kader der Saison 23/24 einher und mündete in deren Verpflichtung.

Nein, die Pillen haben keine 30 neuen Spieler verpflichtet. Aber (inkl. 2 Leihen) 10. Vor allem: Man hat die richtigen, die zum Alonso-Konzept passenden Spieler geholt. Boniface, Xhaka, Grimaldo, Hofmann und Stanisić hatten entscheidenden Anteil an der Double-Saison der Pillen.

Alonso und Rolfes sind mit Absegnung Carros sehr strukturiert und konsequent vorgegangen, um den Kader auf das fußballerische Konzept Alonsos auszurichten. Und so ganz unerfolgreich waren sie damit bekanntermaßen nicht.

Und dieses System für die vorhandenen Spieler zu entwickeln und umzusetzen, daran erkennt man dann einen guten Trainer. Leider lernt Nuri noch.

Es ist einfach Glückssache. Bei Kompany läufts gerade. Aber er hat natürlich auch wieder Spieler bekommen die wir nichtmal im Ansatz bezahlen könnten.
Ein Alonso war auch nur unterklassig Trainer. Hürzeler oder Nagelsmann haben direkt geliefert. Aber eben bei kleinen Vereinen.
Also es kann funktionieren. Aber ich glaube das hat schon eher was mit Wundertüte zu tun.

Warum man sich ständig Trainerazubis auf die Bank setzt erschließt sich mir nicht. Selbst Kompany bei Bayern ist vorher ja mit Burnley in die PL aufgestiegen, zwar auch wieder ab, aber man konnte da erahnen wie und mit welchem Fussball die Reise weitergehen soll. Dagegen ist Sahin eine komplette Black Box.

Wieso zählen denn die zwei Jahre bei Antalyaspor nicht? Ernstgemeinte Frage.

„Das immer noch in Spuren vorhandene Selbstverständnis, dass der mehrmalige deutsche Meister zu den absoluten Topmannschaften der Bundesliga zählt, bröckelt immer mehr. (…) Die Zündschnur im Klub und bei den eigenen Fans wird immer kürzer. Noch ist es nicht zum ganz großen Knall gekommen in Dortmund.“

Das ist übrigens das eigentliche Problem. Die Fast-Meisterschaft hat das noch einmal verschlimmert. Statt vor einem CL-Finaltrainer (erst der dritte der Vereinsgeschichte) niederzuknien, wird er mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt.

Den Teil muss ich irgendwie verpasst haben.

Dann hast du offenbar nicht so viel mitbekommen.

Noch blöder, ich hab jetzt tatsächlich nicht verstanden, was 'das eigentliche Problem' ist. Das die Zündschnur bei den Fans immer kürzer wird, oder beim Verein?

Ich verstehe die Frustration und die Verärgerung über das Spiel von Sonntag natürlich, aber mit welcher Erwartungshaltung geht man denn mit einem neuen Trainer in eine Saison?

Nein. Nuri Sahin hat selbst auf einer seiner ersten PKs darüber gesprochen, dass Borussia Dortmund so groß ist, dass man hier keine Zeit hat und sofort liefern muss. Er weiß das. Dafür ist der Kader einfach viel zu teuer, als dass man hier mal einfach so in eine Saison reingeht und mal schaut, wo man denn am Ende rausgeht. Es geht ums pure Gewinnen. Es geht auch um den Verbleib in der Spitzengruppe, es geht um den "zweiten Leuchturm" auf Sicht.

Wir haben dieses Spiel doch bereits bei Bekanntgabe des Spielplans wohl alle als eines eingepreist, wo man eher keinen Punkt einplanen sollte. Insbesondere mit der Vorgeschichte. Jetzt war die Klatsche natürlich ohrenbetäubend, aber an der grundsätzlichen Situation ändert sich doch nichts.

Ich weiß nicht, wen du mit wir meinst. Mich bestimmt nicht. Im Gegenteil. Ich hatte erwartet, dass wir mit dem Messer zwischen den Zähnen nach Stuttgart fahren, so schlecht wir in den letzten Duellen gegen sie aussahen. Und dann rennen wir in einen VfB der seinerseits bissiger und williger war, als wir. Mal wieder. Nein. Der BVB muss auch den Anspruch haben in Stuttgart zu gewinnen.

Hinzu kommt, dass ich die Schizophrenie auch nicht verstehe. Entweder man befindet sich seit zehn Jahren im schleichenden Niedergang, nur dann kennt man doch auch 1:5-Niederlagen gegen Stuttgart oder lustlose 0:2-Niederlagen bei Abstiegskandidaten, oder man ist seit Jahren nur gewöhnt, dass man ganz, ganz, ganz oben mitspielt und schreckt ob so einer Pleite auf. Aber die Mischung aus schlechter Laune, weil man seit zehn Jahren im Niedergang ist, und Panik ob einer Niederlage in einem Spiel ist doch wirklich nicht nötig.

Wieso sollte es schizophren sein, einen möglichen Niedergang zu erkennen und sich trotzdem dagegen "wehren" zu wollen oder zu hoffen, dass dieser Niedergang abgewendet wird? Außerdem schiebt hier niemand wirklich Panik wegen des einen Spiels, sondern wegen der immer gleichen Probleme in den letzten Jahren unter verschiedenen Managern, Trainern und bei verschiedenen Kaderzusammenstellungen.

Mich wundert das auch alles.

Ich verstehe die Frustration und die Verärgerung über das Spiel von Sonntag natürlich, aber mit welcher Erwartungshaltung geht man denn mit einem neuen Trainer in eine Saison? Wir haben dieses Spiel doch bereits bei Bekanntgabe des Spielplans wohl alle als eines eingepreist, wo man eher keinen Punkt einplanen sollte. Insbesondere mit der Vorgeschichte. Jetzt war die Klatsche natürlich ohrenbetäubend, aber an der grundsätzlichen Situation ändert sich doch nichts.

Naja, viele haben halt gedacht, dass wir einfach nur Guirassy wegkaufen müssen und dann fluppt das schon irgendwie. Vielleicht hätten wir noch vier oder fünf weitere Stuttgart Spieler kaufen müssen, damit die auch wirklich tot sind.

Hinzu kommt, dass ich die Schizophrenie auch nicht verstehe. Entweder man befindet sich seit zehn Jahren im schleichenden Niedergang, nur dann kennt man doch auch 1:5-Niederlagen gegen Stuttgart oder lustlose 0:2-Niederlagen bei Abstiegskandidaten, oder man ist seit Jahren nur gewöhnt, dass man ganz, ganz, ganz oben mitspielt und schreckt ob so einer Pleite auf. Aber die Mischung aus schlechter Laune, weil man seit zehn Jahren im Niedergang ist, und Panik ob einer Niederlage in einem Spiel ist doch wirklich nicht nötig.

Wenn wir umgekehrt 5:1 gewonnen hätten, wäre der Tenor jetzt der, dass Nuri endlich wieder eine Spielidee hat und wir auf dem richtigen Weg zur Meisterschaft wären. Dieser ständige Wechsel von himmelhoch jauchzend und zu Tode betrübt, tut uns wirklich nicht gut.

Natürlich kann man in Stuttgart verlieren, aber auf das wie kommt es an. Wie lange soll denn die Ausrede neuer Trainer noch gelten? Er hatte die komplette Vorbereitung, war bei allen Neuzugängen eingebunden und man sieht Ende September noch immer nicht wie, was eigentlich gespielt werden soll. Ja nicht einmal wer auf welchen Positionen spielen soll.

Es ist doch nicht nur das Ergebnis. Viel schlimmer ist es doch aufgezeigt zu bekommen, wie Fußball aussehen kann.

Ok, Sahin ist erst seit Kurzem Chef. Er war aber schon vorher Co und da hätte ich gedacht, er hätte eine Idee, wie er die vorhandenen Spieler in ein System einbauen möchte, dass guter und erfolgreicher Fußball dabei rauskommt.

Davon konnte man (sorry: ich) bisher aber so gut wie nichts erkennen. Eine gute Halbzeit gegen Heidenheim ist dann doch etwas dürftig. Außerdem sehen die unpassende Positionierung einzelner Spieler und die merkwürdigen Auswechslungen jetzt nicht gerade nach einem stringenten Konzept aus.

Selbst Kloppo würde aus dem Söldnerhaufen nicht mehr herausholen. Zu tief sitzt das Problem. Zu verfahren die Situation.

Klopp hat damals eine viel größere Eiertruppe übernommen.

Selbst Kloppo würde aus dem Söldnerhaufen nicht mehr herausholen. Zu tief sitzt das Problem. Zu verfahren die Situation.

Klar, weil Klopp ja auch bekannt dafür war/ist, Spieler positionsfremd einzusetzen und Transfers der Marke Beier zu tätigen, die völlig am Bedarf vorbeigehen. Der Kader ist mit Sicherheit nicht gut, aber ein ordentlicher Trainer könnte aus den vorhandenen Mitteln trotzdem mehr rausholen.

Meine Reden :)

zumindest Träumen...

Ich bin mir ganz sicher, dass Klopp mit der jetzigen Mannschaft innerhalb kürzester Zeit zeigen könnte, wie blödsinnig die Aussage ist, die Mannschaft sei nicht gut.

Der weiß, wie er die Spieler anzufassen hat, hat Autorität und Ideen, die bisher bei jedem Verein zur Identität und Mannschaft gepasst haben. Der ist einer, der Spieler so einsetzt, dass ihre Stärken zum Tragen kommen und sie zudem besser machen kann.

Davon habe ich bei Terzic wenig bis nichts gesehen und bisher sieht es bei Sahin nicht anders aus.