BVB-Newsthread vom 20.09.2024 (BVB)

https://www.nytimes.com/athletic/5779549/2024/09/19/fifa-club-world-cup-broadcast-rights/

At this stage, however, FIFA is yet to announce broadcasters, venues, training bases or sponsors for the tournament, which is nine months away.

Würde die Club-WM tatsächlich abgesagt, dann wäre das ein heftiger Gesichtsverlust für die FIFA und die Leute an der Spitze.

You cannot shame someone who has no shame.

Und was ist überhaupt mit den Spielern, wenn der ganze Kader den Sommer durchspielt und die Saison dann wieder im August beginnt? Wie soll das gehen? Machen die dann gar keinen Urlaub in 2025 und spielen dann locker flockig noch ne WM in den USA und Mexiko 2026 bei abartigen Temperaturen im Hochsommer?

Aber bitte dann nicht rumjaulen wenn die Transfers in der kommenden Saison ausbleiben oder nicht die gewünschte Qualität haben.

Ich bin mir da nicht so sicher, dass es zu einem Streik kommt. Profi-Fußballer sind ja keine homogene Gruppe, die alle die gleichen Interessen haben. Und viele haben nur wenige Jahre um möglichst viel Geld zu verdienen und sind zudem bei weitem nicht so oft auf dem Platz für die Top-Fußballer.

Zumal es für die zweite und dritte Riege einfacher ist, ist in die erste zu kommen, wenn dort die Zahl der Spiele ansteigt. Ein Verein mit mehr Spielen wird einen größeren Kader haben müssen.

Dann streikt mal, das Problem ist eben auch von Spielerseite hausgemacht. Astronomische Spielergehälter müssen eben auch wieder reingeholt werden.

Analog könnte man bei jedem Streik eine Beschränkung von Arbeitszeiten ablehnen.
Der einzelne Spieler hat hinsichtlich seiner Arbeitsbelastung in der Vertragsgestaltung wenig Macht. Zumindest wenn er ambitioniert ist und bei Topclubs spielen möchte.

Natürlich hat die Anzahl der Spiele Einfluss auf die Umsätze der Vereine und mittelbar auf die Gehälter. Ich würde aber vermuten, dass Gehaltsforderungen von Spielern im Spitzenfußball tendenziell weniger auf die absolute Höhe abzielen, sondern eher basiert auf der Relation zu den Gehältern der anderen Spieler (auch als Zeichen der Wertschätzung), dem bisherigen Gehalt und dem Anspruch einen fairen Anteil an den Einnahmen des Clubs zu erhalten.

Dann streikt mal, das Problem ist eben auch von Spielerseite hausgemacht. Astronomische Spielergehälter müssen eben auch wieder reingeholt werden.

Und natürlich noch die Profite von Murdoch, Anheuser Busch, BYD, Aramark, Sport5, Perform Group und wie sie alle heißen. Man soll bitte nicht so tun, als sei es die unendliche Gier der Spieler, die alle zu diesem rücksichtslosen Rattenrennen zwingt.

Dann streikt mal, das Problem ist eben auch von Spielerseite hausgemacht. Astronomische Spielergehälter müssen eben auch wieder reingeholt werden.

Deine Anmerkung ist völlig korrekt, aber inopportun. Im Übrigen kann man das Geheule mal einem Bauarbeiter oder einem Bundesligahandballer vorspielen.
Profifußball ist halt ein Rattenrennen, in dem nur ganz wenige, dafür aber ganz viel gewinnen.

ALs es in der vergangenen Saison Proteste gegen den Investoreneinstieg in der Bundesliga gab, hieß es von Spielerseite nie 'ich unterstütze die Proteste, da ich die Gefahr von noch mehr Spielen bzw. Spielen im Ausland inkl. Reisen erkenne', sondern immer 'die Unterbrechungen stören unseren Spielfluss'.

Kam mir tatsächlich auch in den Sinn.

Am Ende wird dein Vorposter aber sicher recht behalten:
Für Fifa und Co ist es ein gutes Zeichen, dass Streiks so vage angekündigt werden. Dann wird es sie eh nie geben.

Zu der Einkommensdebatte möchte ich zusätzlich noch bemerken:
Real Madrid klagt gegen die UEFA, weil die UEFA im Grunde eine parallel zu allen bereits vorhandenen Wettbewerben laufende Super League verhindern möchte. Real Madrid wiederum möchte genau das nachwievor. Also so 15 bis 30 Spiele extra pro Saison.

Die Spieler wollen trotzdem weiterhin zu Real Madrid.

… natürlich würden und müssten die Spieler Gehaltsreduktionen hinnehmen und akzeptieren müssen, wenn die Vereine weniger Einnahmen haben. Sie haben ja keine MegaMacht. Du musst hier auch mittelfristig denken.

Dass bestehende Verträge jetzt geändert werden, wenn z.B. ein Wettnewerb abgeschafft wird, ist erstmal unrealistisch.

Außerdem ist das ein ziemlich schlechtes, weit verbreitetes Menschenbild von geldgierigen Fußballer, das du hier annimmst. Corona hat schon gezeigt, dass Spieler Kürzungen akzeptieren.

Ich finde es ziemlich billig und oberflächlich, den Spielern jetzt Verantwortung für den vollen Spielplan zu geben.

Ist schon nicht so einfach, sich da gemeinsam zu positionieren und Zeichen zu setzen mit Streiks. Da hängt sehr viel dran. Und wer fängt da an? Mit welchen Folgen? Ginge wohl wirklich nur über einen flächendeckenden Boykott eines Wettbewerbs oder so.

In letzter Konsequentz könnte es darauf hinaus laufen, dass ein Rodri dann eben nicht mehr für Spanien spielen wird. Somit würde er sich schonen. Für "seine Marke" ist es egal.

Bei dem Gigantismus den die UEFA und FIFA betreiben, spielt das dann auch keine Rolle, die Anzahl an gewinnbaren Titeln wächst derzeit eh inflationär.

Naja, Moment. Rodrygo hat für den Status Quo unterschrieben. Die Klub-WM bspw. wäre so, als wenn du einen Arbeitsvertrag für 40 Stunden pro Woche unterschreibst und dann dein Arbeitgeber sagt, du arbeitest jetzt 50 Stunden pro Woche. Du bekommst natürlich nicht mehr Geld.

Die 15 Millionen Jahresgehalt, die der Fussballzirkus einem Rodrigo von Man City jährlich ermöglicht, werden komischerweise immer gerne angenommen.
Kann verstehen, wenn die Stars weniger spielen möchten. Ob sie dann auch Abstriche beim Gehalt in Kauf nehmen, bezweifle ich dagegen eher.
Das Rad Profifußball soll eben immer schneller drehen und noch mehr Geld abwerfen.

Ist in meinen Augen nicht haltbar die Argumentation. Das würde ja bedeuten, dass Geld auch schlechte Arbeitsbedingungen rechtfertigt.

Ich denke das ist falsch, Geld ist kein Argument um grundlegende Dinge als gegeben hinzunehmen.