Allgemeine Newsschlagzeilen vom 25.07.2024 (Fußball und Sport allgemein)

Schon die Überschrift fasst es gut zusammen.

"„Unterm Strich ist die Aussage: Boateng hat die Mutter seiner Kinder geschlagen – aber das Gericht findet es nicht schlimm“"

:-/

Ist doch immer so. Der arme Junge kann jetzt nur noch Deals im Wert von 250k Euro statt 900k Euro abschließen, aufgrund der grausamen Medienlandschaft (von der er seit Jahren profitiert. Aber das war ja bei seinem alten Chef Uli auch so: Medien immer nur erwünscht, solange sie einem nützen). Damit ist er doch genug gestraft!
Klaus-Jürgen von der BVG wäre einfach eingewandert, mit der Vorgeschichte (ich als Laie vermute mal, vielleicht können das die Juristen hier einmal aufklären, dass er mindestens mal wegen leichter Körperverletzung nach § 223 Abs. 1 StGB verklagt wurde.).

Die haben mE sogar wegen §224 angeklagt. Ich mache den Bums ja beruflich und ich könnte mir mit 153a-Entscheidungen oder Verweisung auf den Privatklageweg mein Büro tapezieren.

Unabhängig davon kann ich euren Ärger wirklich verstehen. Also privat. Beruflich denke ich mir ein jedes Mal: Keine Kritik an Verfahren, deren Akten man nicht kennt. Niemand von uns war dabei und die Reporterin von 11 Freunde scheint auch eher so auf der Annika Brockschmidt Ebene unterwegs zu sein Recherche ist unnötig.

Bei dem was hier bisher so öffentlich bekannt ist, hätte ich das auch vermutet. Und da ist es dann noch unverständlicher, weil, wenn ich es richtig im Kopf/Sinn habe, §224 nicht mit einer Geldstrafe umgangen werden kann und eine Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren möglich ist.

Nope. Auch da geht das.

Achso. Hatte nur mal Dr. Google befragt, da stand das so. hehe

https://www.strafrechtsiegen.de/gefaehrliche-koerperverletzung/

Schon die Überschrift fasst es gut zusammen.

"„Unterm Strich ist die Aussage: Boateng hat die Mutter seiner Kinder geschlagen – aber das Gericht findet es nicht schlimm“"

:-/

Ist doch immer so. Der arme Junge kann jetzt nur noch Deals im Wert von 250k Euro statt 900k Euro abschließen, aufgrund der grausamen Medienlandschaft (von der er seit Jahren profitiert. Aber das war ja bei seinem alten Chef Uli auch so: Medien immer nur erwünscht, solange sie einem nützen). Damit ist er doch genug gestraft!
Klaus-Jürgen von der BVG wäre einfach eingewandert, mit der Vorgeschichte (ich als Laie vermute mal, vielleicht können das die Juristen hier einmal aufklären, dass er mindestens mal wegen leichter Körperverletzung nach § 223 Abs. 1 StGB verklagt wurde.).

Die haben mE sogar wegen §224 angeklagt. Ich mache den Bums ja beruflich und ich könnte mir mit 153a-Entscheidungen oder Verweisung auf den Privatklageweg mein Büro tapezieren.

Unabhängig davon kann ich euren Ärger wirklich verstehen. Also privat. Beruflich denke ich mir ein jedes Mal: Keine Kritik an Verfahren, deren Akten man nicht kennt. Niemand von uns war dabei und die Reporterin von 11 Freunde scheint auch eher so auf der Annika Brockschmidt Ebene unterwegs zu sein Recherche ist unnötig.

Bei dem was hier bisher so öffentlich bekannt ist, hätte ich das auch vermutet. Und da ist es dann noch unverständlicher, weil, wenn ich es richtig im Kopf/Sinn habe, §224 nicht mit einer Geldstrafe umgangen werden kann und eine Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren möglich ist.

Gleiches Spiel war ja auch bei Uli. Man kann sich bis heute nicht wirklich erklären, wie bei den gegebenen Gesetzen so eine extrem geringe Haftstrafe möglich war. Täter/innen mit 1/8 von der Menge, die Uli hinterzogen hat, sitzen in der Regel locker 7-8 Jahre ein. Und bei Uli waren sich ja alle einig, dass der zum Schluss kolportierte Betrag sogar nicht alles war, worum es ging, man prozessual bedingt aber da dann einfach einen Cut gemacht hat.
Man ist in Deutschland oft sehr erstaunt, wie prominente Namen auf einmal zu sehr interessanten Strafmaßen gelangen, wenn sie straffällig werden. :-)

Ich kann mich noch erinnern, wie damals landauf landab gemunkelt wurde, dass der Uli ganz sicher überhaupt nicht in den Knast gehen würde wegen Promibonus. Und jetzt war er im Gefängnis und die Erzählung lautet also,jeder andere hätte hundert Jahre bekommen.
Uber nur mal zur Erinnerung: sein Steuerberater oder er selbst waren nur ein bisschen zu spät, sonst wäre die Selbstanzeige rechtzeitig gekommen und er wäre komplett straffrei gewesen.
Deshalb finde ich das okay mit dem Strafmaß.

Und das andere sieben Jahre nur wegen der Summe gekriegt hätten glaube ich nicht.

Aber Hallo. Wenn dir die Deutschen eines böse nehmen (sofern man nicht zu den oberen 1% gehört), dann Steuerdelikte.
Die Juristen mögen mich korrigieren, aber meines Wissens nach liegt in Deutschland nach § 370 Abs. 3 AO eine Steuerhinterziehung im besonders schweren Maß ab 50.000 Euro hinterzogenen Steuern vor. Hier gilt dann ein Freiheitsentzug von 6 Monaten bis zu 10 Jahren. Hinzu kommt, dass Uli systematisch und konsequent vorsätzlich ein System der Steuervermeidung aufgebaut hatte. Mit Konten im Ausland. Der hat nicht einfach nur vergessen, eine Erbschaft korrekt anzugeben oder so.
Die Höhe der hinterzogenen Steuern (nicht der nicht versteuerte Betrag!) bei Uli beliefen sich auf sagenhafte 28,5 Millionen Euro. Also das war der Betrag, wo man dann prozessual den Deckel draufgemacht hat, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, war es am Ende noch mehr. Du findest reihenweise Fälle, wo Menschen für 1-2 Millionen Euro an nicht geleisteten Steuern 5 Jahre aufwärts einwandern.
Hinzu kam, das natürlich allen klar war, dass Uli und sein Steuerteam nicht nur versehentlich zu spät Selbstklage eingereicht hatten, sondern sie nur durch entsprechende Investigativjournalisten aufgeschreckt wurden, die ihre Nase in Ulis Finanzdeals gesteckt hatten. Darüber hinaus war diese mutmaßlich bewusst unvollständig konstruiert und trotz des Wissens, dass Journalisten schon schnüffeln, vom Kaiser Uli zunächst noch zurückgehalten worden.

Wenn es einen juristischen Präsedenzfall gegeben hätte, der die 10 Jahre Mindestmaß der deutschen Justiz in jeder Faser rechtmäßig abgebildet hätte, dann der des Uli H.
Da helfen auch die 5.000 Euro Spenden an den Bärchenkindergarten am Tegernsee nicht, mMn.

p.s.: Steuerberater oder man selbst ist unerheblich. Man haftet für seine zu leistenden Steuern selbst.

Ich kann mich noch erinnern, wie damals landauf landab gemunkelt wurde, dass der Uli ganz sicher überhaupt nicht in den Knast gehen würde wegen Promibonus. Und jetzt war er im Gefängnis und die Erzählung lautet also,jeder andere hätte hundert Jahre bekommen.
Uber nur mal zur Erinnerung: sein Steuerberater oder er selbst waren nur ein bisschen zu spät, sonst wäre die Selbstanzeige rechtzeitig gekommen und er wäre komplett straffrei gewesen.
Deshalb finde ich das okay mit dem Strafmaß.

Und das andere sieben Jahre nur wegen der Summe gekriegt hätten glaube ich nicht.

Da täuscht dich aber deine Erinnerung. Es gab zwar die Stimmen, dass er nicht einsitzen wird, dies aber auch von vielen Bayern anhängern, die nicht wahr haben wollte das ihr Uli in Knast muss. Es gab aber genauso viele die auf die Rechtsprechung des BGH Hingewiesen haben, nach der bei einer Summe ab 1 Mio. keine Bewährung mehr geben soll.

Die Selbstanzeige war übrigens nicht nur zu spät, sie war auch unvollständig und damit ungültig und in doppelten Sinne nicht strafbefreiend. Ich erinnere mich, dass Berichtet wurde, dass der Richter nicht erfreut war, dass im Prozess immernoch mehr bekannt wurde, was nicht in der Selbstanzeige stand. Dennoch hat das Gericht die unvollständige und damit ungültige Selbstanzeige strafmildend berücksichtigt.

Eigentlich ist es ja gut einen Rechtstaat zu haben der nicht rein auf Bestrafung der Täter schaut sondern alle Seiten einbezieht.

Aber leider haben wir inzwischen ein Drall da etwas zu gründlich sein zu wollen.

Ist es richtig sich bei jungen Tätern auch die Begleitungumstände anzusehen die zu Taten führen? Ja. Kann das auch mal Strafmildernd sein? Ja natürlich.

Muss ich deswegen in so einem Fall mich auch im Detail damit beschäftigen was der Täter "ertragen" musste? Nein.

Allerdings auch schwierig für einen Staat dort einen guten Mittelweg zu finden.

Leute, das alles wird doch nicht aus dem Bauch heraus bewertet. Es gibt das StGB und es gibt zu allen möglichen Straftaten Rechtsprechung. Ich habe davon keine Ahnung und kann das nicht bewerten. Ich kenne auch die Akten nicht (und selbst wenn, hätte ich immer noch keine Ahnung).

Aus dem Bauch heraus und ebenfalls emotional angefasst fallen mir nur nicht zitierfähige Begriffe ein. Zumal er eine andere Partnerin anscheinend in den Selbstmord getrieben hat. Aber auch da bin ich froh, dass nicht Bauchgefühl und Emotionen entscheidend und weder Lynchjustiz noch „sofort an die Wand und erschießen“ vorherrschen. Ich bin froh, dass ich das nicht entscheiden darf. Und ich bin froh, dass du das auch nicht darfst.

Da wollte ich auch drauf eingehen. Gibts ja den Podcast drüber und sicher auch Artikel hier und da.
Wird leider viel zu wenig beleuchtet. Da kommt schnell raus, was für ein Wixxer der Jerome eigentlich ist.

Das ist vermutlich ein Menschheitsmysterium, was sich niemals so richtig erklären lässt, aber ich wundere mich auch immer, dass Frauen überhaupt bei solchen Typen landen. Und nicht selten sind es dann ja sogar Frauen, die drölfhundert andere Männer "abkriegen" würden. Und das in einer Zeit, in der Frauen Null von Männern abhängig sind (was ja im Grunde neu ist). Ich behaupte mal, zwei Café-Dates und jeder Mensch mit zumindest einwandfrei gesundem Menschenverstand wird erkennen, was für ein Arschloch dieser Typ ist. Boateng wird geistig auch viel zu einfältig sein, um das machiavelli-mäßig gekonnt verstecken zu können.