Biden tritt nicht zur Wiederwahl an (Politik)

Mit Tragweite seiner Worte ist gemeint, dass ihm nicht klar ist welche Wirkung dies entfachen kann. Die Reaktionen waren darauf mehrheitlich sehr kritisch und ich weiß nicht, ob die Leute diesmal jemanden wählen wollen der sie so repräsentiert. Das er in Freund-Feind-Schemata mitunter denkt, offenbart sie stetig aufs Neue.

Der Anschlag hat mit Blick auf die Aussagen keine nachhaltige Wirkung hinterlassen und zu einer Reflexion seiner eigenen Positionen geführt. Die Aggressivität mit der Wahlkampf geführt wird lädt Personen ein, haltlos zu kommunizieren und im schlimmsten Fall auch körperlich aktiv zu werden.

Trump will das nicht ändern, der er weiß mit populistischen Aussagen hat er die Möglichkeit die Dinge für sich zu entscheiden. Auf die Karte setzt er natürlich weiter, spannend wird sein ob es ein TV-Duell zwischen den beiden geben wird.

Ich glaube derlei Debatten gehören auch dazu, wenn gleich ein Politiker ja gesucht wird und kein TV-Profi. Wenn er die richtigen Fragen gestellt bekommt, könnte Trump abermals verbal stolpern und irgendwann ist auch das nicht mehr einzufangen.

Eigentlich ist Trump ja vorbei gekommen um über Inhalte zu reden und das tut er. Donald Trump macht sich über POC lustig, die dem Vernehmen nach nicht "reinrassig" sind und Harris wisse selbst nicht was sie sein will. Er hat scheinbar überhaupt nicht verstanden, das es da nicht um Black vs Indian geht. Das Thema Herkunft dort so groß zu machen ist absurd und ihm ist die Tragweite seiner Worte hier nur bedingt bewusst.

Vorsicht: das ist kein Versehen sondern eine rassistische Strategie. Trump versucht Zweifel über die Identität von Harris zu streuen:
Was ist sie den eigentlich?
Weiss sie eigentlich, woher sie kommt?
Mal fährt sie auf dem Indisch-, mal auf dem Schwarzen- und mal auf dem Frauenticket, um ihre Karriere zu fördern.
etc.

Diese Strategie zielt primär auf die Mobilisierung seiner eigenen Basis und vielleicht gelingt es ihm auch ein paar Schwarze von der Wahl von Harris abzuhalten, weil sie sich in der Vergangenheit (angeblich) nicht (deutlich) genug als Schwarze bezeichnet hat.

Genau. Hinzu kommt ein weiteres Ziel: Möglichst die schwarze Community spalten über die Frage, wer denn jetzt wirklich "schwarz" ist. Der Gedanke ist, dass vielleicht einige nicht zur Wahl gehen oder gar Trump wählen, weil sie sich entweder in ihrer eigenen Community weggepushed sehen (hat bei den Latinos mit der "alles Kommunisten" Strategie hervorragend funktioniert, natürlich vor allem in Florida) bishin zu der Hoffnung, dass einige die völkischen Gedanken ganz toll finden und er noch 2-3 % bei ihnen rausholen kann. So absurd es auf uns wirkt, werden wir in 3 Monaten sehen, wie erfolgreich es war.

Zwei Punkte hat Trump und das ist die Begrüßung und falls dort Joe o. Kamala vormals angekündigt waren und nicht gekommen sind, dann ist auch das nicht in Ordnung von den Veranstaltern. So viel zum Thema Begrüßung & Orga, aber auch da könnte man souveräner reagieren

als es Trump tut.

Die Begrüßung war natürlich Konfrontation pur, wäre vllt. besser gewesen, wenn man ihn damit begrüßt hätte, wir freuen uns sie hier begrüßen zu können (irgendwie mit Hinweis auf das Attentat).

Die Begrüßung hatte sich Donald Trump durch sein Verhalten in den letzten Jahrzehnten redlich verdient. Die Fragen waren hart, aber sie basierten auf Fakten, und sie waren nicht beleidigend. Schon Donald Trumps Vater war ein Rassist, der nicht freiwillig an Schwarze vermietete. Und der Sohn ist ebenfalls immer wieder durch die Wiedergabe rassistischer Stereotype und durch rassistische Beleidigungen aufgefallen.

Dass Trump vor dem Hintergrund einen zurückhaltenderen Umgang mit ihm erwartet hätte - sein Problem.

Ob es wirklich so war, dass nun Harris, vorher Biden ebenfalls hätten da sein sollen - zusammen mit ihm auf der Bühne, who knows. Das wäre von den Sicherheitsaufwendungen jedenfalls ein riesiges Ding geworden, Ex Präsident und amtierender Präsident/Vizepräsidentin - nun Kandidatin.
Harris wird noch via Zoom zugeschaltet, hätte Trump auch machen lassen können, mit dem Hinweis, dass sie auch nicht vor Ort sein wird.

Es gab wohl im Vorfeld Ärger innerhalb der National Association of Black Journalists. Dass Trump eingeladen wurde, war wohl ein Alleingang einiger Leute, noch nicht einmal mit dem kompletten Vorstand abgesprochen. Deshalb gab es auch einen Rücktritt einer Person, die sich übergangen fühlte. Es gab dann die Befürchtung, das ganze könne eine reine Showveranstaltung für Trump werden, auch weil die Übertragung durch Fox erfolgte. Deshalb auch die Zurückhaltung von Kamala Harris, und deshalb eventuell auch der konfrontative Einstieg der ersten Fragerin.

Eigentlich ist Trump ja vorbei gekommen um über Inhalte zu reden und das tut er. Donald Trump macht sich über POC lustig, die dem Vernehmen nach nicht "reinrassig" sind und Harris wisse selbst nicht was sie sein will. Er hat scheinbar überhaupt nicht verstanden, das es da nicht um Black vs Indian geht. Das Thema Herkunft dort so groß zu machen ist absurd und ihm ist die Tragweite seiner Worte hier nur bedingt bewusst.

Man merkt aber auch nach dem Anschlag, Trump kann weiter nicht aus seiner Haut, statt den Elder Statesman zu geben und sich die Attacken aufzusparen, zeigt er überhaupt kein Gespür für die Black Community & andere Gruppen.

Da haben sich viele etwas vorgemacht, mit 78 kommt keiner mehr aus seiner Haut heraus.
Beim Parteitag der GOP sind die Journalisten auch zu jedem hin, inkl. seiner Söhne, und haben gefragt, ob er sich verändert hat und alle haben es bejaht. Dann kam die Rede, die alte hatte er weggeworfen, Alle meinten oh, hat sich doch verändert - aber nach 20 Minuten dann doch nicht... Die alte Rede muss dann ja ein brutales Ding gewesen sein, wenn die von ihm neu geschriebene Rede nach den ersten 20 Minuten wieder seine Greatest Hits waren.

Aber klug wäre es gewesen, wenn er sich danach einfach nur noch staatsmännisch präsentiert hätte, was er nun wieder macht - und das gegen eine Frau - verschreckt momentan jf mehr Leute, als er hinzugewinnen kann. Da spielt der Anschlag dann auch keine große Rolle mehr, im heutigen schnelllebigen Nachrichtenzirkus, schon wieder "ewig" her

Trump und klug, Trump und staatsmännisch, das sind natürliche Gegensätze. Und das Attentat scheint tatsächlich in der Erinnerung der amerikanischen Öffentlichkeit schon deutlich verblasst zu sein. Eine Rolle dürfte gespielt haben, dass der Wechsel von Biden zu Harris alles überstrahlt, und der Attentäter war zudem kein Sympathisant der Demokraten.

Allein die Fehler welche die GOP macht mit ihm, trägt die DEMS, seit man keine Bilder mehr von Joe ausschlachten kann und Kamala Harris die Sache, derzeit, sehr souverän und auch getragen von viel Unterstützung im Land macht.

Man ist das ein peinlicher Auftritt

Donald Trump haut so etwas schon seit vielen Jahren heraus. Jeder andere Politiker wäre nach einem Bruchteil der Fehltritte Trumps erledigt gewesen. Aber an Donald Trump perlt das meiste ab. Hoffen wir, dass dieses Mal genug hängen bleibt, um ihm die erneute Präsidentschaft zu verhageln.

Mut macht, dass Kamala Harris und die Demokraten bisher besser mit Trumps Ausfällen umgehen können als Hillary Clinton 2016. Hinzu kommt, dass Trump Nerven zeigt. Er selbst überzieht seine Gegner und vor allem Gegnerinnen mit einer Flut an wirklich üblen Beleidigungen. Aber er selbst fährt aus der Haut, wenn man ihn "old" und "weird" nennt, auf deutsch "seltsam", "komisch", "verschroben".

Und genau das machen die Demokraten mit Trump und sollte man in Deutschland mit der AfD machen, schreibt Spiegel-Online. ;-)

"A lot of this Journalists in this Room are black" LOL

Auf der National Convention of Black Journalists. A very stable genius.

Harris früher indisch, dann wollte sie eine Schwarze sein.

Vor allem ist es falsch, sie hat sowohl indische, als auch schwarze Vorfahren. Eine indische Mutter und ein afrojamaikanischen Vater um genau zu sein.

https://www.youtube.com/watch?v=Cz0jwP3WPtQ

der redet sich dort um Kopf und Kragen...

Donalds Märchenstunde.

Harris früher indisch, dann wollte sie eine Schwarze sein.

Zu der irren Aussage: Es ging ihm wohl um die Botschaft "Kamala Harris ist gar keine echte Schwarze!". Wahrscheinlich hofft er, so bei schwarzen Wählerinnen und Wählern zu punkten. Aber das dürfe gründlich in die Hose gegangen sein.

https://www.youtube.com/watch?v=Cz0jwP3WPtQ

der redet sich dort um Kopf und Kragen...

Donalds Märchenstunde.

Harris früher indisch, dann wollte sie eine Schwarze sein.

Noch besser war vor ein paar Tagen ein Journalist bei Sky. Motto "Wenn Männer Frauen wählen, dann werden sie zu Frauen!".

P.S.: Und wenn ich mich richtig erinnere, wollte Trump früher einmal skandinavisch-stämmig sein, eine deutsche Abstammung war ihm wohl nicht cool genug.

Und dann kommen noch erfundene Geschichten wie die vom angeblichen Sex mit einem Sofa hinzu.

Yeah, Du weißt es besser.

Kann Trump ihn feuern? Ist er nicht vom Kovent gewählt genauso wie Trump?

Feuern kann Donald Trump ihn nicht. J.D. Vance ist ebenfalls vom Konvent der Republikaner gewählt worden und ist deshalb genau so "gesetzt". Er müsste schon freiwillig zurückziehen. Dann könnten die Republikaner sicherlich einen Ersatz nominieren. Vermutlich würde er nicht weitermachen, wenn Trump ihm das Vertrauen entziehen würde. Tritt er unter Druck zurück, dann wäre das anders als der Biden-Rückzug von der Kandidatur rechtlich eventuell theoretisch angreifbar. Praktisch wohl eher nicht.

Ich rechne nicht mit einem Austausch. Schon deshalb, weil es vermutlich als Zeichen der Schwäche angesehen werden würde.

Es gibt zusätzlich noch das logistische Problem, dass die erste Meldefrist für die Wahlzettel (ich meine in Ohio) bereits in zehn Tagen oder so ansteht, wenn ich die letzten Meldungen richtig verfolgt habe. Bis dahin noch mal einen Parteikongress abzuhalten wäre sicherlich schwierig.

Hoffentlich bleibt er. Er spricht zusammen mit Trump im Grunde die Gruppen an. Sollten Harris mit einen Mann wie Shapiro in den kampf ziehen, dann hat man eine viele breitere Basis angesprochen. Ich bin relativ hoffnungsfroh, dass die Demokraten das Ding holen und auch im Kongress gut abschneiden.

Mittlerweile teile ich die Meinung, dass hier nicht jedes kleine Schnippsel aus dem Internet gepostet werden muss, um vielfach mitgeteilte Positionen und Sachverhalte noch einmal klar zu machen.

Das macht auch einfach das Politikforum völlig unlesbar.

Hier geht es um keinen "kleinen Schippsel". Hier geht es um einen Multimilliardär, der eine der größten Kommunikationsplattformen im Internet gekauft hat und als sein eigenes "Reich" ansieht. Einen Mann, der über diese Plattform eine dreistellige Millionenzahl von Menschen erreicht, davon einen großen Teil in den USA und diese Reichweite für die Manipulation der öffentlichen Meinung einsetzt. Das ist in meinen Augen vor einer richtungsweisenden Wahl hochgradig relevant.

Nein, ist es nicht. Es ist ein kleiner Baustein eines Sachverhaltes, der schon lange offensichtlich ist. Musk verbreitet schon lange diskrimierende, antisemitische und gefakte Inhalte. Und dass er bei den Wahlen eindeutig auf der Seite Trumps steht, hat er auch schon mehr als deutlich gemacht.

Das alles steht hier schon viele Male.

Ja, das weiß ich und auch, dass das immer als Hauptgrund galt. Aber in den letzten Tagen habe ich mehrere Berichte gelesen, dass Obama massiv Druck auf Biden ausgeübt hat nicht zu kandidieren. Es ist unlogisch, diese Forderungen in Zusammenhang mit dem Tod von Beau zu bringen, weil Obama das nichts angeht, wie Biden den Tod verarbeitet…

Source close to Biden sagt bei so einem Blatt auch nichts aus. Da kann viel rein interpretiert werden.

Jepp.

Ich gehe davon aus, dass die Quelle schlicht erfunden ist. Das sind die gleichen Methoden wie 2o16. Nur dass es statt gegen Hillary Clinton gegen Kamala Harris geht.

Die New York Post wurden die letzten Jahre schon mehrfach wegen Fake News zu Harris abgemahnt wurden. Daher würde ich da wenig drauf geben.

NYP wäre bei uns irgendwo zwischen Tichy, Nius und Welt.

So bewusst war mir nicht, dass es zum quasi Schundblatt geworden ist. Irgendwie hatte ich die NY POST von früher, seriöser in Erinnerung

Die war schon immer ein Drecksblatt. Eventuell verwechselst Du es. Das seriöse Blatt in New York ist die New York Times. Das seriöse Blatt in Washington ist die Washington Post.

Die New York Post wurden die letzten Jahre schon mehrfach wegen Fake News zu Harris abgemahnt wurden. Daher würde ich da wenig drauf geben.

NYP wäre bei uns irgendwo zwischen Tichy, Nius und Welt.

So bewusst war mir nicht, dass es zum quasi Schundblatt geworden ist. Irgendwie hatte ich die NY POST von früher, seriöser in Erinnerung

Seriös waren die zuletzt zur Zeit des Sezessionskriegs. Danach entwickelte sich das Blatt zu einem Boulevardblatt, war zwischenzeitlich sogar ein ausgesprochen liberal geprägtes Blatt, aber eben stets ausgesprochen Boulevard mit besonderer Ausrichtung auf die New York Yankees und Alltagskriminalität in NYC. Der endgültige Absturz in den Sumpf kam mit Rupert Murdoch irgendwann in den 1970ern. Der hat das Teil komplett auf den Boulevardstil getrimmt, den man aus UK kennt.

Es ist ja durchaus möglich, dass beim Spiegel wieder die Relotius-Fraktion in charge ist oder die Hauptstadtpresse Kamala Harris stärken möchte:

Aber trotzdem:

https://x.com/niggi/status/1817193009143783900?s=19

Stefan Niggemeier fragt da zurecht:

Und können wir bitte alle im Jahr 2024 endlich aufhören, 25-Sekunden-Clips empört zu retweeten, ohne vorher einmal kurz nachgeguckt zu haben, ob es vielleicht einen Kontext gibt, aus dem sie geschnitten wurden? Selbst bei Trump?

Wenn er jetzt gewählt wird, werde er das Wahlsystem so „reparieren“, dass es danach keine betrugssicheren Riesenmehrheiten für die Republikaner mehr brauche.

Ja. "We will fix it!".

Läuft letztendlich aufs selbe hinaus, es wird danach keine Wahl mehr geben, die die Republikaner verlieren können - ob nun gar keine mehr stattfindet oder eine zu Gunsten der Republikaner a la Putin.

Ja.

Wo die Republikaner in einem umkämpften Bundesstaat oder einem, der kippen könnte, an die Macht kommen, versuchen sie die Anhänger der Demokraten bei den Wahlen zu schikanieren und sie auszuschließen. Er werden Hürden aufgebaut, um überhaupt wählen gehen zu dürfen. In "demokratischen" Gegenden wird die Anzahl der Wahllokale reduziert, so dass es zu extrem langen Wartezeiten kommt. Wer wählen will, muss sich teilweise entweder bereits deutlich vor den Öffnungszeiten anstellen oder den halben Tag in der Schlange stehen. Freiwilligen, die die Wartenden früher z.B. mit Wasser versorgt haben, wird das verboten. Und, und, und. Mit fairen Wahlen hat das bereits jetzt teilweise gar nichts mehr zu tun. Russland ist hier ein gutes Beispiel.

Und das ist nur die für Donald Trump ausgesprochen wohlwollende Interpretation seiner Worte. Dem Mann ist alles zuzutrauen. 2020/2021 war für ihn ein riesiges Trauma. Der Narzisst musste die Macht aufgeben und aus dem Weißen Haus in Washington ins "Exil" nach Florida gehen. Das hat er nicht verwunden.

Läuft letztendlich aufs selbe hinaus, es wird danach keine Wahl mehr geben, die die Republikaner verlieren können - ob nun gar keine mehr stattfindet oder eine zu Gunsten der Republikaner a la Putin.

Ich bin ja sehr gegen Trump, aber das hat er nicht gesagt. Er spielt eher darauf an, dass er das Wahlrecht so verlässlich machen will, dass es keiner Riesenmehrheit mehr für die Republikaner bedarf, um die Wahl sicher einzutüten und sie nicht wieder gestohlen zu bekommen.

Es ist ja durchaus möglich, dass beim Spiegel wieder die Relotius-Fraktion in charge ist oder die Hauptstadtpresse Kamala Harris stärken möchte:

Aber trotzdem:

https://x.com/niggi/status/1817193009143783900?s=19

Stefan Niggemeier fragt da zurecht:

Und können wir bitte alle im Jahr 2024 endlich aufhören, 25-Sekunden-Clips empört zu retweeten, ohne vorher einmal kurz nachgeguckt zu haben, ob es vielleicht einen Kontext gibt, aus dem sie geschnitten wurden? Selbst bei Trump?

Wenn er jetzt gewählt wird, werde er das Wahlsystem so „reparieren“, dass es danach keine betrugssicheren Riesenmehrheiten für die Republikaner mehr brauche.

Läuft letztendlich aufs selbe hinaus, es wird danach keine Wahl mehr geben, die die Republikaner verlieren können - ob nun gar keine mehr stattfindet oder eine zu Gunsten der Republikaner.

Tu dir bitte selbst den Gefallen und schaue dir die komplette Sequenz an. Der Vorwurf, den die deutsche Hauptstadtpresse bringt, gibt der Clip nicht her.

Echt? Oder Jens Spahn hat das, was einigen in der Diskussion abgeht: die Fähigkeit zwischen Wunsch und Wirklichkeit zu unterscheiden.

Wir wünschen uns einen amerikanischen Präsidenten, der unsere Werte teilt. Aber sollen wir die diplomatischen Beziehungen einstellen, wenn ein anderer gewählt wird? Und die Kontaktpflege kann nicht am Tag nach der Wahl beginnen. Da muss vorher der Grundstein gelegt werden.

Daher sollte man dankbar sein, dass Menschen wie Spahn sich für die transatlantischen Beziehungen einsetzen und nicht über sie herfallen.

Ist das denn wirklich noch eine offene Frage?

Für einige scheint das eher eine infame Unterstellung. Jens Spahn hat diese Woche bei Maybrit Illner einen echten Eiertanz hingelegt. Und Carsten Linnemann fand es bei Lanz toll, dass J.D. Vance die Verwaltung "rasieren" will.

Vor einigen Tagen war Spahn beim
Parteitag der Republikaner und sagte sinngemäss, das es natürlich formelle / rhetorische Dinge gibt, die mit Trump nicht übereinstimmen, aber es inhaltlich grosse Überschneidungen gibt und keine grossen Differenzen.

Also: Diktatur, Korruption, Unterstützung von Autokraten so lange wie möglich, Betrug, ständiges Lügen, Möglischst starker Abbau des Staates, Frauenfeindlichkeit, Queerfeindlichkeit (Spahn bezeichnet sich explizit als schwul, aber nicht queer), Rassismus vor allem gegen Muslime & Flüchtlinge, aber auch andere, Kampf gegen Pressefreiheit und unabhängige Berichterstattung, beschädigen der internationalen Institutionen, schnellstmögliche Zerstörung unserer Lebensgrundlagen- bei all dem sieht Spahn keine inhaltlichen Differenzen.

Ich muss sagen, ich finde, er hat recht. Bei relevanten Leuten wie Linnemann, Dobrindt, Weber , Scheuer, den meisten Unions- Innenministern, aber auch Merz und Söder stehen zumindest diese "Werte" ganz offensichtlich ebenfalls sehr hoch im Kurs, viele davon sind quasi wieder Kernkompetenzen der Union - mit Ausnahme der Diktatur.

Schon krass, wie offen die Union das mittlerweile zugibt. Und das es ihr der Trumpismus kaum schadet. Wenn wir nun bedenken, dass dazu noch 20% Afd -Stimmen kommen, die sehr gute Beziehungen zur Union haben da viele wichtige Mitglieder und Abgeordnete ja früher in der Union waren wie Gauland oder Steinbach, ist das kein ungefährliches Gemisch. Die Unterstützung der FDP für einige Teile dieser "Werte" macht es auch nicht leichter. Bin gespannt.

Glaube auch hier: Bei einer Trump Niederlage werden sie die Strategie wechseln müssen, denn zugewinne machen sie auch mit der aktuellen Strategie kaum, das meiste zahlt auf das Konto der AfD ein. Vielleicht schlägt dann die Stunde von jemandem wie Daniel Günther.

Ist das denn wirklich noch eine offene Frage?

Für einige scheint das eher eine infame Unterstellung. Jens Spahn hat diese Woche bei Maybrit Illner einen echten Eiertanz hingelegt. Und Carsten Linnemann fand es bei Lanz toll, dass J.D. Vance die Verwaltung "rasieren" will.

Sehr gute Idee! Politischen Apparat in Berlin und den Landeshauptstädten mit einem Effizienzprogramm "Road to lean 2025" optimieren (heißt übersetzt: 40% weniger Headcount im Bundes- und Landtagen), Diäten um 25% runter. :-)

Für einige scheint das eher eine infame Unterstellung. Jens Spahn hat diese Woche bei Maybrit Illner einen echten Eiertanz hingelegt. Und Carsten Linnemann fand es bei Lanz toll, dass J.D. Vance die Verwaltung "rasieren" will.

Ich wollte gerade lästern, dass Carsten Linnemann davon träumt, sich irgendwann selbst mal rasieren zu können. Dabei ist der ja schon 46 - aber immer noch am Beginn der Pubertät.

Ich verstehe nicht, warum man den nicht noch mehr zu untragbaren Aussagen provoziert.
Ein einigermaßen rhetorisch begabter Fragesteller sollte Trump zur Explosion bringen.

Das mit der "letzten Wahl" hat er in einer Rede vor fundamentalistischen Christen gesagt. Die glauben an die Wiederkehr Jesu (Parusie) und die damit verbundene Errichtung des Reich Gottes auf der Erde. In diesem Reich regiert Gott und wird es keine Wahlen geben. Im Grunde hat er damit geprahlt, die Wiederkehr Jesu organisieren zu können. Viele Journalisten werden die Aussage von Trump als Angeberei abtun. Den Zusammenhang mit der Diktatur ergibt sich eigentlich erst, wenn man das Projekt 2025 kennt. Es wird also vor allem wichtig sein, über das Projekt 2025 zu berichten.

Mit rhetorischen geschickten Fragen ist es nicht getan. Wir haben das Bild, dass jemand auf die Frage, die ihm gestellt wird, antwortet. Das machen aber nur Amateure. Die Profis werden darauf geschult, die Fragen zu ignorieren und ihre Botschaft zu platzieren.

Beispiele:

das ist eine gute Frage und ich bin froh, dass sie diese stellen. Die Antwort ist ebenso wichtig wie die Antwort auf die Frage….

Ich verstehe Sie! Zugleich sollten wir unseren Fokus auf… legen.

Interessante Idee! Ich werde das prüfen….

Lassen Sie mich die Frage umformulieren…

Absolut! Und genauso wichtig ist…

Trump lässt man am besten reden, der hat keine Disziplin und will erwischt werden- wie der Cartoon Bösewicht, der dem Helden in Ansehung des sicheren Sieges seinen bösen Masterplan verrät.

Da war doch schon einmal jemand, der sprach: "Gebt mir vier Jahre Zeit! Alles, was ich verlange, sind vier Jahre. Gebt mir vier Jahre Zeit, und Ihr werdet Deutschland nicht wiedererkennen!" Soll niemand sagen, dass Trump keine politischen Vorbilder hätte, denen er zu folgen versucht.

Wobei ich nicht einmal weiß, ob Donald Trump das Zitat kennt.

Trump hatte bereits einmal vier Jahre Zeit. Und am Ende dieser vier Jahre ist er aus dem Weißen Haus heraus gewählt worden. Für den pathologischen Narzissten dürfte das subjektiv die Demütigung seines Lebens gewesen sein. Ihm gehörte dieses Amt, man hatte es ihm "gestohlen". Das wettzumachen ist seitdem sein Antrieb, und leider ist es nachvollziehbar, dass er auch 2028 nicht loslassen will.

P.S.: Und falls er nicht gewinnen sollte, droht der "Dritte Weltkrieg".

Bei Netanyahu-Besuch in Florida - Trump warnt vor »drittem Weltkrieg« bei Wahlniederlage (Spiegel)

Nach überschlägiger Recherche, was es mit diesem Polymarket auf sich hat, würde ich sagen. Eine hinreichendere Prognose der aktuellen Wahrscheinlichkeiten wird man nicht bekommen:

https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024?tid=1721984899631

Donald Trump 59 Prozent
Kamala Harris 39 Prozent

Harris immerhin leicht im Aufwind.

https://www.pinnacle.com/en/politics/2024-presidential-election-usa/matchups/#futures

Donald Trump 1,67
"any other candidate" 2,3

Bidens Quote lag mal bei 3.5 in der Woche der RNC Convention / nach dem Anschlag.
Harris Quote fällt stetig leicht. Die Limits sind bei diesem Buchmacher auch höher, man kann um die 6K auf Harris setzen, mehrmals, wenn man den möchte.

Von den Werten, die Harris aktuell hat, konnte Joe Biden zuletzt nur träumen. Sie hat jetzt eine reelle Chance, Joe Biden hatte die zuletzt nicht mehr.

Man sollte aber nicht alles auf Wettquoten geben, die thailändische Mannschaft, gegen die der BVB verloren hatte, hatte tlw eine Quote von 62, fiel dann auf 9-10.... ;)

Naja, Quoten bzw. Wahrscheinlichkeiten sind eben Wahrscheinlichkeiten. Wenn dem dann gerne entgegengehalten wird, dass sich auch mal extrem hohe Quoten bzw. geringe Wahrscheinlichkeiten verwirklicht haben und dies gegen die grundsätzliche Aussagekraft von Quoten bzw. Wahrscheinlichkeiten spreche, der hat schlicht den Sinn und Zweck von Quoten und Wahrscheinlichkeiten nicht verstanden ;-)

Auch eine Quote von 62 tritt - die Buchmachermarge ausgeklammert - nunmal in jedem 62ten Fall ein.

Das wäre auch mein erster Impuls.
Aber damit würde man sich auf das Niveau und Terrain von Donald begeben.
Im Gegenteil sollte Sie eher sachlich und betont (!) respektvoll und dadurch überlegen auftreten.

Sie und ihre Kampagne müssen da gar nichts machen. Wenn Trump da kneift hat das verheerende mediale Auswirkungen. Die entsprechenden Sprüche, Memes und Kommentare würden das Netz fluten. Ich behaupte mal, wenn Trump kneift, verliert er die Wahl. Punkt. Deshalb kommt es dazu nicht.

Das wäre auch mein erster Impuls.
Aber damit würde man sich auf das Niveau und Terrain von Donald begeben.
Im Gegenteil sollte Sie eher sachlich und betont (!) respektvoll und dadurch überlegen auftreten.

Man kann das ja auch mal zwischendurch höflich umschreiben.

Das wäre auch mein erster Impuls.
Aber damit würde man sich auf das Niveau und Terrain von Donald begeben.
Im Gegenteil sollte Sie eher sachlich und betont (!) respektvoll und dadurch überlegen auftreten.

Ist auch wieder wahr.

- Sie ist bisher nicht dadurch aufgefallen sich um die Probleme der kleinen Leute (Mindestlohn 15 Dollar, Krankenversicherung) zu kümmern. Sondern war eher immer intersiert sich mit den Parteieliten gut zustellen.

Das ist ein Bullshitargument, sorry.
Sie war Teil einer Regierung, die sich massiv um diese Leute gekümmert hat. Gerade bei vielen Themen, um die Krankenversicherung hat die Bidenadministration viele Erleichterungen bewirkt. Ob sie da persönlich oder nicht sich gekümmert hat, ist irrelevant. Wobei sie als Vizepräsidentin für die Umsetzung im Kongress und v.a. Senat mit verantwortlich ist.
Ich meine Du schreibst ja immer, dass man die Leute nicht für doof halten soll.
So doof sind die Wähler in den USA nicht, dass sie wissen, dass eine Demokratin in diesen Fragen deutlich mehr für sie tun wird, als ein Trump. Egal wer da Kandidatin ist.
Und wer das Abgehobenheitsargument bringt, sollte sich gedanklich nicht erst mit Newsom beschäftigen.

P.S.: Ich finde die Kommentare aus Deutschland alle recht ermüdend. Ich hatte die letzte Woche wieder viel deutsches TV geschaut. Vor und nach dem Rückzug Biden. Da waren so viele angebliche Experten, die eigentlich nichts gesagt haben. Da war null Inhalt. Und ein Elmar Tevesen sitzt im Heute-Journal und guckt bass erstaunt.
Bill Maher hat vor drei Wochen klar gesagt, dass Biden nicht der Kandidat wird und ein Einschätzung gegeben. Da kannst Du die ganzen Meinungen aus Deutschland alle in die Tonne treten.

J.P. Vance hat mittlerweile seine eigene Hymne ;-)

https://x.com/guelphgirlchris/status/1816469127810502922

SCNR ;-)

C'est magnifique! :D

Ich glaube, da kommt in den sozialen Netzwerken etwas ins Rollen.

:)

Rubio wäre wohl schwierig geworden, weil Trump und er beide offiziell aus Florida kommen.

Er blieb bis zuletzt auf der Liste, also irgendwas hätten sie dann getrickst, sonst wäre er gar nicht erst ein Anwärter gewesen.

Man konnte lesen, dass er in dem Fall wohl in einen anderen Bundesstaat gezogen wäre. Das dann aber wohl erst nach einem eventuellen Wahlsieg. Ich glaube nicht, dass er vorher als Senator zurückgetreten wäre ;-)

P.S.: Ich glaube, Trump wollte einen "Pitbull", der ihm bedingungslos gehorcht. Und bei Rubio hatte er letzte Restzweifel.

Da ich da mal unterwegs war, finde ich es recht interessant :) man muss es ja wie so oft nicht klicken.

Diese religiösen Fundamentalisten sind leider in manchen Teilen des Landes hochgradig relevant. :-/

Siehe auch hier:

Wegen Unterstützung Trumps - Familie blockt jeden Kontakt zu Roseanne Barr ab (Spiegel)

"Gott möchte, dass Roseanne Barr Demokraten konvertiert. Das glaubt die Schauspielerin zumindest. In einem TV-Interview beschwerte sie sich darüber, dass ihre Familie deswegen nicht mehr mit ihr spreche."

Die Frau ist irre. Wie kann man nur glauben, dass Gott einen pussy grabber als Präsidenten wünscht. Aber die Familie der Frau ist stabil.

Er ist geisteskrank. Einen scheiß Tesla werde ich mir niemals kaufen und auch sonst nichts, was dieser gestörte Affe noch so auf den Markt bringt. Vielleicht landet er irgendwann da, wo er hingehört: in der geschlossenen Klapsmühle.

An der Stelle muss ich immer intervenieren. "Geisteskranke" sind in erster Linie krank, leiden zumeist auch unter diesem Umstand und sind keine schlechteren Menschen als Gesunde oder andere Kranke. Musk ist ein Psychopath, und ein Narzisst. Darunter leiden seine Mitmenschen, er aber eher nicht. In eine "Klappsmühle" gehört er vermutlich auch nicht. Ich hoffe aber, es gelingt irgendwann, ihm auf juristischem Wege die Freiheit zu entziehen und ihn seines "geisteskranken" Reichtums zu entledigen.

Der Namensgeber der tollen Automarke Nikola Tesla war ja zu Beginn ein Genie (Elektrotechnik), driftete aber später immer mehr in den Wahnsinn ab.
Da zeigen sich durchaus Prallelen zu Musk.

Ich habe gerade mal auf Wikipedia über seinen Werdegang gelesen.
Ein völliger Trottel ist er bei Weitem nicht, aber er ist wohl menschlich sehr "schwierig".
Trotzdem frage ich mich, wie jemand der einigermaßen was auf dem Kasten hat, so in den rechtsextremen Schwurbel-Bereich abwandern kann.

Vielleicht eine Erklärung.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/elon-musk-ueber-trans-tochter-mein-sohn-ist-tot-19874722.html

....Er habe sich geschworen, das „Woke Mind Virus“ zu zerstören. „Und wir machen einige Fortschritte.“

Der reichste Rechte der Welt - Antisemitische Chiffren und rechte Propaganda: Elon Musks Rolle im US-Wahlkampf (Redaktionsnetzwerk Deutschland)

Elon Musk nimmt Alexander Soros, den Sohn von George Soros und Leiter von dessen Stiftung Open Society Foundations, vor.

"Nach Joe Bidens Rückzug von der erneuten Präsidentschaftskandidatur erklärte Soros Junior am Sonntag auf X seine Unterstützung für die bisherige Vizepräsidentin Kamala Harris. Musk kommentierte das mit den Worten: „Ich möchte mich nur bei Alexander Soros bedanken, dass er nicht alle im Ungewissen lässt, wer die nächste Marionette sein wird“.

In einem weiteren Post schrieb Musk: „Die wirklich Mächtigen sind dabei, die alte Marionette durch eine neue zu ersetzen, mit der sie die Öffentlichkeit besser täuschen können.“ Biden und Harris als bloße Marionetten geheimer Mächte, Soros als „Puppenspieler“, der im Hintergrund die Strippen zieht – Musks Äußerungen erinnern an antisemitische Verschwörungserzählungen, in denen Juden im Geheimen die Geschicke der Welt lenken. George Soros steht bereits seit vielen Jahren immer wieder im Mittelpunkt antisemitischer Verschwörungserzählungen und rechter Kampagnen."

"Wie spät ist es?"

"Beim nächsten Zeitzeichen ist es viertel vor "Stürmer"!"

:-/

LOL. Er als zweitreichster US-Amerikaner ist aus dem Club ausgeschlossen?

Eben. Er versucht seit Monaten mit allen Mitteln, Stimmung für Trump zu machen und mischt sich in politische Themen ein, als sei er selbst ein Staatsführer, aber die anderen sind die Bösen.

Das ist aktuell wohl leider etwas zu euphorisch.

Wer eine wirklich verlässliche Prognose will, kann sich an den US-Wettquoten orientieren, die das wohl realistischste aktuelle Bild abbilden. Und dort heißt es Stand heute im Verhältnis Trump vs. Harris knapp 70 vs. gut 30 Prozent pro Trump als Wahlsieger.

Zur Aussagekraft von Wettquoten: Ich würde niemandem empfehlen, auch nur einen Cent in diesen Abzockmarkt zu stecken. Gleichwohl geht es dort um Unsummen und auf lange Sicht hat der (mittlerweile wohl auch weitgehend algorithmisierte) Buchmachermarkt von der Wahrscheinlichkeitsprognose immer Recht. Jedenfalls mehr als etwa ein Elmar Theveßen, der seit Jahren seine persönlichen Wünsche (so sehr ich diese teile) mit dem tatsächlichen Stimmungsbild vermengt.

EDIT: Noch verlässlicher ist evtl. dieses neue Dingen: https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024?tid=1721811236107

Es gibt auch Leute die wetten das Schalke aufsteigt.:-)
Euphorisch bin ich nicht, weil abgerechnet wird zu Schluss. Wir von der Marine sagen er hat eine volle Breitseite bekommen aber er singt noch nicht.

Leider hinter der Paywall, der Inhalt bleibt mir somit verwehrt, aber dieser NYT Aufhänger eines Artikels lässt hoffen, dass die üblichen Angriffe teils Eigentore werden:

Online, the unflattering memes once used to denigrate Harris have become celebratory artifacts of her candidacy.
https://www.nytimes.com/2024/07/23/arts/kamala-harris-tiktok-trump.html?campaign_id=51&emc=edit_mbe_20240724&instance_id=129586&nl=morning-briefi...

Über die „Lock him up“ Rufe unter den Anhängern bei ihrem ersten Auftritt seit Bidens Rücktritt darf man auch schmunzeln. Sicherlich trotz convicted felon Status nicht ganz Ernst gemeint. Aber eine spaßige Retourkutsche.

Es geht wohl vor allem darum, die eigenen Anhänger tatsächlich zur Wahlurne zu bringen. 2016 wurde die Wahl von denjenigen für Donald Trump entschieden, die vorher kaum bis gar nicht gewählt hatten. Man versucht, unterschiedliche Gruppen jeweils individuell anzusprechen, etc. Dazu sammelt man auch intensiv Daten über einzelne Wählerinnen und Wähler. Das geht dann bis hin zu gezielten Telefonanrufen oder Besuchen durch Wahlkampfhelfer. Dafür braucht es einen riesigen Apparat. Hinzu kommen die klassischen Werbespots im Radio und im Fernsehen, etc.

Ich weiß schon, wofür das Geld verwendet und wo es ausgegeben wird. Und das mag vor 100 oder gar vor 50 Jahren ja noch nachvollziehbar gewesen sein, aber in Zeiten von hunderten Fernsehsendern und dem Internet? Ich verstehe es halt einfach nicht. Wir reden ja hier über ungeheure Summen, die man auch vernünftig ausgeben könnte :)

Ist das so? Wählen junge Frauen nicht eh überwiegend Demokraten? Und die „Swifties“ sind doch weit überwiegend diese jungen Frauen.

Oder zieht Taylor Swift auch stark in anderen Gruppen, die republikanischer geprägt sind? Ich weiß es wirklich nicht…

Du meinst die heute in der Post angedeutete Geschichte (ich lese die wegen der Rangers!)?

Was meinst Du genau?

In der Anti-Trump-Twitter-Blase in der ich mich auch befinde, herrscht pure Begeisterung.

https://x.com/OccupyDemocrats/status/1815504841894203896/photo/1

Das erinnert an die Aufbruchstimmung unter Obama. Ob das hält und sich auch auf breitere Kreise übertragen lässt, wird sich zeigen. Aber zumindest ist man aus dem Stimmungstief raus.
Die MAGA-Leute sind auf gerade dabei zu hyperventilieren und haben echt Schiss.
MTG sagt, sie habe noch nie im Leben eine inkompetentere Person gesehen.
Merkwürdig, dabei blickt sie vermutlich jeden Morgen in den Spiegel.

Es sind noch über 100 Tage bis zur Wahl, das wird noch ein langes Rennen. Aber bisher ist der Wechsel von Biden zu Harris optimal verlaufen.

Die komplette Grundstimmung hat sich doch inzwischen gedreht. Ob das von Dauer ist, wird sich zeigen, aber momentan produzieren die Demokraten doch zum ersten Mal seit Wochen und Monaten positive Schlagzeilen. Sowas kann schon eine gewisse Aufbruchstimmung erzeugen nach der Schockstarre der letzten Zeit.

Aber das ist doch dasselbe wie bei uns:
Diejenigen, die keine eigenen Ambitionen mehr auf ämter haben, können altersweise Botschaften verbreiten. Dadurch wirken sie ach so klug, weil sie eben über dem haifischbecken politbetrieb stehen.

Aber das stimmt doch gar nicht. Also nicht, dass sie nach der Karriere warme Worte loswerden, sondern dass sie nicht auch während der Karriere warme Worte loswerden. Nicht im direkten Wettbewerb, aber nach Wahlen oder nach Rücktritten selbstverständlich.

Liz Cheney gibt es noch. Dass ich mal old school Republikaner wie Romney nachweinen würde, hätte ich nie gedacht. Im Duell mit Obama fand ich Romney doch sehr blass, unanständig wie Trump ist er aber offensichtlich nicht.

Die rechts Konservativen halten in jedem Land bei ihren Fake News Müll zusammen woll?

Aber warum nicht einfach einen verurteilten Sexualstraftäter zum Präsidenten wählen. Sympathisches Land.

Zahlt sich das Verbreiten von AI generierten Videos eigentlich finanziell aus, oder hilfst Du unentgeltlich?

https://www.newsweek.com/fact-check-kamala-harris-deep-fake-spreads-biden-drops-out-1928627

Dann mal nach "Trump" und "pedophile" suchen. Da findet man auch eine Menge Dreck.

Kann ich auch nicht verstehen. Harris hat in der Tat ein sehr symphatisches, ansteckendes Lachen. Viel besser finde ich dagegen die Clips von Ihren philosophischen Ergüssen.

The future today will be as the past today as it is tomorrow

Das Video von Chuck Johnston hat ein Like, von wem wohl...

Wie findet man denn so einen Account?

Überraschung:

https://www.yahoo.com/news/fact-check-video-showing-kamala-230000236.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmRlLw&guce_referrer_sig...

Kann ich auch nicht verstehen. Harris hat in der Tat ein sehr symphatisches, ansteckendes Lachen. Viel besser finde ich dagegen die Clips von Ihren philosophischen Ergüssen.

The future today will be as the past today as it is tomorrow

Trump sollte wohl kaum in einen Wettberwerb treten welcher Kandidat weniger idiotische Sachen gesagt hat.

Nein, ist es nicht.