Japan gibt Reisewarnung für NRW aus (Politik)

Was wie eine cleverer Seitenhieb taugen sollte, wird zum absoluten Rohrkrepierer, wenn man sich den in Bezug genommenen Beitrag einmal anschaut. Aber ich vergaß, in manchen Köpfen ist Haltung ja wichtiger als Substanz...

Die Substanz in Deiner Antwort auf simie konnte ich tatsächlich nicht finden.

Das ist kein sachlicher Beitrag. Bin gespannt, ob Du auch Argumente hast, die besser sind als die des OK-Ermittlers (und Funktionärs) hier im Interview:

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/drogenkrieg-in-koeln-holland-muss-uns-eine-mahnung-sein-19865489.html

- Die Nachfrage ist jetzt gestiegen, selbst angebautes Cannabis noch nicht vorhanden.
- Cannabis vom Schwarzmarkt ist u. U. günstiger, in jedem Fall bequemer und klingelt mehr.
- Vereinsstrukturen zum Anbau sind problematisch und kompliziert (stützt eigentlich nur das vorige Argument, fand es aber spannend, weil es sehr klingt wie: Da haben sich Idealisten was ausgedacht, das auf dem Papier gut klingt).
- Dass auch 25 bis 50 Gramm Besitz nicht strafbar sind, macht die Verfolgung gewöhnlicher Dealer im Grunde unmöglich.
- Der Aufbau einer starken Cannabis-Schwarzmarkt-Infrastruktur begünstigt die Zweitnutzung der Infrastruktur für Kokain & Co.
- Es versteht immer noch niemand, warum bestimmte Delikte auch rückwirkend straffrei gestellt wurden.

Wohlgemerkt, das sind alles Argumente aus der Strafverfolgungspraxis, die nichts mit „Cannabis ist eine böse Droge“ zu tun haben.

Man hätte ja auch bestimmte Shops aus dem Boden stampfen können.

Die Cannnabis-Debatte ist hier vor allem eine ideologisch geprägte von konservativer Spießigkeit "alter weißer Männer"(tm). Finde es sogar bemerkenswert das selbst eisenharte Gender-Befürworter ein Problem mit der Legalisierung haben.

Es geht möglichst darum, Menschen Spaß an einer Freude zu nehmen, die man persönlich nicht teilt. Das ist schlicht intolernat

Nein, man hätte „bestimmte Shops“ nicht aus dem Boden stampfen können, weil die konsequente Legalisierung, wie sie anfangs angedacht war, gegen EU-Recht verstößt.

Die Coffeeshops in Holland dürfen zwar Gras legal verkaufen, aber sie müssen es sich illegal besorgen.
Das wird in den Niederlanden nicht verfolgt, weil es ein Legalitätsprinzip wie bei uns nicht gibt.

Und genau diese Praxis hat dazu geführt, dass die Mocromaffia zu dem geworden ist, was sie ist, nämlich eine mittlerweile staatsgefährdende Organisation.

Insofern hat Reul natürlich recht. Entweder man legalisiert richtig oder man lässt es. Dieser typisch deutsche Weg ist absurd.

Was wäre denn der richtige legalsiserte Weg gewesen, wenn weder shops noch der Eigenanbau dazu führen das diese Mafiosi sich breit machen?

Bei geringen Mengen wird sowieso immer eingestellt,das war schon vor dreißig Jahren so, als ich deswegen Post bekommen habe.

Frage mal gewisse Bürger in Bayern, wie es denen schon ergangen ist, wenn sie "geringen Mengen" erwischt wurden.

Der richtige Weg wäre gewesen, es wie in den USA oder Chile zu machen, Anbau und Handel komplett zu legalisieren.
Wenn das wegen EU-Recht nicht geht, hätte man auf EU-Ebene darauf hinarbeiten müssen.

Ich lebe in NRW. Von Erfahrungen aus Bayern kann ich nicht berichten.
Damals hat jedenfalls ein nicht vorbestrafter Kumpel, der mit hundert Gramm Haschisch groß ins Gewerbe einsteigen wollte, zwei Wochen Jugendarrest bekommen.
Bei mir wurde zweimal wegen ein paar Gramm eingestellt.

Du kannst auch mit 0,03g angeklagt werden, wenn du ein langes BZR hast

Legalisieren finde ich OK. Es sollte allerdings die Ausnahme bleiben das Zeug per Rezept zu erhalten. Das dies inzwischen ohne Arztbesuch online geht finde ich problematisch.

Das ist aber nichts neues. Solche Anbieter gibt es schon länger. Und die sind so organisiert, dass auch diese Rezepte von einem Arzt ausgestellt werden. Anders geht es natürlich nicht. Nur eben online über Videochat.
Das kann man durchaus kritisch sehen. Es ist aber eben nicht so, dass die Rezepte automatisiert ausgestellt werden.

Aber warum kritisch? Geht es darum, zusätzliche Hürden einzubauen und den Zugang zu erschweren? Das wäre ja widersprüchlich zur Legalisierung, die den Zugang vereinfachen möchte.

Das ist aber nichts neues. Solche Anbieter gibt es schon länger. Und die sind so organisiert, dass auch diese Rezepte von einem Arzt ausgestellt werden. Anders geht es natürlich nicht. Nur eben online über Videochat.
Das kann man durchaus kritisch sehen. Es ist aber eben nicht so, dass die Rezepte automatisiert ausgestellt werden.

Offenbar geht es automatisiert. Laut
https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/cannabis-auf-rezept-kritik-an-grosser-werbekampagne-19858424.html gehen über die Webseite des Rechtsanwalts Can Ansay jeden Tag eine vierstellige Anzahl an Aufträgen ein bzgl. einer Canabis-Therapie ohne Arztbesuch (auf Rezept). Der Videochat ist optional. Seine Mutter hat ihre Approbation zwar verloren, aber aufgrund einer Verlegung des Firmensitzes ins EU-Ausland geht das Geschäft freudig weiter.

Dann wäre eine Reisewarnung ja angebracht. Verstehe auch die Aufregung nicht. Alleine das Hinweisen auf die Problematik kann doch bereits dazu führen, dass japanische Touristen achtsamer unterwegs sind, und es scheint ja berechtigte Besorgnis zu geben.

Die Foreign Travel Advice (UK) schreibt etwa „Terrorists are very likely to try to carry out attacks in Germany.“ was heutzutage ein Standardsatz ist.

Zudem:
Examples of recent attacks include:
in 2021, 5 people were stabbed and injured on a train in Neumarkt, Bavaria
in 2020, one person was killed and another seriously injured in a knife attack in Dresden
in 2020, 8 people were killed and 5 injured in 2 mass shootings in shisha bars in Hanau
in 2019, 2 people were shot and killed after a failed attempt to enter a synagogue in the eastern German city of Halle

Für Frankreich steht da übrigens noch „Methods of attack have included knife attacks, shootings, bombings and vehicle attacks.“

Für Deutschland steht in der Rubrik „crime“:
Crime levels are similar to the UK. Take sensible precautions to avoid mugging, bag-snatching and pickpocketing. Be particularly vigilant at airports, railway stations and in crowded public places or gatherings. Do not leave bags unattended.

Eben. Und das schrieb ich ja auch.
Ein Reul und einige andere Polizeivertreter begründete jedoch die Aktivitäten dieser Gruppen in NRW explizit mit der Cannabislegalisierung. Deine Kritik solltest du daher an diese richten.

Vielleicht solltest du dich einfach mal damit beschäftigen, wodurch diese Organisation groß geworden ist, statt dich hier ständig zu wiederholen.

Wenn man Alkohol auf Rezept ohne Arztbesuch bekomme würde, würde ich das ebenfalls kritisch sehen.

Apropos Automatensprenger.
Da wollen Innen- und Justizministerium gegen vorgehen.
Strafen sollen erhöht werden. Auch der Versuch des Erwerbs von explosionsgefährlichen Stoffen soll strenger bestraft werden. Staatstrojaner soll eingesetzt werden.
Die Kreditwirtschaft wird aber nicht, wie in den Niederlanden gezwungen, Präventivmaßnahmen zu ergreifen.
Warum auch vom Nachbarn lernen….

Diese Gruppen sind bereits seit Jahrzehnten auf dem deutschen Markt aktiv. Ein beträchtlicher Teil des Cannabis und anderer, noch immer komplett illegaler Drogen gelangt aus den Niederlanden nach NRW.

Eben. Das ist ja nichts neues. Auch die Automatensprenger kommen teilweise aus diesem Umfeld.

Gerade Cannabis wurde zeitweise auch im ländlichen deutschen Raum in angemieteten ehemaligen Bauernhöfen angebaut.

Nicht nur da. Auch in den Städten findet man immer wieder Plantagen. Persönliche Anekdote: In einem von uns gekauften Haus wurde in einer der Wohnungen eine solche Plantage betrieben. Die Überreste davon konnten wir dann entsorgen. Der Voreigentümer des Hauses hatte ziemlich die Kontrolle über das Haus verloren und auch keinen guten Verwalter. Das wurde dann wohl ausgenutzt.

Wobei das in den Wohngebäuden vielfach "Kleinunternehmer" sind. Ein Freund von mir sitzt im Vorstand einer Wohnungsgenossenschaft, die sich nach der Wende im Prenzlauer Berg gegründet und zunächst dort, dann in ganz Berlin und auch in Brandenburg vor allem ältere Gebäude gekauft und saniert hat.

In einem Gebäude hatte sich vor sicherlich dreißig Jahren ein Mieter wegen eines Wasserschadens gemeldet. Man hat sich das angeschaut und festgestellt, dass es sich wohl um Kondenswasser aus einem Heizungskamin handelte, der aber ab dem Dachboden abgerissen und mit einer Platte verschlossen worden war. Das Gebäude verfügte über riesige Keller, die weitgehend nicht genutzt wurden. Einer dieser Keller war mit einer Stahltür verschlossen. Die hat man aufgebrochen, dahinter befand sich eine Plantage, betrieben von einem Mieter. Strom und Wasser hatte der geklaut, und an den Kamin einen Ventilator angeschlossen, um die feuchte Abluft abzuführen. Aus der kondensierte dann weiter oben das Wasser, und dies führte zum Wasserschaden in einer der Wohnungen.

Vor sicherlich zehn Jahren war ich in Berlin auf der Kastanienalle unterwegs. Da waren Feuerwehr und SEK auf der Straße. Später habe ich gehört, dass jemand seine Wohnung zur Cannabisplantage umgestaltet hatte. Er hatte an der elektrischen Anlage herum gepfuscht, deshalb war es zu einem Kabelbrand gekommen. Die Feuerwehr ist hin, der Mieter war renitent, und am Ende musste das SEK den erst "ruhig stellen", bevor sich die Feuerwehr um den Schwelbrand kümmern konnte.

Quelle?

Ich kann einfach entgegnen: Verteilungskämpfe sind auf stark wachsenden Märkten deutlich wahrscheinlicher als auf stagnierenden oder schrumpfenden - weil es einfach wirtschaftlich so attraktiv ist, sich Marktanteile zu sichern und die Gewinne später einzufahren. Sagen wir mal: Amazon zu Zeiten des explosiven Wachstums des Online-Shoppings, Netflix in der Streaming-Revolution.

Da wurde zugegebenermaßen mit etwas anderen Mitteln gekämpft. Aber am Ende geht es ja ohnehin nur um meine Frage in Zeile 1 dieses Beitrags.