CNN: Russisches Attentat auf Rheinmetall-Chef vereitelt (Politik)

Den Film kenne ich nicht, der Titel reicht mir dann aber auch… Noch schlimmer finde ich allerdings wenn die Krankenkassen inzwischen solch Esoterik-Zeug erstatten.

Ich kannte ihn auch nicht. Die Leute dahinter kommen aus den Reihen der Corona-Leugner-Partei "Die Basis" und ihrem "Corona-Ausschuss", der früher einmal über Youtube sendete, dort aber mittlerweile wegen seiner Lügen heraus geflogen ist.

Das Homöopathie und ähnlicher Hokuspokus von den Krankenkassen bezahlt wird, ist in der Tat ein großes Problem. Eigentlich sollte das von der Ampel geändert werden. Verhindert worden ist es aber von den Grünen. Im "Ländle" sind die Schwurbler stark nicht nur allgemein, sondern auch bei dieser Partei stark vertreten. Zudem sitzen dort einige Firmen, die mit völlig wirkungslosen Zuckerpillen und "verschütteltem" Wasser viel Umsatz machen.

ach Gott, jetzt stand ein Profifußballer enorm unter Druck. Ich finde es einfach lächerlich, hier von Hetze zu Reden.

Nach meinem Dafürhalten ist ihre alles überragende Motivation die Ablehnung des westlichen Gesellschaftssystems .
Ihr Jugendtraum des „besseren“ Sozialismus wurde 1989 von heute auf morgen zerstört.
Das hat sie dem Westen nie verziehen und paktiert deshalb mit jeder Idee, die diesen Westen bekämpft.
Dazu braucht sie keine Befehle aus dem Kreml oder von anderen Despoten.
Das macht sie freiwillig.
Ohne die zum Teil begeisterte Unterstützung der Medien wäre sie zudem nie in dieser Erfolgswelle .

Welche Medien unterstützen den "begeistert" Sahra Wagenknecht?

Die Niveaus sind fast ausgeglichen, eine gigantische Leistung, die es so noch nie gegeben hat. Aber anstatt sich zu freuen, wird weiter gemeckert und Faschisten gewählt und eines ist sicher: unter denen würde es wieder bergab gehen.

Ja, aber dann geht es "den Anderen" auch schlechter, und das ist doch die Hauptsache.

Der Vergleich der baltischen Länder oder Polens mit der DDR ist grundsätzlich falsch. Die Abneigung der Balten und Polen gegenüber Russland hat nicht nur mit den Ereignissen vor und nach dem Zweiten Weltkrieg zu tun. Vielmehr resultiert sie aus der jahrzehntelangen und teils jahrhundertelangen Unterdrückung dieser Völker durch die Russen. Polen hat bereits mehrere Kriege gegen Russland geführt, meist verloren, aber niemals aufgegeben. Generell ist die Geschichte in den osteuropäischen Staaten viel präsenter als im westlichen Europa.

Bei den Ostdeutschen haben über 40 Jahre russischer Präsenz ihre Spuren hinterlassen. Der "böse Russe" wurde im Osten Deutschlands weniger als solcher empfunden als im Westen. Das ist auch heute nicht anders.

Täusch dich da mal nicht, in Hinblick auf die Russen gab es bei uns kaum etwas Positives, dafür viel Negatives, nur um mal 2 Beispiele zu nennen: das ist doch Russenpfusch, hier siehts aus wie bei den Russen (wird heute immer noch so verwendet). Ich kann mich noch daran erinnern, müsste Grundschulzeit gewesen sein, da fuhren die Russen mit den Panzern vorbei und denen wurde Swina sabaka hinterhergerufen, ohne bis dahin russische gehabt zu haben, war ein geflügeltes Schimpfwort zu den Russen. Selbst bei uns Kindern standen die damals nicht hoch im Kurs und es war auch viel Angst vor denen mit dabei und das trotzt Indoktrinierung in der Schule, also müssen die Elternhäuser einen Einfluss gehabt haben.
Es kam ja auch nichts Gutes aus Moskau in die DDR, bis Gorbi gewählt wurde, warum sollte man die dann auch gemocht haben.

Der Vergleich der baltischen Länder oder Polens mit der DDR ist grundsätzlich falsch. Die Abneigung der Balten und Polen gegenüber Russland hat nicht nur mit den Ereignissen vor und nach dem Zweiten Weltkrieg zu tun. Vielmehr resultiert sie aus der jahrzehntelangen und teils jahrhundertelangen Unterdrückung dieser Völker durch die Russen. Polen hat bereits mehrere Kriege gegen Russland geführt, meist verloren, aber niemals aufgegeben. Generell ist die Geschichte in den osteuropäischen Staaten viel präsenter als im westlichen Europa.

Bei den Ostdeutschen haben über 40 Jahre russischer Präsenz ihre Spuren hinterlassen. Der "böse Russe" wurde im Osten Deutschlands weniger als solcher empfunden als im Westen. Das ist auch heute nicht anders.

Ich weiß nicht wie im Westen der Russe empfunden wurde.
Aber in der ehemaligen DDR waren die sowjetischen (ungleich russischen) Besatzer genau das. Sie waren für der allermeisten Ostdeutschen Besatzer, die nicht schnell genug aus dem Land verschwinden mussten.

, warum dann nun ausgerechnet in Ostdeutschland so eine Liebe zum Putinregime vorhanden ist, lässt einen oft fragend zurück

Woran machst du (und die Anderen hier im Forum) das aus, dass dies tatsächlich so ist? Ehrlich gemeinte Frage ohne provozieren zu wollen. Das viele im Osten BSW + AfD wählen, hat mMn wenig mit Putin zu tun.

Liebe zu Putin geht vielleicht zu weit.
Aber viele finden den gar nicht so schlimm, der räumt wenigstens auf und hat sein Land im Griff.
Ganz im Gegensatz zum verlotterten Westen, vor allem den USA.
In dieser Weltsicht kommt Putin eben gar nicht so schlecht weg .
Und wenn dieser Westen in Gestalt der Ukraine von Putin eins auf die Mütze bekommt, trifft es nicht die falschen.

Diese neuentdeckte Freundschaft zu Russland, existierte ja nicht mal so in der DDR, die wurden als Besatzer (und nur selten als Befreier angesehen, obwohl einen das in der Schule eingebläut wurde), die vielen Frauen bei ihrer "Befreiung" gleiches angetan haben, wie die Wehrmacht in Russland, sie beschränkten die Freiheit der Bürger, die meisten DDR Bürger wollten mit den Russen nichts zu tun haben, andersrum waren private Kontakte auch nicht gern gesehen, warum dann nun ausgerechnet in Ostdeutschland so eine Liebe zum Putinregime vorhanden ist, lässt einen oft fragend zurück

Woran machst du (und die Anderen hier im Forum) das aus, dass dies tatsächlich so ist? Ehrlich gemeinte Frage ohne provozieren zu wollen. Das viele im Osten BSW + AfD wählen, hat mMn wenig mit Putin zu tun.

Andersherum wird ein Schuh draus: Wer BSW oder AfD wählt, der wählt eine Politik, die (vorsichtig formuliert) nicht gerade Putin-kritisch ist. Allein die offensichtliche Nähe der beiden Parteien zum Regime in Russland würde mich davon abhalten, denen meine Stimme zu geben - von anderen Gründen einmal abgesehen.

Man kann aber auch nicht das komplette Ost West gefälle beim Einkommen nehmen und dann damit Argumentieren, dass es Ostdeutsche Städte gibt, in denen es teurer ist, als in einigen Westdeutschen. Zum einen sind, auch die von dir genannten Städte noch unter dem Bundesdeutschen und erst Recht Westdeutschen Schnitt(wobei auch im Westdeutschland die meisten Kreise untern Schnitt sind, die teuren wie München, Stuttgart, Frankfurt am Main, Hamburg,... sorgen dafür, dass es wenige extrem teure und viele günstige gibt), was die Lebenserhaltungskosten angeht.

Zum andern, ist auch das Einkommen nicht überall in Westdeutschland höher. Die 12 Landkreise und Kreisfreie Städte mit dem niedrigsten Haushaltseinkommen in Deutschland sind alle in Westdeutschland. Gelesenkirchen hat z.B. ein um 14% niedrigeres Haushaltseinkommen als Leipzig, aber nur 1,5% niedrigere Lebenserhaltungskosten.

Ich schrieb ja, das das Einkommen nur einer der Faktoren ist, aber leider auch ein entscheidender. Und sei es auch nur gefühlt.

Das problematischere Thema ist imho tatsächlich die Bildung.

Es ist zwar anekdotische Evidenz, aber in fast meinen gesamten privaten Umfeld bin ich der einzige, der aufs Gymnasium gehen konnte, weil ich es konnte (bzw. aush durfte:).

Mein Vater ist ein durchaus intelligenter Mensch, der hätte das Abi auf jeden Fall geschafft, aber er durfte nicht auf die Erweiterte Oberschule, weil er politisch nicht konform war.

Er hat sich abseits davon dennoch weitergebildet und hat mir - zum Glück - auch eine weltoffene Erziehung anheim stellen können. Und so durfte ich aufs Gymnasium und studieren.

Meine Neffen zum Beispiel hätten auch die Vorassustzungen gehabt, aber die mussten - dank ihrer "konservativen" Eltern - unbedingt auf die Realschule.

Man kann aber auch nicht das komplette Ost West gefälle beim Einkommen nehmen und dann damit Argumentieren, dass es Ostdeutsche Städte gibt, in denen es teurer ist, als in einigen Westdeutschen. Zum einen sind, auch die von dir genannten Städte noch unter dem Bundesdeutschen und erst Recht Westdeutschen Schnitt(wobei auch im Westdeutschland die meisten Kreise untern Schnitt sind, die teuren wie München, Stuttgart, Frankfurt am Main, Hamburg,... sorgen dafür, dass es wenige extrem teure und viele günstige gibt), was die Lebenserhaltungskosten angeht.

Zum andern, ist auch das Einkommen nicht überall in Westdeutschland höher. Die 12 Landkreise und Kreisfreie Städte mit dem niedrigsten Haushaltseinkommen in Deutschland sind alle in Westdeutschland. Gelesenkirchen hat z.B. ein um 14% niedrigeres Haushaltseinkommen als Leipzig, aber nur 1,5% niedrigere Lebenserhaltungskosten.

In GE hat die AFD 21% erreicht.

Dieses shithole war nie eine Nazihochburg, sondern überwiegend sozialdemokratisch. Natürlich hat das ökonomische, infrastrukturelle Gründe.

Ich vermute sogar das die AFD weit weniger dort geholt hätte, wenn die blauen noch in der ersten Liga und zudem noch im Europapokal spielen würden. Würde ich für wetten.

SW wäre ohne mediales Aufblasen nie zu dieser Domina geworden .

Wagenknecht hat seit Anfang der Neunziger Teile der Medien fasziniert. Damals nicht nur Kommunistin, sondern Stalinistin. Ihr Styling als Rosa-Luxemburg-Wiedergängerin, etc.

Und das hat sich in den letzten knapp 25 Jahren nicht geändert.

Die ostdeutsche „Seele“ wurde in den letzten Jahren so oft seziert, wie kaum eine andere.
Und trotzdem ist für mich als Eingeborenen nichts brauchbares dabei, das diese Massenpsychose befriedigend erklären würde.
Ein Grund ist wahrscheinlich unter vielen, dass Experten uns erklären, wie wir gelebt haben (müssen), wie wir ticken und diese Erkenntnis auf die Gesamtheit skalieren.
Noch ist es so, dass der Anteil an der ostdeutschen Gesamtbevölkerung die AfD/BSW-Narrative nicht für die eigenen hält.
Leider kommt diese Mehrheit medial kaum vor, weil u.a. das BSW-Postergirl für viele Redaktionen offenbar attraktiver ist.
SW wäre ohne mediales Aufblasen nie zu dieser Domina geworden .

Ich bin ja selbst ein Eingeborener, das alles sind Beobachtungen/Feststellungen aus meinen unmittelbaren Umfeld (Familie/Arbeit).

Die ostdeutsche „Seele“ wurde in den letzten Jahren so oft seziert, wie kaum eine andere.
Und trotzdem ist für mich als Eingeborenen nichts brauchbares dabei, das diese Massenpsychose befriedigend erklären würde.
Ein Grund ist wahrscheinlich unter vielen, dass Experten uns erklären, wie wir gelebt haben (müssen), wie wir ticken und diese Erkenntnis auf die Gesamtheit skalieren.
Noch ist es so, dass der Anteil an der ostdeutschen Gesamtbevölkerung die AfD/BSW-Narrative nicht für die eigenen hält.
Leider kommt diese Mehrheit medial kaum vor, weil u.a. das BSW-Postergirl für viele Redaktionen offenbar attraktiver ist.

> SW wäre ohne mediales Aufblasen nie zu dieser Domina geworden .

Sehe ich genau so.

du wirst nach Posts bezahlt, richtig?
Falscher Strang, dein Bockmist wird weiter unten schon seziert, hier gehts um das Generelle.

Ernsthaft? Ulrich spricht in einem Thread, in dem es um einen ganz konkreten Fall geht, von Fakten und wenn man nach diesen Fakten fragt, verweißt du aggressiv auf eine generelle Diskussion, die hier plötzlich geführt werden soll? Scheinbar triggert es dich ein bisschen, dass nicht mein BM unten seziert wird, sondern deiner.

nochmal: Originalquelle ist CNN, die berufen sich auf mehrere Quellen vom US Geheimdienst. In der Originalquelle steht übrigens nicht singemäß "Attentat vereitelt", lies noch mal genauer. es geht um assasination plot.

Was genau soll denn der qualitative Unterschied zwischen einem Attentat und einem assasination plot sein? Assasination ist der englische Begriff für Attentat. Und was genau soll schon wieder diese semantische Klauberei? Jedes deutsche Medium, das den Fall aufgegriffen hat, schreibt oder spricht von vereiteltem Attentat? Willst du jetzt behaupten, dass ja niemand davon sprechen würde?

Jetzt fängst du schon wieder mit den deutschen Medien an. Es geht um die Originalquelle CNN.
ALso für mich gibt es einen Unterschied zwischen Assasination und Assasination Plot. Weil sonst müsste da ja nicht "plot" stehen.

Aber gut, jetzt wird es dir plötzlich zu semantisch, das ist ja echt köstlich.

Also Beweise, dass jemand konrekt ein solches geplant und vorbereitet hat?

So eine Quelle würde ich als Journalist natürlich sofort preisgeben.

Mag sein. Es ist natürlich auch die perfekte Quelle, um sich jeden Unsinn auszudenken, ohne sich anschließend dafür rechtfertigen zu müssen, oder genau zu spezifizieren, was die ominöse Quelle gesagt hat.

wie wäre es, wenn du jetzt mal eine Quelle angibst?

Habe ich bereits (Zeit, Spiegel). Siehe meine Antwort an Sascha. Es lagen keine strafrechtlich relevanten Pläne oder Taten vor.

und das ist für dich ein Widerspruch zu assasination plot? Warum?

Natürlich ist es das. Wenn jemand erwiesenermaßen ein Attentat konkret plant, dann wird er im Rechtsstaat Deutschland festgenommen und angeklagt. Wenn jemand nicht wegen der Planung eines Attentates festgenommen wird, hat er wahrscheinlich auch keins geplant. Ich höre schon deinen Einwand: nur weil nicht ausreichend Beweise vorliegen, heißt das ja nicht, dass die nicht trotzdem sowas geplant haben. Ich hoffe du merkst selber, wo so eine Argumentation hinführt...

wurde denn in der Originalquelle ein KONKRETER Plan genannt oder machst du jetzt Strohmänner?

Danke. Endlich jemand, der mir zustimmt.

Du bist die letzte Person auf Erden, der ich in einem politischen Thema zustimmen würde.

Zweifel daran, dass "ein Attentat wurde vereitelt" und "es lagen für die deutschen Behörden keine ausreichenden, strafrechtlich relevanten Hinweise vor" nicht so wirklich zusammenpasst? Davon ab, dass es nicht meine Intention ist, Zweifel, Buchweizen oder sonst irgendetwas zu säen, braucht es in diesem Fall sowas auch garnicht. Es ist für jeden offensichtlich, dass hier vorschnell absoluter Quark publiziert wurde.

Nein

Tja, und ich find vieles einfach dumm und widerlich. So schaukeln wir uns durch unser Leben und finden manchmal Befriedigung in harschen Worten in Internetforen...
Viel Glück dir...

Tja, was du dumm und widerlich findest, ist der gemeinsame Nenner, den ich auch mit Usern wie Marc habe: demokratische Grundwerte, ein Interesse an einem gesunden, funktionierenden Deutschland und Menschenrechte.

Merci. Das war unerwartet, aber trotzdem sehr schön.

Es geht um den IST-Zustand und der besagt das demokratische Parteien im Osten regieren und von einer Mehrheit gewählt werden. Wir können natürlich diskursiv weiter an der Self-fulfilling prophecy arbeiten und uns erstaunt zeigen, wenn Leute kein Bock mehr auf demokratische Parteien haben.

Entwicklungen wie in Frankreich sind auch im Osten langfristig denkbar, verwundert sollte man sich darüber wenig zeigen. Eine Entschuldigung oder eine Rechtfertigung sowas zu wählen gibt es nicht, egal wie missverstanden o. vermeintlich abgehängt sich Teile der Gesellschaft fühlen.

Eine Trennung ist allerdings genauso illusorisch und es gibt keine Demonstration die derlei Bestrebungen stützen. Daher ist das eben erwähnte Trennungsszenaruin ein herbeifabulierter Traum, der nicht in Erfüllung gehen wird. Genauso wenig sind die Probleme bei einer Trennung gelöst, Rassismus hört nicht an einer Landesgrenze auf.

Den Eastxit, oder was auch immer das für ein eigens erfundener Begriff sein soll, ist etwas was du hier offen zur Diskussion gestellt hast und es lässt sich doch leicht herauslesen. Lasst die im Osten wählen und dann weg mit denen.

Zur Information, derlei Diskurse werden hier weder geführt, noch ist das in irgendeiner Form ein realistisches Szenario. Aus einer angepissten Stimmung heraus schießt du gegen den Osten.

Ostdeutschland als Keimzelle des Rechtsextremismus zu bezeichnen ist ein weiteres Beispiel dafür. Jetzt kann man sich leichte Fragen stellen und zur Diskussion stellen welche Demagogen der Westen da so mitproduziert hat? Wer hat Walter Lübcke erschossen und welche Flüchtlingsheime haben in den 90er bundesweit noch so mitgebrannt? Welche Elite hat in Sylt vor kurzem noch gesungen?

Die AfD und insbesondere Rechtsextremismus ist kein alleiniges ostdeutsches Phänomen, das man durch eine Spaltung des Landes los wird. Die AfD kam bei der letzten Bundestagswahl in allen Bundesländern über ihre 5%, dass kann man ignorieren und auf den Osten zeigen, oder man ist bereit sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen.

Vielleicht solltest du einfach mal über deinen Beitrag nachdenken und dich ernsthaft mit der ostdeutschen Geschichte beschäftigen, statt stumpf Stimmung gegen den Osten zu machen. Das scheinen einige im Forum als Auftrag zu begreifen, da wird eine demokratische Mehrheit im Osten als wertlos abgetan und alles mit der BSW und AfD zusammen in einen Topf gehauen.

Ich mache keine Stimmung gegen den Osten, warum sollte ich? Ich sehe halt die Zahlen und ziehe Schlüsse daraus. Vielleicht sollten andere das auch tun. Wenn man sich in Sachsen oder Thüringen nach wie vor den Russen mehr verbunden fühlt als "dem Westen", ja mein Gott, dann geht halt. Ähnliches gilt für Ungarn. Tschüss. Viszlát.

Ich bin gerade einfach ein bisschen angep*sst. Ey du, wir sind total tolerant und großzügig, aber leider auch total wehrlos und blöd, wir lassen uns von irgendwelchen Minderheiten am Nasenring durch die Manege ziehen. Das fängt mit der FDP an, die zwar nur 4% der Bevölkerung vertritt, aber in Form von Christian Lindner maßgeblich die Bundespolitik bestimmt, Ostdeutschland, das als Keimzelle des Rechtsextremismus nach und nach die gesamte Republik vergiftet (und ja, das sehe ich so) und einem wildgewordenen Ministerpräsidenten aus Ungarn, der im Namen der EU Putin und Trump die Stiefel und wer weiß was sonst noch leckt. Tja, kann man nix machen, er ist halt gerade an der Reihe.

Echt jetzt? Das kann doch alles nicht wahr sein.

Wenn die FDP angeblich nur 4% vertritt, wieviel vertreten dann Grüne und SPD noch?
Und sollte man dann Friedrich Merz nicht aufgrund von Umfragen sofort zum Kanzler ausrufen?

Dass die moskautreuen Blockparteien AFD und BSW im Osten soviel Zustimmung bekommen, finde ich schon schockierend.

Vielleicht sollte der Osten tatsächlich einfach mal über einen Eastxit abstimmen.

Vielleicht solltest du einfach mal über deinen Beitrag nachdenken und dich ernsthaft mit der ostdeutschen Geschichte beschäftigen, statt stumpf Stimmung gegen den Osten zu machen. Das scheinen einige im Forum als Auftrag zu begreifen, da wird eine demokratische Mehrheit im Osten als wertlos abgetan und alles mit der BSW und AfD zusammen in einen Topf gehauen. Es regieren demokratische Parteien in den jeweiligen ostdeutschen Bundesländern, du schreibst als würden die AfD & das BSW seit Jahren durchregieren und an einer von dir herbeifantasierten Trennung des Landes arbeiten.

Das Problem ist aber, nach den aktuellen Zahlen könnten AfD und BSW im Herbst in mehreren Bundesländern zusammen die Mehrheit erobern. Ohne eine der beiden Gruppen könnte man dann keine tragfähige Regierung bilden. AfD oder BSW, für mich die Wahl zwischen Pest und chronischem Brechdurchfall.

Die AfD ist eine Nummer weiter als das BSW. Jene blau-braune Partei lehnt eine pluralistische Gesellschaft ab und deren vormaliger Parteichef sprach nicht umsonst davon "wir werden sie jagen". Damit dürfen sich alle Demokraten adressiert fühlen und die Einschätzungen des VS sind nicht ohne Grund so getroffen worden.

Was das BSW ist wird sich weiter zeigen müssen, was man bislang vernehmen kann ist eine klare Russlandnähe und das SW als Chefin wohl das alleinige sagen hat. Es bleibt die Hoffnung jene Stimmen lassen sich noch einmal für die Wahl von demokratischen Parteien zurückgewinnen. Ob die Partei ähnlichen Schaden anrichtet wie die AfD ist etwas was Parteienforscher am Besten verorten können. Mit Schuldzuweisungen werden wir dabei aber nicht weit kommen, das sollte denke ich klar sein.

Putin ist auf jeden Fall ein Halunke, aber er ist nicht dumm. Sonst wäre er nicht so lange der Chef in dem Haifischbecken. Wenn man ihn für einen irrationalen Wüterich hält, unterschätzt man ihn und seine Gefährlichkeit.

Doch. Putin ist dumm. Sein gesamtes Handeln führt dazu, dass es den Menschen in seinem Land, in der Ukraine und in anderen Teilen der Welt schlechter geht. Wer so handelt, der ist dumm. Denn dumm ist der, der Dummes tut. (Mutter Gump)

Seine gesamte Macht schöpft er nicht aus Intelligenz, sondern aus Skrupellosigkeit, Brutalität, Menschenverachtung, Narzissmus und anderen widerwärtigen Eigenschaften. Insofern ist es völlig wurscht, ob er strunzdoof oder genial ist. Seine "Lebensleistung" ist wahrlich nicht Ausdruck von intellektuellen Fähigkeiten.

Vor allem sollte man eines nicht vergessen, der Mann lebt komplett in seiner selbst geschaffenen eigenen Blase, in seiner eigenen Welt. Er spricht zwar z.B. ordentliches Deutsch, aber er nutzt angeblich keine ausländischen Medien. Vom Internet hält er sich wohl auch fern, er befürchtet wohl, sonst über seinen Computer von der NSA ausspioniert zu werden.

Er selbst hält sich für den mit Abstand klügsten Mann im Kreml. Andere Meinungen lässt er nicht gelten, wer sie zu äußern wagt, der wird abgestraft. Also bekommt Wladimir Putin das, was er lesen bzw. hören will. Dies war schon vor der Invasion der Ukraine so. Und deshalb ging er davon aus, den Staat binnen Tagen überrollen zu können.

Putin ist auf jeden Fall ein Halunke, aber er ist nicht dumm. Sonst wäre er nicht so lange der Chef in dem Haifischbecken. Wenn man ihn für einen irrationalen Wüterich hält, unterschätzt man ihn und seine Gefährlichkeit.

Doch. Putin ist dumm. Sein gesamtes Handeln führt dazu, dass es den Menschen in seinem Land, in der Ukraine und in anderen Teilen der Welt schlechter geht. Wer so handelt, der ist dumm. Denn dumm ist der, der Dummes tut. (Mutter Gump)

Seine gesamte Macht schöpft er nicht aus Intelligenz, sondern aus Skrupellosigkeit, Brutalität, Menschenverachtung, Narzissmus und anderen widerwärtigen Eigenschaften. Insofern ist es völlig wurscht, ob er strunzdoof oder genial ist. Seine "Lebensleistung" ist wahrlich nicht Ausdruck von intellektuellen Fähigkeiten.

Die Frage ist, ist es für ihn persönlich dumm? Und das scheint ganz und gar nicht so zu sein, die Umfragewerte sind eigentlich innerhalb Russlands stabil nach oben gegangen für ihn.
Ein Problem was er im operativen Bereich hat: durch seine Autokratie hat er ein Netz von Ja-Sagern um sich herum aufgebaut, besonders in den Nachrichtendiensten. Man geht ja auch heute davon aus, dass Putin noch am Tag des Grenzübertritts dachte, die Ukrainer werden seine Truppen mit wehenden Fahnen empfangen, wie einst die Franzosen die Amerikaner. Hätte sein Geheimdienst ja auch prognostiziert.

Es würde zu keinem größeren Zusammenhalt führen und die Spaltung würde nicht kleiner werden.

Nicht mal die Bombardierung eines Kinder-KKhs bewegt Wagenknecht und ihre Marionetten, die AfD und deren Wähler dazu, sich von dem und seinem Regime abzuwenden, da juckt die doch der Tod eines CEOs aus der Waffenindustrie erst recht nicht.

Putin ist ein Halunke, der aus Rache, gekränkter Eitelkeit und anderen Gelüsten Menschen umbringen lässt. Da rational an die Sache heranzugehen ist der falsche Ansatz

Es ist ja auch nicht so, als würde ein ermordeter Waffenkonzern-CEO keine Unruhe stiften. Auf der Mikroebene wird es im Unternehmen extreme Wellen schlagen, auf der Makroebene werden sich alle noch mehr zwei mal umsehen müssen. Politiker, relevante CEOs und so weiter. Natürlich verursacht das Nervosität in den entsprecheneden Bereichen.

Wer Menschen für Jahre in den Knast stecken lässt, die für Frieden demonstrieren/nach Frieden rufen, hat längst die rationale Ebene verlassen und alles, was auch noch so abwegig erscheint, und der Fall mit dem CEO ist noch nicht mal abwegig, ist längst im Bereich des Möglichen anzusiedeln.

Das sowieso, er agiert bei Individuen auch auf persönlicher Ebene. Aber dennoch hat es auch eine rationale Ebene.

Klar, man kann ganz viel konstruieren. Aber auch an Dich die Frage:
Wie müsste für Dich eine PR-Aktion von unserer Seite aussehen, so dass Du es glaubhaft finden könntest, dass es PR ist?

"Wenn du Hufgetrappel hörst, dann denke zuert an Pferde und nicht an Zebras"

Ich finde ja die Idee sehr viel unrealistischer, dass der Rheinmetall-Boss gemeinsam mit der Presse und den westlichen Geheimdiensten sich so eine Geschichte ausdenkt, als dass bei Putin sich das kleine Äffchen im Kopf mal wieder gemeldet hat.

Wozu auch?

Klar, man kann ganz viel konstruieren. Aber auch an Dich die Frage:
Wie müsste für Dich eine PR-Aktion von unserer Seite aussehen, so dass Du es glaubhaft finden könntest, dass es PR ist?

"Wenn du Hufgetrappel hörst, dann denke zuert an Pferde und nicht an Zebras"

Ich finde ja die Idee sehr viel unrealistischer, dass der Rheinmetall-Boss gemeinsam mit der Presse und den westlichen Geheimdiensten sich so eine Geschichte ausdenkt, als dass bei Putin sich das kleine Äffchen im Kopf mal wieder gemeldet hat.

Es reicht völlig, wenn man Geheimdienste als alleinigen Urheber ansieht. Wieso sollten die keine falschen Meldungen rausgeben? Das ist deren täglich Brot.

Und es bleibt natürlich die Frage offen, wie es aussehen müsste, damit Du den Fall in Erwägung ziehen könntest. Es ist ja keine Frage, dass es sowas gibt. Nur wie erkennt man es?

Klar, man kann ganz viel konstruieren. Aber auch an Dich die Frage:
Wie müsste für Dich eine PR-Aktion von unserer Seite aussehen, so dass Du es glaubhaft finden könntest, dass es PR ist?

"Wenn du Hufgetrappel hörst, dann denke zuert an Pferde und nicht an Zebras"

Ich finde ja die Idee sehr viel unrealistischer, dass der Rheinmetall-Boss gemeinsam mit der Presse und den westlichen Geheimdiensten sich so eine Geschichte ausdenkt, als dass bei Putin sich das kleine Äffchen im Kopf mal wieder gemeldet hat.

Jepp.

Und zudem bedient sich Russland regelmäßig Personen ohne russischer Staatsangehörigkeit.

Angenommen, es gäbe einen Mafia Capo mit eigenem Staat, dann ergibt das schon Sinn. Alleine der Versuch, in der EU CEOs zu töten, ist doch mal ne Ansage. Und ja, Putin hat einen Apparat, der dazu fähig ist. Hier in diesem konkreten Fall ist er aber gescheitert.

Wie genau ergibt das Sinn? Würde der Westen sich beugen? Würde die Produktion geringer? Was genau ist der Vorteil?
Die Politik und die Geheimsdienste scheinen das eher als eine Stärkung für die Moral zu sehen, denn sie haben das an die Presse gegeben.

Die Frage ist, was glaubt man im Kreml? Dort ist man augenscheinlich auch der Meinung, ein Raketenangriff auf ein Kinderkrankenhaus würde den ukrainischen Widerstandswillen brechen. Auch da wird genau das Gegenteil der Fall sein.

Ganz ehrlich? Wir Normalbürger haben gar keine Chance zu erfahren, was man im Kreml denkt. Ich bin aber auch unseren Medien gegenüber skeptisch, denn die werden natürlich auch als PR-Waffe verwendet.
Und in diesem speziellen Fall fühle ich mich für dumm verkauft.

Mir geht es dabei nicht um Putin. Über den müssen wir gar nicht reden, da sind wir uns ganz sicher einig. Der ist ein Massenmörder und Kriegstreiber!

Ich stelle mir eher die Frage, weshalb es man es für nötig hält, dieses Narrativ zu veröffentlichen? Die Fakten (Russe, Reisen, Hinweise verdichten sich blabla) geben alle möglichen Interpretationen her. Passiert ist auch nichts. Festgenommen wurde auch niemand.
Warum also diese Geschichte?

Du hast offenbar noch nie einem Großkonzern gearbeitet. Natürlich gibt es da Dinge, die nur der CEO weiß und ein Leben lang für sich behalten muss. Erst recht in einem Waffenkonzern, da steigen dir sonst nämlich Verfassungsorgane und Nachrichtendienste auf's Dach.

Wie können die Dir aufs Dach steigen, wenn die nicht wissen, was Du weißt? Natürlich gibt es Dinge, die man für sich behalten muss. Aber man ist nicht der Einzige, der das weiß. Es gibt ganz sicher mehrere Mitwisser.
Zumal in diesem Beispiel Putin das ja auch wissen müsste. Also selbst in Deinem Beispiel geht das nicht auf. Das Motiv funktioniert nicht.

Du hast offenbar noch nie einem Großkonzern gearbeitet. Natürlich gibt es da Dinge, die nur der CEO weiß und ein Leben lang für sich behalten muss. Erst recht in einem Waffenkonzern, da steigen dir sonst nämlich Verfassungsorgane und Nachrichtendienste auf's Dach.

Viele denken halt, dass so ein CEO nur in irgendwelchen Meetings sitzt, Geschäftszahlen bewertet und irgendwo ein paar Unterschriften hinsetzt. In Wahrheit dürfte wohl kaum eine einzelne Person so wichtig für Rheinmetall sein, wie ihr Chef. Und Rheinmetall ist ganz esentiell an der Aufrüstung der Ukraine beteiligt. Das dürfte Putin als Grund reichen.
Wer jetzt als Gegenargument bringt, dass das den Westen nur enger zusammenbringen würde, scheint nicht viel von Putin in den letzten 2,5 Jahren mitbekommen zu haben.

Ein solcher Mord stellt einen terroristischen Akt dar, der kurzfristig Angst und Chaos verursacht. Langfristig oder auf dem Schlachtfeld in der Ukraine würde Russland durch diesen Mord jedoch keinen Vorteil erzielen. In der westlichen Welt würde dieser Mord jedoch sicherlich großes Aufsehen erregen.

Man stelle sich vor, Putin würde auf einer beliebigen Pressekonferenz süffisant darauf hinweisen, dass der CEO aufpassen solle, dass er nicht aus dem Fenster falle. Zack, Aufmerksamkeit. Fällt mir jetzt mal so spontan ein.
Das geht doch alles viel viel einfacher.

Den Kopf des 2. größten deutschen Waffenherstellers, die auch noch eine Panzerfabrik in der Ukraine eröffnen, zu liquidieren ergibt doch ausreichend Sinn, bringt zudem noch Schlagzeilen und versetzt andere CEOs die mit der Ukraine (Waffen)Geschäfte machen, wohlmgl. in Angst und Schrecken. Natürlich geht die Produktion weiter, aber auch nicht jeder kann CEO. Ich sehe da genügend Gründe, es machen zu können. U

Von Angst und Schrecken bei CEOs hat Putin aber nichts. Vor allem dann nicht, wenn er riskiert ein jetzt erst recht zu provozieren. Und natürlich würde die Produktion nicht verringert.

Putin mischt sich eigentlich ganz geschickt ein. Den Briten beim Brexit zu helfen, war z.B. gar nicht übel. Das hätte für Europa auch ganz anders ausgehen können.

Vor allem wissen die Dienste laut Artikel seit sechs Monaten von den Plänen und haben den bisher geschützt. Die CEOs müssten also alle inzwischen in Angst und Schrecken sein. Den Effekt hätte Putin auch mit einer einfach Drohung hinbekommen.

Wo ist der Unterschied, ob ich russische Milliardäre, Exil-Russen, unliebsame Kremlkritiker ausschalte oder einen CEO, der aktiv gegen russische Kriegsziele agiert? Man muss sich doch nur die Attentate der letzten Jahre vor Augen führen. Sie haben die Mittel, sie haben die Leute und agieren in diesen Punkten nicht rational. Ich würde es daher nicht so leicht abtun.

Natürlich agieren die rational. Die bringen Leute um, die ihnen schaden könnten. Aber der CEO von Rheinmetall schadet denen nicht. Den umzubringen hilft nix.
Eine Fabrikanlage zu zerstören oder zu sabotieren, das wäre was. Mit Anschlägen gegen die Belegschaft drohen, dass niemand zur Arbeit kommt, das wäre was.
Aber den CEO umnieten bringt genau nix, bzw. ist kontraproduktiv, weil es ein jetzt erst recht provoziert.

Und wenn Rheinmetall da auch nur einen Millimeter nachgibt, können die den Laden zusperren, weil jeder Kriegsteilnehmer auf der Welt bei denen auf der Matte steht und droht.

Kleiner denken.

CEO umgebracht, neuer CEO total Angst, nimmt keine Bestellungen mehr an, Ukraine hat keine Waffen mehr, Putin gewinnt locker.

Ist natürlich Schwachsinn, aber das ist da so vieles...

Ein CEO bei Rheinmetall, der keine Aufträge annimmt? Wie lange ist der wohl CEO? Mal abgesehen davon, dass er sich geschäftsschädigend verhält und dadurch ggf. persönlich große Probleme bekommt.
Das geht nicht einmal theoretisch auf.

Kleiner denken.

CEO umgebracht, neuer CEO total Angst, nimmt keine Bestellungen mehr an, Ukraine hat keine Waffen mehr, Putin gewinnt locker.

Ist natürlich Schwachsinn, aber das ist da so vieles...

Naja, und wenn es am Ende die bisherigen Ziele nur ausbremsen würde, wäre es ein Erfolg. Putin agiert doch auch verschiedenen Wegen gegen den Westen und seine Unterstützung.