Energiewende - Auswirkungen auf dem Strompreis -Kraftwerkstrategie (Politik)

Halbjahresbilanz Erneuerbare Energie liefert fast 60 Prozent des Strombedarfs (Spiegel)

Dieser Trend wird sich in den nächsten Jahren fortsetzen. In so einem System ist kein Platz mehr für AKW oder Braunkohlekraftwerke, die 24/7 laufen müssen. Sahra Wagenknecht trauert Dinosauriern hinterher. Die werden vermutlich aus wirtschaftlichen Gründen vor 2038 verschwinden. Statt dessen braucht man zunächst einmal Batteriespeicher und dann für für verbleibende Lücken flexible Kraftwerke, betrieben mit Erdgas, Biogas oder Wasserstoff.

Zudem muss sich das Verfahren ändern, nach dem die Preise am Strommarkt gebildet werden. Das ist zwar relativ jung, es entstand um die Jahrtausendwende. Aber damals beherrschten fossile Kraftwerke und AKW den Strommarkt. Letztere gibt es gar nicht mehr, erstere dürften in den nächsten Jahren deutlich weiter zurückgedrängt werden.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/landtagswahl-bundnis-sahra-wagenknecht-stellt-kohleausstieg-2038-infrage-11925356.html

Man sollte der Dame den Goldenen Plagiarius verleihen. Die Frau klaut rund um sich zu von ganz rechts bis ganz links populistische Forderungen zusammen.

40 Mitglieder in Brandenburg, man sieht mal wieder, dass wir es hier mit einer Kaderpartei zu tun haben, die nach dem Führerinnenprinzip aufgebaut ist. Der Anspruch Wagenknechts ist sogar im Listennamen festgeschrieben.

Was kommt als nächstes? Mit guter deutscher Kohle betriebene Dampfloks zurück auf die Bahnstrecken?

Obwohl die Mitglieder handverlesen sind, wollen zwei von ihnen in Thürungen schon wieder die Partei wechseln:

"Nicht das, was ich gedacht habe": Zwei Kreistagsmitglieder wollen vom BSW zur Werteunion (MDR)

müssen wir Frankreich nicht dankbar sein dass wir sie im Sommer dafür bezahlen können uns den komplett wertlosen Strom abzunehmen?

Außerdem hat Frankreich ja extra Wartungen vorgezogen gehabt letzten Sommer um uns über den Winter bringen zu können

Aber klar die deutschen AKWs weiterlaufen zu lassen wäre natürlich besser gewesen, die warten besser gewarteter und zuverlässiger

Ich bete, dass bei unseren Nachbarn nichts mit den AKW passiert.

Ich befürchte, es ist nicht die Frage, ob es nach dem Windscale-Brand, nach Three Mile Island, nach Tschernobyl oder nach Fukushima weitere schwere Unfälle gibt. Die Frage ist eher, wann und wo es sie gibt.

In vielen Staaten wird die Nutzungsdauer von AKW immer weiter verlängert. und das vielfach, obwohl die Schwachstellen der Anlagen bekannt sind.

Der zweite Absatz deines Beitrags ist völlig entgleist. Wenn du solche Unterstellungen raushaust, solltest du das stichhaltig belegen können. So kann man nur sagen Diskussionskultur glatte 6.

Ichem, lies mal den ganzen Strang. Hier geht es nicht um politische Forderungen - außer, dass wir schnell eine Ausschreibung für die Ersatzgaskraftwerke benötigen.

Wo willst Du die Rohstoffe und die Energie für die massenhafte Herstellung (und Entsorgung) von solchen Akkukapazitäten hernehmen?

Akkus so groß zu skalieren, dass sie übersaisonal die benötigten Mengen Energie speichern können, ist eine große Umweltsauerei und wirtschaftlich wenig attraktiv, weil Akkus vergleichsweise teuer sind. Eine kWh in Form von Wasserstoff in einen Tank zu pressen kostet fast nichts.
Ich sehe das Problem mit der Effizienz auch gar nicht. Wir haben in den Sommermonaten tagsüber doch jetzt schon eine Überproduktion an Energie. PV wird weiter kräftig gefördert und der Ausbau geht verhältnismäßig zügig voran. Warum nicht weiter Überkapazität aufbauen und damit dann im Sommer grünen Wasserstoff herstellen, den man dann im Winter sowohl in Gaskraftwerken zu Strom machen kann als auch als verheizen?
Die Schwankungen über 24 Stunden kann man hingegen problemlos mit Akkus ausgleichen. Dazu laufen in Deutschland die ersten Projekte für Großspeicher. Die größten Kapazitäten existieren hier aber in privaten Haushalten. Und das ist optimal, weil der Bedarf direkt an der Quelle bedient werden kann und die Netzinfrastruktur weniger belastet wird.

H2 ist Unfug! Die Umwandlunngsverluste sind viel zu hoch und H2-Wirtschaft ist nur von Großkonzernen stemmbar, was Oligopole fördert. Es ist bei weitem effizienter, Strom in Akkus zu speichern und Akkus sind am allerbesten zur Regelnutzung geeignet, weil die am schnellsten Reagieren. Akkus taugen auch locker, um die für die Nacht zu puffern, selbsrt Langzeitpufferung für den Winter hat weniger Energieverlust als die Umwandlung von Strom in H2 und wieder zurück durch Brennstoffzellen, die zudem nciht emissionsfrei sind (ja, auch H2O ist sowas und muss stetig technisch abgeleitet werden). Das rumhantieren mit H2 ist auch viel schwerer, denn Leitungen und Speicher müssen dicht sein, können nicht so weitverzweigt sein, effiziente Speicherung ist nur mit massiver Kühlung möglich und bei Lecks muss man kompliziert reparieren und ist gefährlicher. Stromkabel liegen dagegen überall und sind viel leichter handhabbar, selbst die Deppen in den Haushalten bekommen das hin, ein Kabel in die Steckdose zu stecken. Thema Dunkelflaute: Die gibt es nur sehr selten und sind eben überbrückbar. Akkuparks kann man überall hinsetzen, jede kleinste Gemeinde und Privatleute können sich sowas hinstellen, was auch nebenher den Wettbewerb fördert. Ein H2-Speicher im eigenen Keller? Ich würde jeden Tag unruhig schlafen. Akkus dagegen kann man brennsicher bauen, selbst heutzutage pennt schon jeder mit brennbaren Akkus in den smartphones im Bett.

Zunächst einmal wird Wasserstoff nicht nur für die Stromerzeugung benötigt, sondern auch als Rohstoff in der chemischen Industrie. Aktuell wird er vor allem aus Erdgas erzeugt, dabei entsteht extrem viel CO2. Ein lohnendes Geschäft, und um das Gewissen zu beruhigen treibt man die Pläne für CCS, "carbon capture and storage" voran. Das ist allerdings extrem aufwändig, und die Kapazitäten z.B. in ehemaligen Gasfeldern in der Nordsee sind beschränkt. Deshalb stellt sich die Frage, ob man hier nicht eher das CO2 einlagern sollte, das man nicht vermeiden kann, z.B. das das bei der Produktion von Kalk und Zement freigesetzt wird.

Vieles, was man aktuell als "Argument" gegen Wasserstoff hören und lesen kann, stammt faktisch von der Erdgas-Lobby.

Akkus eignen sich gut für die Speicherung von elektrischer Energie über Stunden bis Tage. Die Preise sind in den letzten Jahren deutlich gefallen, und dieser Trend wird sich fortsetzen. Gerade für stationäre Stromspeicher bieten sich zudem Natrium-Ionen-Akkus an. Die sind in absehbarer Zeit nochmals deutlich günstiger als die unterschiedlichen Lithium-Ionen-Varianten.

Was nicht funktioniert, das ist die langfristige Speicherung von elektrischer Energie aus dem Sommer für den Winter. Und hier ist Wasserstoff die deutlich praktikablere Alternative.

Das Gebot ist also: Den Akkuausbau massivst voran zu treiben statt jeden Tag H2 aus Namibia anzuschippern … Den Akku baut und kauft man einmal und dann kann man da ohne Probleme 30 Jahre und länger drin Strom speichern, ohne großartig noch was tun zu müssen und am Ende den ins recycling stecken. Wer H2 fördert, macht nur Oligarchen reicher und hält die Leute weiterhin in der Energieknechtschaft.

Wenn Du deinen Akku in den dreißig Jahren nur einmal lädst und entlädst, weil Du die elektrische Energie aus dem Sommer in den Winter mitnehmen willst, wird das trotzdem eine saumäßig teure Angelegenheit.

Insgesamt sollten wir uns bis zum Ende des Jahrzehnts auf hohe Strompreise infolge hoher Volatilität einstellen und unseren französischen Freunden danken, dass man mit dem Atomkraftwerken unsere Energiewende ermöglicht.

Mir fehlt jetzt auch der Arbeit die Möglichkeit zu recherchieren - aber mein letzter Stand war, dass wir keine große Strommengen aus Frankreich bekommen. Und dann wäre Dein Abschlusssatz schlichtweg falsch.

Frankreich exportiert durchaus Strom nach Deutschland. Aber man darf hier nicht nur auf die Mengen schauen, man muss zudem auch die Preise beachten. Atomkraftwerke sind unflexibel, sie müssen im Grunde 24/7 durchlaufen. Dabei kann man sie zwar in den Teillastbereich herunter regeln, die Franzosen gehen hier wohl notgedrungen bis auf ca. 50 Prozent der Nennleistung. In Deutschland hingegen blieb man wegen des weniger auf Atomkraft fokussierten Kraftwerksmixes eigentlich immer im Bereich der Volllast. Ist so ein AKW komplett heruntergefahren, dann ist das Hochfahren ein aufwändiger Vorgang, der auch viel Zeit erfordert. Zudem war die maximale Zahl der Starts bei den deutschen AKW in den Betriebsgenehmigungen gedeckelt. In Zeiten niedriger Nachfrage haben die Franzosen häufig einen Überschuss an elektrischer Energie. Dann verkaufen sie zu niedrigen Preisen in die Nachbarstaaten. In Zeiten hoher Nachfrage allerdings können sie diese nicht alleine decken und kaufen deshalb aus dem Ausland ein, in der Regel recht teuer.

Diese Aussage hört man häufiger. Sie ist halt nur schlicht nicht kontrollierbar. Die Ströme in einem komplexen Netz lassen sich nur sehr aufwändig recherchieren. Und wenn man dann mit Tagessalden arbeitet, heben sich die schwache deutsche Einspeisung in den Randstunden und die starke Einspeisung in den Mittagsstunden auf. Fakt ist: Wir haben heute hohe Preise, wir hatten vor zwei Wochen hohe Preise, nachdem EdF 6 AKW vom Netz genommen hatte, weil zu viel Wind eingespeist wurde.

Es macht keinen Sinn den europäischen Strommarkt partiell zu betrachten und dann Einzelfälle von Betriebsfehlern als Fail of Concept zu präsentieren. Es wird hoffentlich nicht mehr zu einem rein nationalen Strommarkt kommen, sondern stattdessen eine tiefere europäische Integration der Energiegrundversorgung geben.

Die Probleme liegen eher anderswo.

National verursacht immer größere Kosten, dass wir in Deutschland nur eine Strompreiszone haben. Staaten wie Dänemark, Schweden, Norwegen oder Italien haben gleich mehrere. Dort kann man elektrische Energie im Grunde nur handeln, wenn man sie auch physikalisch vom Verkäufer zum Käufer leiten kann. Das ist in Deutschland immer häufiger nicht der Fall. Man kauft z.B. in Süddeutschland Strom aus dem Norden. Physikalisch kann man ihn aber nicht in den Süden transportieren. Statt der Windräder etwa in Schleswig-Holstein oder Niedersachsen erzeugt dann den gekauften Strom z.B. ein Gaskraftwerk in Bayern. Nennt sich Redispatch, die Kosten werden im Rahmen der Netzentgelte auf die Stromkunden umgelegt. Das verursacht jedes Jahr Milliardenkosten, Tendenz steigend. Abhilfe könnte man durch die Unterteilung Deutschlands in mehrere Strompreiszonen schaffen, dies wird uns seit geraumer Zeit auch von der EU nahegelegt. Dies würde aber zu einem deutlichen Süd-Nord-Gefälle bei den Strompreisen führen, die südlichen Bundesländer befürchten deutliche wirtschaftliche Nachteile.

Die Regeln für die Vermarktung elektrischer Energie in Deutschland sind zwar erst etwa 25 Jahre alt, aber mittlerweile reif für eine Überarbeitung. Das System wurde geschaffen für fossile bzw. nukleare Kraftwerke und ein wenig Wasserkraft. Mittlerweile stammen aber beträchtliche Teile der elektrischen Energie von Erneuerbaren. Wichtig ist das auch in Hinblick auf die benötigten Gas- bzw. Wasserstoffkraftwerke zum Lückenschuss. Hier braucht es ein faires Vergütungsmodell, verhindern muss man "Lizenzen zum Gelddrucken".

1) Ja, AKW liefern Grundlast. Die hilft uns gerade in den Randstunden.

2) Ja, wir brauchen Speicher. Die Kapazitäten, die wir haben, können nur Netzschwankungen ausgleichen. Das Problem: Es gibt nach den aktuellen Auroramodellen, den Kosten der Speicher (Wettbewerb zu E-Fahrzeugen) und den behördlichen Auflagen (bspw. Lärmschutz!) gerade viele Konzepte, aber wenig Investitionsentscheidungen hierfür.

3) Für Elektrolyseure kenne ich viele Fördermittel, die zugesagt werden. Das Problem? Wie oben, wir haben bei den hohen Wasserstoffkosten derzeit keine business cases.

4) Leitungsausbau ist teurer als die Ersatzgaskraftwerke. Es ist also geschickter an neuralgischen Stellen regelbare Leistung zu Verfügung zu stellen als große Stromtrassen von Nord nach Süd zu verlegen.

Ist es das Ziel, dass wir uns regelmäßig ohne den europäischen Strommarkt versorgen? Dass die Strommenge für den Notfall reichen muss, klar das sollte das Ziel sein. Aber ein marktwirtschaftliches Instrument wie der europäische Strommarkt wird ja zentraler Bestandteil unserer Versorgung bleiben.

Da gibt es zwei Perspektiven. Wir haben bei weitem genügend Kraftwerkskapazitäten, um uns im Worst Case nicht nur selbst komplett zu versorgen, sondern um auch noch Strom zu exportieren. 2022 haben wir zusammen mit den Spaniern, Briten, Belgiern, etc. den Franzosen den Arsch gerettet, als bei denen ein Großteil der AKW wegen unterschiedlicher Problem nicht am Netz waren. Aber was den tatsächlichen Strombezug angeht, so kaufen wir auf den europäischen Markt dort ein, wo die elektrische Energie am billigsten ist. Und da sticht häufig Strom aus norwegischer, österreichischer oder schweizer Wasserkraft, dänischer oder niederländischer Windkraft, etc. den Strom aus deutschen Kohle- oder gar Gaskraftwerken aus.

Der Strompreis an der Börse ging heute auf bis zu 2.000 € je MWh in den Morgenstunden. Was ist der Grund? Im Handel gab es einen Fehler, der dazu führte, dass Leistung aus der Schweiz, Belgien oder Frankreich nicht nach Deutschland importiert wurde. Wir hatten also das Experiment, was würde passieren, wenn Deutschland sich allein versorgen müsste. Die Antwort: Der Einsatz der erneuerbaren Energien sorgt für niedrige Preise - aber nur, wenn Sonnen scheint und Wind weht. In den Randstunden steigen die Preise ohne franzözischen Atomstrom aber auf oben genannte Preise. Im Mittel steigen die Preise sogar.

Im Sommer sind die Strompreise eher niedrig, der Bedarf an Strom ist derzeit eher niedrig aufgrund der schwachen Konjunktur. Bei Hochlast in der sog. Dunkelflaute (kein Wind, wenig PV) würdne die Preise noch deutlich stärker steigen.

Daher ist es für uns sehr wichtig, dass wir regelbare Energie bekommen. Die soll durch Ausschreibungen unter der sog. Kraftwerksstrategie als wasserstofffähige Ersatzgaskraftwerke den Kraftwerkspark bereichern. Noch lassen die Ausschreibebedingungen auf sich warten, soll aber noch vor der Sommerpause kommen.

Hintergründe zu den heutigen Ereignissen hinter einer Paywall: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/strompreis-chaos-an-der-stromboerse-bis-zu-2000-euro-pro-megawattstunde/100048129.html

Insgesamt sollten wir uns bis zum Ende des Jahrzehnts auf hohe Strompreise infolge hoher Volatilität einstellen und unseren französischen Freunden danken, dass man mit dem Atomkraftwerken unsere Energiewende ermöglicht.

Ist es das Ziel, dass wir uns regelmäßig ohne den europäischen Strommarkt versorgen? Dass die Strommenge für den Notfall reichen muss, klar das sollte das Ziel sein. Aber ein marktwirtschaftliches Instrument wie der europäische Strommarkt wird ja zentraler Bestandteil unserer Versorgung bleiben.

Und unsere französischen Freund blockieren leider gerade das Thema Wasserstoff-Versorgung, indem sie Spanien keine Erlaubnis geben eine Pipeline bis zu uns zu bauen.

Die wird von Barcelona bis Marseille gebaut.
Das gute Zeug wollen die schon selber haben.

Und die französischen Freunde decken sich ja auch konstant mit billigem Strom aus Spanien ein. Die Stromausfuhren von Spanien nach Frankreich sind seit 2022 konstant höher als die Importe. Teilweise dreimal so hoch in den letzten Monaten. Auch in Randzeiten. Ohne den spanischen Strom hätten die letztes Jahr massiv Probleme gehabt, als die ihre Kraftwerke wegen der Dürre vom Netz nehmen mussten. Spanien musste deswegen sogar Gas zukaufen. Wegen der Unzuverlässigkeit der französischen Atomkraftwerke.
Und der spanische Strom kommt zu 60% aus erneuerbaren. Wahrscheinlich verkaufen die Franzosen den Strom aus erneuerbaren, den sie günstig aus Spanien kriegen, teuer nach Deutschland und in Deutschland jubeln ein paar über den ach so tollen Atomstrom aus Frankreich? Ulrich weiß da sicher mehr drüber.

Was hat der Atomstrom mit einem technischen Fehler zu tun?
Das was man hier sieht würde sich auf den langfristigen Strompreis überhaupt nicht auswirken. Das ist doch eher für Zocker interessant.

Gar nichts.

Auf dem Strommarkt wird elektrische Energie aus fossilen Kraftwerken, AKW, Speicher-Wasserkraftwerken etc. lange im Voraus direkt zwischen den Marktteilnehmern gehandelt, teilweise über mehrere Jahre. Daneben bit es einen kurzfristigen Stromhandel über Strombörsen. Normalerweise kann man auf dem Strommarkt problemlos einige Tage im Voraus planen. Man weiß, wie das Lastverhalten ist, man kann aufgrund meteorologischer Daten recht gut abschätzen, wie viel elektrische Energie aus Windenergie und Photovoltaik eingespeist wird. Entsprechend planen die Betreiber von Kohle-, Gas- und Speicherwasserkraftwerken. Teilweise betreiben die Anbieter hierbei Arbitrage, sie erfüllen ihre langfristig abgeschlossenen Lieferverpflichtungen nicht mit Hilfe ihrer eigenen Kraftwerke, sondern aus Zukäufen an der Strombörse.

Wir haben ein europäisches Verbundnetz, auch der Stromhandel endet nicht an den Landesgrenzen. Frankreich beispielsweise verkauft traditionell zu Zeiten niedriger Nachfrage am Strommarkt zu niedrigen Preisen Atomstrom ins Ausland, weil sich AKW nicht einfach so vom Netz nehmen lassen. Zu Zeiten hoher Nachfrage in Frankreich hingegen kaufen die französischen Stromunternehmen im Ausland ein, und das vielfach zu hohen Preisen.

Brechen jetzt Lieferungen plötzlich weg, dann hat man im Stromnetz ein heftiges Problem. Unterschiedliche Kraftwerkstypen haben unterschiedlich lange Voraufzeiten beim Hochfahren. Batteriespeicher und Speicher-Wasserkraftwerke sind quasi sofort da. Aber die gibt es in Deutschland gar nicht bzw. kaum. Gasturbinenkraftwerke ggf. binnen Minuten. Steinkohlekraftwerke brauchen deutlich länger.

Wer in so einer Situation sofort elektrische Energie liefern kann, der lässt sich das natürlich entsprechend bezahlen. Und wegen Merit Order profitieren davon alle, die Strom am Spotmarkt verkaufen.

In Finnland gab es letztens eine ähnliche Situation. Da musste das AKW Olkiluoto 3 wegen einer Notabschaltung plötzlich vom Netz, es fehlten schlagartig mehr als 1000 MW elektrischer Leistung. In der Haut der Leute in den Schaltzentralen der Netzbetreiber hätte ich da nicht stecken wollen.

Ganz davon abgesehen gibt es genug Kapazitäten in D. Bei so kurzfristigen Ereignissen werden die Kapazitäten logischerweise nicht abgerufen und demnach auch nicht gehandelt.