Allgemeine Newsschlagzeilen vom 13.06.2024 (Fußball und Sport allgemein)

Das sagt aber auch viel über den Spieler aus. Zu uns geht er aus Anstand nicht. Bei den Blauen unterschreibt er aber nur einen Profivertrag, wenn er eine moderate AK hat.

Interessanter ist aber doch die Frage, wie man sich als Schiedsrichter in der 3. Liga und noch weiter drunter verhält, und da scheint mir in Ermangelung besserer Alternativen durchaus sinnvoll zu sein, die Spielsituation und die Reaktion der beteiligten Spieler mit einzubeziehen.

In so einer Liga gibt es so im Schnitt 250 Spieler die an einem Spieltag zum Einsatz kommen.
Und da will dann der Schiedsrichter am individuellen Verhalten erkennen können ob er Elfmeter pfeifen muss?
Kein Wunder warum wir so viele Schwalbenkönige und andauerndes belabern des Schiedsrichters auf dem Platz haben.

Nicht zwingend. Wenn er die Szene nicht gesehen hat, weil er schlecht stand, aber genügend sonstige Gründe für ein Eingreifen sprechen, finde ich es richtig auch einzugreifen.

Aber welche Gründe soll es denn da geben? Höchstens noch wie der Ball aus der Szene wegspringt.
Auch daraus kann man aber doch meistens nicht ableiten, was passiert ist.
Man pfeift nicht aus Verdacht Elfmeter. Ganz einfache Kiste. Und schon gar nicht wenn man denkt, die Augen des Spielers hätten ihn verraten. Und in Zeiten des VAR schon erst recht nicht.
Wir sind doch hier nicht in der Kreisklasse wo der Schiri aus dem Mittelkreis alles pfeift.

Wenn man zig Spiele gepfiffen hat, wird man irgendwann tatsächlich anhand der Reaktionen, Mimik und Verhalten einschätzen können, ob etwas in einer Situation passiert ist, oder nicht.

Wie sagt man so schön? "Der Bauer erkennt seine Schweine am Gang." Irgendwann reichen wahrscheinlich bestimmte Anzeichen, um eine Szene bewerten zu können.

Felix Brych hat schon Szenen falsch bewertet nachdem er sich diese nochmal am Bildschirm angeguckt hat. Der kann überhaupt gar nichts am Verhalten der Spieler ablesen.

Eventuell liest er ja nur das Verhalten der Spieler ;-)

Wenn man zig Spiele gepfiffen hat, wird man irgendwann tatsächlich anhand der Reaktionen, Mimik und Verhalten einschätzen können, ob etwas in einer Situation passiert ist, oder nicht.

Auf der anderen Seite gibt es aber auch sehr talentierte Schauspieler auf dem Rasen. Und dann wird nicht das Geschehen, sondern deren schauspielerische bzw. artistische Leistung bewertet.

Ich denke da wird man auf beide Akteure gucken. Stimmt ja, dem ein oder anderen Spieler kann man den Bock sofort ansehen.

Generell würde ich dafür plädieren, seine Aussage nicht so umzudeuten, dass er es alleine auf diese Art und Weise macht.

Trotzdem erklären solche Aussagen, wieso ein Robben reihenweise nicht gerechtfertigte Elfmeter bekommen hat, bei klaren Fouls an Adeyemi aber nicht auf den Punkt gezeigt wird.

Für mich eigentlich der Beweis, dass der SR jedesmal zum Monitor gehen muss. Das wäre gerecht. Wenn der SR meint die Augen des Spielers erzählen 11m, dann soll er nach dem Pfiff gucken, entscheiden und gut ist

Mit jedes Mal meinst du jeden Elfmeter?

Wenn der Schiri sich sicher ist, braucht es dass meiner Meinung nach nicht. Für Unsicherheiten müsste es ein neues Zeichen geben á la 'hier könnte was passiert sein, ich konnte es aber nicht sehen und damit die bestmögliche Entscheidung getroffen werden kann, möchte ich es mir am TV ansehen'

Es gab durchaus schon Fälle, da waren sich die Schiedsrichter ganz sicher, haben aber die falsche Entscheidung getroffen.

Meiner Meinung nach benötigen wir eine bessere und vor allem schnellere Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR. Und teilweise auch mehr Qualität vor dem Monitor.

Für mich eigentlich der Beweis, dass der SR jedesmal zum Monitor gehen muss. Das wäre gerecht. Wenn der SR meint die Augen des Spielers erzählen 11m, dann soll er nach dem Pfiff gucken, entscheiden und gut ist

Mit jedes Mal meinst du jeden Elfmeter?

Wenn der Schiri sich sicher ist, braucht es dass meiner Meinung nach nicht. Für Unsicherheiten müsste es ein neues Zeichen geben á la 'hier könnte was passiert sein, ich konnte es aber nicht sehen und damit die bestmögliche Entscheidung getroffen werden kann, möchte ich es mir am TV ansehen'

Warum nicht jedes Mal? Besonders wenn man den Bildschirm, zB ein iPad, auch schnell überreichen kann. Geprüft wird jeder 11m, so reicht dann ein Techniker oder eine KI der die Bilder organisiert.

Jede Bank hat die Dinger mittlerweile, nur der SR nicht. Das ergibt keinen Sinn in meinen Augen

Dann aber nur ein mal, aus einer Kameraeinstellung und in Realgeachwindigkeit.

Sonst hast du eine echte Elfmeterschwemme, weil in Zeitlupe immer irgendwo ein kleiner Kontakt zu sehen ist.

Das ist aber ein Problem des Regelwerks. Nicht jeder Kontakt ist zwingend ein Foulspiel.

Dahingehend war auch das Interview von Hummels und Ittrich im Spiegel sehr nett.
Hummels sieht pro Saison vielleicht zehn absichtliche und strafwürdige Handspiele, Ittrich widerspricht dem nicht. Was die Regel jedoch aus der vermeintlich einfachen Regelwidrigkeit gemacht hat, ist grotesk und das wurde dank Videobeweis mit Zeitlupen und unzähligen Kameraperspektiven eher noch schlimmer.

Dann aber nur ein mal, aus einer Kameraeinstellung und in Realgeachwindigkeit.

Sonst hast du eine echte Elfmeterschwemme, weil in Zeitlupe immer irgendwo ein kleiner Kontakt zu sehen ist.

Ne, ich meine tatsächlich wenn der Pfiff 11m, rote Karte usw. da ist. Dann soll der SR, in meinen Augen, raus gehen und es sich angucken.

Jetzt steht der SR 2-3 Minuten und geht dann trotzdem raus.

Ich würde da keine neue Schwämme erwarten, denn die Entscheidung bleibt ja in erster Linie beim SR.

„Ich habe schon ganz viele Elfmeter gepfiffen, ohne wirklich etwas gesehen zu haben, einfach nur, indem ich dem Spieler im richtigen Moment in die Augen geschaut habe.“

Jetzt wissen wir endlich mehr.

Artikel

Hat Aytekin bei einem Vortrag auch mal erzählt. Teilweise entscheidet er nach der Reaktion eines Spielers. Ernsthaft glaube ich, dass das in den meisten Fällen sogar funktioniert. In Zeiten des VAR aber natürlich schwierig…

Für mich eigentlich der Beweis, dass der SR jedesmal zum Monitor gehen muss. Das wäre gerecht. Wenn der SR meint die Augen des Spielers erzählen 11m, dann soll er nach dem Pfiff gucken, entscheiden und gut ist

Und eben das zum Monitor gehen predige ich seit Jahren.
Würde das ganze viel schneller machen anstatt drei Minuten auf Köln warten zu müssen.
Wegen mir bräuchte man Köln nur wenn der schiri nen Foul gar nicht sieht, ne Tätlichkeit nicht erkennt oder bei abseits.

Sehe ich auch so. Frage mich nur, ob das die Mehrheit genauso sieht bei der Skepsis gegenüber dem VAR.

„Ich habe schon ganz viele Elfmeter gepfiffen, ohne wirklich etwas gesehen zu haben, einfach nur, indem ich dem Spieler im richtigen Moment in die Augen geschaut habe.“

Jetzt wissen wir endlich mehr.

Artikel

Hat Aytekin bei einem Vortrag auch mal erzählt. Teilweise entscheidet er nach der Reaktion eines Spielers. Ernsthaft glaube ich, dass das in den meisten Fällen sogar funktioniert. In Zeiten des VAR aber natürlich schwierig…

Für mich eigentlich der Beweis, dass der SR jedesmal zum Monitor gehen muss. Das wäre gerecht. Wenn der SR meint die Augen des Spielers erzählen 11m, dann soll er nach dem Pfiff gucken, entscheiden und gut ist

Und eben das zum Monitor gehen predige ich seit Jahren.
Würde das ganze viel schneller machen anstatt drei Minuten auf Köln warten zu müssen.
Wegen mir bräuchte man Köln nur wenn der schiri nen Foul gar nicht sieht, ne Tätlichkeit nicht erkennt oder bei abseits.

Ich vermute, dass da die Eitelkeit der SR entgegen steht. Die wollen dieses Konzept so haben. Bin da bei dir, die Zeit die man sich durch das direkte Hinlaufen sparen würde erscheint enorm.

Wäre das ganze so portabel wie in der NFL wäre es sogar noch leichter.