BVB-Newsthread vom 24.05.2024 (BVB)

Und für 18 Mios erwarte ich keinen Weltfussballer, oder wie teuer war noch gerade Weltfussballer Kane? Und ja, ich erwarte keine Kane Qualität, aber da reden wir auch von 100 Mios Ablöse und 20 Mio Gehalt........

Nein, nicht für 18 Mio Ablöse. Aber für das Gehalt, dass er nach der letzten Saison einfordern wird, und dass ihm dann auch für die kommenden vier oder fünf Jahre zusteht, wenn er seine kommende Saison bei uns nur mit 12 Toren beenden sollte.

Auch für 8-10 mios erwarte ich keinen weltfussballer, diejenigen die dies wurden spielen in ganz anderen Preisklassen...

Der feine Unterschied wäre, dass dieses Gehalt aktuell on Top zu Füllkrug und Haller käme. Es bleibt ein Restrisiko, dass sich eben kein potenter Abnehmer für Haller findet, auch wenn er bei uns mit seinen Einsatzzeiten unzufrieden ist und mit einem Wechsel kokettieren sollte.

Weiterhin glaube ich nicht dass ein guirassy käme wenn man im Sturm so komplett bleibt.
Das kann sich der bvb nun wirklich nicht leisten.es wird mindestens einen abgang geben wenn das mit guirassy so kommt.

Anders verhält sich die Sache bei Maatsen, weil wir auf der defensiven Außenbahn innerhalb von 12 Monaten mit Guerreiro, Schulz, Meunier, Wolf und Morey gleich fünf Spieler abgegeben, mit Bensebaini aber nur einen neuen fest verpflichtet haben. Somit sind Minimum zwei freie Planstellen in der Außenverteidigung entstanden, die es zu besetzen gilt und für die auch entsprechend Gehaltsbudget eingeplant ist.

Und so wäre es bei guirassy auch.
Man wird keinen vierten stürmer holen, da bin ich mir ziemlich sicher.

Naja Haller ist auch nie ein Goalgetter gewesen. Einmal in seiner Karriere über 20 Tore. Und das in Holland. Soviele wie Guirassy noch nie geschossen.

Am Ende immerhin sechsmal zweistellig bei deutlich mehr Vorlagen. Denke Haller bringt rein physisch auch ein ganz anderes Paket als möglicher Wandspieler mit.

Leider bringt Haller seit einem Jahr diesbezüglich gar nichts mehr mit, was ich weder Ihm noch dem BVB zum Vorwurf mache.

Ferner mag es ja durchaus möglich sein, dass man beim BVB (und ja, ich denke auch Edin ist lernfähig) eine gewisse Umkehr vom Spielsystem einleiten möchte und vorne variabler sein mag....

Guirassy 28 Ligatore
Füllkrug 12

Bei aller Liebe kann man da nicht wirklich bei beiden von sensationell schreiben.

Aber ich stimme in dem Punkt zu, dass ich Guirassy als Systemspieler sehe. Keine Ahnung ob der bei unserer Spielanlage annähernd an seine Torausbeute kommt, vor allem wenn wir genauso weiterspielen und die Stürmer sehr oft in der Luft hängen. Hier geht es wohl um das Prinzip Hoffnung, dass Guirassy sich eben selbstständig Torsituationen herausspielt.

Weil Platz 5 in der Liga neben der schlechten Spielanlage eben auch mit einer ziemlich Torearmen Sturmreihe zu tun hat.

Und 12 Ligatore des Stammstürmers sind eben für einen Verein mit den Ansprüchen, die hier mittlerweile vorherrschen, eben auch einfach nicht genug.

Wir haben nur Füllkrug, das Haller nochmal so wird wie vor einem Jahr steht in den Sternen und ob Moukoko jemals das Niveau eines gehobenen Bundesligastürmers erreicht wage ich zu bezweifeln. Seine Leistungen der letzten 2 Jahre sind jedenfalls kein Grund da irgendwelche Hoffnungen zu haben. Deshalb, für das Geld ist Guirassy ein No Brainer.

Es geht aber natürlich jetzt auch darum, kaufst Du z.B. nen Boniface (von vor der Saison), der jung ist aber noch keine so herausragende Vita hat und erhoffst Dir, dass er Füllkrug Druck macht, bzw. sich als echte Alternative entwickelt und zahlst dafür in Summe dann auch 40 Mio für 4 Jahre als "Experiment" oder "gönnst" Dir die vermeintlich sichere Soforthilfe für die 18 Mio plus Handgeld und Gehalt.....

Dass man spielerisch besser werden muss steht ja ausser Frage und auch ein Füllkrug hätte vor 3 oder 4 Jahren sicherlich seine 20 Buden bei uns gemacht, aber ich denke man kann nicht so einfach sagen:
"Bevor man 40 Mios in Guirassy versenkt, sollte man lieber nen junges "hungriges" Talent für 20 Mios finden.....

Ist halt verdammt schwierig.

Wer sagt denn, dass wir überhaupt im Sturm investieren müssen?

Wir haben Füllkrug, der eine sehr ordentliche Saison gespielt hat.
Richtig, der hat es auch absolut verdient weiter da zu bleiben.

Dazu Haller, der in der Rückrunde nach seiner Erkrankung ordentlich PS auf die Straße gebracht hat, zur kommenden Saison aber physisch in ein richtig Loch gefallen ist. Damals war zu lesen, dass diese verzögerte Reaktion nach einer Chemo durchaus normal ist. Dass er jedoch nie wieder Leistungssport betreiben kann, wäre mir neu.
Warum sollte er nach einer Sommerpause nicht wieder aufblühen können?

Warum ist er diese Jahr nicht schon aufgeblüht?
Wie stark hat die Chemo wirklich an Ihm gezerrt?
Wissen wir Fans überhaupt wie es ihm geht oder sind der BVB und er evtl. in guten Gesprächen und man ist sich einig dass er nicht mehr der alte werden kann?
Wissen wir alles nicht...

Zudem haben wir mit Moukoko weiterhin einen extrem jungen Stürmer, der mit 19,5 Jahren bereits auf 17 Bundesligatore und 6 Vorlagen nach keinen 2,4 Tausend Bundesligaminuten zurückblickt.

Jupp, aber der braucht Spielzeit und das nicht zwingend auf CL Niveau wo er funktionieren muss...

Ja, zwei von drei blieben vergangene Saison hinter ihren Erwartungen zurück. Aber sie sind da und haben das notwendige Potential. Warum muss man immer zwanghaft Positionen austauschen?

Und eben das darf man als Leistungsorientierter Verein ja in Frage stellen und analysieren.
Begründung?
Siehe oben....
Intern wird man deutlich besser über die Qualität und den Zustand von Moukoko und Haller Bescheid wissen und dementsprechend sollte man da von aussen auch relativ entspannt an die Sache ran gehen.
Und nochmal, für Haller tut mir menschlich absolut weh, der hat sich nichts zu schulden kommen lassen, aber auch er weiss wie das System tickt und evtl. hegt er ja auch einen Wechselwunsch weil er für sich einsieht dass das Niveau nicht mehr reicht.
Und Mouko braucht Spielzeit, die Ihm ein schwächelnder/kränkelnder BVB einfach nicht geben kann.
Er wollte 6 Mios im Jahr, jetzt wird er "behandelt" und bewertet wie ein 6 Mio Mann, ungeachtet seines Alters.
Und wenn man Ihn nicht vernünftig einsetzen kann/will, muss man was ändern.
So ist das Geschäft....

Normal kosten Stürmer die so getroffen haben ab 40 Mio aufwärts, warum also eine Alternative haben?

Mit nem Jungen kann das genauso schiefgehen, wie mit einem Gestandenen. Einzig der Wiederverkaufswert wäre ein anderer.
Und bis jetzt hab ich noch nicht gelesen, dass es zu Guirassy eine Alternative gibt, geschweige denn, dass uns überhaupt einer unserer Stürmer verlassen soll/will. Ich denke mal, dass wir einfach noch ne Woche abwarten müssen und dann wird es relativ schnell die ersten Entscheidungen geben. Solange wird man versuchen so wenig Unruhe rein zu bekommen wie möglich

Das meine ich ja.
Nochmal, nen Boniface (als prominentestes Beispiel) hätte man doch vor der Saison auch nicht abgefeiert, wegen seiner 2? Kreuzbandrisse und dann auch "schon" 22 und ausser in der EL Saison davor nicht großartig in Erscheinung getreten.
Ebenso behaupte ich auch, dass ein Füllkrug dann auch erstmal "gesetzt" wäre bei nem jungen Neuling.

Aber ja, man sollte in Ruhe das Saisonende abwarten, ich denke auch bei uns wird es diverse Zu und Abgänge geben, so dass sich völlig neue Situationen ergeben werden...

Du weißt schon dass das zwei völlig verschiedene Positionen sind?

Wie kommt man darauf das Maatsen nicht geholt wird wenn Guirassy kommt? Bei der AK von Guirassy wäre es fahrlässig sich nicht intensiv mit Ihm zu beschäftigen.
Ob Guirassy ein One Hit Wonder ist, man weiß es nicht, aber immerhin hat er so eine Saison mal hinbekommen im Gegensatz zu unseren 3 Stürmern in Ihrer Karriere. Für mich wäre er ein klares Update auch was die Spielanlage betrifft zu mehr Tempo und Flexibilität.

Das Zauberwort lautet „Nachfrage“.

Okay, aber ein Spieler der teurer ist oder eine höhere Ausstiegsklausel hat bekommt dann nichts? Kann dem Spieler ja egal sein, wie hoch die Ablösesumme ist, die geht ja an den Verein und nicht an ihn. Dann wäre Guirassy quasi besser dran, weil er eine niedrigere AK hat als ein Spieler, der eine höhere AK hat und dann nichts bekommt oder deutlich weniger nur wegen der AK. Ein Spieler der gar keine AK hat will vermutlich auch ein Handgeld und es hängt dann vielleicht auch vom Talent des Beraters ab, wieviel der Spieler bekommt.

Haaland hat sich seinen Wechsel auch fürstlich entlohnen lassen, weil die 70 Mio lächerlich waren. Ob das üblich ist, k.a. aber in diesen beiden Fällen scheint es so zu sein und je niedriger die AK vs. Leistung, desto wahrscheinlicher, dass dann auch ein üppiges Handgeld fließt

Und solche Transfers sind überwiegend Flops, oder haben zumindest irgendwelche Haken. 20 Millionen ist heute nichts mehr und da braucht es wirklich Glück aus der Masse an U25 Stürmern einen Treffer zu fischen. Da kann ich schon verstehen dass man lieber einen Guirassy holt.
Da muss man ja nur mal bei Leipzig schauen wieviel Stürmer die verbrannt haben, bis sie einen Openda erwischt haben (Und der hat 40 Millionen gekostet).