Flanken gehören eher weniger zu unserem Repertoire (BVB)

Will Kane, Biosphärenreservat Bliesgau, Montag, 15.04.2024, 20:40 (vor 673 Tagen) @ Flemm

Aber mit dem Risiko, vor einer dicht stehenden Abwehr zu verhungern. Mit Füllkrug hätte man zumindest die Option einer Flanke in den Fünfer.

Letztlich muss man aber doch auch konstatieren, dass Füllkrug gerade bei Flanken am enttäuschendsten unterwegs ist. Er steht irgendwie immer da, wo der Ball nicht hinkommt.
Gerade auf dem Gebiet hatte ich mir bei seiner Verpflichtung deutlich mehr versprochen.

Das mag allerdings auch an den Flanken liegen.

Zum einen an der Qualität bzw. der Abgestimmtheit der Flanken, zum anderen an dem Umstand, dass wir gar nicht flankenbasiert spielen und Flanken eher weniger zu unserem Spiel gehören.

Bereits bei der Verpflichtung von Modeste hatte ich mir die Frage gestellt, ob wir nun unser Spiel umstellen werden. Denn unser Spiel war alles, nur nicht flankenbasiert. Modeste hat seine Stärken allerdings im Verwandeln von Flanken, sowohl mit dem Kopf, als auch mit dem Fuß. Nur haben wir unser Spiel erstaunlicherweise nicht umgestellt, nach wie vor wurden kaum Flanken in den Strafraum geschlagen. Und somit wurde die Verpflichtung von Modeste jenseits seiner allgemeinen eher limitierten fußballerischen Qualität zwangsläufig zum Flop, wenn seine einzige wirkliche Stärke als Stürmer gar nicht genutzt wird.

Auch in dieser Saison ist es so, dass Flanken in den Strafraum beim BVB eher eine Seltenheit sind. Die entsprechende Statistik (von der ich allerdings nicht weiß wie up to date sie ist) sieht uns diesbezüglich auf Rang 16 aller Bundelsigisten, quasi gleichauf mit Darmstadt als Siebzehntem dieser Rangliste. Nur die SGE schlägt noch etwas weniger Flanken in den Strafraum als wir.

https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/clubs/flanken

Wenn man Füllkrug als Flankenverwerter will, dann sollte auch das Spiel mehr darauf ausgerichtet werden.