Allgemeine Newsschlagzeilen vom 28.02.2024 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

https://www.kicker.de/ribery-liebaeugelt-mit-zeitnaher-bayern-rueckkehr-999218/artikel
Er soll in der D-Jugend des FCB den Kopfstoß perfektionieren.

antworten

https://www.kicker.de/ribery-liebaeugelt-mit-zeitnaher-bayern-rueckkehr-999218/artikel
Er soll in der D-Jugend des FCB den Kopfstoß perfektionieren.

Einem Ribery angesichts seiner Vorgeschichte Kinder anvertrauen. Auf die Idee muss man auch erstmal kommen.

antworten

https://www.kicker.de/ribery-liebaeugelt-mit-zeitnaher-bayern-rueckkehr-999218/artikel
Er soll in der D-Jugend des FCB den Kopfstoß perfektionieren.

Einem Ribery angesichts seiner Vorgeschichte Kinder anvertrauen. Auf die Idee muss man auch erstmal kommen.

Nicht, dass er den Jungs da die Freundinnen ausspannt.

antworten

https://www.kicker.de/ribery-liebaeugelt-mit-zeitnaher-bayern-rueckkehr-999218/artikel
Er soll in der D-Jugend des FCB den Kopfstoß perfektionieren.

Einem Ribery angesichts seiner Vorgeschichte Kinder anvertrauen. Auf die Idee muss man auch erstmal kommen.

Keine Sorge. Sind ja alles Jungs ;)

antworten

Kaum läufts, kommt die Gier

Sky.de

"Bei der Ausgliederung im Jahr 2017 wurde den Mitgliedern vermittelt, dass der Vereinspräsident gleichzeitig auch der Aufsichtsratsvorsitzende der ausgegliederten AG sein wird. Das ist vielen Mitgliedern des Vereins weiterhin wichtig, um ihre Mitbestimmungsrechte weiterhin gewährleistet zu sehen."

antworten

Da steht doch aber, dass Porsche die Übernahme des Aufsichtsratsvorsitzes nicht anstrebt. Oder verstehe ich das falsch?

antworten

Da steht doch aber, dass Porsche die Übernahme des Aufsichtsratsvorsitzes nicht anstrebt. Oder verstehe ich das falsch?

Ich würde es so interpretieren, dass die Porsche AG den gewählten VfB-Präsident und Aufsichtsratsvorsitzender gegen einen genehmeren Kandidaten austauschen möchte.

antworten

So lese ich das auch aus den verschiedenen Artikeln bei den Stuttgarter Nachrichten aus den letzten Tagen. Die SN nehmen auch auf andere Mitteilungen von Porsche Bezug auf und gehen darauf ein was gesagt und was indirekt gesagt wurde. Zum Beispiel

Die zweite Tranche „kann“ im Sommer fließen, wie es in einer Mitteilung von Porsche aus dem Januar dazu heißt. Bedeutet: Die Überweisung des Geldes ist an Voraussetzungen geknüpft.

und dem Hinweis, der VfB Stuttgart hätte verstanden, dass Porsche Bedingungen kommuniziert hat und auf Umsetzung drängt, auch wenn es offiziell diese Vereinbarungen gar nicht gibt. So ist es halt, wenn man sich einen Investor ins Haus holt.

antworten

Also ich sehe das, ohne weitere Artikel zu dem Thema gelesen zu haben, nicht so dramatisch. Wenn man sieht, wer bei uns alles im Aufsichtsrat sitzt (oder auch bei denen im Süden), ist das doch jetzt nichts Besonderes.

Aber auf Investoren einzudreschen ist halt dann doch sehr "in", gerade im Moment. Porsche ist weder ein Scheich noch ein russischer Oligarch.

antworten

Da steht doch aber, dass Porsche die Übernahme des Aufsichtsratsvorsitzes nicht anstrebt. Oder verstehe ich das falsch?

Ich würde es so interpretieren, dass die Porsche AG den gewählten VfB-Präsident und Aufsichtsratsvorsitzender gegen einen genehmeren Kandidaten austauschen möchte.

Das ist zu vermuten.

antworten

Da steht doch aber, dass Porsche die Übernahme des Aufsichtsratsvorsitzes nicht anstrebt. Oder verstehe ich das falsch?

Ich würde es so interpretieren, dass die Porsche AG den gewählten VfB-Präsident und Aufsichtsratsvorsitzender gegen einen genehmeren Kandidaten austauschen möchte.

Das ist zu vermuten.

Die sollen sich mal lieber wieder auf den Rennsport fokussieren und sich um primäre Aufgaben kümmern. Mir zum Beispiel endlich einen 911er Turbo S zu schenken. :-)

antworten

Aber nur mit 10.000 Liter Efuels.

antworten

Aber nur mit 10.000 Liter Efuels.

Ich drängle jetzt mal darauf in Weissach, aber bisher haben sie keinen rausgerückt.

antworten

Ich brauche sowas nicht. Ein schöner Reihensechser aus Bayern im Kleid eines Schaf ist viel besser.

antworten

Ich brauche sowas nicht. Ein schöner Reihensechser aus Bayern im Kleid eines Schaf ist viel besser.

911 Turbo S lässt sich aber für das doppelte direkt im Anschluss an den Mann (oder die Frau) bringen. Danach kann man sich dann immer noch den Daimler (oder BMW) kaufen und 100k ins Depot stopfen. :-)

antworten

Aber die Rückbank des 911ers ist so klein und bedrängt. Da kann man dem Tennistrainer und dem Boyfriend der Frau und des Tennistrainers gleich zeigen, wer der Herr im Hause ist, wenn die beiden mitfahren.

antworten

Aber die Rückbank des 911ers ist so klein und bedrängt. Da kann man dem Tennistrainer und dem Boyfriend der Frau und des Tennistrainers gleich zeigen, wer der Herr im Hause ist, wenn die beiden mitfahren.

Sowas gibt's nicht, bin Schlesier.

antworten

Kapitalist.

antworten

Kapitalist.

Nur um den Fängen des Großkapitals im Zuge der brutalen Lohnarbeit zu entfliehen!

antworten

Kaum läufts, kommt die Gier

Sky.de

"Bei der Ausgliederung im Jahr 2017 wurde den Mitgliedern vermittelt, dass der Vereinspräsident gleichzeitig auch der Aufsichtsratsvorsitzende der ausgegliederten AG sein wird. Das ist vielen Mitgliedern des Vereins weiterhin wichtig, um ihre Mitbestimmungsrechte weiterhin gewährleistet zu sehen."

Das Problem scheint mir hier nicht die Gier zu sein, sondern ein Investor, der sich in die Vereinspolitik einmischt bzw. einmischen möchte.

https://www.zvw.de/vfb-stuttgart/machtverh%C3%A4ltnisse-im-vfb-aufsichtsrat-wird-der-e-v-geschw%C3%A4cht-ultras-in-sorge_arid-774199

antworten

Das stimmt. Sagen wir ‚Gier nach Macht und Pöstchen‘.

antworten

Dann bin ich ja mal gespannt, ob die VfB Fans auch protestieren? Gibt es rund um Stuttgart genügend Tennisbälle? Wahrscheinlich wird aber nichts passieren, denn der VfB bekommt ja viel Geld von Porsche. Beim eigenen Verein finden die Fans das Geld dann toll...

antworten

Dann bin ich ja mal gespannt, ob die VfB Fans auch protestieren? Gibt es rund um Stuttgart genügend Tennisbälle? Wahrscheinlich wird aber nichts passieren, denn der VfB bekommt ja viel Geld von Porsche. Beim eigenen Verein finden die Fans das Geld dann toll...

https://www.faszination-fankurve.de/news/73991/wir-haben-euch-und-euer-handeln-im-blick

[image]

antworten

Dann bin ich ja mal gespannt, ob die VfB Fans auch protestieren? Gibt es rund um Stuttgart genügend Tennisbälle? Wahrscheinlich wird aber nichts passieren, denn der VfB bekommt ja viel Geld von Porsche. Beim eigenen Verein finden die Fans das Geld dann toll...

Oder der gegenteilige Effekt tritt ein: Ermutigt durch den Erfolg der Fanproteste gegen den Investoreneinstieg protestieren die Fans jetzt erst recht gegen dieses Ansinnen. Ja, bin auch gespannt.

antworten

Dann bin ich ja mal gespannt, ob die VfB Fans auch protestieren? Gibt es rund um Stuttgart genügend Tennisbälle? Wahrscheinlich wird aber nichts passieren, denn der VfB bekommt ja viel Geld von Porsche. Beim eigenen Verein finden die Fans das Geld dann toll...

Oder der gegenteilige Effekt tritt ein: Ermutigt durch den Erfolg der Fanproteste gegen den Investoreneinstieg protestieren die Fans jetzt erst recht gegen dieses Ansinnen. Ja, bin auch gespannt.

Wobei es beim VFB Stuttgart nicht so einfach ist durchzublicken. Streit im Vorstand, Streit zwischen Gremien und Rücktritte gibt es dort schon seit ein-zwei Jahren. Aber ja, ich hoffe auch, dass die Fanproteste gegen den Investoreneinstieg dazu führen auch in Zukunft seine Stimme zu erheben.

antworten

Ex-BVB-Profi Nico Schulz muss eine sechsstellige Summe an gemeinnützige Organisationen zahlen. Das Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung wird eingestellt.

https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/ex-bvb-profi-nico-schulz-vor-gericht-live-ticker-aus-dem-amtsgericht-w848090-2001119083/

antworten

Sechsstellige Summe und Einstellung? Krass. Für mich ein klares Eingeständnis von echter Schuld.

antworten

Hoffe damit ist das Thema durch.
Vorverurteilung gehen schnell, sein Ruf hat so oder so gelitten.
Hoffe er zieht daraus positive Energie und macht was aus seiner Zukunft.

antworten

Haha, jo. Nach vorne gucken!

Dinge, aus die ich positive Energie ziehe:

1. Bierchen auf dem Festival mit tollen Leuten
2. 17 Euro im Rubbelos errubbelt
3. Ein Arbeitstag mit 5x "du bist der Beste"
4. Ein kg abnehmen
5. Eine 20 würfeln und den Orc direkt köpfen
6. Alte Professorin wieder treffen, die einem sagt "sie waren eine Säule im Studium"
7. Vier Tage für Weihnachten kochen und alle sind begeistert
8. Meine Katzen
9. In den Dünen von Juist liegen, über mir Sonne und blau
10. Verliebt sein und einen sampler zusammenstellen
11. Mit dem Kumpel die Nacht durchmachen
12. Darten und einen guten Tag erwischen
13. Vorm Lagerfeuer meditieren
14. Eine Krankheit erfolgreich bekämpfen
15. Jemanden nach 25 Jahren wieder sehen und hören "du siehst ja klasse aus"

Dinge, die mir keine positive Energie geben:

1. Frau treten und gegen Spiegel ballern, erniedrigen und demütigen

antworten

Wäre er nicht so schlecht, könnte er seine Karriere in Italien fortsetzen, wie Boateng.

antworten

Die einzige Genugtuung ist, dass man diesen Fussball-Virtuosen und großartigen Lebenspartner wohl nie mehr wiedersehen muss.

antworten

Ich finde es "schade", dass das damit "durch" ist.

Offensichtlich hat er eine nicht bekannte Summe an die Dame gezahlt. Das + die 150.000 Euro machten es dann möglich, die Geschichte einzustellen.

Also, wenn ich nichts gemacht hätte und meine Karriere eh schon erledigt wäre, hätte ich gar nix gezahlt, sondern es auf ein Verfahren ankommen lassen. Für mich lässt das tief blicken.

Tja, mit viel Kohle, lassen sich halt Dinge regeln. Wäre ihr Exfreund ein Bauarbeiter gewesen, hätte sie sich sicherlich nicht mit einer Summe abfinden lassen, die dieser hätte zahlen können. Bei dem Vermögen tun sich da natürlich ganz andere Optionen auf.

Schlimm sowas.

antworten

Ich finde es "schade", dass das damit "durch" ist.

Offensichtlich hat er eine nicht bekannte Summe an die Dame gezahlt. Das + die 150.000 Euro machten es dann möglich, die Geschichte einzustellen.

Also, wenn ich nichts gemacht hätte und meine Karriere eh schon erledigt wäre, hätte ich gar nix gezahlt, sondern es auf ein Verfahren ankommen lassen. Für mich lässt das tief blicken.

Tja, mit viel Kohle, lassen sich halt Dinge regeln. Wäre ihr Exfreund ein Bauarbeiter gewesen, hätte sie sich sicherlich nicht mit einer Summe abfinden lassen, die dieser hätte zahlen können. Bei dem Vermögen tun sich da natürlich ganz andere Optionen auf.

Schlimm sowas.

Lieber Quincy, das stimmt so definitiv nicht. Der Bauarbeiter hätte wahrscheinlich eher nur € 1000,00 gezahlt oder weniger.

Ich habe in den letzten Jahren diverse Verfahren eingestellt bekommen, völlig unabhängig davon, ob der Mandant jetzt prominent war oder nicht.

antworten

Es geht aber darum, dass er ihr wahrscheinlich eine große Summe gezahlt hat, damit es so läuft wie es jetzt gelaufen ist. Und das könnte ein Normalverdiener, der nicht beim BVB einen zweistelligen Millionenbetrag verdient hat, eben nicht machen.

antworten

Es geht aber darum, dass er ihr wahrscheinlich eine große Summe gezahlt hat, damit es so läuft wie es jetzt gelaufen ist. Und das könnte ein Normalverdiener, der nicht beim BVB einen zweistelligen Millionenbetrag verdient hat, eben nicht machen.

Auch das ist so nicht korrekt. Ein kleine Blumenstrauß und eine Entschuldigung reichen bei engen finanziellen Verhältnissen ebenfalls für einen TOA aus.

antworten

Es geht aber darum, dass er ihr wahrscheinlich eine große Summe gezahlt hat, damit es so läuft wie es jetzt gelaufen ist. Und das könnte ein Normalverdiener, der nicht beim BVB einen zweistelligen Millionenbetrag verdient hat, eben nicht machen.

Auch das ist so nicht korrekt. Ein kleine Blumenstrauß und eine Entschuldigung reichen bei engen finanziellen Verhältnissen ebenfalls für einen TOA aus.

Gilt das auch für Muslime oder haben wir da ein Integrationsproblem?

antworten

Das Opfer MUSS das annehmen? Ich denke nicht, also erzähl mir nicht, dass die Summe hier keinerlei Rolle spielt. Natürlich ist man eher geneigt dem zuzustimmen, wenn man am Ende sich über Geld nicht mehr so viele Sorgen machen muss.

antworten

Das Opfer MUSS das annehmen? Ich denke nicht, also erzähl mir nicht, dass die Summe hier keinerlei Rolle spielt. Natürlich ist man eher geneigt dem zuzustimmen, wenn man am Ende sich über Geld nicht mehr so viele Sorgen machen muss.

Müssen muss man im Leben sehr wenig. Aber offenbar waren die Einlassungen bei der Polizei jedenfalls nicht wirklich wahr, wenn man der Berichterstattung glauben kann.

antworten

Das beantwortet meine Frage nicht.

antworten

Man muss als Opfer keinen TOA annehmen. Aber wenn selbst der eigene Anwalt sagt "Das, was wir bei der Polizei ausgesagt haben, das wollen wir nicht wiederholen, weil das ne Straftat wäre", dann wäre ich auch über jede Art des Auswegs froh. Ich glaube tatsächlich, dass wir da einen kleinen Ausschnitt aus einer komplett toxischen Beziehung gesehen haben.

antworten

Das mag alles sein. Da die Karriere aber eh versaut war, darf man auch davon ausgehen, dass auch Er kein Interesse am Verfahren gehabt haben dürfte - was ja den Schluß zulässt, dass man sich auf der Seite seiner Sache auch nicht so sicher war. Sonst zahle ich doch nicht 150k + die unbekannte Summe, die eher auch nicht bei 2.500 Euro gelegen haben dürfte.

Ist ja auch egal jetzt.

antworten

Nein, natürlich nicht. Auf so ein Verfahren hat eigentlich niemand Bock. Und wenn du dann halt auch nur eine Zeugin hast, die dann auch nichts mehr sagen möchte, dann stehst du als Staatsanwaltschaft auch ziemlich nackt da. Da ist der 153a dann ein gesichtswahrender Ausweg für alle.

Das Gericht muss kein Urteil schreiben, die StA hat die Akte zu, Schulz gilt nicht als vorbestraft und die Exfreundin hat wahrscheinlich ein paar Talerchen bekommen.

antworten

Ja und es bleibt die - zugegeben - Vermutung, dass die Höhe der Summe einen Unterschied machte. Und wenn das so ist, dann war das nur möglich, weil Schulz auf dem Konto hat, was er auf dem Konto hat.

Ein Blumenstrauß hätte wahrscheinlich nicht das gleiche Ergebnis gebracht. Aber ja, natürlich ist das nur gemutmaßt, aber auch eher wahrscheinlich. Und das finde ich weiterhin nicht gut.

Und sollte ich in diesem Fall komplett falsch liegen, dann sind wir uns jawohl einig, dass es sehr wohl Fälle gab, in denen viel Geld Dinge ermöglichten, die man nicht hätte, wenn die Kohle nicht vorhanden wäre.

Da draußen laufen schon ein paar Menschen (Frauen) rum, die mit Geld ruhig gestellt wurden und das sollte nicht so sein. Natürlich wird auch dazu keiner gezwungen, aber kein stressiges Verfahren & im Zweifel niemals mehr Geldsorgen - natürlich schafft das Versuchungen. Und diese Leute sind dann eben auch nicht vorbestraft. Wie lehrreich das für die Täter dann ist, sei mal dahingestellt.

antworten

Da draußen laufen schon ein paar Menschen (Frauen) rum, die mit Geld ruhig gestellt wurden und das sollte nicht so sein.

Warum denn nicht? Was hat man denn davon, ein Gerichtsverfahren komplett durchzuziehen, wenn am Ende dann vielleicht nur eine Bewährungsstrafe oder gar ein Freispruch herauskommt, weil sich die Taten nicht beweisen lassen? Da ist ein empfindlicher Geldbetrag schon sinnvoll. Und wenn das Opfer finanziell entschädigt wird, ist das doch auch total sinnvoll. Oder soll es mit 0 Euro nach Hause gehen und die belastende Situation noch monatelang mit sich herumschleppen?

antworten

Ich bin mir fast sicher, dass der TOA nur auf die 150K angerechnet worden ist. Der ist nämlich für den 153a nicht zwingend.

antworten

"Fast sicher" hilft uns auch nur bedingt. Die Berichterstattung besagt, dass er im Vorfeld bereits gezahlt hat - ist ja auch völlig wurscht.

Bereits im Vorfeld des Prozesses soll der ehemalige Nationalspieler einen Täter-Opfer-Ausgleich an seine Ex-Partnerin gezahlt haben. Wie hoch dieser war, ist nicht bekannt. Das Geld an die Betroffene soll das Gericht aber in der Entscheidung bestärkt haben, das Verfahren gegen Schulz nach der Zahlung der 150.000 Euro einzustellen.

btw sei der Fairness halber erwähnt, dass ich meinem vorherigen Beitrag noch Dinge hinzugefügt habe :)

antworten

Tja, so läuft es halt (leider) in dieser Welt.

antworten

Tja, so läuft es halt (leider) in dieser Welt.

Echt? Erzähl mir mehr. Wie viele Verfahren werden eigentlich nach § 153a im Jahr eingestellt? Wie hoch ist die Quote bei §§ 223, 224 bei Ersttätern?

Wie viele Verfahren kennst du aus eigener Anschauung?

Oder einfach nur was hingeblubbert?

antworten

Ja, Du bist Anwalt, wir haben es so langsam kapiert. Du weißt wie alles läuft, allerdings geht es darum nicht - und auch wie viele Verfahren Du mit Blumensträußen eingestellt hast, will wirklich niemand wissen.

Mir geht es darum, dass ich es nicht richtig finde und mir vollkommen egal was Du erzählst, ich bleibe bei meiner Meinung, dass das vermeintliche Opfer aufgrund der Summe hier eher bereit ist dem TOA zuzustimmen.

antworten

Mir geht es darum, dass ich es nicht richtig finde und mir vollkommen egal was Du erzählst, ich bleibe bei meiner Meinung, dass das vermeintliche Opfer aufgrund der Summe hier eher bereit ist dem TOA zuzustimmen.

Das vermeintliche Opfer wäre wahrscheinlich auch niemals an Schulz geraten, hätte er ein vierstelliges Nettogehalt gehabt, denn wegen seinem Aussehen kamen die beiden bestimmt nicht zusammen. Versteh nicht ganz was das Problem ist, die einzige Lösung wäre ja, dass man entweder den TOA komplett abschafft oder das Gericht den Betrag festlegt und das Opfer diesen dann annehmen MUSS. Beides keine Verbesserung.

antworten

Vielleicht möchten die Opfer auch lieber Geld, als dass der Täter Bewährung bekommt oder ins Gefängnis geht. Davon haben sie nämlich mehr. Vor allem wenn die zusammen Kinder haben.

antworten

Ich verstehe ihn ehrlich gesagt auch nicht.

Es liegt doch an der Geschädigten selber zu entscheiden. Durch das große Vermögen von Nico Schulz ergibt sich für sie doch einfach eine zusätzliche (ggf. attraktive) Wahloption, oder nicht?

Entscheidungsmöglichkeiten in zwei möglichen Fällen:

Armer Exfreund: Verfahren geht weiter ODER wenig Geld

vs.

Reicher Exfreund: Verfahren geht weiter ODER viel Geld

Sehe das eigentlich ziemlich positiv für die Frau. Oder habe ich irgendwas komplett falsch verstanden?

antworten

Vielleicht möchten die Opfer auch lieber Geld, als dass der Täter Bewährung bekommt oder ins Gefängnis geht. Davon haben sie nämlich mehr. Vor allem wenn die zusammen Kinder haben.

Auch ein Freispruch wäre denkbar. Und dann wird eventuell das vermeintliche Opfer wegen falscher Verdächtigung zur Zielscheibe. So ist halt für alle Seiten Klarheit. Schulz muss empfindlich Geld zahlen. Das Opfer wird finanziell entschädigt und muss das Erlebte nicht ein zweites mal durchleben bei ungewissem Ausgang.

antworten

Ja, Du bist Anwalt, wir haben es so langsam kapiert. Du weißt wie alles läuft, allerdings geht es darum nicht - und auch wie viele Verfahren Du mit Blumensträußen eingestellt hast, will wirklich niemand wissen.

Mir geht es darum, dass ich es nicht richtig finde und mir vollkommen egal was Du erzählst, ich bleibe bei meiner Meinung, dass das vermeintliche Opfer aufgrund der Summe hier eher bereit ist dem TOA zuzustimmen.

Ich denke, deine Spekulation ist nicht so verkehrt. Ich glaube schon, daß der Faktor Geld für die Frau eine Rolle gespielt hat.

antworten

Darüber, dass Geld diese Welt regiert, diskutiere ich nicht. Und nichts anderes habe ich gesagt. Und nun bin ich auch wieder raus, ich weiß schon, warum ich mich an solcherlei Diskussionen so gut wie nie beteilige. Tschüss, schönen Tag noch.

antworten

kann ja sein ....

Krampe sagt, dass sie von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht hat, weil "sie sich sonst vielleicht selber belastet hätte, was vielleicht auch dafür spricht, dass sie nicht ganz die Wahrheit gesagt hat". Ist das so in der Art zulässig, eine solche spekulative Behauptung aufzustellen?
Finde sowieso seltsam, dass man da zwei Sportredakteure hingeschickt hat.

antworten

Thomas, du hast gerufen, ich antworte natürlich gerne ;-).

Vorab: Ich habe keinerlei Aktenkenntnis, deswegen ist das hier alles pur Spekulation oder halt aus meinem juristischen Wissen gespeist.

Zunächst einmal etwas grundsätzliches:

Bei Vergehen (Das sind alle Taten, bei denen die Mindeststrafe unter einem Jahr Freiheitsstrafe liegt) besteht grundsätzlich die Möglichkeit einer Einstellung nach § 153a StPO.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__153a.html

Das ist vollkommen unabhängig vom sozialen Status oder Einkommen. Hiervon haben alle Beteiligten heute Gebrauch gemacht. Rechtlich ist die Einstellung ein "Nullum", insbesondere ist damit kein Schuldeingeständnis verbunden.

Es ist schlichtweg Verfahrensökonomie, die man bei Ersttätern nutzen kann. Hast du ein BZR wie GZUZ wird das eher nichts.

Ich gehe davon aus dass Schulz jetzt erstmals vor Gericht stand.

Ich gehe davon aus, dass das Gericht damit auch diverse juristische Hürden umgangen hat, insbesondere dann, wenn das Opfer nicht mehr aussagen wollte. Hierfür kommen diverse Gründe in Betracht, es könnte sein, dass sie eine Falschaussage bei der Polizei gemacht hat oder dass sie es war, die Teile der Ermittlungsakte der Bild zur Verfügung gestellt hat. Aber das ist alles "pur Spekulation".

Insbesondere die Veröffentlichung von Teilen der Ermittlungsakte in der überregionalen Presse hat imho zu einer ganz erheblichen Vorverurteilung geführt (innocent until proven guilty, folks!).

Eine Einstellung nach § 153a StPO soll übrigens nur erfolgen, wenn Gericht und StA von der Schuld überzeugt sind, d.h. Verurteilungswahrscheinlichkeit bei 50% + x liegt.

Das ist aber nicht zwingend. Ich kann aus meiner Praxis da ein wenig berichten. Ich habe vor ein paar Jahren eine Lokalprominenz wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort verteidigt. Ich hätte locker beweisen können, dass mein Mandant das Auto nicht gefahren haben kann und hätte dafür sogar eine Zeugin gehabt. Blöderweise war die Dame indes nicht die Ehefrau. Also habe ich die StA angerufen, in einem Non-Gespräch kurz mitgeteilt, was tatsächlich Phase ist und wir haben das Verfahren für 500€ platt gemacht. Am Ende waren alle glücklich. Die Kinderkrebshilfe bekam Geld, mein Mandant war aus der Nummer raus, das Auswärtsspiel blieb unentdeckt, die StA hatte eine Pebb§y-Zahl mehr erledigt und auf meinem Honorarkonto landeten auch noch ein paar Talerchen und meine ReFa hat einen sehr ordentlichen Strauß bekommen.

antworten

Vielen Dank für die verständliche Ausführung

antworten

kann ja sein ....

Krampe sagt, dass sie von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht hat, weil "sie sich sonst vielleicht selber belastet hätte, was vielleicht auch dafür spricht, dass sie nicht ganz die Wahrheit gesagt hat". Ist das so in der Art zulässig, eine solche spekulative Behauptung aufzustellen?
Finde sowieso seltsam, dass man da zwei Sportredakteure hingeschickt hat.

Ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass wir hier den Ausschnitt von einer sehr dysfunktionalen Beziehung bekommen haben.

Die Sache ist erledigt, da es ja offensichtlich von beiden Seiten so gewollt ist es zu beenden. Es lässt den ein oder anderen halt staunend zurück.

antworten

Viel Geld eröffnet viele Optionen.

antworten

Viel Geld eröffnet viele Optionen.

Das stimmt so tatsächlich nicht.

antworten

Dank unserer Abfindung zahlt er das locker aus der Portokasse.

antworten

Der Schaden finanzieller Natur dürfte bei ihn schon massiv sein. Klar Mitleid hält sich in Grenzen aber das er jetzt irgendwie gut aus der Sache rausgekommen wäre finde ich jetzt auch nicht.

Das Ende des Prozess lässt einen irgendwie auch wieder unbefriedigt zurück.

War da jetzt doch nicht viel zuholen für die Anklage?
Hat Schulz sich über gute Anwälte "frei gekauft"?
Hat das Opfer doch zu viele Leerstellen hinterlassen?

Im Endeffekt ist es ja aber auch egal was Davja89 dabei fühlt. Entscheident ist wie die beiden Parteien den Ausgang bewerten.

antworten

Dank unserer Abfindung zahlt er das locker aus der Portokasse.

Die größere Strafe ist die, dass er wahrscheinlich nie wieder im Profifußball aktiv sein wird.

antworten

Profifussballer sein zu dürfen ist ein großes Privileg, auf das sehr viele Menschen (meistens vergeblich) sehr lange hinarbeiten. Eine Strafe kann es nicht sein, ein Privileg nicht mehr zu erhalten. Ich würde es eher mit einem abgewählten Mitglied des Bundestags vergleichen, das wegen diverser Gründe hauptsächlich selbstverschuldet abgewählt wurde.

antworten

Empfohlen durch die Euro 2024 Gmbh: 24€/ PKW
Mehr dazu auf Dortmund.de

antworten

Und ist auch der gänzlich falsche Weg.

Ein anständiges Angebot im öffentlichen Verkehr wird auch ohne prohibitive Parkgebühren genutzt.

antworten

Und ist auch der gänzlich falsche Weg.

Ein anständiges Angebot im öffentlichen Verkehr wird auch ohne prohibitive Parkgebühren genutzt.

Tja. Ist dann nur die Frage, wie man das in 4 Monaten bereitstellen möchte. Das wird nicht klappen. Dazu hätte man in den letzten Jahren deutlich mehr Geld in die Hand nehmen müssen. Aber das ist nicht gewollt.
Und selbst wenn es ein komfortables Angebot geben würde ist eine Steuerung über Gebühren immer noch ein funktionierendes Instrument, wie man in London, Paris, aber auch Stockholm sehen kann.

antworten

Und ist auch der gänzlich falsche Weg.

Ein anständiges Angebot im öffentlichen Verkehr wird auch ohne prohibitive Parkgebühren genutzt.

Tja. Ist dann nur die Frage, wie man das in 4 Monaten bereitstellen möchte. Das wird nicht klappen. Dazu hätte man in den letzten Jahren deutlich mehr Geld in die Hand nehmen müssen. Aber das ist nicht gewollt.
Und selbst wenn es ein komfortables Angebot geben würde ist eine Steuerung über Gebühren immer noch ein funktionierendes Instrument, wie man in London, Paris, aber auch Stockholm sehen kann.

Daran ändern aber auch fabulöse Parkgebühren nichts. ;-)

antworten

Daran ändern aber auch fabulöse Parkgebühren nichts. ;-)

Sie könnten aber motivieren dennoch den Nahverkehr zu nutzen.

antworten

Daran ändern aber auch fabulöse Parkgebühren nichts. ;-)

Sie könnten aber motivieren dennoch den Nahverkehr zu nutzen.

Das ist ja bei den eingespielten Abläufen der Bundesliga-Spiele schon regelmäßig ein verheerendes Desaster, seidtem on top auch noch einige Sonderbahnen gestrichen wurden (oder gibt's die wieder, Richtung Hamm und Hagen meine ich war das?) und bei den privaten Bahnbetreibern die Blechbüchsen regelmäßig einfach gar nicht mehr kommen, weil kein Personal. Nahverkehr in Deutschland, mal abgesehen von ein 1-2 Metropolen, ist halt einfach mehr Abenteuer als Alternative.

antworten

Auf den ersten Blick erscheinen €24 bei der EM 2024 angemessen. Raten wir mal, was es in Dublin 2028 oder in Italien 2032 kosten wird.

antworten

UEFA: Parken muss was kosten...für die Umwelt!!
FIFA: Lasst uns eine WM in Katar machen!!
Ich: Jo!

antworten

nur zur Info, gab gestern schon eine kleine Diskussion
https://bvb-forum.de/index.php?id=2547024

antworten

sorry. den hatte ich leider übersehen :(
@admins: gerne verschieben oder löschen. sorry nochmal

antworten

"Auch in Dortmund sollen die Gäste an den sechs Spieltagen möglichst mit Bus und Bahn anreisen. Um das zu fördern, plant die UEFA deutschlandweit einheitliche Parkgebühren."

"Die EURO 2024 GmbH hat die Höhe des Preises nach einem Vergleich weltweiter Großevents empfohlen. Er liegt im unteren Bereich des Spektrums, aber – um den gewünschten Lenkungseffekt zu erzielen – über dem Durchschnitt nationaler Ligaspiele"

Zumindest den Gedankengang mit der Lenkung kann ich nachvollziehen. Nachhaltigkeit vorzuschieben halte ich zwar für Quatsch, aber wenn die Parkgebühr 50% des Ticketpreises beträgt, werden eher mal Fahrgemeinschaften gebildet oder man nutzt den ÖPNV.

Rein zum Parken sind die 24€ eine Summe ohne Grundlage und die angeblichen 12 Stunden Nutzung (welche Proteste werden erwartet?) dient lediglich zur Schönrechnerei.

antworten

"Auch in Dortmund sollen die Gäste an den sechs Spieltagen möglichst mit Bus und Bahn anreisen. Um das zu fördern, plant die UEFA deutschlandweit einheitliche Parkgebühren."

"Die EURO 2024 GmbH hat die Höhe des Preises nach einem Vergleich weltweiter Großevents empfohlen. Er liegt im unteren Bereich des Spektrums, aber – um den gewünschten Lenkungseffekt zu erzielen – über dem Durchschnitt nationaler Ligaspiele"

Zumindest den Gedankengang mit der Lenkung kann ich nachvollziehen. Nachhaltigkeit vorzuschieben halte ich zwar für Quatsch, aber wenn die Parkgebühr 50% des Ticketpreises beträgt, werden eher mal Fahrgemeinschaften gebildet oder man nutzt den ÖPNV.

> Rein zum Parken sind die 24€ eine Summe ohne Grundlage und die angeblichen 12 Stunden Nutzung (welche Proteste werden erwartet?) dient lediglich zur Schönrechnerei.

Zum einen ist das eine Verkehrsuntersuchung bei der man nicht einfach sagen kann "Schönrechnerei" nur weil es einem gerade so passt.
Zum anderen ist das nichts gegen Parkkosten in deutschen und europäischen Großstädten oder Holland.

antworten

Zum einen ist das eine Verkehrsuntersuchung bei der man nicht einfach sagen kann "Schönrechnerei" nur weil es einem gerade so passt.

Zum anderen ist das nichts gegen Parkkosten in deutschen und europäischen Großstädten oder Holland.

Unsere Stadt ist in den letzten Jahren auch Großstadt geworden und man zahlt zentral 1€ pro Tag.
Oder meinst Du Metropolen? Würde mich echt interessieren, was da so Vergleichspreise in sagen wir mal Köln/Hamburg/München/Berlin sind.
Realistisch gesehen verbleibt man eher 4 Stunden und dann sind wir bei 6€ pro Stunde. Dafür gibt es Stau schon auf dem Parkplatz und auf der B1 gratis.

--
Block 24

antworten

Zum einen ist das eine Verkehrsuntersuchung bei der man nicht einfach sagen kann "Schönrechnerei" nur weil es einem gerade so passt.

Zum anderen ist das nichts gegen Parkkosten in deutschen und europäischen Großstädten oder Holland.

Unsere Stadt ist in den letzten Jahren auch Großstadt geworden und man zahlt zentral 1€ pro Tag.
Oder meinst Du Metropolen? Würde mich echt interessieren, was da so Vergleichspreise in sagen wir mal Köln/Hamburg/München/Berlin sind.
Realistisch gesehen verbleibt man eher 4 Stunden und dann sind wir bei 6€ pro Stunde. Dafür gibt es Stau schon auf dem Parkplatz und auf der B1 gratis.

Ich denke er geht da eher Richtung London und Co wo man schon eher ne Strafgebühr zahlt.
Aber realistisch betrachtet, parken ist schon kagge in Dortmund.
Häufig ne Maximalparkzeit von ner Stunde und Preise jenseits von gut und Böse.

Und wenn man sich die 8.-€ am Stadion anschaut, die vollen Parkplätze und die Staus....Es wird ja gezahlt.

antworten

Ja, mangels Alternativen. Eine Lenkwirkung ist schwierig herzustellen, wenn der Preis die einzige Stellschraube ist, die einem einfällt.

antworten

Zum einen ist das eine Verkehrsuntersuchung bei der man nicht einfach sagen kann "Schönrechnerei" nur weil es einem gerade so passt.
Zum anderen ist das nichts gegen Parkkosten in deutschen und europäischen Großstädten oder Holland.

Magst du die Verkehrsuntersuchung verlinken? Im oben verlinkten Artikel steht lediglich:

"Legt man durchschnittliche Abstellzeiten von ca. 12 Stunden zu Grunde, entspricht der Preis mit 2 Euro/Stunde ortsüblichen Tarifen."

Da ich noch nie bei nem Spiel 12 Stunden oder mehr geparkt habe und nur die Infos aus dieser einen Quelle habe, wirkt es auf mich halt wie Schönrechnerei - legt man 24 Stunden zu Grunde, ist es sogar nur die Hälfte des ortsüblichen Tarifs.

antworten

Frag mal bei der UEFA nach der Studie. ;-)

Hier geht es ja nicht um Einheimische, sondern um EM Besucher, die tatsächlich nicht nur für 90 Minuten hier stehen und dann wieder gen Wohnort/Heimatland/Hotel abhauen, sondern das EM Flair in der Gastgeberstadt mitnehmen. Da passen 12 stunden schon eher.

antworten

Wenn man bis zur nächsten EM parkt, sind es sogar nur 1,6 Ct pro Tag. Voll günstig!

antworten

So so, sagenhafte 5€ dieser unverschämten Gebühr gehen doch wirklich an einen Klimafond? Sagenhaft, wenn man die Gebühr mit Nachhaltigkeit begründet. Wie man auf "durchschnittlich 12 Stunden Abstellzeit" kommt, ist mir auch ein Rätsel.

--
Block 24

antworten

So so, sagenhafte 5€ dieser unverschämten Gebühr gehen doch wirklich an einen Klimafond? Sagenhaft, wenn man die Gebühr mit Nachhaltigkeit begründet. Wie man auf "durchschnittlich 12 Stunden Abstellzeit" kommt, ist mir auch ein Rätsel.

Wieso sollte das unverschämt sein?

antworten

Wieso sollte das unverschämt sein?

Es ist unverschämt, weil man damit gar nichts lenken wird. Alle 10.000 Parkplätze werden weiterhin belegt werden. Wenn man dann die Nachhaltigkeit/Umweltschutz für eine Verdreifachung des mMn eh schon hohen Parkpreises berechnet, ist das einfach nur ein Witz.
Der nächste Witz ist, dass gerade 20% in einen Nachhaltigkeitsfond fließen, 80% gehen an die Stadt.
Dann noch die Schönrechnerei mit den 12 Stunden "durchschnittlicher" Verweildauer...

--
Block 24

antworten

Wenn man die Zu- und Abfahrt auf den und vom Parkplatz runter mit einbezieht, passen die zwölf Stunden doch fast.

Frage mich in dem Kontext aber, ob es während der EM-Spiele parallel in der Westfalenhalle laufende Messen gehen wird. Will ja nicht unken, aber Jagd & Hund oder Comic Con könnten der UEFA sensationell ans Bein pissen.

antworten

Frage mich in dem Kontext aber, ob es während der EM-Spiele parallel in der Westfalenhalle laufende Messen gehen wird.

Ich meine, die Westfalenhallen sind Medienzentrum in der Zeit.

--
Block 24

antworten

Moin,

gestern auch das "Angebot" bekommen 24€ zu zahlen.

Nee lass mal, wir haben ein Hotel gebucht, da sind die öffis in der Nähe.

Dann lieber auf der Fanmeile 2x 0,5L Bier mitnehmen.

antworten

Nee lass mal, wir haben ein Hotel gebucht, da sind die öffis in der Nähe.

Dann lieber auf der Fanmeile 2x 0,5L Bier mitnehmen.

Und genau das ist doch der Plan. Scheint also zu funktionieren.;)

antworten

Moin,

gestern auch das "Angebot" bekommen 24€ zu zahlen.

Nee lass mal, wir haben ein Hotel gebucht, da sind die öffis in der Nähe.

Dann lieber auf der Fanmeile 2x 0,5L Bier mitnehmen.

Die wären aber auch schon UEFA-Preis. :-)
Aber bestimmt ist da dann Anti-Korruptionsaufschlag (Copyright UEFA) drin.
Und Heineken, oder so...
Ist ÖPNV denn in den EM-Tickets integriert?

antworten

Watzke im Kicker

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus/999043/artikel

Ich halte mich für einen durchschnittlichen Fan und hatte ein Problem und war ganz sicher keine Ausnahme. Und ich sehne mittlerweile den Tag herbei, wo ich seine überhebliche, besserwisserische und auch heuchlerische Art nicht mehr ertragen muss, diesen „Chef der Bundesliga“. Die Umfragen, auch wenn diese nicht wissenschaftlichen Standards genügt haben, komplett zu ignorieren, zeugt davon, dass Watzke immer ein unaufrichtiger Gesprächspartner war und auch weiterhin gewesen wäre. Diese Unaufrichtigkeit enttäuscht mich auch menschlich. Oder ist es vielleicht „nur“ Realitätsverlust? Wenn ich diesen von der Realität vollkommen entkoppelten Müll lese, kommt mir Bertolt Brechts „Die Lösung“ in den Sinn.

antworten

Watzke im Kicker

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus/999043/artikel

Ich halte mich für einen durchschnittlichen Fan und hatte ein Problem und war ganz sicher keine Ausnahme. Und ich sehne mittlerweile den Tag herbei, wo ich seine überhebliche, besserwisserische und auch heuchlerische Art nicht mehr ertragen muss, diesen „Chef der Bundesliga“. Die Umfragen, auch wenn diese nicht wissenschaftlichen Standards genügt haben, komplett zu ignorieren, zeugt davon, dass Watzke immer ein unaufrichtiger Gesprächspartner war und auch weiterhin gewesen wäre. Diese Unaufrichtigkeit enttäuscht mich auch menschlich. Oder ist es vielleicht „nur“ Realitätsverlust? Wenn ich diesen von der Realität vollkommen entkoppelten Müll lese, kommt mir Bertolt Brechts „Die Lösung“ in den Sinn.

Die "Nicht-Aktiven" Fans als eine Gruppe zusammenzufassen ist halt schon mal grundsätzlich ziemlicher Unfug.

Grade als jemand, der nur noch bei passender Anstoßzeit ins Stadion geht, würde ich mich nicht als aktiven Fan betrachten, begrüße aber das Aus des Investorendeals.
Besonders weil ich daran hänge, dass es noch möglichst viele Spiele um 15:30 gibt und das mit den "roten Linien" halt erstmal eine eher vage Aussage ist.

Watzke macht es sich hier halt auch sehr einfach, während es mit Sicherheit viele Fans gibt, denen der Investorendeal eher egal war, wird es dieser Gruppe von Leuten auch egal sein, dass es keinen Investor gibt. Gleichgültigkeit ist halt nicht unbedingt Zustimmung.

Und dafür, dass die Proteste schon ein wirklich sehr massiver Eingriff in das Spielgeschehen war, war es vom Rest des Stadions sehr ruhig darum. Massive Ablehnung der Proteste hätte man wohl gemerkt.

Ob der Investorendeal einen massiven Eingriff in Fanbelange mitgebracht hätte weiß man natürlich nicht, aber ich finde die Sorge davor vollkommen verständlich, grade falls man feststellt, dass der Ausbau der Vermarktung nicht die erhoffte Wirkung hat und mehr Spiele kann man nur auf eine Weise vermarkten...

antworten

Watzke im Kicker

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus/999043/artikel

Ich halte mich für einen durchschnittlichen Fan und hatte ein Problem und war ganz sicher keine Ausnahme. Und ich sehne mittlerweile den Tag herbei, wo ich seine überhebliche, besserwisserische und auch heuchlerische Art nicht mehr ertragen muss, diesen „Chef der Bundesliga“. Die Umfragen, auch wenn diese nicht wissenschaftlichen Standards genügt haben, komplett zu ignorieren, zeugt davon, dass Watzke immer ein unaufrichtiger Gesprächspartner war und auch weiterhin gewesen wäre. Diese Unaufrichtigkeit enttäuscht mich auch menschlich. Oder ist es vielleicht „nur“ Realitätsverlust? Wenn ich diesen von der Realität vollkommen entkoppelten Müll lese, kommt mir Bertolt Brechts „Die Lösung“ in den Sinn.

Der "Chef der Bundesliga", der seinen eigenen Club seit Klopps Abgang nur bedingt im Griff hat, sich aber parallel nicht zu schade ist, ein paar andere Machtpöstchen im deutschen Fußball zu besetzen. Die ganze Bling-Bling-Welt rund um die Strobelallee zeigt mMn auch recht deutlich, wie er eigentlich tickt. Aber ab und an muss man dem Pack auf der Tribüne halt gewogen zuwinken, ist ja schließlich gut fürs Image bei Borussia.

Das Problem des "durchschnittlichen Fans" ist doch auch, dass sich dieser in der Regel gar nicht so tiefgehend mit den Folgen und dem Inhalt dieses Deals auseinandersetzt. Ich würde mich auch mittlerweile als Durchschnittsfan bezeichnen, wenn man das so überhaupt noch sagen kann bei dem sporadischen Einblick in die Liga außerhalb des BVB, kenne aber zumindest noch in den relevanten Zügen die Hintergründe. Für viele gilt das nicht. Die haben dann die Kröte zu schlucken, wenn das Ganze in 2-3 Jahren wieder die Preisspirale weiter nach oben treibt. Um sich den ganzen Zirkus komplett zu gönnen, muss man mittlerweile ja sicherlich über 100 Euro pro Monat berappen, sofern man das denn will (Grüße gehen raus ans Bundeskartellamt, dass den so ziemlichen einzigen nicht Alleinerwerbsverbots-würdigen Markt in Deutschland zu Lasten des Endverbrauchers torpediert hat). Ich habe sowohl die Proteste als auch den ganzen Zirkus drumherum gelassen gesehen, weil die Preisspirale für mich ähnlich relevant ist wie Zigarettenpreise. Sie berühren mich einfach nicht (abgesehen vom DK-Preis). Aber die ganze Art und Weise, wie diese widerlichen Machenschaften im Hintergrund agieren, ist einfach nur abstoßend und ich freue mich sehr für die aktive Fanszene. Ich würde es auch feiern, wenn man die Eskalationsspirale weiter nach oben dreht und man als Forderung beispielsweise ein bundesweites Stadionverbot von Kind fordert. Ansonsten werden ab kommende Woche reihenweise Spiele abgebrochen. Da geht noch viel mehr.

antworten

Wurde schon öfter geschrieben: Wenn ich das richtig verstanden habe, hat das Bundeskartellamt eine Aufteilung des Spieltages auf verschiedene TV-Anbieter so nie verlangt. Man hätte dem Gebot des Wettbewerbs zB auch entsprechen können, wenn verschiedene Anbieter Rechte für dasselbe Spiel bekommen hätten. Das wäre aber für die DFL doof gewesen, weil dann womöglich ein Preiskampf um die Kunden entbrannt wäre. Also hat die DFL es lieber so interpretiert, dass die exklusiven Live-Rechte auf mehrere Anbieter aufgeteilt werden müssen. Das hat den Kuchen für die DFL schön vergrößert und der Fan war der Dumme. Wenn man sich über wen ärgert, sollte man sich über die DFL ärgern, nicht über das Kartellamt.

antworten

Wurde schon öfter geschrieben: Wenn ich das richtig verstanden habe, hat das Bundeskartellamt eine Aufteilung des Spieltages auf verschiedene TV-Anbieter so nie verlangt. Man hätte dem Gebot des Wettbewerbs zB auch entsprechen können, wenn verschiedene Anbieter Rechte für dasselbe Spiel bekommen hätten. Das wäre aber für die DFL doof gewesen, weil dann womöglich ein Preiskampf um die Kunden entbrannt wäre. Also hat die DFL es lieber so interpretiert, dass die exklusiven Live-Rechte auf mehrere Anbieter aufgeteilt werden müssen. Das hat den Kuchen für die DFL schön vergrößert und der Fan war der Dumme. Wenn man sich über wen ärgert, sollte man sich über die DFL ärgern, nicht über das Kartellamt.

Da ist natürlich auch was dran, wenn das dann so lief. Wieder was gelernt.

antworten

Vielleicht ist auch der Investoren Deal daran gescheitert, dass kein Investor die "roten Linien"/ Bedingungen der DFL akzeptieren wollte? Dann müsste man sich aber eingestehen, dass man selbst daran gescheitert ist, einen Investor zu finden.

Die Story, man habe den ständigen Protesten nachgegeben, um gleichzeitig den Protestierenden den schwarzen Peter zuzuschieben, gefällt den Herren Reif, Daxler, etc. wesentlich besser und lenkt vom eigenen Versagen ab. Jetzt sind die Ultras schuld, wenn zukünftig Kane in einer arabischen Liga versucht, endlich einen Titel zu gewinnen.

antworten

Vielleicht ist auch der Investoren Deal daran gescheitert, dass kein Investor die "roten Linien"/ Bedingungen der DFL akzeptieren wollte? Dann müsste man sich aber eingestehen, dass man selbst daran gescheitert ist, einen Investor zu finden.

Die Story, man habe den ständigen Protesten nachgegeben, um gleichzeitig den Protestierenden den schwarzen Peter zuzuschieben, gefällt den Herren Reif, Daxler, etc. wesentlich besser und lenkt vom eigenen Versagen ab. Jetzt sind die Ultras schuld, wenn zukünftig Kane in einer arabischen Liga versucht, endlich einen Titel zu gewinnen.

So habe ich das noch gar nicht gesehen, obwohl das eigentlich ein sehr schlüssiger Gedanke ist, was Du schreibst. Also dass so 'ne Krake keinen Bock auf rote Linien hat, an die man sich am Ende u.U. sogar halten muss, weil sonst irgendwelche Ultras medienwirksam auf die Barrikaden gehen.

antworten

Blackstone hatte ja schon zurückgezogen und bestimmt nicht, wegen irgendwelcher Tennisbälle, sondern weil ihnen die Konditionen nicht gepasst haben. Daher hieß es auch seitens der DFL:

"Der DFL und den Clubs war stets bewusst, dass durch die im Dezember verabschiedeten Eckpunkte und roten Linien hohe Anforderungen an mögliche Partner gestellt werden."

Übersetzt heißt das: Blackstone wollte unsere Bedingungen nicht akzeptieren.

Mich würde es wundern, wenn CVC zu einer anderen Bewertung gekommen wäre als Blackstone.

antworten

Anderer Zusammenhang, aber geht in die gleiche Richtung. Martin Kind in seinem aktuellen SZ-Interview:

"Diese Konstellation ist sicherlich nicht zu vergleichen mit Klubs, die sogenannte strategische Investoren aufnehmen, die bis dahin keinerlei Bezug zum jeweiligen Verein hatten. Unser Ansinnen war es immer, den Klub erfolgreich weiterzuentwickeln und zukunfts- und wettbewerbsfähig aufzustellen. Wir haben die Arena und das Nachwuchsleistungszentrum neu gebaut. Unser Standpunkt ist: Alles, was wirtschaftliche Konnotationen hat bei Hannover 96, das muss das Kapital entscheiden. Das versteht eigentlich auch jeder. Oder haben Sie schon einmal jemandem eine Million Euro zur freien Verfügung gegeben?"

antworten

Anderer Zusammenhang, aber geht in die gleiche Richtung. Martin Kind in seinem aktuellen SZ-Interview:

"Diese Konstellation ist sicherlich nicht zu vergleichen mit Klubs, die sogenannte strategische Investoren aufnehmen, die bis dahin keinerlei Bezug zum jeweiligen Verein hatten. Unser Ansinnen war es immer, den Klub erfolgreich weiterzuentwickeln und zukunfts- und wettbewerbsfähig aufzustellen. Wir haben die Arena und das Nachwuchsleistungszentrum neu gebaut. Unser Standpunkt ist: Alles, was wirtschaftliche Konnotationen hat bei Hannover 96, das muss das Kapital entscheiden. Das versteht eigentlich auch jeder. Oder haben Sie schon einmal jemandem eine Million Euro zur freien Verfügung gegeben?"

In der Tat beschreibt er damit die Philosophie eines PE-Investors: Wer zahlt, bestimmt.
Es war ja sogar im DFL-Pitch schon ein Hintertürchen zu den berühmten roten Linien vorgesehen: Wenn die Mindestrendite verfehlt worden wäre, hätte der Investor Einfluss auf die Besetzung der Geschäftsführung nehmen dürfen. Und wie das Verhandlungsergebnis am Ende ausgesehen hätte, steht noch auf einem ganz anderen Blatt.

antworten

Ist das diese neue Demut des Profifußballs, von der seit Corona immer geredet wird?

antworten

Ich glaube der liebe Aki ist da auf dem Holzweg, ich würde es mal daran festmachen das ein Pfeiffkonzert der Teilen des Stadions, die nicht Teil der aktiven Fanszene sind, gegen den Protest der aktiven Fanszene ausgeblieben ist. Wie Laut das Stadion sein kann wenn etwas nicht passt, konnte man am Sonntag nach Apfiff hören. Kann jetzt nur für die paar Male in Dortmund sprechen aber da war nix an Protest gegen den Protest.

Wahrscheinlich ist genau das Gegenteil der Fall der 0815 Fan ist Froh das die aktive Fanszene aus dem Quark gekommen ist, sonst müsste er bald die Bundesliga Playoffs in Riad gucken.

antworten

Du, der 0815 fan schaut das Spiel im TV. Ob das in Riad oder Baku ist macht keinen Unterschied. Ob es vor Ort Bier, Sklaven oder Homophobie gibt ist da egal.
Millionen Dubai Urlauber können nicht irren

antworten

Trotz aller Verdienste um unseren BVB: Wie oft habe ich jetzt eigentlich ebenfalls schon gedacht, dass der Tag schön wird, an dem er aufhört...

--
Block 24

antworten

Trotz aller Verdienste um unseren BVB: Wie oft habe ich jetzt eigentlich ebenfalls schon gedacht, dass der Tag schön wird, an dem er aufhört...

Hoffentlich sehnst Du Dich in 5 Jahren nicht nach ihm zurück.

antworten

Spätestens bei den ein oder anderen Themen wie 50+1, Superleague und diversen Fanthemen, Ticketpreise etc. wird man sich sehr schnell nach ihm zurücksehnen.

antworten

Puh: Zum einen eine nicht belegbare scheinbare Mehrheit für seine Positionen herbeikonstruieren (u.a. ja widerlegt von der Kicker-Umfrage vor ein paar Wochen) und zum anderen eine aus seiner Sicht rückwärts gewandte Gesellschaft beschuldigen (Aki, der Fortschrittliche - wer kennt ihn nicht!) - puh...

Er wirkt zunehmend aus der Zeit gefallen.

antworten

Im Ernst. Inwiefern sind hier durschnittliche Fussballfans vertreten? Oder ist der sympathisant, der sich gerne Fußball am TV anguckt und einer Mannschaft die Daumen drückt, kein Fan sondern eben nur das?

antworten

Wenn man die Masse der Fußballfans in Deutschland nimmt, hat er doch recht. Der "durchschnittliche" Fan hatte wirklich kein Problem mit der Investorensuche. Er hätte aber vielleicht ein Problem bekommen, wäre ein Investor gefunden worden, der sein Geld irgendwie in Form höherer Eintrittspreise oder teurer PayTV-Abos hätte wieder reinholen wollen. Das hat halt die DFL nie zu Ende erzählt und daher waren Leute, die sich weniger mit dem Thema beschäftigt haben, auch weniger emotional.

antworten

Der "durchschnittliche" Fan hatte wirklich kein Problem mit der Investorensuche. Er hätte aber vielleicht ein Problem bekommen, wäre ein Investor gefunden worden, der sein Geld irgendwie in Form höherer Eintrittspreise oder teurer PayTV-Abos hätte wieder reinholen wollen. Das hat halt die DFL nie zu Ende erzählt und daher waren Leute, die sich weniger mit dem Thema beschäftigt haben, auch weniger emotional.

Dann ist das aber nicht der "durchschnittliche" Fan sondern eher der uninformierte Fan dem das ganze Thema eher egal ist. Daraus ein Argument zu basteln, dass eine Zustimmung aufzeigen soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Ich kenne zumindest keinen der sich mit dem Thema auseinandergesetzt hat und dafür war. Außer vielleicht stfn. Und den kenne ich nur aus dem Internet. Und der war glaube ich aus anderen Gründen dafür als die, die Watzke mit diesem Plan verbunden hat.

antworten

Wenn man die Masse der Fußballfans in Deutschland nimmt, hat er doch recht.

Vermute ich auch sehr stark. Fußball zieht sehr viele Zuschauer, sehr viel mehr als jene, die ins Stadion gehen. Und selbst die Stadiongeher haben vermutlich überwiegend keine starke Meinung (also weder Pro noch Contra) bei dem Thema. Auch aus Unwissenheit oder u.U. einfach Gleichgültigkeit, weil die Erfahrung der Vergangenheit ja so ist, dass es, wenn es ums Geld geht, selten was verhindert werden kann. Schön, dass es jetzt mal geklappt hat.

Das ist auch irgendwie die Basis unserer Demokratie: roundabout 60% haben keine sonderlich starke Meinung, sondern stimmen entweder "aus Tradition" für etwas. Oder gar nicht. Oder richten sich nur nach dem aktuellen heißen Scheiss (Schlagzeilen).

antworten

Wenn man die Masse der Fußballfans in Deutschland nimmt, hat er doch recht. Der "durchschnittliche" Fan hatte wirklich kein Problem mit der Investorensuche. Er hätte aber vielleicht ein Problem bekommen, wäre ein Investor gefunden worden, der sein Geld irgendwie in Form höherer Eintrittspreise oder teurer PayTV-Abos hätte wieder reinholen wollen. Das hat halt die DFL nie zu Ende erzählt und daher waren Leute, die sich weniger mit dem Thema beschäftigt haben, auch weniger emotional.

Bist Du derjenige der entscheidet, wer der durchschnittliche Fußballfan ist?

antworten

Bist Du derjenige der entscheidet, wer der durchschnittliche Fußballfan ist?

Je nachdem welches Umfrageinstitut man befragt, sind zwischen 30-40 Millionen Deutsche Fußballfans. Ich will jetzt keine Diskussion um "bessere" oder "schlechtere" Fans führen, aber wenn man mit Investoren über Marktpotentiale spricht, muss man nun mal einen "Durchschnitt" abbilden. Und wenn es diesen "Durchschnitt" gibt, dann hat der keine Stehplatzdauerkarte, sondern geht vielleicht 1-2 mal im Jahr ins Stadion.

antworten

Bist Du derjenige der entscheidet, wer der durchschnittliche Fußballfan ist?

Je nachdem welches Umfrageinstitut man befragt, sind zwischen 30-40 Millionen Deutsche Fußballfans. Ich will jetzt keine Diskussion um "bessere" oder "schlechtere" Fans führen, aber wenn man mit Investoren über Marktpotentiale spricht, muss man nun mal einen "Durchschnitt" abbilden. Und wenn es diesen "Durchschnitt" gibt, dann hat der keine Stehplatzdauerkarte, sondern geht vielleicht 1-2 mal im Jahr ins Stadion.

Genau, von so einer Besserfan- Diskussion halte ich auch nichts. Meine Frage war auch gar nicht polemisch gemeint. Dahinter steckte vielmehr ein ähnlicher Gedanke wie deiner: dass es zig Millionen Fußballfans gibt in diesem Lande; und diese Gruppe (abzüglich der Lauten) ist natürlich genau so heterogen, wie unsere Gesellschaft insgesamt. Du nimmst allerdings schon mit deinen 2 Kriterien eine Einschränkung vor, welche der Aufspaltung Watzke widerspricht.

Im Kicker Artikel wird Watzke aber mittlerweile gar nicht mehr mit dem Begriff Durchschnittsfan zitiert, sondern mit "den nicht-aktiven Fans" und die hätten "kein Problem" mit einem Investor gehabt, "aber sie haben es niemandem gesagt". Das macht die Gruppe derjenigen, die angeblich kein Problem mit dem Projekt hatten, im Vergleich zu einer wie auch immer definierten Gruppe von s.g. Durchschnittsfans (über welche Kriterien man die auch immer definieren möchte), zu einer überwältigenden Mehrheit. Die aktiven Fans als laute Minderheit auf der einen Seite, eine massive schweigende Mehrheit auf der anderen. Bei uns in Zahlen 800-900 gegen die immer wieder kolportierten 10. Mio. Die Frage, was eigentlich ein Durchschnittsfan ist, muss man somit in dem Zusammenhang somit gar nicht mehr beantworten. Eine Differenzierung zwischen aktiven und nicht aktiven Fans dagegen ist einfach. Ich bin definitiv kein aktiver Fan.

antworten

Bist Du derjenige der entscheidet, wer der durchschnittliche Fußballfan ist?

Je nachdem welches Umfrageinstitut man befragt, sind zwischen 30-40 Millionen Deutsche Fußballfans. Ich will jetzt keine Diskussion um "bessere" oder "schlechtere" Fans führen, aber wenn man mit Investoren über Marktpotentiale spricht, muss man nun mal einen "Durchschnitt" abbilden. Und wenn es diesen "Durchschnitt" gibt, dann hat der keine Stehplatzdauerkarte, sondern geht vielleicht 1-2 mal im Jahr ins Stadion.

Genau, von so einer Besserfan- Diskussion halte ich auch nichts. Meine Frage war auch gar nicht polemisch gemeint. Dahinter steckte vielmehr ein ähnlicher Gedanke wie deiner: dass es zig Millionen Fußballfans gibt in diesem Lande; und diese Gruppe (abzüglich der Lauten) ist natürlich genau so heterogen, wie unsere Gesellschaft insgesamt. Du nimmst allerdings schon mit deinen 2 Kriterien eine Einschränkung vor, welche der Aufspaltung Watzke widerspricht.

Im Kicker Artikel wird Watzke aber mittlerweile gar nicht mehr mit dem Begriff Durchschnittsfan zitiert, sondern mit "den nicht-aktiven Fans" und die hätten "kein Problem" mit einem Investor gehabt, "aber sie haben es niemandem gesagt". Das macht die Gruppe derjenigen, die angeblich kein Problem mit dem Projekt hatten, im Vergleich zu einer wie auch immer definierten Gruppe von s.g. Durchschnittsfans (über welche Kriterien man die auch immer definieren möchte), zu einer überwältigenden Mehrheit. Die aktiven Fans als laute Minderheit auf der einen Seite, eine massive schweigende Mehrheit auf der anderen. Bei uns in Zahlen 800-900 gegen die immer wieder kolportierten 10. Mio. Die Frage, was eigentlich ein Durchschnittsfan ist, muss man somit in dem Zusammenhang somit gar nicht mehr beantworten. Eine Differenzierung zwischen aktiven und nicht aktiven Fans dagegen ist einfach. Ich bin definitiv kein aktiver Fan.

P.S. Edit geht nicht mehr. Habe gerade noch mal geschaut, unter dem mittlerweile abgeänderten Artikel vom Kicker steht jetzt Folgendes: "Hinweis: In einer früheren Version des Textes war fälschlicherweise von einem DFL- statt BVB-Büro und von "durchschnittlichen" statt "nicht-aktiven" Fans die Rede. Wir bitten die Fehler zu entschuldigen."

Da dürfte jemand vom BVB darauf gedrängt haben, dass richtig zu stellen.

antworten

P.S. Edit geht nicht mehr. Habe gerade noch mal geschaut, unter dem mittlerweile abgeänderten Artikel vom Kicker steht jetzt Folgendes: "Hinweis: In einer früheren Version des Textes war fälschlicherweise von einem DFL- statt BVB-Büro und von "durchschnittlichen" statt "nicht-aktiven" Fans die Rede. Wir bitten die Fehler zu entschuldigen."

Da dürfte jemand vom BVB darauf gedrängt haben, dass richtig zu stellen.

Spannend. die lesen doch hier mit....

antworten

Im Ernst. Inwiefern sind hier durschnittliche Fussballfans vertreten? Oder ist der sympathisant, der sich gerne Fußball am TV anguckt und einer Mannschaft die Daumen drückt, kein Fan sondern eben nur das?

Watzke spricht ausdrücklich davon, da stehen nur die 500 bis 800 dahinter, er meint also ausdrücklich die Ultras. Alle anderen seien dagegen.

antworten

Im Ernst. Inwiefern sind hier durschnittliche Fussballfans vertreten? Oder ist der sympathisant, der sich gerne Fußball am TV anguckt und einer Mannschaft die Daumen drückt, kein Fan sondern eben nur das?

Watzke spricht ausdrücklich davon, da stehen nur die 500 bis 800 dahinter, er meint also ausdrücklich die Ultras. Alle anderen seien dagegen.

Und die stehen dann für den „durchschnittlichen Fußball Fan“. Ich bin weder Ultra, noch habe ich Tennisbälle geworfen oder war laut. Also gehöre ich nach Watzkes Einteilung zu den Durchschnittfans. Und ich finde es eine Unverschämtheit, dass er so tut,
als ob er für mich sprechen kann. Wobei es ihm ja nur darum geht, nicht von seinem hohen Roß runterkommen zu müssen und Selbstkritik walten zu lassen. Was ja überhaupt nicht bedeuten müsste, dass er seine grundsätzlichen Überzeugungen über Bord werfen muss. Man kann seine Positionen auch verteidigen ohne den Gegenüber zu verunglimpfen oder sich schlicht und einfach etwas zusammenzulügen. Aber heh, der Quasi- Unfehlbare empfindet so etwas als Schwäche. Das ist hier nicht Akis Familienklitsche, auch wenn ihm das direkte Umfeld seit Jahren die Möglichkeit einräumt, so zu agieren als ob. Ich würde übrigens genau so empört reagieren, wenn z.B. die Ultras so anmaßend daherkommen würden, so tuend, als ob sie ohne klares Mandat für mich reden könnten.

antworten

Er hat nicht wirklich "durchschnittlich" gesagt? Das mit "den Deutschen" am Ende ist auch nicht besser

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus-999043/artikel

antworten

Typisch Watzke:

Bockig, wenn etwas nicht nach seinem (natürlich allein richtigen) Plan gelaufen ist,

im Besitz des universellen Wissens, mit dem er beurteilen kann, wer was wie denkt,

und immer schön die diffamieren, die nicht seine Meinung sind. Wenn er den natürlich vollkommen inakzeptablen Widerstand gegen den Investoreneinstieg mit "Die Deutschen sind traditionell, vielleicht sogar ein bisschen altmodisch" begründet, macht er sich lächerlich.

Der will sich einfach nicht mehr mit Dingen beschäftigen, die seiner Denkweise nicht entsprechen und hat seine beste Zeit lange hinter sich.

antworten

und immer schön die diffamieren, die nicht seine Meinung sind. Wenn er den natürlich vollkommen inakzeptablen Widerstand gegen den Investoreneinstieg mit "Die Deutschen sind traditionell, vielleicht sogar ein bisschen altmodisch" begründet, macht er sich lächerlich.

Das ist übrigens Projektion von ihm. Der ein oder andere erinnert sich noch, wie er sich vor nicht all zu langer Zeit über die Fußballreform im Jugend- und Kinderfußball ausgelassen hat.

antworten

und immer schön die diffamieren, die nicht seine Meinung sind. Wenn er den natürlich vollkommen inakzeptablen Widerstand gegen den Investoreneinstieg mit "Die Deutschen sind traditionell, vielleicht sogar ein bisschen altmodisch" begründet, macht er sich lächerlich.

Das ist übrigens Projektion von ihm. Der ein oder andere erinnert sich noch, wie er sich vor nicht all zu langer Zeit über die Fußballreform im Jugend- und Kinderfußball ausgelassen hat.

Damit wird natürlich endgültig zum Eigentor. "Der Deutsche lehnt alles neue erstmal ab!" und dann selbst mit unterstem Stammtischniveau und Halbwahrheiten gegen die Reform im Jugendfußball poltern. Nice.

antworten

Das zeigt doch nur, mit welcher weltfernen Arroganz Watzke inzwischen rumschwadroniert. Als wenn einen solch Superdupermegafunktionär sein Geschwätz von gestern stören würde.

Nur die der Entlassung von Terzic war ihm leider zu peinlich, weil seine vollmundigen Behauptungen im Hinblick auf seine sportliche Sachkenntnis dann für jeden als das zu erkennen gewesen wären, was sie sind: die gleiche heiße Luft, mit denen Terzik bei Pressekonferenzen daherkommt.

antworten

Der ein oder andere erinnert sich noch, wie er sich vor nicht all zu langer Zeit über die Fußballreform im Jugend- und Kinderfußball ausgelassen hat.

Das war einer der Aspekte, an den ich bei meiner Bewertung gedacht habe. Watzke Einstellung erinnert mich immer an Universalbegründung vor 40 Jahren bei der Bundeswehr: haben wir immer so gemacht, hat sich bewährt....

antworten

https://www.kicker.de/501-eine-liga-zwischen-den-stuehlen-999057/artikel

Klagen möchte er gegen 50+1 aber nicht.

Das ganze Interview gibts es bei SZ+

https://www.sueddeutsche.de/sport/hannover-96-martin-kind-investoren-dfl-kritik-interview-watzke-1.6401338?reduced=true

antworten

https://www.kicker.de/501-eine-liga-zwischen-den-stuehlen-999057/artikel

Klagen möchte er gegen 50+1 aber nicht.

Das ganze Interview gibts es bei SZ+

https://www.sueddeutsche.de/sport/hannover-96-martin-kind-investoren-dfl-kritik-interview-watzke-1.6401338?reduced=true

Dann sollte er den Unterschied zwischen einer AG und KGaA kennen. Was für ein dummer Mensch!

Gruß

CHS

antworten

Was für ein dummer Mensch!

Ach, lass die sich mal gerne ein wenig untereinander "aufs Maul" hauen.

antworten

Was für ein dummer Mensch!

Ach, lass die sich mal gerne ein wenig untereinander "aufs Maul" hauen.

Du bist also der Meinung, solange die sich mit sich selber beschäftigen, können sie keine dummen Ideen verbreiten?

:-)

Gruß

CHS

antworten

Von einer Aktiengesellschaft spricht er zumindest im Kicker nicht, sondern von einer Kapitalgesellschaft. Eine solche ist die KGaA. Lesen.

antworten

Von einer Aktiengesellschaft spricht er zumindest im Kicker nicht, sondern von einer Kapitalgesellschaft. Eine solche ist die KGaA. Lesen.

Aber wenn er sich mit einer KGaA auskennt, sollte er wissen, dass die Anzahl von Aktien als Kommanditaktionär nebensächlich ist (da kann der BVB e.V. auch nur 0% halten), es geht um die persönlich haftenden Gesellschafter und die ist zu 100% beim e.V.!

Nur bei eine AG muss man 50% plus eine Aktie behalten.

Gruß

CHS

antworten

Er hat nicht wirklich "durchschnittlich" gesagt? Das mit "den Deutschen" am Ende ist auch nicht besser

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus-999043/artikel

Einerseits arrogante Ignoranz, andererseits Appeasement für die nächste Investorensuche. Da gehts um Milliarden, das werden die in der DFL nicht einfach so ad acta legen. Das Thema wird wiederkommen in irgendeiner Form.

antworten

Ich finde es schön, dass Watzke seiner Linie treu bleibt und offen und ehrlich mit den Fans diskutiert anstatt einfach über sie zu reden.
So sieht ein faires Miteinander aus. Nach der Niederlage nicht selbstverständlich. Hut ab.

antworten

Da wundert es auch keinen mehr, dass Terzic noch im Amt ist, denn ansonsten müsste man sich ja Fehler eingestehen.
Dazu ist man auch bei der DFL offensichtlich nicht bereit.

antworten

Da wundert es auch keinen mehr, dass Terzic noch im Amt ist, denn ansonsten müsste man sich ja Fehler eingestehen.
Dazu ist man auch bei der DFL offensichtlich nicht bereit.

Naja, sie haben es abgebrochen. Wenn du deine Idee nicht durchsetzen kannst, erklärst du im Anschluss auch, dass du einfach nicht gut genug warst? Wahrscheinlich nicht, dass würden nur Politiker tun.

antworten

Wenn Dortmund scheisse spielt und Journalisten darüber berichten, dass Dortmund scheisse spielt, dann sind die Journalisten böse ("Trommelfeuer der Kritik")

Wenn Fans Investorendeals scheisse finden und sich dagegen einsetzen, dass man diese Deals durchzieht, dann sind die Fans eine laute Minderheit und die deutschen schweigende Traditionalisten.

Aki ist einer der wenigen, der immer die einzig echte Sicht auf die Dinge kennt. Gut, dass wir ihn (noch) beim BVB haben dürfen, den Chef der Bundesliga.

antworten

Wenn Fans Investorendeals scheisse finden und sich dagegen einsetzen, dass man diese Deals durchzieht, dann sind die Fans eine laute Minderheit und die deutschen schweigende Traditionalisten.

Wobei mir jetzt auffällt, dass er sich eigentlich selbst widerspricht. Entweder laute Minderheit oder Gesellschaft in ablehnender Tradition.

antworten

Wenn Fans Investorendeals scheisse finden und sich dagegen einsetzen, dass man diese Deals durchzieht, dann sind die Fans eine laute Minderheit und die deutschen schweigende Traditionalisten.

Wobei mir jetzt auffällt, dass er sich eigentlich selbst widerspricht. Entweder laute Minderheit oder Gesellschaft in ablehnender Tradition.

Ich interpretiere es so, dass er sagt, die kleine laute Minderheit konnte sich nur durchsetzen, weil sie eine große schweigende Mehrheit im Land mit ihren Protesten in "Sippenhaft" genommen hat, dadurch begünstigt, dass diese Mehrheit eben grundsätzlich latent traditionalistisch veranlagt ist.

Wo ich mir denn wieder denke: Haben die Ultras dann nicht eben genau diese existierende traditionalistische Haltung in der breiten Masse aufgegriffen, gebündelt und artikuliert? Dann stehen Aki ja beide Gruppen gegenüber, die kleine Laute Minderheit und die große schweigende Mehrheit und damit ist der Deal zurecht vom Tisch. Anders wäre es nur, wenn die große Mehrheit eine völlig den Ultras entgegengesetzte Position gehabt hätte - das kann ich nicht feststellen.

antworten

Ich dachte schon, dass seine Nmecha-Aussagen nicht zu toppen wären. Man hätte sich gegen Homophobie gestellt, und Watzke war der Meinung den Satz "Dem normalen Fußballpublikum sind diese Themen eher fremd." raushauen zu müssen.

Schwierige Situation wenn der Chef jede Meinung, die nicht seiner eigenen entspricht, immer häufiger pauschal diskreditieren will.

antworten

Puh, ich hatte mir schon Sorgen gemacht, weil Watzke bislang so sprachlos zu dem Thema war.

Aber alles gut. Er ist anscheinend wieder der alte.

antworten

Er hat nicht wirklich "durchschnittlich" gesagt? Das mit "den Deutschen" am Ende ist auch nicht besser

https://www.kicker.de/durchschnittliche-fans-hatten-kein-problem-watzke-ueber-folgen-des-investor-aus-999043/artikel

Warum? Was stört an dem Wort? Ich finde es wichtiger sich den Inhalt anzugucken als hier auf ein, vollkommen korrektes, Wort zu schauen.

Ich glaube tatsächlich er hat Unrecht. Denn wenn wir Mal annehmen, dass der Durchschnittliche Fan eher nochmal weniger stark involviert ist, als die SG.de User…

Dann wird schnell deutlich, dass diese Fans sich nicht nur weniger stark für jedes Detail interessieren, sie tun ihre Meinung auch nicht lautstark kund.

Daraus eine Zustimmung abzuleiten, da sehe ich den Fehler von Aki Watzke.

Das wäre so, also würde ich nun schreiben: Der Durchschnittliche BVB Fan freut sich auf den 30.06.204 und noch mehr auf den 30.06.2025

antworten

Daraus eine Zustimmung abzuleiten, da sehe ich den Fehler von Aki Watzke.

Ich sehe allerdings schon einen Unterschied zwischen "Zustimmung" und "kein Problem haben". Von Zustimmung hat Watzke glaub ich nichts gesagt.

Ich glaube in der Tat, dass das Thema vielen Fußballinteressierten (um jetzt hier die Definition des Fanbegriffs zu vermeiden) einfach ziemlich gleichgültig war und ist.

Das trifft jedenfalls die Stimmungslage in meinem sehr fufballaffinen Bekanntenkreis.

Da regt man sich viel mehr darüber auf, dass man mittlerweile fast 100 Euro im Monat zahlen muss, damit man alle Spiele seines Vereins im TV sehen kann, damit Durchschnittskicker beim eigenen Klub nahe an zweistelligen Millionensummen im Jahr verdienen.

antworten

Ach so, darüber regt man sich auf, ohne sich darüber Gedanken zu machen, dass dank Investoren und deren Renditeerwartungen aus den 100€ dann auch 150€ werden können?

Wobei ich zumindest den Ärger über die vollkomen absurden Einkommen der Balltreter in Relation zu ihren Leistungen verstehen kann.

antworten

Was meint denn dein fußballaffiner Bekanntenkreis, was dieser Investorendeal mittel- und langfristig, ggf sogar schon kurzfristig geändert hätte? Sicher nicht, dass es bei 100€/Monat geblieben oder gar günstiger geworden wäre, sondern man wäre weiter ausgenommen worden wie eine Weihnachtsgans.

antworten

Was meint denn dein fußballaffiner Bekanntenkreis, was dieser Investorendeal mittel- und langfristig, ggf sogar schon kurzfristig geändert hätte? Sicher nicht, dass es bei 100€/Monat geblieben oder gar günstiger geworden wäre, sondern man wäre weiter ausgenommen worden wie eine Weihnachtsgans.

Muss die Frage nicht eigentlich lauten, was die mit wahnsinnig fuego erreichte Verhinderung dieses Deals nun in der Gesamtsituation so verbessert?

Machen wir uns doch ehrlich: Rational hat der heutige Fußball so viele unerträgliche Elemente (finanzielle Schere in der Liga, ungleiche Voraussetzungen im internationalen Fußball, völlig perverse Gehaltsstrukturen auch abseits der absoluten Topspieler, völlig aus dem Ruder gelaufene TV-Bedingungen für Fans, etc.), dass man dem Thema sofort den Rücken zuwenden müsste.

antworten

zumindest in meinem Bekanntenkreis passiert das auch insoweit, als dass ich nicht der einzige bin, der sein Abo bei Sky nach Jahrzehnten gekündigt hat, weil er keinen Bock hatte, vier Abos abzuschließen, um alle Spiele schauen zu können.

An der alten Maschinenbauerweisheit mit der Schraube ist schon was dran: nach immer festeren Anziehen kommt es irgendwann zum Reißen.

antworten

Naja, zuletzt waren die Erlöse der anderen Ligen bei der TV-Vermarktung stagnierend bis leicht rückläufig, zudem steht ja die Entscheidung des Kartellamts, dass der Spieltag nicht zwischen verschiedenen Anbietern aufgeteilt werden muss.
Darin sehe ich auch die Hauptgründe der DFL, sich einen Investor zu suchen, um dieser Entwicklung entgegenzusteuern und doch wieder mehr Kohle für sich herauszuquetschen.
Allerdings glaube ich auch nicht bzw bin fest davon überzeugt, dass der Fußball für uns Fans (und Konsumenten) nicht günstiger wird, da die Anbieter trotzdem ihre Preise weiter erhöhen werden, um mal rentabel werden zu können, aber den zusätzlichen Brandbeschleuniger, der noch rigoroser Dinge wie Spieltagszerstückelung, auslandsfreundlichere Anstoßzeiten, noch mehr Anbieter etc. durchdrückt, bräuchte ich dann doch nicht.
Denn um ehrlich zu sein, wer sich bis jetzt noch nicht vom perversen Profifußball abgewendet hat, dem wird es auch in Zukunft eher schwer fallen, da wird weiter zähneknirschend oder doch meckernd weiter der Geldbeutel aufgemacht. Dann kann man doch droh sein, dass sich jemand dafür eingesetzt hat, dass man nicht noch schneller geschröpft wird

antworten

Denn um ehrlich zu sein, wer sich bis jetzt noch nicht vom perversen Profifußball abgewendet hat, dem wird es auch in Zukunft eher schwer fallen, da wird weiter zähneknirschend oder doch meckernd weiter der Geldbeutel aufgemacht. Dann kann man doch droh sein, dass sich jemand dafür eingesetzt hat, dass man nicht noch schneller geschröpft wird

Danke für deine guten Ausführungen. Für mich wäre der Deal eben nur ein weiterer Tropfen auf den heißen Stein gewesen. Da mag ich aber auch falsch liegen.

Letztlich komme ich mir jedenfalls vor wie ein Suchtkranker, für den der Fußball im Allgemeinen und Borussia im Speziellen in den letzten 30 Jahren so wichtig war, dass man sich das völlig irrational weiter antut. Vielleicht ist unser aktuelles Gebolze da aber die beste Therapie :-)

antworten

Daraus eine Zustimmung abzuleiten, da sehe ich den Fehler von Aki Watzke.

Ich sehe allerdings schon einen Unterschied zwischen "Zustimmung" und "kein Problem haben". Von Zustimmung hat Watzke glaub ich nichts gesagt.

Ich glaube in der Tat, dass das Thema vielen Fußballinteressierten (um jetzt hier die Definition des Fanbegriffs zu vermeiden) einfach ziemlich gleichgültig war und ist.

Das trifft jedenfalls die Stimmungslage in meinem sehr fufballaffinen Bekanntenkreis.

Da regt man dich viel mehr darüber auf, dass man mittlerweile fast 100 Euro im Monat zahlen muss, damit man alle Spiele seines Vereins im TV sehen kann, damit Durchschnittskicker beim eigenen Klub nahe an zweistelligen Millionensummen im Jahr verdienen.

Da hast du recht, aber auch eine Gleichgültigkeit ist nicht offensichtlich.

Wobei man auch sehen muss, dass Watzke bei der Entscheidung für den Abbruch involviert.

antworten

Was will uns Watzke damit sagen?
Wer ist der durchschnittliche Fan und, wie viel Geld gibt dieser Mensch für Fußball aus?
Der durchschnittliche Mensch hat weniger als 2 Arme, von daher von wem redet Watzke hier eigentlich?

Oder anders ausgedrückt: Der durchschnittliche Fan, hat kein Pay-TV Abo und geht nicht Stadion. Er gibt also wenig Geld für Fußball aus.

Ich finde es mal wieder erstaunlich, wie wenig Selbstreflexion die Fußballbosse zeigen.

Rückblickend fällt auf, dass über den Investorendeal im Vorfeld schlecht informiert wurde.
Was wird sich dadurch in dem Machtverhältnis zwischen Vereine, Verband und Investor ändern? Welches Mitspracherecht wird der Investor bekommen?
Wann wird das Geld ausgezahlt?
An wen geht das Geld und an wen nicht? Was ist beispielsweise mit Teams, die an der Schwelle zur zweiten Bundesliga stehen und zeitnah aufsteigen werden, so wie Dresden, Essen oder Münster? Gehen die dann leer aus, weil die Kohle schon ausgezahlt wurde?

Wie soll das Geld investiert werden und wer kontrolliert eigentlich, ob das Geld auch so investiert wird?
Welche Vereine sind so klamm, dass sie dringend die Einnahmen aus den nächsten Jahren und Jahrzehnten schon jetzt brauchen? Wie finanzieren die sich dann in den nächsten Jahren, wenn die Einnahmen dann geringer sein werden?

Auf all diese Fragen gab es seitens der DFL keine ausführlichen Antworten.
Stattdessen handeln sie einen Deal aus und holen auf dubiose Weise irgendwie eine Mehrheit. Anschließend wundern sie sich dann, dass die Fans, die eh schon deutlich mehr Geld für Fußball bezahlen dürfen als von vor 10 Jahren, auf die Barrikaden gehen?
Nachdem die Proteste erfolgreich waren, jammern sie noch darüber, anstatt die Ereignisse mal sauber aufzuarbeiten?

Manchmal möchte ich auch gerne Funktionär im Profifußball sein. Es ist sicherlich kein Job mit 40 Wochenstunden, aber Kompetenz scheint dort kein Einstellungskriterium zu sein.

Sorry, aber das ist eine stümperhafte Aussage Watzkes.
Ich kann denen nur empfehlen, ihr Vorgehen sauber aufzuarbeiten und daraus zu lernen, aber ich bezweifel, dass sie dies tun werden.

antworten

An wen geht das Geld und an wen nicht? Was ist beispielsweise mit Teams, die an der Schwelle zur zweiten Bundesliga stehen und zeitnah aufsteigen werden, so wie Dresden, Essen oder Münster? Gehen die dann leer aus, weil die Kohle schon ausgezahlt wurde?

Ich gebe Dir mit Deinem Beitrag recht, vor allem bei den Armen musste ich sehr lachen.
Aber das oben stimmt ja so nicht. Es sollte kein Geld an die Vereine ausgezahlt werden außer einen Ausgleich die nächsten Jahre, um die 8% Abgaben auszugleichen.

--
Block 24

antworten

Auf all diese Fragen gab es seitens der DFL keine ausführlichen Antworten.

Wenn man deine Aufstellung so liest, kann man eigentlich nur zu einem Schluss kommen. Das alles stand unter: "je weniger die alle wissen, umso besser".

antworten

So sehe ich das mittlerweile auch, aber die DFL scheinbar nicht

antworten

Gerade der letzte Satz im Kicker-Artikel lässt vielleicht schon etwas für die Zukunft erahnen...
"Zu jeder "Idee, die man der Öffentlichkeit präsentiert, sagt die Öffentlichkeit: nicht gut"."
Man informiert einfach noch weniger bzw nur wenn man muss und dann auch nur arg begrenzt und macht im stillen Kämmerlein alles aus.

antworten

War es nicht Watzke der früher gerne Mal gegen Modelle wie Wolfsburg, Leipzig oder Hoffenheim geschossen hat? Das Interview zeigt für mich auch dass das Thema noch nicht vollends von Tisch ist, wirkt etwas wie Stimmungsmache gegen die angeblich nur 800 Fans die dagegen sind.

antworten

https://www.radio912.de/artikel/teures-parken-zur-europameisterschaft-in-dortmund-1916829.html

24€ für das Parken am Stadion ist mal eine Ansage.
Die Anwohner im Umfeld werden sicher begeistert sein von dieser grandiosen Idee.

antworten

https://www.radio912.de/artikel/teures-parken-zur-europameisterschaft-in-dortmund-1916829.html

24€ für das Parken am Stadion ist mal eine Ansage.
Die Anwohner im Umfeld werden sicher begeistert sein von dieser grandiosen Idee.

also im umfeld ist nun seeehr viel anwohnerparken!
wir wurden davon ende letzten jahres auch überrascht und hatten echt probleme, einen legalen parkplatz zu finden, weil alle gesucht haben :D

laut plan, wird quasi alles zum bewohnerparken.

antworten

Ob DOPARK wirklich 19 Euro kassiert mag ich mal anzuzweifeln. Im Newsletter der UEFA stand heute lediglich, dass das Parken an allen Stadien einheitliche 24 Euro kostet, von denen 5 Euro an einen UEFA-Klimafonds gehen (was immer das auch sein mag). In der Rechnung fehlen mir noch die üblichen x%, die sich die UEFA gerne selbst einverleibt

antworten

Mit dem Auto anreisen bis auf den letzten Meter ist auch Blödsinn.

antworten

Ich finde 8 Euro schon teuer.
Wem gehoeren die 10.000 Parkplatze?

--
Block 24

antworten

https://www.radio912.de/artikel/teures-parken-zur-europameisterschaft-in-dortmund-1916829.html

24€ für das Parken am Stadion ist mal eine Ansage.
Die Anwohner im Umfeld werden sicher begeistert sein von dieser grandiosen Idee.

Das eine hat doch mit dem anderen gar nix zu tun. Als Anwohner nutzt man nicht die Veranstaltungsparkplätze. Unterm Strich ist das eine absolut richtige Entscheidung. Wer kann der meidet die Parkplätze ums Stadion herum sowieso, weil die ganzen Ortsfremden für ein absolutes Chaos sorgen werden.

antworten

Ich glaube, er meinte, dass die Anwohner sich freuen, weil bei dem Preis noch mehr Zuschauer versuchen, wild zu parken statt die offiziellen Parkplätze zu nutzen. Ich glaube nicht, das Kreuzviertelaner überlegen, während der EM die Parkplätze der Westfalenhalle/-stadion zu nutzen.
Edit: Die Preise sind in allen EM- Städten gleich und soll die Leute dazu anhalten, ÖPNV zu nutzen. Jetzt muss man nur dafür sorgen, dass die nicht wie bei der. Handball-EM streiken.

antworten

https://www.radio912.de/artikel/teures-parken-zur-europameisterschaft-in-dortmund-1916829.html

24€ für das Parken am Stadion ist mal eine Ansage.
Die Anwohner im Umfeld werden sicher begeistert sein von dieser grandiosen Idee.

Das eine hat doch mit dem anderen gar nix zu tun. Als Anwohner nutzt man nicht die Veranstaltungsparkplätze. Unterm Strich ist das eine absolut richtige Entscheidung. Wer kann der meidet die Parkplätze ums Stadion herum sowieso, weil die ganzen Ortsfremden für ein absolutes Chaos sorgen werden.

Natürlich nutzen die Anwohner nicht die Veranstaltungsparkplätze.
Ich halte es aber nicht für ausgeschlossen, dass man bei 24€ eher nach Alternativen sucht, als bei 8€.
Und dementsprechend könnte es im Kreuz- und Klinikviertel noch chaotischer werden als so schon.

antworten

Kann passieren...

Aber:

Die allermeisten die dort kommen sind Einmalbesucher. Die haben im Normalfall mehere Hundert Euro für 1 bis 4 Eintrittskarten ausgegeben. Das wird für viele ein einmaliges Event sein. Da schlagen für Ortsfremde diese 24 Euro nicht mehr so sehr zu Buche wie eventuell beim erfahrenen Stadiongänger der seine DK hat und vorallem jedes 2te Wochenende die 8/24 Euro zahlen müsste. Und vorallem die Alternativen kennt.

antworten

Mein Ticket Portugal-Türkei kostet 30€.

--
Block 24

antworten

Und dementsprechend könnte es im Kreuz- und Klinikviertel noch chaotischer werden als so schon.

Glaube ich nicht, dass das für Ortsunkundige eine bekannte Alternative sein wird. Zudem ist da ja auch die Stadt Dortmund gefragt entsprechende Shuttleangebote bereitzustellen.

antworten

Und dementsprechend könnte es im Kreuz- und Klinikviertel noch chaotischer werden als so schon.

Glaube ich nicht, dass das für Ortsunkundige eine bekannte Alternative sein wird. Zudem ist da ja auch die Stadt Dortmund gefragt entsprechende Shuttleangebote bereitzustellen.

Ist doch kein Problem für die Stadt Dortmund. Einfach irgendwo illegal parken. Bei jedem Spiel parken viele Autos irgendwo falsch und es interessiert das Ordnungsamt nicht.

antworten

Das Ordnungsamt schleppt bei vielen Heimspiele ordentlich ab, hat aber nicht ansatzweise soviel Personal um der massiven Anzahl Falschparker jedesmal Herr zu werden.

antworten

Und dementsprechend könnte es im Kreuz- und Klinikviertel noch chaotischer werden als so schon.

Glaube ich nicht, dass das für Ortsunkundige eine bekannte Alternative sein wird. Zudem ist da ja auch die Stadt Dortmund gefragt entsprechende Shuttleangebote bereitzustellen.

Wenn dann ist die UEFA gefragt, die entscheidet ja auch über die Parkgebühren und spendet sie an den Klimafonds.

antworten

Wenn dann ist die UEFA gefragt, die entscheidet ja auch über die Parkgebühren und spendet sie an den Klimafonds.

Aus dem Text:
Der Großteil des Geldes geht an die Stadttochter-Firma DOPARK. Die kassiert 19 Euro pro Parkticket von den Fußballfans

antworten

Ich glaube er meint, daß die Leute dann beispielsweise kostenlos im Kreuzviertel parken.
Aber ganz ehrlich, wer sich in Do auskennt macht das doch eh und da ist es egal, ob der Parkplatz 5 Euro oder 24 kostet.

antworten

Wer kennt sie nicht, die Leute welche am Spieltag entspannt im Kreuzviertel ihre KFZ abstellen.

antworten

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 28.02.2024 (Fußball und Sport allgemein)

Gute Nachricht: Ribéry kommt zurück

Gute Nachricht: Ribéry kommt zurück

Gute Nachricht: Ribéry kommt zurück

Gute Nachricht: Ribéry kommt zurück

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Porsche will den Aufsichtsratsvorsitz beim VfB

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

vielleicht gibts ja Anwälte hier unter uns ....

Ein Versuch (!) einer Einordnung

Ein Versuch (!) einer Einordnung

+1

vielleicht gibts ja Anwälte hier unter uns ....

vielleicht gibts ja Anwälte hier unter uns ....

vielleicht gibts ja Anwälte hier unter uns ....

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Schulz Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingestellt

Parkgebühren EM24

Geht die UEFA einen Scheißdreck an!

Geht die UEFA einen Scheißdreck an!

Geht die UEFA einen Scheißdreck an!

Geht die UEFA einen Scheißdreck an!

Geht die UEFA einen Scheißdreck an!

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24

Parkgebühren EM24