Diskussion zur Investorenfrage (Fußball und Sport allgemein)

Ich begrüße jede Art von konstruktiver Kritik. In diesem speziellen Fall scheint jedoch die DFL keinerlei Interesse an irgendwelchen alternativen Vorschlägen zu haben. Es wird ja nicht mal die DFL interne Kritik gehört.

Ich bin kein Insider, kann also nicht be beurteilen, ob interne Kritik gehört wird oder nicht. Die Alternativen Vorschläge sind jedoch bekannt Binnenfinanzierung oder Kreditfinanzierung. Bei zwei befürchtet man eine Vergemeinschaftung der Schulden.

Meine Kritik richtet sich ans Vorgehen der DFL. Ich hätte einen Prozess ungefähr so erwartet (natürlich extrem gekürzt):

1. Wo möchten wir hin?
2. Welche Maßnahmen sind dazu notwendig?
3. Welche Kosten erzeugen diese Maßnahmen?
4. Wie finanzieren wir diese Kosten?

Nun stellt sich die DFL hin, hat die ersten drei Punkte eigenständig entschieden und lässt beim vierten Punkt ebenfalls keine Diskussion zu. Es gibt lediglich eine Abstimmung, die offensichtlich auch noch höchst zweifelhaft abgelaufen ist.
Natürlich ist die DFL nicht zu einem Stuhlkreis verpflichtet, in dem jeder Fan seinen persönlichen Wunsch für die Zukunft äußert, aber wenn man die diversen kritischen Stimmen von Geschäftsführern einiger Vereine liest, scheinen ja nicht mal die stimmberechtigten Personen mit ins Boot geholt worden zu sein.

Als erstes muss die Frage geklärt werden 'wo möchte die Liga hin?'
Möchten wir weiter England hinterherhecheln? Falls ja, welche konkreten Maßnahmen sind dazu notwendig?
Falls man zur Erkenntnis kommt, dass dieser Zug abgefahren ist oder die Nachteile für den Großteil der Vereine nicht hinnehmbar wären: was gibt es für Alternativen? Grünste und fairste Liga? Digitalste Liga? Jüngste Liga? Spannendste / ausgeglichenste Liga? etc.

Die Liga möchte als erstes wohl den Anschluss nicht verlieren. Dass man England finanziell nicht einholen kann,dürfte wohl klar sein.

Der Zug ist mMn abgefahren. Zumindest finanziell hat man den Anschluss doch schon längst verloren. Der BVB ist einer der größten und gesündesten Vereine in Deutschland und konkurriert rein finanziell mit dem Mittelfeld der Premier League. Die Summen unserer Toptransfers gehören in England eher zum Durchschnitt.

Ich empfinde es aktuell sogar fast schlimmer, dass nicht kommuniziert wird, was mit dem Investorengeld geplant ist. 'Digitalisierung' - schön, aber was soll das konkret heißen? Soll Heidenheim sich auch nen BeReal-Account erstellen und was passiert mit den Vereinen die vermeintlich gut aufgestellt sind? Oder sollen alle Stadien technisch ausgebaut werden, damit AR-Fussball geschaut werden kann? Ich weiß es nicht.
Einfach nur zu behaupten, dass die Liga Geld benötigt ohne zu vermitteln wofür und unter welchen Bedingungen die Vereine ihren Teil bekommen etc. macht mich maximal misstrauisch. Zumal z.B. auch die Blauen noch in der DFL organisiert sind und die haben in den vergangen Jahren wirklich nicht dafür geworben, dass man ihnen Geld zur Verfügung stellen sollte.

Sich über die blauen lustig machen in Sachen Kohle ist anhand unserer Historie schon irgendwie witzig.

Die Vereine sollen übrigens kein Geld bekommen. Lediglich eine Ausgleichszahlung ist vorgesehen. Die soll Einnahmeverluste ausgleichen, die durch Abtretungen an die Investoren entstehen. Für die Digitalisierung sind 600 Millionen € vorgesehen. damit will man unter anderem eine Streaming Plattform aufbauen, weiterhin soll mit 100 Millionen € Auslandsreisen finanziert werden.

Um auf den Ausgangspunkt zurückzukommen: ich fände so eine Art Anleihemodell gar nicht schlecht. Ob ich selbst investieren würde, weiß ich natürlich noch nicht.

Inwiefern soll eine eigene Streamingplattform vorteilhaft sein?

Ich begrüße jede Art von konstruktiver Kritik. In diesem speziellen Fall scheint jedoch die DFL keinerlei Interesse an irgendwelchen alternativen Vorschlägen zu haben. Es wird ja nicht mal die DFL interne Kritik gehört.

Ich bin kein Insider, kann also nicht be beurteilen, ob interne Kritik gehört wird oder nicht. Die Alternativen Vorschläge sind jedoch bekannt Binnenfinanzierung oder Kreditfinanzierung. Bei zwei befürchtet man eine Vergemeinschaftung der Schulden.

Als erstes muss die Frage geklärt werden 'wo möchte die Liga hin?'
Möchten wir weiter England hinterherhecheln? Falls ja, welche konkreten Maßnahmen sind dazu notwendig?
Falls man zur Erkenntnis kommt, dass dieser Zug abgefahren ist oder die Nachteile für den Großteil der Vereine nicht hinnehmbar wären: was gibt es für Alternativen? Grünste und fairste Liga? Digitalste Liga? Jüngste Liga? Spannendste / ausgeglichenste Liga? etc.

Die Liga möchte als erstes wohl den Anschluss nicht verlieren. Dass man England finanziell nicht einholen kann,dürfte wohl klar sein.

Ich empfinde es aktuell sogar fast schlimmer, dass nicht kommuniziert wird, was mit dem Investorengeld geplant ist. 'Digitalisierung' - schön, aber was soll das konkret heißen? Soll Heidenheim sich auch nen BeReal-Account erstellen und was passiert mit den Vereinen die vermeintlich gut aufgestellt sind? Oder sollen alle Stadien technisch ausgebaut werden, damit AR-Fussball geschaut werden kann? Ich weiß es nicht.
Einfach nur zu behaupten, dass die Liga Geld benötigt ohne zu vermitteln wofür und unter welchen Bedingungen die Vereine ihren Teil bekommen etc. macht mich maximal misstrauisch. Zumal z.B. auch die Blauen noch in der DFL organisiert sind und die haben in den vergangen Jahren wirklich nicht dafür geworben, dass man ihnen Geld zur Verfügung stellen sollte.

Sich über die blauen lustig machen in Sachen Kohle ist anhand unserer Historie schon irgendwie witzig.

Die Vereine sollen übrigens kein Geld bekommen. Lediglich eine Ausgleichszahlung ist vorgesehen. Die soll Einnahmeverluste ausgleichen, die durch Abtretungen an die Investoren entstehen. Für die Digitalisierung sind 600 Millionen € vorgesehen. damit will man unter anderem eine Streaming Plattform aufbauen, weiterhin soll mit 100 Millionen € Auslandsreisen finanziert werden.

Ich habe letztens schon gesagt, dass das durchaus ein Taschenspielertrick sein könnte (!). Wenn die DFL für diese sich abzeichnenden Maßnahmen bereits schon länger in einen Topf eingezahlt hat, dann könnte man diesen Topf wieder an die Vereine auszahlen und ihn mit dem Investorengeld wieder auffüllen. Der Effekt wäre dann wie bei einer direkten Zuwendung an die Vereine, aber es würde wie eine nachhaltige Investition wirken.

Also, ich sage nicht das es so ist, aber was man so hört, gibt es etliche Vereine, bei denen das Wasser Oberkante Unterlippe steht, so dass es bei dieser Dringlichkeit zum Abschluss des Deals nur schwer vorstellbar ist, dass das Geld nicht doch irgendwie bei den Vereinen zur Finanzierung des Tagesgeschäfts landet.

Edit: es könnte sich dabei auch einfach um bereits festehende Zahlungen handeln, weil die Maßnahmen schon längst beschlossen sind.

Das ist bei einigen Clubs so.

Die Alternative wird sein, dass man die dann in die Insolvenz schicken muss bzw. abwickelt.

Wie war das nochmal mit dem Transrapid in München und 10 min