BVB-Newsthread vom 26.12.2023 (BVB)

So als BVB Reporter bei den Ruhr Nachrichten? Ist das kein Beruf?

Ja. Aber man sollte von "Sportjournalisten" jetzt auch kein Übermaß an Fachwissen erwarten. Das ist kein spezieller Bildungsgang. Und am Ende sind die genau so abhängig von den zwei, drei intensiveren Kontakten wie sie auch der ein, oder andere Fan hat.

Ich habe einmal miterlebt, wie man blattübergreifend die Spielernoten "entwickelt" hat. Seitdem mache ich mir da keine Illustrationen, was die fachlichen Qualitäten angeht.

Wenn durchgesetzt bedeutet, dass die Vereine irgendwann finanziell nicht mehr mitgegangen sind, stützt das doch eher die These, dass es eine Fehleinschätzung von unseren Verantwortlichen war.

Sie haben den Wert und die Leistungsfähigkeit eben vielleicht besser eingeschätzt.

Wenn du es jetzt an ein oder zwei mios festmachen möchtest dass unsere verantwortlichen im Gegensatz zu den anderen total blind gewesen sind ist das schon extrem einfach gedacht.
Man kann und darf sagen dass wir die Position des rv seit piszu nicht nachhaltig gut besetzen konnten.
Dass meunier aber dermaßen schlecht bei uns ankommen könnte würden auch zwei oder drei mios weniger nicht besser machen.
Ebenso sollte man evtl auch überlegen dass wir nicht unbedingt das beste finanzielle Angebot abgegeben haben, evtl ist die Nähe zu Belgien ja auch ein Grund gewesen (is aber nur spekulativ).
Ich bin weiterhin fest davon überzeugt dass meunier ohne Verletzungen durchaus einen soliden rv bei uns abgegeben hätte.
Da passte halt leider vieles nicht zusammen.
Es gab schlimmere Fehleinschätzungen.
Denn wenn ich mir das ryerson gebashe so anschaue wollen alle Hakimi 2.0.

Allerdings haben wir ja nicht auf jeder Position einen Spieler in dieser Preisklasse, sondern auf 4-5 Positionen. Das sind dann die Spieler, die den Unterschied zu allen anderen Bundesligisten außer den Bayern machen müssen und die individuell hervorstechen. Wenn man auf der Rechtsverteidigerposition keinen solchen Spieler findet, kann man den Budgetposten auch für eine andere Position nutzen. Es kann natürlich sein, dass man diese Position als absolute Schlüsselposition in unserem Kader identifiziert hatte - was die Verpflichtung von Meunier noch unverständlicher macht. Ich bin mir unsicher, wie die Entscheidung gefallen ist. Ich vermute man hat wegen Meuniers auslaufendem Vertrag und seiner Situation in Paris die Möglichkeit gesehen, einen namhaften Spieler für eine vakante Position zu verpflichten und hat dann geschaut, ob man das nötige Budget dafür aufbringen kann.

Man muß sich bei der Beurteilung der Position eben auch von den zehn mios Jahresgehalt lösen, sondern überlegen inwiefern man für in etwa das gleiche Geld wirklich erwartbar einen besseren Spieler bekommen hätte.
Bei 25 Mio Ablöse wären das eben auch "nur" 5 Mio Gehalt /Jahr...
Ich glaube nämlich nicht das die Position mit 50 Mio für fünf Jahre deutlich überbezahlt ist.
Ebenso wie in der Theorie süle, der ja eigentlich kaum teurer ist als schlotterbeck.

Soweit alles richtig aber jetzt atmen wir mal tief durch, gehen ca fünf Jahre zurück, überlegen ob meunier wirklich bei psg so schlecht gemacht wurde, schauen welche rv so auf dem Markt waren und ob es evtl Konkurrenz im ringen um meunier gab und fragen uns ob ca. 10 mios im Jahr (Ablöse und Gehalt) grundsätzlich wirklich zuviel sind für einen Spieler der jetzt keine Katastrophale Bilanz in seiner Karriere hat und welchen rv man für den Zeitraum zu diesem Zeitpunkt für das Geld hätte bekommen können....
Mit dem Wissen von heute lässt sich da immer gut resumieren.....

Das mit der Bilanz ist ja Ausdruck dessen, was ich in meinem vorherigen Beitrag als Problem ausgemacht habe: Transferentscheidungen sollten nicht durch den Status oder das Renommee eines Spielers, sondern durch seine tatsächliche Leistungsfähigkeit und seine Eignung für die im taktischen Konzept vorgesehene Rolle bestimmt sein. Dafür gibt es ja auch gut ausgestattete Scoutingabteilungen, deren Aufgabe es ist, jeden Schritt und jede Ballannahne eines potentiellen Transferziels haarklein zu analysieren. Bei Meunier habe ich damals nach meiner Erinnerung schon einige Zweifel von Leuten vernommen, die ihn bei Paris ein paar mal spielen sehen haben. Kann es jetzt aber natürlich auch nicht mehr belegen bzw. ist es mir den Rechercheaufwand nicht wert.

Ich will dem grundsätzlich auch gar nicht widersprechen.
Aber jetzt unter Fans darüber zu diskutieren was vor fünf Jahren die Idee war, die voraussetzungen oder die vermeintlichen Möglichkeiten ist extrem kompliziert.
Ich persönlich halte grundsätzlich nichts davon wenn sich Leute hinterher darüber auslassen dass das mit Ansage war oder aufgrund der zehn mios Wahnsinn, ohne halt genaueres zu wissen oder aber auch die insgesamt fünfzig mios auf fünf Jahre zu sehen und sich darauf beziehend eine Urteil zu bilden.
Dass der meunier transfer nicht gezündet hat werden die wenigsten abstreiten.

Man sollte nicht mit damaliger Ahnungslosigkeit unserer Verantwortlichen argumentieren, wenn andere, günstigere, viel leistungsstärkere Spieler teilweise auch hier damals schon diskutiert wurden. Die Entscheidung für Meunier war genau so wenig nachvollziehbar wie die weit überwiegende Zahl unserer 20+-Millionen-Verpflichtungen. Man hat einen ablösefreien Spieler "mit Reputation" geholt, weil es ihn halt gab. So wie bei Bensebaini dann später. Realistische Einschätzungen, wie diese Leute dann bei uns funktionieren sollten, gab es offenbar nicht.

Ich will weder die vermeintliche ahnungslosigkeit rechtfertigen, noch meunier anhand seiner Reputation bewerten sondern einfach nur hinterfragen ob die Foristen hier so tief drin stecken dass sie in der damaligen Situation in der Lage gewesen wären definitiv besser und billiger nen vermeintlich brauchbaren rv zu bekommen.
Ich zb kann mich nicht dran erinnern wer so alles gehandelt wurde, nur dass alle am Jammern waren, die 50 mios für Hakimi wären besser angelegt gewesen.
Nur dass real damals gar nicht an uns verkaufen wollte.

Finde ich nicht. Wenn das so stimmt, dann gab es keine Einmalzahlung an ihn. Und ja sowieso keine Ablöse. Dann bleiben 45 Mio. über 5 Jahre für einen Stammspieler von PSG und belgischen Nationalspieler auf einer Mangelposition.

Gut, es ist halt Meunier… Aber sinnvoller als 20 Mio. Handgeld vorab und 5 Mio. pro Jahr.

Meunier ist trotzdem eine Geldverschwendung, in den 4 Jahren kommt er auf 79 Einsätze, darunter sogar 3 in Liga 3!

Verletzungen und Krankheiten pflastern seinen Weg.

Finde ich nicht. Wenn das so stimmt, dann gab es keine Einmalzahlung an ihn. Und ja sowieso keine Ablöse. Dann bleiben 45 Mio. über 5 Jahre für einen Stammspieler von PSG und belgischen Nationalspieler auf einer Mangelposition.

Gut, es ist halt Meunier… Aber sinnvoller als 20 Mio. Handgeld vorab und 5 Mio. pro Jahr.

Meunier ist trotzdem eine Geldverschwendung, in den 4 Jahren kommt er auf 79 Einsätze, darunter sogar 3 in Liga 3!

Insofern, wäre es das Geld für den Spieler den man haben wollte: Marktgerecht

Aber in Bezug auf den Spieler, der er ist: viel zu teuer

Logo. Aber gerade seine verletzungshistorie konnte man so nicht erahnen.
Verweis auf Rapha....
Der hätte bei uns nun bisher auch nichts gegen die spielerische Armut tun können.
Bei 18 mios für drei Jahre.....

Jep, der war ja auch billig in der Anschaffung. Immer: sofern das alles so stimmt.

Es ist eigentlich egal, wen aus unserem aktuellen Kader wir in einer 4er-Defensive nach rechts stellen. Überdurchschnittliche oder gar Top-Leistungen im BL-Vergleich werden dabei nicht erzielt werden. Im 3-5-2 sähe Wolf vermutlich auf Dauer gesehen besser aus, aber über taktische Flexibilität muss man unter Terzic gar nicht diskutieren. Es reicht halt nicht. Wir haben keine Kadergestalter, die das Problem beheben könnten oder gar einen Trainer, der sich mal einen Spieler für eine Position selbst schnitzt (so wie ein unvergessener Lehrer damals einen Herrn Schmelzer für sein System passend machte).

Das ist auch ein Wert und bei einem eventuellen Leihspieler weiß man nicht genau, was man in dieser Hinsicht bekommen wird.

Mit der EM im kommenden Jahr brauchste einen Leihspieler, der noch zur EM will. War ja auch der Grund, warum Batshuayi sich hier so reingehängt hat. Er wollte noch mit zur WM mit Belgien.

Und Meunier muss man eins zu Gute halten: sein Vertrag läuft in einem halben Jahr aus und die Wahrscheinlichkeit, dass er verlängert wird, liegt nahe null- er hätte jetzt auch einfach bocklos die letzten sechs Monate abreißen können, ohne dass man ihm da groß einen Vorwurf raus machen könnte. Nach der ewig langen Auszeit wegen seiner Verletzung wäre es auch nur verständlich, wenn er nicht mithalten könnte.

Stattdessen hat man zuletzt bei ihm zumindest das deutliche Bemühen festgestellt und den Willen, das hier möglichst anständig zu einem Ende zu bringen. Das ist auch ein Wert und bei einem eventuellen Leihspieler weiß man nicht genau, was man in dieser Hinsicht bekommen wird.

Das macht vermutlich nicht jeder Spieler. Andererseits aber spielt er sich so in den Fokus neuer Arbeitgeber. Könnte sich also deutlich positiv auf seine berufliche Zukunft auswirken.

Das bemühen konnte man bei ihm übrigens immer deststeu. Kommt mir hier viel zu schlecht weg. Schon immer

Wenn wir links nicht holen werden sich dann einige hier fragen warum Tom Rothe dann doch nicht der LAV ist den wir brauchen und wir wieder mit nix da stehen.
Tom Rothe spielt in einem System was wir nicht spielen. Daher sollten die Leute hier sich ihn mal genau Anschauen ob er der Spieler ist den wir brauchen.