Allgemeine Newsschlagzeilen vom 01.11.2023 (Fußball und Sport allgemein)

Dummköpfe wären wir, wenn wir glauben, dass wir die Ansichten islamisch sozialisierter Menschen mit 2-3 Sätzen und Integrationskursen beeinflussen können.
Während in Moscheen & Co die Hetze ungefiltert in die Köpfe transportiert wird.

Ist das nicht etwas unangemessen verallgemeinert? Wann warst Du denn zuletzt in einer Moschee und hast die Hetze gehört (und verstanden)?

Predigt der Ditib-Gemeinden vom 13.10. - gehalten in allen deutschen Moscheen, die zur Ditib gehören:

MIT UNTERDRÜCKUNG KANN MAN NICHT EWIG BESTEHEN

Ich kann mir vorstellen, dass ein in mehreren Kulturkreisen verorteter Typ wie El Ghazi da gut abwägt, welchem seiner Kreise gegenüber er etwas schuldig bleibt. Und welchen besser nicht.

Ich lese aus den ganzen Postings auch raus, dass er gerade versucht, irgendwie allen an ihn gerichteten Erwartungen gerecht zu werden und daran kolossal scheitert. Erinnert ein wenig an Nmechas "Ich liebe alle Menschen".

Das ändert aber nichts daran, dass ich seine ursprünglichen Aussagen und teilweise auch das Rumgeeiere aktuell als ziemlich problematisch und auch irgendwie dumm empfinde. Aber bei Fußballern findet man natürlich auch schnell Leute, wo das Verhältnis zwischen inhaltlichem Gehalt und Reifegrad ihrer Aussagen und Reichweite der Aussagen ziemlich weit auseinandergeht. Kluge Analysen von historisch-gesellschaftlich-politischen Problemen ist nun mal kein zwingender Bestandteil ihrer Ausbildung.

Dieser ideologische Hass des Islam wird sich nicht wieder einfangen lassen.

Ich bin nicht muslimisch, finde diesen Satz aber ziemlich falsch. Der Islam ist in seiner Ideologie erstmal nicht hasserfüllter als andere Religionen auch, sondern durchaus auch in ähnlichen Werten (Stichwort Nächstenliebe) verankert wie das Christen - oder Judentum.

Natürlich stellt der Islamismus aktuell weltweit ein größeres Problem da als radikal-christliche Fanatiker o.ä. Trotzdem ist es falsch, alle Muslime über einen Kamm zu scheren und ihnen ideologischen Hass zu unterstellen.

Weil nicht sein darf, was ist?

Es gibt bestimmt einige säkulare Projekte in Deutschland, diese stehen dann im besten Fall unter Polizeischutz und werden von der Mehrheit der Muslime gemieden.

Imame & Co werden aus dem Ausland finanziert. Wüsste jetzt nicht, wo da groß positive Beispiele zu finden sind. Da lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren.
Die islamische Welt hat sich klar positioniert, auch in Deutschland. Ich werde für diese Ansicht weder Verständnis noch Toleranz aufbringen. Da bin ich sehr gerne intolerant. Unsere Aufgabe als Gesellschaft ist es, sich klar zu positionieren. Falsch gelebte Toleranz wird von dem Islam als Schwäche interpretiert.

Da dieses Verhalten von Muslimen in allen westlichen Zivilisationen stattfinden, ist es keine Minderheit, sondern die Gesamtheit.

Was der Vergleich zu anderen Ideologien bezwecken soll, erschließt sich mir nicht.

Sollte sein Vertrag als Berater irgendwo im BVB-Kosmos auslaufen, also spätestens mit Watzkes Abschied, dann ist Sammer was? Richtig, einfach nur eine Type, die alle paar Wochen einmal kurz bei Prime auftritt und Belanglosigkeiten von sich gibt. Ich nehme auch jetzt schon kaum Unterschiede zu Leuten wie Neururer oder Basler wahr. Aber heiße Luft muss ja auch irgendwie produziert werden.

Ein absoluter Fachmann seiner Zunft.
Unbequem, Provokativ, Kritisch
Genau die Rolle die er bei uns hat übt er mit Perfektion aus.
Halt wie alles was er bisher im Fußball gemacht hat.
Dafür wird er bei uns bezahlt und genau so hat man ihn dafür ins DFB-Kompetenzteam geholt.
Anscheinend gibt es genug Fach und Führungsleute die Wert auf seine Meinung legen.

Und wenn es Einige gibt denen das nicht passt, die müssen da ja nicht hinhören.

Beim Dopa wird der Basler auch immer wieder eingeladen, anscheinend legen die auch Wert auch seine provokative, unbequeme, kritische Meinung.

Kloppo hatte das bei Sammer mal gut auf den Punkt gebracht.

Ändert für uns nichts - die werden das locker mit einer B-/C-Truppe schaukeln und ungefährdet weiterkommen. Während wir einen hochpreisigen Gegner haben, der alles in die Waagschale werfen wird.
Vermutlich wird das Team der Bayern, das heute spielt, relativ wenig mit dem Team gegen uns zu tun haben. Wird bei uns eher anders sein, da werden in beiden Spielen alle Top-Leute gebraucht.

Ich weiß, in welchem Zustand sich der Rasen im Ludwigspark befindet. Daher bin ich froh, dass der BVB nicht auf diesem Sumpfgelände spielen muss. Würde mich wundern, wenn sich da niemand verletzen würde.

Überdies darf man voraussetzen, dass der FCS den Bayern das Leben so schwer wie möglich machen wird. In der Liga läuft es z.Zt. eher so semi, da wird man sich im Pokal unter Flutlicht vor einem großen TV-Publikum positiv präsentieren wollen.

Eine C-Elf können die Bayern gar nicht aufbieten, weil sie den kleinsten Kader der Liga haben. Und auch die B-Spieler (ohnehin ungleich im Kader verteilt) sind zumindest in den zentralen und defensiven Mannschaftsteilen die normalen Einwechselspieler. Selbst Sarr zählt momentan dazu.

Ein Selbstläufer wird das heute in Saarbrücken für die Bayern nicht und die dürften froh sein, ohne weitere Verletzte zurückfahren zu können.

Wenn Du gerade in der Nähe des Stadion bis kannste ja den Rasen noch ein bisschen sabotieren.:-)

Der wird bei jedem Heimspiel von den Spielern des FCS schon genug sabotiert… ;-)

Was ist denn da los im Ludwigspark? Habe gelesen, dass da schon öfter spiele ausgefallen sind wegen Unbespielbarkeit des Rasens. Das ist eines Profivereins unwürdig.

Die Rasenstory passt zum ganzen verwarzten Ablauf des Stadionum-/neubaus. Eine Mischung aus Schildbürgerstreich, Inkompetenz, Unfähigkeit und Lachnummer.

Nach all den Pannen in den vier oder fünf Jahren Bautätigkeit zuvor ging es ans Spielfeld. Man stellte auf einmal fest, dass der Rasen bei größeren Regenmengen versumpft, weil das Wasser nicht ablief. Eine Drainage in Form einer Verrohrung unterhalb der Rasenfläche war nicht vorhanden. Stattdessen befanden sich dort mehrere wasserdurchlässige Bodenschichten, durch die Oberflächenwasser versickern konnte. Dies hatte zuvor auch einigermaßen funktioniert.

Nur war während der Um-/Neubautätigkeiten schweres Baugerät auf dem Rasen zum Einsatz gekommen, weil dies einfacher war als von außerhalb z.B an den Tribünen zu arbeiten. Was zur Folge hatte, dass sich eine dieser Bodenschichten durch den Druck, den die schweren Gerätschaften ausgeübt hatten, so sehr verdichtet hatte, dass sie wasserundurchlässig geworden war.

Die erst kurz zuvor berufene Bauleitung plädierte für ein grundlegend neues Rohr-Drainagesystem; Kosten mehrere hunderttausend Euro. Die Baukosten hatten sich zur Planung (16 Mio €) zwar bereits mehr als verdreifacht, dennoch war der Stadt diese Lösung zu teuer. Stattdessen wurde auf eine deutlich kostengünstigere Bearbeitung besagter Bodenschichten mit Lanzen gesetzt; quasi eine Löcherung dieser Bodenschicht. Durch diese Löcher sollte dann das Oberflächenwasser abfließen können.

Die Bauleitung warnte zwar vehement vor dieser Lösung, da der Wasserabfluss bei stärkerem und längerandauerndem Regen nicht ausreichend sei und das Spielfeld dann nicht mehr bespielbar sei, es aber niemanden kümmerte. Der Bauleiter behielt zwar recht, war aber ohnehin kurz danach Geschichte (wiederum eine eigentlich unglaubliche Geschichte für sich).

Man weiß bei dieser ganzen Misswirtschaft den Stadionum-/neubau betreffend gar nicht, ob man lachen oder weinen soll. Ich habe mich für das Lachen entschieden.