Weidenfeller auf Sky: „Moukoko im Leistungsloch“, Terzic in Erklärungsnot (BVB)

Bembele, Münster, Samstag, 28.10.2023, 12:54 (vor 847 Tagen)
bearbeitet von Bembele, Samstag, 28.10.2023, 12:59

Da kann man sich nur wundern, wie ahrlässig mitunter, selbst von sogenannten Experten (wie von Weidenfeller in-Talkshow auf Sky am Donnerstag um 18 Uhr) über einen Spieler geurteilt wird, der doch, weil er kaum Einsatzzeiten bekommt, kaum beurteilt werden kann - von den kaum einzuschätzenden Trainingsleistungen ganz zu schweigen.

Dem 18jährigen (!) hat Terzic bisher in 7 BL-Spielen, in denen er im Kader stand, nur 47 (in Worten 'siebenunvierzig') Minuten zugestanden. Zum Vergleich: Seb Haller durfte sich schon in allen 8 BL-Spielen und 319 Minuten zeigen, und das war mehr als dürftig. Obwohl also Haller in jedem Spiel eingesetzt wurde (davon 4mal von Anfang an), und - warum auch immer – sich jeweils als Totalausfall glänzte (kein anderer BL-Spieler hat bei 8 Einsätzen einen so schlechten Notenschnitt im Kicker wie er, nämlich die Note 5).

Solche Minusleistungen wurden von Terzic dann stets wieder mit Einsätzen belohnt.
Wenn man dann Moukoko trotzdem nicht (etwas mehr) einsetzt, wer will dann beurteilen, dass er nicht in Form ist. Das kann letztlich auch Terzic nicht, der ohnehin immer (zu) spät wechselt. Moukoko hat schon oft geliefert (letzte Saison) trotz seines Alters.

Und in seinen letzten 2 Einsätzen der U21-Nationalmannschaft über 90 Minuten (zuletzt am 13.10.) hat der Spieler wieder abgeliefert, nicht nur der 5 (!) Tore wegen ( = alle 36 Min ein Tor). In so einem Leistungsloch möchte jeder Spieler stecken!

Es ist allein ein Terzicproblem, der allen anderen den Vorzug gibt, mögen diese auch noch so schlecht spielen. Das ist letztendlich auch keine Systemfrage bei Moukoko.

Terzic selbst kann seine Nichtberücksichtigung Moukokos auch nicht mehr überzeugend erklären. So sagte er in der PK letzte Woche vor dem Bremenspiel (wo wir im übrigen einen guten beweglichen, torgefährlichen Stürmer gebraucht hätten - als solcher hat sich ein hüftsteifer Füllkrug ohne Bindung in nahezu allen Spielen bisher nicht erwiesen):

„Es fehlt ihm nicht viel. Youssoufa trainiert richtig gut, es ist immer wieder eine Freude, zu sehen, wie torgefährlich er ist. Das Einzige, woran wir arbeiten, ist, dass wir diesen Eindruck ins große Stadion bekommen. Da hapert es noch, dass wir ihn in torgefährliche Räume bekommen und er noch wichtiger wird.“

Wie argumentativ dümmlich und dem Spieler nicht angemessen ist das denn? 1. Ist es nicht so, dass, wenn ein Spieler richtig gut trainiert und dazu noch sehr torgefährlich ist (gegen nur defensive Nationalspieler im Training), er dann doch auch mal eine angemessene Einsatzzeit bekommen sollte, zumal wenn es mit dem Toreschießen der Kameraden im Spiel und bei den Stürmern nicht funktioniert? 2. Wie will denn der Trainer Terzic ‚diesen sehr guten Trainings-Eindruck Moukokos ins große Stadion bekommen‘, wenn ich den Spieler im Stadion gar nicht einsetze, sondern nur auf dem Trainingsplatz? 3. Wie konnte sich denn Terzic überhaupt so unüberlegt äußern, eine Woche, nachdem der Spieler gerade im Stadion und auf internationalem Parkett wiederholt überzeugt und wieder mehrfach getroffen hatte (allerdings nur 3mal…)?