BVB-Newsthread vom 12.10.2023 (BVB)

Vielleicht stimmen die Infos der RN auch nicht.

Wir werden es in einer Woche wissen.

:-)

Gruß

CHS

Schon richtig, aber die Thematik begleitet doch alle Vereine, deren Spieler aufgrund der Nationalelfeinsätze weite Reisen inklusive Zeitverschiebung auf sich nehmen müssen.
Wenn es Spieler sind, die nicht aus der Nation der jeweiligen Liga stammen, wissen die Vereine bereits bei Verpflichtung um diesen Umstand.

Im konkreten Fall wäre es zwar der Optimalfall bei Terminierung auch auf die Reisen aller Bundesligaspieler zu achten, aber dieses Kirterium dürfte ziemlich weit hinten im Ranking stehen.

Anders sieht es halt mit den Spielen der deutschen Nationalmannschaft aus. Da muss die Terminierung eigentlich nicht von Freundschaftsspielen z.B. in den USA ausgehen. Nun war das Freundschaftsspiel bereits bekannt und das der BVB einige Nationalspieler stellt ist im Grunde auch klar und daher ist diese Ansetzung unverständlich. Eine Verschiebung auf Sonntag hat der BVB abgelehnt und bei einer Verschiebung auf Samstag hätte DAZN vermutlich nicht mitgespielt...

Naja. Aber der spielt doch local time am Dienstag Abend. Dann wäre er ja am Mittwoch Abend MEZ wieder in Deutschland und damit gut 48h vor dem Spiel.

Sicher nicht optimal, aber für seine 20 Minuten wird es wohl reichen?

Boniface ist für mich ein one hit wonder.

Xhaka hätte ich aber gerne als 6er hier gesehen.

Boniface hätte ich mehr als befürwortet, Xhaka nicht.

...da es bei Boniface um das Frühjahr-Transferfenster ging, hättest du also ihn gerne geholt? Das hätte ich gerne erlebt, wenn der BVB plötzlich vier einsatzfähige Stürmer für eine Position gehabt hätte.

Selbst im SommerFenster, ob wohl er da gar nicht mehr auf dem Markt war, sehe ich da ein Problem. Er würde wie Haller uns im Januar/Februar fehlen. Da sehe ich Füllkrug eher als sinnvoll an.

Gruß

CHS

Boniface hätte ich mehr als befürwortet, Xhaka nicht.

Finde ich sehr schwierig zu beurteilen, aber ehrlich gesagt kannte ich Boniface vorher gar nicht.
Wenn mir aber jemand erklärt, nen 20 Mio Stürmer mit der Vorgeschichte (2 Kreuzbandrissen) sowie der mauen Ausbeute in der Liga (ja, EL war deutlich besser) in dem Alter wäre "wichtig" gewesen mit einem sehr guten Haller in der RR und der VVL von Moukoko (da kann man auch weiterhin zu stehen wie man möchte, aber er ist halt nunmal das deutsche Megatalent auf der Position), ich bin da tatsächlich offen für Gute Argumente.
Und damit meine ich nicht dass der gerade super drauf ist, sonst hätte man wohl eher Guirassy holen müssen ;-)

Soll mir keiner hier im Forum sagen, man hätte die Transfers im Sommer befürwortet.....

Man stelle sich vor, man hätte Granit Xhaka mit einem 5 Jahres-Vertrag ausgestattet (so ist es). Da wäre hier ordentlich was losgewesen.

Oder Boniface hätte sich erneut eine schwierige Verletzung zugezogen (Bei seiner Vorgeschichte nicht unmöglich, wobei er ja im Sommer gar nicht mehr auf dem Markt war).

Beide Fälle zeigen, dass es Gründe gab, warum der Wechsel nicht geklappt hat. Das gabs schon immer (Für Freunde der BVB-Geschichte, darf ich z.B. an Bebeto erinnern?), manchmal gewinnt man und manchmal verliert man. Und ob ein Transfer ein Erfolg ist, entscheidet sich nicht am Anfang, sondern am Ende der Saison. Aktuell sieht es gut für Leverkusen aus.

Gruß

CHS

Welche Laufzeit haben die Verträge von Can und Sabitzer?

Edit: 2026 und 2027

Xhaka ist schon 31 und bekam einen Vertrag bis 2028. Das ist schon heftig. Man kann eigentlich davon ausgehen, dass spätestens die beiden letzten Vertragsjahre sein Körper nicht mehr das nötige Niveau haben wird, aber vielleicht lebt er ja wie CR7.