Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.10.2023 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Mit Blick auf den neuen Sportdirektor Marinko Jurendic wäre mein Tipp, dass der nächste aus der Schweiz kommt, wenn nicht tatsächlich Breitenreiter. Man kennt sich.

https://www.kicker.de/augsburger-trainersuche-es-geht-nicht-um-namen-es-geht-um-inhalte-973070/artikel

antworten

Ist auch wieder nur eine übliche Floskel("Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"). Wie oft wurden denn schon Leute mit bekannten Namen geholt also nicht bei Augsburg jetzt aber insgesamt im Fußballgeschäft in der Hoffnung, die würden das dann auch schon irgendwie hinbekommen mit den Inhalten. Der Kicker bezieht es ja darauf, dass Augsburg sich sehr auf das gesuchte Profil basiert anstatt auf Namen aber da kann man auch am Ende einen Trainer finden, der das Profil total erfüllt aber dann menschliche Defizite aufweist.

antworten

Ist auch wieder nur eine übliche Floskel("Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"). Wie oft wurden denn schon Leute mit bekannten Namen geholt also nicht bei Augsburg jetzt aber insgesamt im Fußballgeschäft in der Hoffnung, die würden das dann auch schon irgendwie hinbekommen mit den Inhalten. Der Kicker bezieht es ja darauf, dass Augsburg sich sehr auf das gesuchte Profil basiert anstatt auf Namen aber da kann man auch am Ende einen Trainer finden, der das Profil total erfüllt aber dann menschliche Defizite aufweist.

Das ist doch nur Geschwätz. So wie "Wir gucken auch immer, ob der Spieler menschlich passt". Und dann hast Du hinterher hier einen Schulz grinsend auf der Tribüne sitzen oder einen Dembélé streiken.

antworten

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass man sich da großartig mit der menschlichen Seite der Spieler befaßt vor einer Verpflichtung aber selbst wenn man da irgendetwas überprüfen würde, könnte man doch trotzdem nicht wissen, was in deren Köpfen vorgeht.

antworten

Mit Blick auf den neuen Sportdirektor Marinko Jurendic wäre mein Tipp, dass der nächste aus der Schweiz kommt, wenn nicht tatsächlich Breitenreiter. Man kennt sich.

https://www.kicker.de/augsburger-trainersuche-es-geht-nicht-um-namen-es-geht-um-inhalte-973070/artikel

Es muss einer sein, der mit den Augsburgern das Treten fortführen kann. Haben die denn überhaupt mal "Fußball" versucht dort zu spielen, selbst Maaßen, der hier mit der Zwoten einen ordentlichen Ball spielen lies, verfiel dort unten ins altbekannte Augsburger Muster. Das reicht zwar, um die Bayern mal zu schlagen, aber unten raus kommen die mit dem Fußball seit Jahren nicht mehr.

antworten

Aber genau an der Tatsache, dass er diese Saison mit Augsburg einen gepflegten Fußball spielen wollte, daran ist er gescheitert

antworten

Aber genau an der Tatsache, dass er diese Saison mit Augsburg einen gepflegten Fußball spielen wollte, daran ist er gescheitert

Es kriegen auch Zweitligisten hin, muss ja nicht so krass wie beim HSV sein. Vielleicht shoppen die aber auch weiterhin in ihre Blase, da findet man dann sicherlich kaum Spieler, die was mit dem Ball zu tun haben wollen und dann muss ein Trainer eben scheitern, der das Spielerische Mittel wählt.

antworten

Eben. Mit 15 Hulzfüssen, die jeweils 1.2 Mio. Euro verdienen, kannst du in der Bundesliga mit einer feinen Klinge einfach nicht bestehen.

Einen spielerischen Ansatz kann sich Augsburg im wahrsten Sinne des Wortes nicht leisten bzw. man müsste diesen wirklich über die Jahre aufbauen, was aber resultatmässig nicht geht.

Ist ja auch kein Zufall, dass Bochum, Mainz, Augsburg, Darmstadt und Heidenheim alle keinen spielerischen Ansatz wählen. Man kann sich halt den Rest vom Fest der Kragenweite Stefan Bell leisten und dann geht es 34 Spieltage nur um den Klassenerhalt. Mit Kratzen, Beissen und Standardsituationen.

antworten

Klingt nach Terzic Fußball.

antworten

Auch beim BVB geht es vielleicht auch mal darum zu überlegen was man möchte.

Edin Terzic ist sicherlich vieles, aber kein "fertiger" Trainer. Er hat in vielen Dingen noch Luft nach oben, sei es nun das "in game coaching" oder zu entdecken welche Wechsel zu welchem Zeitpunkt wirklich Sinn machen. Er hat schon einige Fehler gemacht, aber rein von den Resultaten her wirklich gut abgeliefert.

Ich erkenne bei Terzic keine klare Handschrift oder den genialen taktischen Plan. Das habe ich beim Übertrainer Rose aber auch zu keinem Zeitpunkt vernommen.
Das mag auch an meiner diesbezüglich nicht sonderlich ausgeprägten Fähigkeiten liegen, aber ich denke, dass ich damit nicht gänzlich alleine bin.

Da ist es mir persönlich zumindest lieber, dass man Edin Terzic an der Linie stehen sieht und genau weiß, dass es für ihn das Größte ist diesen Job zu machen. Nicht, weil Folklore alles ist, sondern weil es den für mich wesentlichsten Kern darstellt:
Ich will hier vor allem Leute sehen, die Borussia Dortmund als Ziel und nicht als Zwischenschritt sehen. Das fängt dann in der Führungsriege an - einen Heuchler wie Eberl, der beim ersten Wink der Bayern sofort das Weite suchen mag, würde ich nicht gut verkraften. Den ein oder anderen Spieler kann ich da schon eher verkraften, als wenn wir auch für Trainer und Sportfunktionäre zum Durchlauferhitzer verkommen.

antworten

Edin Terzic ist sicherlich vieles, aber kein "fertiger" Trainer. Er hat in vielen Dingen noch Luft nach oben, sei es nun das "in game coaching" oder zu entdecken welche Wechsel zu welchem Zeitpunkt wirklich Sinn machen.

Ich fand die letzte Halbzeitpause mit der Umstellung von Can nach hinten und JBG gegen Brandt zu tauschen schon sehr brauchbar wenn man das als "In game coaching" verstehen will ;-)

Und auch die letzte Rückrunde war wie ich finde ansprechend.

Deshalb hab ich nach wie vor Hoffnung dass Terzic das hinbekommen kann was man erwartet- aus meiner Sicht wäre das das Beste aus dem zur Verfügung stehenden Personal rauszuholen (weeil man eben nicht einen Superstar nach dem anderen kauft sondern im Gegenteil wenn man mal einen kommenden Superstar hat den recht zügig wieder loswird und die Lücke dann zu füllen ist...) und vor allem der alten Fussballmagie, dass eine Mannschaft (so sie eine ist) mehr sein kann als die Summe aller "Einzelteile"= Spieler, wenigstens manchmal wieder ein bisschen Leben einhaucht.

Von daher bin ich mit ET zum derzeitigen Zeitpunkt sehr zufrieden.

antworten

Auch beim BVB geht es vielleicht auch mal darum zu überlegen was man möchte.

Edin Terzic ist sicherlich vieles, aber kein "fertiger" Trainer. Er hat in vielen Dingen noch Luft nach oben, sei es nun das "in game coaching" oder zu entdecken welche Wechsel zu welchem Zeitpunkt wirklich Sinn machen. Er hat schon einige Fehler gemacht, aber rein von den Resultaten her wirklich gut abgeliefert.

Ich erkenne bei Terzic keine klare Handschrift oder den genialen taktischen Plan. Das habe ich beim Übertrainer Rose aber auch zu keinem Zeitpunkt vernommen.
Das mag auch an meiner diesbezüglich nicht sonderlich ausgeprägten Fähigkeiten liegen, aber ich denke, dass ich damit nicht gänzlich alleine bin.

Da ist es mir persönlich zumindest lieber, dass man Edin Terzic an der Linie stehen sieht und genau weiß, dass es für ihn das Größte ist diesen Job zu machen. Nicht, weil Folklore alles ist, sondern weil es den für mich wesentlichsten Kern darstellt:
Ich will hier vor allem Leute sehen, die Borussia Dortmund als Ziel und nicht als Zwischenschritt sehen. Das fängt dann in der Führungsriege an - einen Heuchler wie Eberl, der beim ersten Wink der Bayern sofort das Weite suchen mag, würde ich nicht gut verkraften. Den ein oder anderen Spieler kann ich da schon eher verkraften, als wenn wir auch für Trainer und Sportfunktionäre zum Durchlauferhitzer verkommen.

Würde ich so unterschreiben, guter Beitrag.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Sehe ich ähnlich. Auch wenn die Fähigkeit eine Einheit zu bilden und auf ein Ziel zu fokussieren grds. sehr gut und wichtig ist. Sonst hätte es den Pokalsieg 21 oder die Rückrunde 23 nicht geben können.

antworten

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

IMO sollte sich die Trainerposition ein bisserl mehr verändern. Ich halte es zum Beispiel für gut, einen Cheftrainer zu haben - der dann aber Co-Trainer deutlich mehr involviert und auch mal austauscht, wenn die Zeit dafür gekommen ist. Dadurch behältst du eine grundsätzliche Spielidee und Linie bei, setzt aber neue Reizpunkte. Ich denke, Löw und Flick haben so in etwa gut zusammengearbeitet, mit Löw eher als "strategischer Trainer" (Spielweise, Kaderplanung) und Flick mehr als der "Tagesgeschäftstrainer", der dann unter Löws Anweisungen arbeitet.

Und ja, dieser Trainer sollte sich dann auch langfristig sehen bei dem Verein.

Theoretisch kann sowas auch ein starker Sportdirektor machen, aber eigentlich würde obige Konstellation viel mehr Sinn machen, weil es mehr Kontinuität bedeutet, auch und gerade nach aussen.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Naja, zum einen sind es ja Gerüchte und zum anderen steckt wahrscheinlich durchaus mehr dahinter als zu sagen Spieler X oder Y.
Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.
Und wenn man als Sportdirektor mit seinem Trainer über die Kadergestaltung diskutiert, muss es auch möglich sein, dass der Trainer Vorstellungen und Wünsche hat.
Es ist ja nicht so, als wäre Alvarez jetzt der Heilsbringer
Ganz am Trainer vorbei,gerade wenn er ne Ära mitprägen soll,kannst Du eben nicht einkaufen.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Er ist ja noch jung und lernt hoffentlich mit jedem Spiel dazu. Und ein gewisser Spielerischer Fortschritt tritt doch langsam ein, auch wenn vielen das immer noch zu uninspiriert ist.

Sehe ich ähnlich. Auch wenn die Fähigkeit eine Einheit zu bilden und auf ein Ziel zu fokussieren grds. sehr gut und wichtig ist. Sonst hätte es den Pokalsieg 21 oder die Rückrunde 23 nicht geben können.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Naja, zum einen sind es ja Gerüchte und zum anderen steckt wahrscheinlich durchaus mehr dahinter als zu sagen Spieler X oder Y.
Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.
Und wenn man als Sportdirektor mit seinem Trainer über die Kadergestaltung diskutiert, muss es auch möglich sein, dass der Trainer Vorstellungen und Wünsche hat.
Es ist ja nicht so, als wäre Alvarez jetzt der Heilsbringer
Ganz am Trainer vorbei,gerade wenn er ne Ära mitprägen soll,kannst Du eben nicht einkaufen.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Er ist ja noch jung und lernt hoffentlich mit jedem Spiel dazu. Und ein gewisser Spielerischer Fortschritt tritt doch langsam ein, auch wenn vielen das immer noch zu uninspiriert ist.

Sehe ich ähnlich. Auch wenn die Fähigkeit eine Einheit zu bilden und auf ein Ziel zu fokussieren grds. sehr gut und wichtig ist. Sonst hätte es den Pokalsieg 21 oder die Rückrunde 23 nicht geben können.

Mein Problem dabei ist das der spielerische fortschritt schon längst hätte da sein müssen. Wie kann es bei so einer Rückrunde sein, dass wir bei unter 0 anfangen, obwohl nur Bellingham gegangen ist? Da hat ja zum Teil absolut gar nichts gepasst und vieles passt bis jetzt auch nicht.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Naja, zum einen sind es ja Gerüchte und zum anderen steckt wahrscheinlich durchaus mehr dahinter als zu sagen Spieler X oder Y.
Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.
Und wenn man als Sportdirektor mit seinem Trainer über die Kadergestaltung diskutiert, muss es auch möglich sein, dass der Trainer Vorstellungen und Wünsche hat.
Es ist ja nicht so, als wäre Alvarez jetzt der Heilsbringer
Ganz am Trainer vorbei,gerade wenn er ne Ära mitprägen soll,kannst Du eben nicht einkaufen.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Er ist ja noch jung und lernt hoffentlich mit jedem Spiel dazu. Und ein gewisser Spielerischer Fortschritt tritt doch langsam ein, auch wenn vielen das immer noch zu uninspiriert ist.

Sehe ich ähnlich. Auch wenn die Fähigkeit eine Einheit zu bilden und auf ein Ziel zu fokussieren grds. sehr gut und wichtig ist. Sonst hätte es den Pokalsieg 21 oder die Rückrunde 23 nicht geben können.

Mein Problem dabei ist das der spielerische fortschritt schon längst hätte da sein müssen. Wie kann es bei so einer Rückrunde sein, dass wir bei unter 0 anfangen, obwohl nur Bellingham gegangen ist? Da hat ja zum Teil absolut gar nichts gepasst und vieles passt bis jetzt auch nicht.

Nun ja, im Kontextbetrachtet verlierst Du Rapha und Jude.
Dass man durch Bensebaini links komplett anders nach vorne spielen muss ist doch logo.
Ebenso ist unser 9er komplett von der Rolle, ebenso wie unser LA.
Das waren mit 2 der Garanten für die starke RR.
Emre findet auch noch nicht statt.
Dazu sind Nmecha und Sabitzer als "neue" Zentrale entweder verletzt angekommen oder sind verletzt.
Ich will das alles nicht schön reden, aber durch den Abgang von Rapha und Jude hat man das Spielystem völlig beiseite gelegt und fängt quasi von vorne an.
Inwiefern das erfolgreich ist muss die Zeit zeigen.

antworten

Ich glaube, dass fasst das Missverständnis unter uns Fans ganz gut zusammen. Es ist eben nicht nur Bellingham gegangen, sondern auch Rapha. Und der war extrem wichtig für unser Aufbauspiel, befreien in engen Situationen und auch dabei, offensiv gefährliche Situationen zu kreieren. Diese Fähigkeiten wurden leider unzureichend ersetzt.

antworten

Mein Problem dabei ist das der spielerische fortschritt schon längst hätte da sein müssen. Wie kann es bei so einer Rückrunde sein, dass wir bei unter 0 anfangen, obwohl nur Bellingham gegangen ist? Da hat ja zum Teil absolut gar nichts gepasst und vieles passt bis jetzt auch nicht.

Halb böse gesagt: Terzic trainiert nicht. Also nicht in dem sinne wie Klopp oder Guardiola, der eine Mannschaft formt. Terzic setzt nur zusammen, belässt die Einzelteile im wesentlichen im "Werksmodus". Wenn er die richtigen Teile gefunden hat, dann funktioniert es halbwegs gut. Letzte Saison lösten Bellingham, Guerreiro und Haller jeweils einige Probleme bzw. nahmen zentrale Stellen ein. Durch Verkäufe und Formeinbruch funktionierten die Teile nicht mehr, er findet gerade neue.

Ich persönlich mag nicht so sehr diesen Ansatz. Die Spieler verbessern/verändern sich nicht sonderlich dabei und die Mannschaft ist - wenn überhaupt - nur die Summe ihrer Einzelteile, aber nicht mehr. Das reicht für die Bundesliga aus, solange es die mit einer vergleichbar guten Einzelteilkiste nicht besser machen.

antworten

Mein Problem dabei ist das der spielerische fortschritt schon längst hätte da sein müssen. Wie kann es bei so einer Rückrunde sein, dass wir bei unter 0 anfangen, obwohl nur Bellingham gegangen ist? Da hat ja zum Teil absolut gar nichts gepasst und vieles passt bis jetzt auch nicht.

Halb böse gesagt: Terzic trainiert nicht. Also nicht in dem sinne wie Klopp oder Guardiola, der eine Mannschaft formt. Terzic setzt nur zusammen, belässt die Einzelteile im wesentlichen im "Werksmodus". Wenn er die richtigen Teile gefunden hat, dann funktioniert es halbwegs gut. Letzte Saison lösten Bellingham, Guerreiro und Haller jeweils einige Probleme bzw. nahmen zentrale Stellen ein. Durch Verkäufe und Formeinbruch funktionierten die Teile nicht mehr, er findet gerade neue.

Ich persönlich mag nicht so sehr diesen Ansatz. Die Spieler verbessern/verändern sich nicht sonderlich dabei und die Mannschaft ist - wenn überhaupt - nur die Summe ihrer Einzelteile, aber nicht mehr. Das reicht für die Bundesliga aus, solange es die mit einer vergleichbar guten Einzelteilkiste nicht besser machen.

Sorry, aber glaubst Du das allen Ernstes?
Also, dass Ein Terzic sich dahinstellt nach dem Motto, jetzt macht ihr mal.
Ein Kehl,ein Reus,ein Haller,Hummels,Süle, Reutershahn oder Hermann stellen sich daneben und lassen Ihn machen?
Man kann/muss sicherlich kritisieren wie das ganze derzeit auf dem Platz aussieht und evtl. oder sogar wahrscheinlich wird da nicht wie unter Guardiola trainiert, aber dass Edin da 0 Wert drauf setzt und Ihm die Wichtigkeit nicht bewusst ist, halte ich in Anbetracht der Erfahrung die da insgesamt beim BVB rund ums Team und auch im Team werkelt für ne Unterstellung....

antworten

Sorry, aber glaubst Du das allen Ernstes?

Glauben? Joah, möglich. Auf dem Platz wirkt es zumindest so und ich hab auch schon reichlich Trainer gesehen, wo man erheblich mehr Handschrift sieht. Und es gibt auch einfach auch diesen Trainertyp, der schaut, dass man die bestehenden Teile anordnet, so dass es gut funktioniert. Ist dann abhängiger von den einzelnen Spielern und ihren jeweiligen Talenten. Je besser der Kader ist, desto besser funktioniert das dann auch. Ancelotti dürfte einer der erfolgreichsten Trainer sein, den ich so klassifizieren würde.

Also, dass Ein Terzic sich dahinstellt nach dem Motto, jetzt macht ihr mal.

Nein. Er wird sich die Spieler anschauen, was sie im Training und Spiel machen und gegebenfalls einen anderen Spieler auf diese Position stellen, wenn das nicht harmoniert mit dem Rest. Ich sehe zumindest nicht, dass Terzic konkret daran feilen würde, Bewegungsabläufe, Paßmuster etc. zu verbessern und zu verändern. Sowas müsste sich nämlich - bei den lange und offensichtlichen Problemen nämlich schon verbessern.

Und das Training sorgt primär dafür, einerseits Fitness & Co zu erhalten oder zu verbessern, ansonsten aber eben um den Trainer (der ja kolportiert wenig aktiv im Training verändert) Beobachtungszeit zu geben, ob und welchen Spielern er wo hin stellt.

antworten

Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.

Ja, aber... Momentan wird auch gerne mal mit 2 Sechsern gespielt, sei es Özcan+Can, Özcan+Nmecha oder Can+Nmecha. Der Punkt ist letztlich, dass man in dem Bereich jemand braucht, der "da" ist. Ein guter "simpler" defensiver Sechser ist da einfach ein Gewinn. Alvarez ist zudem keine reine Abräumer-Kante wie Can, sondern spielt auch einen soliden kurzen Paß. Viel mehr braucht es manchmal nicht.

Und im Spielaufbau hilft dir selbst ein guter reiner defensiver Sechser: Stichwort Balleroberung. Can ist oftmals auch erst in letzter Linie dabei. Ein guter Sechser steht schon früher richtig, antizipiert den Konter und sorgt für einen früheren Ballgewinn.

Nichtsdestotrotz: Ist immer schwierig, eine Entscheidung über 40+ Millionen zu treffen. Man "hatte" ja Can, der eine passable Rückrunde gespielt hat und hoffte mit Nmecha und Sabitzer darauf, den passenden Partner dafür zu haben. Was auch noch nicht ausgeschlossen ist.

Generell würde dem BVB aber mal ein Spieler mit einer gewissen Präsenz auf dem Feld wieder sehr gut tun.

antworten

Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.

Ja, aber... Momentan wird auch gerne mal mit 2 Sechsern gespielt, sei es Özcan+Can, Özcan+Nmecha oder Can+Nmecha. Der Punkt ist letztlich, dass man in dem Bereich jemand braucht, der "da" ist. Ein guter "simpler" defensiver Sechser ist da einfach ein Gewinn. Alvarez ist zudem keine reine Abräumer-Kante wie Can, sondern spielt auch einen soliden kurzen Paß. Viel mehr braucht es manchmal nicht.

Also, ich kenne Alvarez nur vom Hörensagen und die sagten alle, "reiner Abräumer".
Dass du Can jetzt als ehemaligen ZM unterstellst zu schlecht für nen Kurzspassspiel zu sein finde ich auch etwas ähm...schwierig.
Edins Idee vom Spiel war ja eher nen 6er und 2 Achter davor.
Klappt aber derzeit so semi, allerdings haben wir neben 2 Spielern die besser abräumen können mit Sabitzer,Nmecha (der gegen Union in HZ 2 schon besser im Spiel war) und auch Brandt spielerisch bessere Optionen.

Und im Spielaufbau hilft dir selbst ein guter reiner defensiver Sechser: Stichwort Balleroberung. Can ist oftmals auch erst in letzter Linie dabei. Ein guter Sechser steht schon früher richtig, antizipiert den Konter und sorgt für einen früheren Ballgewinn.

Inwiefern dieser Alvarez das dann in unserem System soviel besser machen würde bleibt ja spekulativ und eigentlich hoffe ich da auch am ehesten auf Sabitzer.

Nichtsdestotrotz: Ist immer schwierig, eine Entscheidung über 40+ Millionen zu treffen. Man "hatte" ja Can, der eine passable Rückrunde gespielt hat und hoffte mit Nmecha und Sabitzer darauf, den passenden Partner dafür zu haben. Was auch noch nicht ausgeschlossen ist.

Man darf glaub ich gut und gerne sagen, da ist noch Sand im Getriebe, aber so langsam schleift es sich ein.

Generell würde dem BVB aber mal ein Spieler mit einer gewissen Präsenz auf dem Feld wieder sehr gut tun.

Hatten wir bis Juli doch. das ist gerade mal 4 Monate her.
Man muss dem ganzen auch mal etwas Zeit geben...

antworten

Also, ich kenne Alvarez nur vom Hörensagen und die sagten alle, "reiner Abräumer".

Das war Casemiro oder Kante auch. Wenn der da allein aber so gut abräumt, dass du davor dann eben 8er und 10er bequem positionieren kannst, dann hilft der viel weiter. Die Qualität hat Can nicht.

Dass du Can jetzt als ehemaligen ZM unterstellst zu schlecht für nen Kurzspassspiel zu sein finde

ich auch etwas ähm...schwierig.

Ach je. Die Historie eines Spielers ist immer eine Sache - und das andere, was er momentan zeigt und anbietet. Can ist momentan als Umschaltstelle nicht ausreichend. Im Aufbauspiel versteckt er sich, seine Kurzpaßqualität ist (auch deswegen) nicht gut. Nicht falsch verstehen: Ich erwarte da keine Steckpässe wie von Prime-Busquets. Im Grunde reicht da schon sowas in der Richtung, was Weigl einst bei Dortmund gemacht hat, schon sehr: Einfache Kurzpässe, gerne auch einfach nach links und rechts oder zurück, aber halt sicher. Da braucht es insgesamt weniger Kreativität, aber Wachsamkeit und Antizipationsfähigkeit.

Inwiefern dieser Alvarez das dann in unserem System soviel besser machen würde bleibt ja spekulativ und eigentlich hoffe ich da auch am ehesten auf Sabitzer.

Dito. Generell bin ich immer noch von Sabitzer überzeugt, dass der ein wichtiger Baustein werden wird.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Naja, zum einen sind es ja Gerüchte und zum anderen steckt wahrscheinlich durchaus mehr dahinter als zu sagen Spieler X oder Y.
Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.
Und wenn man als Sportdirektor mit seinem Trainer über die Kadergestaltung diskutiert, muss es auch möglich sein, dass der Trainer Vorstellungen und Wünsche hat.
Es ist ja nicht so, als wäre Alvarez jetzt der Heilsbringer
Ganz am Trainer vorbei,gerade wenn er ne Ära mitprägen soll,kannst Du eben nicht einkaufen.

Natürlich sollte der Trainer in die Kaderplanung eingebunden werden. Allerdings sollte diesem dann nur eine beratende Rolle zugestanden werden, da die Entscheidung dem Sportdirektor / Sportvorstand obliegen müsste.

Mir geht es da nicht nur um diese Personalie. Grundsätzlich ist der Transfersommer mies gelaufen.

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Er ist ja noch jung und lernt hoffentlich mit jedem Spiel dazu. Und ein gewisser Spielerischer Fortschritt tritt doch langsam ein, auch wenn vielen das immer noch zu uninspiriert ist.

Ich sehe Terzic nicht so kritisch und halte diese absoluten Vorstellungen auch für Gift. Ich würde ihm die Zeit zur Entwicklung geben wollen.

antworten

Im Grunde gebe ich dir Recht: Du brauchst im Verein, auch als Trainer, einfach Leute, die dort arbeiten wollen und nicht ständig woanders hin schielen.

Aber: Ein Trainer hat fast immer eine vergleichsbar kurze Haltbarkeit. Es gibt vielleicht so 3-4 Trainer die so ganzheitlich und strukturiert arbeiten, dass sie eine Mannschaft auch 6-7 und mehr Jahre trainieren, auf Niveau halten und sogar verbessern können.

Bei den meisten Trainern ist es aber so, dass nach spätestens 3 Jahren ein Zyklus durch ist. Entweder kommt dann zu sehr zum Tragen, dass sie in ihrer Arbeit nur eine Stärke haben (bspw. Offensive, Defensive oder "Motivation") oder sie mit einem Kaderumbau nicht zurechtkommen, der aber immer nach so einem Zeitraum gefordert wird.

Klopp sehe ich als einen solchen Langläufer-Trainer, aber auch bei ihm sieht man, dass es im 6. oder 7. Jahr dann mal massiv knirscht. Bei ihm scheint mir das immer so ein bisserl zu sein, dass sein Team dann nicht mehr die Basics genug intus hat, quasi die Wege nur noch im Kopf geht, anstatt mit dem Körper. Das muss dann wieder gebimst werden.

Da kann ich Dir nicht groß widersprechen. Dennoch sehe ich es als legitimen Ansatz einen Trainer für 10 Jahre zu suchen, auch wenn es am Ende eben anders kommen kann. Jeder Trainer muss sich da kontinuierlich weiterentwickeln, denn man kommt auch 3 Jahre nicht mit der gleichen Taktik und Herangehensweise an die Spieler heran.

Das heißt aber natürlich nicht, dass ein Trainer großen Einfluss auf die Kadergestaltung haben darf. Wenn es stimmt, dass Terzic wählen darf ob man Can verlängert oder Alvarez einkauft, dann ist das in meinen Augen nicht wirklich akzeptabel. Das hänge ich dann aber nicht Terzic an, sondern sehe die Verantwortung bei Watzke und Kehl.

Naja, zum einen sind es ja Gerüchte und zum anderen steckt wahrscheinlich durchaus mehr dahinter als zu sagen Spieler X oder Y.
Man muss sich nur vor Augen halten, dass wir da 40 Mio für nen 6er ausgegeben hätten, obwohl eher die Spieleröffnung unser Problem war/ist.
Und wenn man als Sportdirektor mit seinem Trainer über die Kadergestaltung diskutiert, muss es auch möglich sein, dass der Trainer Vorstellungen und Wünsche hat.
Es ist ja nicht so, als wäre Alvarez jetzt der Heilsbringer
Ganz am Trainer vorbei,gerade wenn er ne Ära mitprägen soll,kannst Du eben nicht einkaufen.

Natürlich sollte der Trainer in die Kaderplanung eingebunden werden. Allerdings sollte diesem dann nur eine beratende Rolle zugestanden werden, da die Entscheidung dem Sportdirektor / Sportvorstand obliegen müsste.

Mir geht es da nicht nur um diese Personalie. Grundsätzlich ist der Transfersommer mies gelaufen.

Und wie kommst Du zu dem Schluss?
Wir haben Spieltag 7, sind 4. in der Tabelle, ungeschlagen, haben 2 Punkte Rückstand auf den ersten, sind im Pokal weiter und können auch in der schwersten CL Gruppe dieses Jahr noch alles erreichen.
Können wir den Transfersommer evtl. Richtung Frühling bewerten?

Zu Terzic: Momentan halte ich ihn eher für einen Motivations-basierten Trainer. Heißt aber nicht, dass er auch andere Stärken haben oder entwickeln kann.

Er ist ja noch jung und lernt hoffentlich mit jedem Spiel dazu. Und ein gewisser Spielerischer Fortschritt tritt doch langsam ein, auch wenn vielen das immer noch zu uninspiriert ist.

Ich sehe Terzic nicht so kritisch und halte diese absoluten Vorstellungen auch für Gift. Ich würde ihm die Zeit zur Entwicklung geben wollen.

Mein Reden.
Inkl. der Dellen die schon gekommen sind und noch kommen werden.
Man kann schlecht Fischer und Streich abfeiern und gleichzeitig so tun als wäre es bei beiden nur bergauf gegangen.
Die bekamen auch Zeit....

antworten

Gerne. Lass uns den Transfersommer gerne in der Winterpause besprechen :-)

antworten

Gerne. Lass uns den Transfersommer gerne in der Winterpause besprechen :-)

zumindest ein erstes kleines Zwischenfazit ziehen ;-)

antworten

Danke, gut geschrieben!

Manche einer hier schreibt so, als hätte er die Trainerausbildung mit 1+ bestanden.

Und es wird gerne vergessen, was die Trainer der letzten Jahre für Ausnahmekönner zur Verfügung hatten (Dembélé, Sancho, Haaland...), wogegen Terzic mit einem Kader arbeitet, der vielleicht homogene ist, dem aber die Ausreißer nach oben fehlen.

antworten

Bin ja immer der Meinung, dass Vereine immer so eine Art... Kultur? Stil? Keine Ahnung wie man es nennen will - haben, der unabhängig vom Personal dann immer vorhanden ist und durchsickert. Das kann man auch mal mit viel Hingabe ändern, aber meistens sickert es dann mit den Jahren wieder rein.

antworten

https://www.sportschau.de/fussball/uefa-euro-2028-2032-em-vergabe-england-schottland-wales-nordirland-irland-tuerkei-italien-104.html

War ja eigentlich schon klar aber jetzt ist es entgültig durch.

Finde beide Tuniere schön platziert.

2028 ins Mutterland des Fussball + die Nachbarn.
2032 in zwei der Fussballverücktesten Länder der Welt.

Die Zeiten von 1 Land = 1 Tunier sind wohl leider Geschichte nach Deutschland 2024.

antworten

Angesichts der türkischen Aggression gegen die Kurden, der Küngelei mit Russland, dem Unterstützen der Hamas und dem Unterdrücken der eigenen Bevölkerung ist das die nächste Propagandaveranstaltung für eine autokratisch-nationalistischen-chauvinistischen Diktator.

antworten

Naja erstmal ist die Türkei keine Diktatur.
Sie ist sicherlich auch keine Demokratie (mehr), aber einfach mal mit dem Wort Diktatur rumwerfen ist auch nicht zielführend.

Bezgl. Russland:

Bisher hat man doch maximal einen Weg der Mitte beschritten. Tendenziell sogar teilweise die Ukraine unterstützt. Außerdem ist man Nato-Verbündeter. Im Ernstfall kämpfen deutsche Soldaten auf Türkischem Boden und umgekehrt. Das die Türken teilweise einen anderen Umgang mit Putin pflegen ist ihr gutes Recht. Wichtig ist das sie uns bei diesem Thema bisher nicht in den Rücken gefallen sind.

Die anderen Punkte finde ich relativ schwierig. Wenn wir jetzt jedes Land ausschließen an dem uns irgendetwas nicht gefällt wird es irgendwann wirklich sehr einsam um uns.
Aber natürlich kann man solche Standards anlegen, mein Ding ist es nicht.

antworten

Ich mag die Türkei nicht und Erdogan verachte ich.
Aber: Die Türkei hat viel mehr Aktionen pro Ukraine gemacht als pro Russland.

antworten

Das nun vermehrt mehrere Länder genommen werden ist wesentlich nachhaltiger und günstiger als die bisherige Umsetzung. Macht in heutiger Zeit durchaus Sinn.

antworten

Wobei ich denke, dass große Länder wie eben Deutschland oder Italia, die große Ligen haben und es alle paar Tage zig Spiele im Land gibt, eine EM mit 24 teams und landesweit maximal 4 Spielen pro Tag auch alleine stemmen können. Selbst Türkiye traue ich das noch zu.

antworten

Wie oft warst Du bei Spielen vor Ort?
Denen ist gar nichts zuzutrauen

antworten

Das finde ich jetzt aber nicht gut wie du über den DFB redest :D

Ernsthaft:

Also die Türkei ist nun keine Bananenrepublik. Natürlich weiß ich was du meinst im Ligaalltag (Hab dort auch schon einige Spiele besucht). Das kennt man dann doch anders aus Deutschland.

Allerdings ist eine EM natürlich ein großes Prestigeprojekt. Da würde einiges natürlich deutlich anders gehandhabt werden als im Alltag. Die Türken würden schon extrem darauf achten, das der Hobel rund läuft.
Denen würde ich sehr wohl auch "die eigenständige EM" zutrauen.

antworten

Wie läuft das denn bei 5 Ausrichterverbänden mit dem Startrecht? Wer muss sich qualifizieren, wer ist automatisch qualifiziert?

antworten

Wie läuft das denn bei 5 Ausrichterverbänden mit dem Startrecht? Wer muss sich qualifizieren, wer ist automatisch qualifiziert?

https://www.sportschau.de/fussball/uefa-euro-2028-2032-em-vergabe-england-schottland-wales-nordirland-irland-tuerkei-italien-100.html

"Für beide Turniere hat die UEFA im Maximalfall zwei sichere Plätze für die Gastgeberländer zugesagt. Italien und die Türkei dürften 2032 also davon ausgehen, sicher dabei zu sein. Anders sieht das bei den fünf potenziellen Gastgebern 2028 aus.

Der englische Fernsehsender "ITV" sicherte sich vergangene Woche die Rechte an allen Spielen der englischen Nationalmannschaft außerhalb der großen Turniere bis 2028. In einer Mitteilung wird ausdrücklich erwähnt, dass dies die Qualifikationsspiele zur EM 2028 beinhaltet - also wird davon ausgegangen, dass England dort spielen muss.

Die englische Zeitung "The Times" berichtet, dass derzeit geplant sei, alle fünf Gastgeber in der Quali spielen zu lassen. Wer es von den fünf Gastgebern dort nicht schafft, kann dann auf einen der beiden sicheren Plätze zurückgreifen. Eine endgültige Entscheidung darüber steht noch nicht fest."

antworten

Die englische Zeitung "The Times" berichtet, dass derzeit geplant sei, alle fünf Gastgeber in der Quali spielen zu lassen. Wer es von den fünf Gastgebern dort nicht schafft, kann dann auf einen der beiden sicheren Plätze zurückgreifen. Eine endgültige Entscheidung darüber steht noch nicht fest."

Interessant.

Nicht ganz unwahrscheinlich, dass es dann 4 oder 5 dieser Teams werden.

England dürfte sich sicher qualifizieren, Wales und Irland haben gute Chancen, aber auch Schottland und Nordirland schaffen es ja alle Jubeljahre mal.

Bin gespannt
- was passiert, wenn sich zB nur einer sportlich qualifiziert? Wer kriegt dann die "wild cards"? Die Punktbesten?
- Wenn sich zB alle fünf sportlich qualifizieren, müssen ja Teams nachrücken. Das gibt ggf ein großes Durcheinander.

antworten

Danke!

antworten

Ich finde es irgendwie bescheuert, dass mit Italia und Türkiye zwei Länder das ausrichten, die aber so weit voneinander weg sind, keine Nachbarländer sind und kulturell nicht viel gemeinsam haben. Das passt irgendwie nicht. Italia kann eigentlich eine EM ganz allein ausrichten, Türkiye ebenso. Die sind jeweils groß genug dafür.

Dass Eire auch mal dran kommt ist schön. Dass sie es nicht alleine stemmen können ist ja klar, aber ich finde es doof, dass wieder in England sehr viele Spiele abgehalten werden. Immer wieder England, ich finde das langweilig. Die Premier League bekommt schon so viel Aufmerksamkeit, jetzt ist wieder das das CL-Finale in Wembley, gefühlt das drölfte Endspiel von irgendwas ist dort. Das ödet mich nur noch an. Dann lieber neben Eire mehr oder alle restlichen Spiele nach Wales und Scotland vergeben, die haben auch viele Stadien. Was hat eigentlich Celtic verbrochen, dass in deren Stadion nichts stattfindet, stattdessen nach 2021 erneut der Hampdon Park den Zuschlag erhält? Edinburgh hätte sich auch mal ein EM-Spiel verdient. Doof alles irgendwie …

antworten

Wohnst Du im Tokio Hotel ?

antworten

Heiliger Strohsack, was habe ich mich vor diesen seltsamen Schriftzeichen erschreckt.

Ja, ist denn das erlaubt? Wo kommen wir denn da hin. Sind das Satanszeichen?

antworten

Ich finde es irgendwie bescheuert, dass mit Italia und Türkiye zwei Länder das ausrichten, die aber so weit voneinander weg sind, keine Nachbarländer sind und kulturell nicht viel gemeinsam haben. Das passt irgendwie nicht. Italia kann eigentlich eine EM ganz allein ausrichten, Türkiye ebenso. Die sind jeweils groß genug dafür.

Dass Eire auch mal dran kommt ist schön. Dass sie es nicht alleine stemmen können ist ja klar, aber ich finde es doof, dass wieder in England sehr viele Spiele abgehalten werden. Immer wieder England, ich finde das langweilig. Die Premier League bekommt schon so viel Aufmerksamkeit, jetzt ist wieder das das CL-Finale in Wembley, gefühlt das drölfte Endspiel von irgendwas ist dort. Das ödet mich nur noch an. Dann lieber neben Eire mehr oder alle restlichen Spiele nach Wales und Scotland vergeben, die haben auch viele Stadien. Was hat eigentlich Celtic verbrochen, dass in deren Stadion nichts stattfindet, stattdessen nach 2021 erneut der Hampdon Park den Zuschlag erhält? Edinburgh hätte sich auch mal ein EM-Spiel verdient. Doof alles irgendwie …

Naja, man kann es auch anders sehen.
Wembley ist, für mich und sicher auch viele andere, einfach das Mekka des europäischen Fußballs. Da ändert auch der Neubau nichts dran.

Wembley ist einfach ein Mythos. Es hat etwas erhabenes.
Vielleicht ist es der Grund, dass dort fast ausschließlich Entscheidungsspiele stattfinden? Vielleicht ist es auch einfach diese unfassbar lange Reihe von historischen Spielen, die dort stattfanden.

Nach unserem WM Finale 2013 schrieb irgendjemand hier im Forum, dass in Wembley ruhig alle CL Endspiele stattfinden könnten.
Viele andere pflichteten ihm bei.

Wembley ist Mythos pur. Es ist ein riesiges Stadion. London packt problemlos jede Form von Großveranstaltung und ist, trotz der Entwicklungen in England, eine der weltoffensten Städte überhaupt.

Was die grundsätzliche Stadienwahl 2028 angeht:
Das ist ja durchaus kontrovers.
Spielstätten, die einfach komplett selbstverständlich dabei sein müssten, sind einfach nicht dabei.
Neben dem Celtics Park wäre hier vorallem das "theatre of dreams" und Anfield zu erwähnen.

Wieso sind sie nicht dabei? Weil es im UK einfach sehr viele geschichtsträchtige und super moderne neue Stadien gibt. Man hat halt versucht, auch mal anderen die Möglichkeit zu geben bei so einem Turnier dabei zu sein.
So sind diesmal halt beispielsweise (leider) nicht die Stadien von Liverpool, oder United dabei, sondern die von Everton und City.

antworten

Also das Mekka des Fußballs in Europa ist ja mal wohl das Westfalenstadion. ;P

Ja klar, in Wembley gabs das Wembley-Tor. Aber ansonsten empfinde ich dabei nicht viel. Außer die Bauern und uns interessiert das CL-Finale 2013 wohl keinen mehr. Es hätte genauso gut im Stade de France stattfinden können, es hätte für mich nicht mehr oder weniger Wert. Ich finds halt doof, dass da schon wieder so ein großes event steigt. Wembley war erst 2021 Finalort und hat auch noch die beiden Halbfinals bekommen. Und während also England mittlerweile das dritte mal seit 1996 die EM-Sahnestückchen bekommt, schauen andere Länder und Stadien in die Röhre. Italia hatte zuletzt die EM 1980, Espana sogar 1964. Und andere Länder noch gar nicht. Dabei habe ich auch nichts gegen Doppel- oder Dreifachgastgeber, wenn die Länder zu klein sind, das allein zu machen.

Und es gibt ja wohl auch noch genug andere Städte, die ein Finalspiel austragen können und auch weltoffen sind. Dublin würden das EM-Finale genauso locker hinbekommen.

Wengistens finde ich gut, dass Liverpool FC und die United-Bude mal nicht dabei sind, sondern eben England intern auch mal andere Stadien, die sonst nie zum Zug gekommen sind. Anfield oder so sieht man schon oft genug bei den ganzen Liverpool- und Co.-Heimspielen in Premier League und CL.

antworten

Naja, stört es dich, dass das Pokalfinale jedes Jahr in Berlin stattfindet? Oder findest du es schön, dieses Ziel zu haben?

Und so ist Wembley eben auch für jeden britischen Fußballer das Ziel.
Für die "Großen" im FA Cup, aber auch für die "Kleinen", mit diversen Playoff Spielen bis runter in die 5. (?) Liga.

Dieses Jahr ist (das alte) Wembley 100 Jahre alt geworden.

Es wurden dort 89 FA Cup Finals ausgetragen.
Die Finals 3 großer Turniere der Männer wurden dort gespielt. Letztes Jahr nun auch das erste der Frauen.

Pelé sieht es als größte nicht erfüllte Sehnsucht seiner Karriere, dass er dort nicht gespielt hat. Er nannte Wembley "die Kathedrale des Fußballs".
Günther Netzer nannte Wembley "ein Heiligtum".

Es strotzt nur so vor Geschichten.
Angefangen beim "White Horse Final", allein für uns Deutsche das "Wembley Tor", Bert Trautmanns Genick, das Golden Goal, oder Didi Hamann.

Auch, dass die englischen Frauen im letzten Jahr genau das dort geschafft haben, was die Männer seit 56 Jahren vergeblich versuchen, ist ein besonderer Teil dieser Geschichte.

Für uns ist das Westfalenstadion das Größte. International gesehen, ist Wembley aber dann einfach doch nochmal was anderes.
Man muss meinen Wunsch, es zum dauerhaften Finalort europäischer Vereinswettbewerbe zu machen, nicht teilen. Man sollte aber schon die besondere Bedeutung dieses Orts verstehen und wahrnehmen.

Was ich dann auch noch spannend fand, kleiner Fun Fact:
Trotz Elizabeth IIs 71 Jahre auf dem Thron, erlebte das Wembley Stadium 5 verschiedene Monarchen.
Aber das nur am Rande.

antworten

Naja, stört es dich, dass das Pokalfinale jedes Jahr in Berlin stattfindet? Oder findest du es schön, dieses Ziel zu haben?
Und so ist Wembley eben auch für jeden britischen Fußballer das Ziel.
Für die "Großen" im FA Cup, aber auch für die "Kleinen", mit diversen Playoff Spielen bis runter in die 5. (?) Liga.

Ich rede ja nicht vom nationalen Pokals. Ich rede von internationalen Veranstaltungen.

Dieses Jahr ist (das alte) Wembley 100 Jahre alt geworden.

Ja und?

Es wurden dort 89 FA Cup Finals ausgetragen.

Wie gesagt, ich rede nicht von nationalen Pokals.

Die Finals 3 großer Turniere der Männer wurden dort gespielt. Letztes Jahr nun auch das erste der Frauen.

Und demnächst eben wieder ein EM-Finale dort, schon wieder, während andere große Stadien in anderen Ländern leer ausgehen.

Pelé sieht es als größte nicht erfüllte Sehnsucht seiner Karriere, dass er dort nicht gespielt hat. Er nannte Wembley "die Kathedrale des Fußballs".
Günther Netzer nannte Wembley "ein Heiligtum".

Sind auch andere Stadien und gibt auch viele, die gerne woanders spielen wollen würden, beispielsweise im Westfalenstadion oder anderswo.

Es strotzt nur so vor Geschichten.

Tuen andere Stadien auch, wahrscheinlich sogar deutlich mehr, weil Wembley keine Heimstätte eines Profivereines ist.

Angefangen beim "White Horse Final", allein für uns Deutsche das "Wembley Tor", Bert Trautmanns Genick, das Golden Goal, oder Didi Hamann.

Dürfen andere Stadien keine Geschichte mehr schreiben? Wenn man alles nur noch in Wmebley spielt, ist es kein Wunder, dass dort dann auch alles passiert. In anderen Stadien ist zudem auch einiges passiert.

Auch, dass die englischen Frauen im letzten Jahr genau das dort geschafft haben, was die Männer seit 56 Jahren vergeblich versuchen, ist ein besonderer Teil dieser Geschichte.

Ja für mich als Deutschen aber nicht.

Für uns ist das Westfalenstadion das Größte. International gesehen, ist Wembley aber dann einfach doch nochmal was anderes.

Als ich als Fußballer würde lieber im Camp Nou, vor der Gelben Wand, im Azteca oder eben Celtic Park spielen wollen als im öden Wembley, das eben schon so oft dran ist. Warum steigt das Finale der diesmal mit England geteilten EM nicht im Celtic Park? Oder eben in Dublin? Wann haben denn diese Länder und Städte und Bevölkerungen mal die Chance, dass solch ein Finale mal bei ihnen stattfindet statt zum drölften mal in Wembley oder in London allgemein? Eine der nächsten WMs wird garantiert wieder in England ausgetragen werden und dann, oh Wunder, wieder das Finale und andere große Spiele wie VF oder HF in Wembley. England hier, England da, ich finds nur noch langweilig. Die Fußballwelt ist viel größer.

Man muss meinen Wunsch, es zum dauerhaften Finalort europäischer Vereinswettbewerbe zu machen, nicht teilen. Man sollte aber schon die besondere Bedeutung dieses Orts verstehen und wahrnehmen.

Ich verstehe schon, dass das Stadion gewisse Historie aufweist. Aber die neue Bude ist recht seelenlos geworden und die Bevorzugung dieser Bude für internationale Spiele, während andere geile Stadien in anderen interessanten Städten immer wieder außen vor bleiben und das oft nur, weil ein paar Logen-VIPs unbedingt ne Loge wollen, nach dem Spiel in ein 3-Sterne-Restaurant wollen und danach aus einem großen pool Großstadthostessen ihre Nachtbegleitungen in 5-Sterne-Hotels auswählen wollen. Geht ja am besten in London statt in der Pöbel-Provinz Dublin oder Glasgow …

Was ich dann auch noch spannend fand, kleiner Fun Fact:
Trotz Elizabeth IIs 71 Jahre auf dem Thron, erlebte das Wembley Stadium 5 verschiedene Monarchen.
Aber das nur am Rande.

Und das Olympiastadion Berlin zig verschiedene Kanzler. Und?

antworten

Ich fand Wembley 2013 eher enttäuschend lag aber auch daran das der große Teil der Szene nicht am Start sein konnte und so keine Westfalenstadion Stimmung aufkam.

Berlin 2008 als unser ganzes Leben unser ganzer Stolz geboren wurde war stark...

München 2011 als wir auf dem Weg zur Deutschen Meisterschaft waren war stark...

Arsenal 2010 in Dortmund 1:1 und auch Auswärts war stark...

Etc. hat jeder ja so sein Ding...

Will sagen das Stadion selbst macht es nicht, kennen wir ja vom Westfalenstadion, dass Spiel und der Support macht es zu etwas besonderem...

antworten

Die EM wird immer weiter künstlich aufgeblasen. Da haben halt einfach größere Länder keine Lust das alleine stemmen zu müssen und kleinere können es auch einfach nicht.

Ich hätte Bulgarien + Türkei oder Italien + Kroatien auch interessanter gefunden.

Im Endeffekt sollte man die WM/EM einfach wieder verschlanken und dann könnten das auch wieder einzelne Länder stemmen.

antworten

Das Argument lasse ich nicht gelten. In Deutschland oder France finden alle 4 Tage im Schnitt mehrere Fußballspiele statt. Erste Liga, zweite Liga,das sind zusammen rund 20 Spiele von rund 40 Mannschaften. Das fast durchgängig im Jahr. Hinzu kommen internationale Spiele hier und da. Bei der EM gibts gerade mal 24 Mannschaften, bundesweit am Tag höchstens 4 Spiele, eher weniger und nicht jede Stadt trägt alle Spiele gleichzeitig aus. Als Beispiel: bei der EM 2024 wird München 6 Spiele austragen, innerhalb von 30 Tagen. Das ist sogar weniger als zu den Zeiten, wo 1860 noch in der Bundesliga mit gespielt hat und Bayern CL-Gegner empfangen musste. Selbst jetzt kann in 30 Tagen Bayern allein 5 Heimspiele austragen, wenn die Bedingungen stimmen. Und da ist noch nichtmal das 1860-Zeug eingerechnet. „Kleinere“ Städte wie Leipzig sind froh, wenn die ihre Bude auslasten können und Touristen die Hotels und Restaurants voll machen. Die würden sicherlich die Hälfte der EM allein austragen, wenn das gehen würde. ^^

Ich glaube kleinere Länder würden das schon können und wollen, nur die UEFA will möglichst große Stadien, um möglichst viele teure Karten verticken zu können. Dabei gibt die große Kohle eh von den TV-Geldern, da würden auch mal ein kelinere Stadien reichen. EM-Finale mal in Oslo, Bratislava oder Sofia? Hätte ich Null dagegen, weil es einfach mal was anderes wäre als immer die selben üblichen Verdächtigen. 2024 schon wieder wie 2006 Eröffnungsspiel und ein HF in der Arroganzarena und Finale in der zwar hübschen, aber stimmungslosen Berliner Schüssel. Warum Eröffnungsspiel bzw. Finale nicht in Dortmund/Hamburg oder ein HF mal in Hannover oder Kaiserslautern? Ich würds feiern, ehrlich.

antworten

Naja, eine EM ausserhalb Europas, warum nicht.
Immerhin ist Italien nicht weit weg

antworten

Naja, eine EM ausserhalb Europas, warum nicht.

Nur weil ein Staat auf zwei Kontinente sich befindet, ist es keine EM außerhalb Europas. Sonst muss man ja 2021 auch so ansehen, da fanden die Spiele ja in Russland statt und beinahe auch in Israel.

Türkei gehört im Fußball zu Europa (übrigens wie auch Israel), daher ist es halt nicht außerhalb von Euro.

:-)

Gruß

CHS

antworten

Naja, eine EM ausserhalb Europas, warum nicht.

Nur weil ein Staat auf zwei Kontinente sich befindet, ist es keine EM außerhalb Europas. Sonst muss man ja 2021 auch so ansehen, da fanden die Spiele ja in Russland statt und beinahe auch in Israel.

Türkei gehört im Fußball zu Europa (übrigens wie auch Israel), daher ist es halt nicht außerhalb von Euro.

:-)

Gruß

CHS

Die Euro 2000 und 2016 wären so, streng genommen, auch nicht in Ordnung gewesen.

Da fanden die Spiele zwar nur auf dem europäischen Kontinent statt, dennoch besitzen die Ausrichterländer noch Überseegebiete, außerhalb Europas.

antworten

Klar, Israel ist eine Notlösung, wäre wohl suboptimal in der anderen Gruppe.

Eine EM in ein Land wir die Türkei zu vergeben finde ich nicht gut. Aber ok, UEFA will halt auch € sehen

antworten

Türkiye ist in der UEFA und spielt seit Jahrzehnten bei EM-Turnieren mit. Warum sollten die nicht Gastgeber sein dürfen?

antworten

https://www.sportschau.de/fussball/jugendteams-uefa-russland-rueckkehr-aufgehoben-100.html

richtig so!

https://www.sportschau.de/fussball/uefa-russland-nachwuchs-teams-wiederzulassung-protest-england-schweden-polen-finnland-lettland-litauen-dfb-100.html

antworten

Finde ich falsch. Es sind immernoch Kinder, die für die Politik nichts können. Die wollen nur Fußball spielen. Wenn man sie ausgrenzt und in der momentanen politischen Blase dort belässt, dann entiwckeln die mit der Zeit selber Ressentiments gegenüber den Ausschließern. Das schürt dann nur den Hass und es bessert sich nichts, im Gegenteil.

Übrigens hat man bei den Angriffskriegen der USA auch keine US-teams ausgeschlossen, nichtmal von WMs. Momentan führen die Saudis einen Angriffskrieg gegen Yemen und dennoch wird dort weiter mit denen Sport betrieben.

antworten

Finde ich falsch. Es sind immernoch Kinder, die für die Politik nichts können. Die wollen nur Fußball spielen. Wenn man sie ausgrenzt und in der momentanen politischen Blase dort belässt, dann entiwckeln die mit der Zeit selber Ressentiments gegenüber den Ausschließern. Das schürt dann nur den Hass und es bessert sich nichts, im Gegenteil.

Übrigens hat man bei den Angriffskriegen der USA auch keine US-teams ausgeschlossen, nichtmal von WMs. Momentan führen die Saudis einen Angriffskrieg gegen Yemen und dennoch wird dort weiter mit denen Sport betrieben.

Na also, der Troll mit den Schriftzeichen hat sich dann doch entpuppt, hat ja kürzer gedauert, als vermutet.
Demnächst ein Username in kyrillisch

antworten

Was sollen diese haltlosen Anschuldigungen?

antworten

und man kann vernünftig miteinander diskutieren. Aber so… hätte ich auch keine Lust

antworten

Wer? Ich? Ich habe doch meine Meinung mitArgumenten untermauert und nirgends irgendwelche Parolen losgebrüllt. Gargamel dagegen konnte mich nur persönlich angehen.

antworten

"Für UEFA-Präsident Aleksander Ceferin ist es eine Niederlage."

Nicht nur für ihn.

antworten

Das mag er vielleicht als Nederlage empfinden, wird ihn aber nicht weiter zum Nachdenken anregen. Der schmollt allenfalls rum. Kennt man ja schon aus der Diskussion um den Inverstoreneinstieg. Wer andere Meinung ist, hat halt keine Ahnung...

antworten

Quelle: Kicker

Alles richtig gemacht, er war ja eigentlich schon mit dem Wechsel nach Madrid in einen Dauerurlaub in den Süden gegangen.

Apropos Frühpension: denkt jemand, dass unser noch jüngere ehemalige Spieler für die linke Seite noch jemals wieder für einen Proficlub auflaufen wird?

antworten

Quelle: Kicker

Alles richtig gemacht, er war ja eigentlich schon mit dem Wechsel nach Madrid in einen Dauerurlaub in den Süden gegangen.

Apropos Frühpension: denkt jemand, dass unser noch jüngere ehemalige Spieler für die linke Seite noch jemals wieder für einen Proficlub auflaufen wird?

Zitat Toni Kroos: "Wir hatten jetzt auch jemanden, der für viel Geld gekommen ist und seine Karriere quasi hat ruhen lassen. Da war auch mal sehr viel Geld und da würden glaube ich alle im Nachhinein sagen: Das war kein so guter Transfer."

Scheint auch in der Mannschaft sehr beliebt gewesen zu sein ;)

antworten

Quelle: Kicker

Alles richtig gemacht, er war ja eigentlich schon mit dem Wechsel nach Madrid in einen Dauerurlaub in den Süden gegangen.

Der Körper macht eben nur eine gewisse Anzahl an Schäden durch. Das er trotzdem noch ein gewisses Level erreicht hat, war überraschend. Aber als Madrid zuschlug, war Hazard nicht mehr Hazard.

Apropos Frühpension: denkt jemand, dass unser noch jüngere ehemalige Spieler für die linke Seite noch jemals wieder für einen Proficlub auflaufen wird?

Solange das Thema Verfahren nicht gelöst ist, halte ich es von Seiten der Teams für sehr unwahrscheinlich.
Sportlich würde es wohl für erste oder zweite Liga reichen, sofern er in einer LM Position spielen würde. Wie es vom Kopf her aussieht weiß wohl nur er evtl.

antworten

Apropos Frühpension: denkt jemand, dass unser noch jüngere ehemalige Spieler für die linke Seite noch jemals wieder für einen Proficlub auflaufen wird?

Solange das Thema Verfahren nicht gelöst ist, halte ich es von Seiten der Teams für sehr unwahrscheinlich.
Sportlich würde es wohl für erste oder zweite Liga reichen, sofern er in einer LM Position spielen würde. Wie es vom Kopf her aussieht weiß wohl nur er evtl.

Sehe nicht, wo da was herkommen soll. Laut Berichterstattung hat er lose Anfragen in den letzten Jahren abgeblockt. Da steht jetzt keiner Schlange und auf dem Markt der vertragslosen LV mit Nationalmannschaftsvergangenheit ist auch noch Marvin Plattenhardt zu haben.

Vielleicht verschafft im Rogon was obskures, die sind ja umtriebig. Sepsi OSK Sf. Gheorghe wäre was.

antworten

Quelle: Kicker

Zwei Sozialarbeiter und eine Sozialarbeiterin des Fanprojekts in Karsruhe wurden von der Staatsanwaltschaft als Zeugen vernommen. Es geht um einen Vorfall, bei dem aufgrund der Rauchentwicklung während des Einsatzes von Pyro zehn Menschen verletzt wurden. Im Zuge der Ermittlungen hat die Ermittlungsbehörde von einem vertraulichen Gespräche zwischen Fanprojekt, Betroffenen und Fanszene erfahren. Inhalte dieses Gesprächs (vermutlich persönliche Daten) sollten die drei nun an die Ermittlungsbehörde weitergeben.

"Nach der dritten und finalen Vernehmung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft nicht wie angedroht Beugehaft für die Mitarbeiter beantragt, weil sie die Aussage verweigern. Dafür drohen neue Konsequenzen: Nun wird geprüft, ob ein Verfahren wegen des Verdachts der Strafvereitelung eingeleitet wird - aus den Zeugen würden Tatverdächtige. Der Vorgang ist aber schon jetzt ein Dammbruch und stellt die Arbeit aller Fanprojekte infrage."

Durchaus interessante Thematik, die mir so nicht bewusst war.
Ob es nun ein Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeiter geben sollte, kann ich aktuell nicht abschließend bewerten. Erstmal klingt es plausibel.

Ich vermute einfach mal, dass es der Ermittlungsbehörde darum geht herauszubekommen, wer die Pyro verwendet hat und wundere mich immer wieder, dass es keine szenekundigen Beamten gibt, die die Tatverdächtigen erkennen.

antworten

Moin zusammen,

ich schließe mich Sascha in seiner Einschätzung da vollumfänglich an: Meinen Kolleg*innen wird durch derartiges Handeln MASSIV in den Arsch getreten! Diese Einschätzung vertrete nicht nur ich, sondern (weniger salopp formuliert) auch der Berufsverband DBSH, der daher schon seit einigen Jahren eine Kampagne fährt, die ein Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeitende einfordert.

https://www.dbsh.de/profession/haltung-der-profession/zeugnisverweigerungsrecht.html

Über Unterstützung wird sich hier sicherlich gefreut.

SGG

antworten

"Ich kann mich nicht daran erinnern" und fertig.

antworten

"Ich kann mich nicht daran erinnern" und fertig.

Das wäre strafbar.

antworten

Naja, dass die Staatsanwaltschaft alles versucht um an die Daten der Verbrecher zu kommen ist ja nachvollziehbar.
Wir reden hier ja von vorsätzliche Körperverletzung.

antworten

Naja, dass die Staatsanwaltschaft alles versucht um an die Daten der Verbrecher zu kommen ist ja nachvollziehbar.
Wir reden hier ja von vorsätzliche Körperverletzung.

Nur, was nutzt es, wenn man in dem einen Fall dann an die Daten kommt, aber die ganze Präventionsarbeit der Sozialarbeiter zunichte gemacht wird? Wie sollen Fanprojekte auf problematische Zuschauer einwirken und zukünftige Auswüchse verhindern können, wenn dieses Problemklientel schlichtweg nicht mehr zu den Sozialarbeitern geht, weil man denen nicht vertrauen kann? Dann hast du zwar die eine Tat aufgeklärt, aber zwanzig Taten, die durch die Arbeit von Sozialarbeitern für die Zukunft verhindert werden können.

Das Problem bei Präventionsarbeit ist leider, dass man den Erfolg nicht messen kann. Niemand weiß wie viele Menschen durch Sozialarbeiter in Bahnen gelenkt wurden, die ohne diese Straftaten begangen hätten. Mal ein fiktives Extremszenario: beim letzten Heimspiel gegen Union befand sich ein Zuschauer im Stadion, der ganz normal das Spiel genossen hat ohne besondere Vorkommnisse. Vor zehn Jahren war das ein hochproblematischer Jugendlicher, der sich auf nicht ganz so geraden Wegen befunden hat. Diese Wege führten schlussendlich dazu, dass er ohne die Arbeit des Fanprojekts letzten Samstag einen Fan von Union umgebracht hätte. Nun, dieser Mord ist nie passiert, weil das Fanprojekt vor Jahren mit diesem Menschen gut gearbeitet hat. Weder das Fanprojekt, noch dieser Mensch, noch die Polizei, noch irgendjemand weiß, was letzten Samstag passiert wäre. Es ist eben nicht passiert und das verdankt man dem Fanprojekt. Kann man sowas messen? Nein. Prävention ist immer hätte, könnte, wäre, würde, sollte, müsste.

Alles, was wir wissen, ist, dass seit die Fanprojekte existieren und auch flächendeckend arbeiten, die Gewalt unter Zuschauern beim Fußball zurück gegangen ist. Das liegt nicht an den Massen der Polizei. Die gab es früher nämlich auch schon. Ich glaube fest, dass es die Arbeit von Fanprojekten und den Vereinen selbst, durch Fanbetreuer, etc. ist, die zumindest die schlimmsten Auswüchse beim Fußball so weit zurück gefahren haben, dass es heutzutage ganz normal ist, mit kleinen Kindern ins Stadion gehen zu können. Vor dreißig Jahren noch etwas, wozu es genauer Überlegung und Planung bedurfte.

antworten

Quelle: Kicker

Zwei Sozialarbeiter und eine Sozialarbeiterin des Fanprojekts in Karsruhe wurden von der Staatsanwaltschaft als Zeugen vernommen. Es geht um einen Vorfall, bei dem aufgrund der Rauchentwicklung während des Einsatzes von Pyro zehn Menschen verletzt wurden. Im Zuge der Ermittlungen hat die Ermittlungsbehörde von einem vertraulichen Gespräche zwischen Fanprojekt, Betroffenen und Fanszene erfahren. Inhalte dieses Gesprächs (vermutlich persönliche Daten) sollten die drei nun an die Ermittlungsbehörde weitergeben.

"Nach der dritten und finalen Vernehmung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft nicht wie angedroht Beugehaft für die Mitarbeiter beantragt, weil sie die Aussage verweigern. Dafür drohen neue Konsequenzen: Nun wird geprüft, ob ein Verfahren wegen des Verdachts der Strafvereitelung eingeleitet wird - aus den Zeugen würden Tatverdächtige. Der Vorgang ist aber schon jetzt ein Dammbruch und stellt die Arbeit aller Fanprojekte infrage."

Durchaus interessante Thematik, die mir so nicht bewusst war.
Ob es nun ein Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeiter geben sollte, kann ich aktuell nicht abschließend bewerten. Erstmal klingt es plausibel.

Ich vermute einfach mal, dass es der Ermittlungsbehörde darum geht herauszubekommen, wer die Pyro verwendet hat und wundere mich immer wieder, dass es keine szenekundigen Beamten gibt, die die Tatverdächtigen erkennen.

Obwohl ich noch nie Pyrotechnik gezündet habe, bin ich ziemlich sicher, dass (im Stadion wohlgemerkt) nur Vollidioten dabei erwischt werden.

Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeiter? Eher nicht, auch wenn es die Arbeit erschwert. Aber hier geht's um Pyro,bei schwerer Körperverletzung hätte ich kein Verständnis für schweigende Streetworker.

Im konkreten Fall könnten sich die Täter ja stellen, damit wären die Sozialarbeiter aus dem Schneider und es wäre mal eine ehrenhafte Geschichte.

antworten

Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeiter? Eher nicht, auch wenn es die Arbeit erschwert. Aber hier geht's um Pyro,bei schwerer Körperverletzung hätte ich kein Verständnis für schweigende Streetworker.

Es erschwert die Arbeit nicht, es macht die Arbeit quasi unmöglich. Ein Vertrauensverhältnis der jeweiligen Parteien ist fundamental für die Arbeit von Fanprojekten bzw. Sozialarbeitern generell, denn nachhaltige sozialpädagogische Arbeit kann nur dann funktionieren, wenn sie in einem geschützten Rahmen stattfindet.

antworten

Im konkreten Fall könnten sich die Täter ja stellen, damit wären die Sozialarbeiter aus dem Schneider und es wäre mal eine ehrenhafte Geschichte.

Immerhin haben sich scheinbar die Täter (bzw. deren Umfeld!?) zu einem Gespräch mit den Opfern gestellt. Das es darüber hinaus Ermittlungen gegen die Sozialarbeiter des Fanprojekts geben könnte, hat wohl niemand ahnen können. Laut Kicker ist das aktuelle Vorgehen der Ermittlungsbehörde ungewöhnlich.
Vermutlich war auch die Opferseite mit dem Gesprächsausgang einverstanden, da diese sonst der Ermittlungsbehörde helfen würde.

antworten

Immerhin haben sich scheinbar die Täter (bzw. deren Umfeld!?) zu einem Gespräch mit den Opfern gestellt. Das es darüber hinaus Ermittlungen gegen die Sozialarbeiter des Fanprojekts geben könnte, hat wohl niemand ahnen können. Laut Kicker ist das aktuelle Vorgehen der Ermittlungsbehörde ungewöhnlich.
Vermutlich war auch die Opferseite mit dem Gesprächsausgang einverstanden, da diese sonst der Ermittlungsbehörde helfen würde.

Ich kann mir schwer vorstellen, dass da die eigentlichen Täter saßen. Da werden führende Köpfe/Sprecher der Gruppe sich stellvertretend entschudligt haben.

--
Block 24

antworten

Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft macht jede Art von Streetworking nahezu unmöglich.

antworten

Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft macht jede Art von Streetworking nahezu unmöglich.

Täter- Opferumkehr?

Die Staatsanwaltschaft ermittelt bei Straftaten.
Vielleicht sollten Fanbetreuer ihre Methoden überdenken und ihre Klientel darauf aufmerksam machen, dass sie (die Fanbetreuer/Sozialarbeiter) nicht länger Straftaten decken werden!?

antworten

Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft macht jede Art von Streetworking nahezu unmöglich.

Täter- Opferumkehr?

Die Staatsanwaltschaft ermittelt bei Straftaten.
Vielleicht sollten Fanbetreuer ihre Methoden überdenken und ihre Klientel darauf aufmerksam machen, dass sie (die Fanbetreuer/Sozialarbeiter) nicht länger Straftaten decken werden!?

Dann haben Sie keine "Klienten" mehr, weil sie an die Leute gar nicht mehr reinkommen. Keine Präventionsarbeit, keine Austiegsarbeit mehr.

Hier geht es auch nicht um Fanbeteuer, sondern um Fanprojektler.

antworten

Quelle: sport.de

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: sport.de

Gruß

Newsteam

antworten

Quelle: Reviersport

Es handelt sich um ein dpa-Artikel.

Gruß

Newsteam

antworten

Wie sich hier die Traditionalisten wieder aufspulen...

Brych hin oder her: Es macht absolut Sinn, den VAR gut zu finden. Er macht einiges einfacher, sicherer, korrekter. Fehler passieren trotzdem leider immer noch, aber sie werden klarer und man kann und muss daran arbeiten. Letztlich sollte das Ziel sein, dass noch weiter zu verbessern und mit noch mehr Technik zu unterstützen.

Meine Frau hat kürzlich auf Tiktok auch Interviews von Deutschen gesehen, als damals der Blicker Pflicht wurde. Die Männer waren eher dagegen, allerhöchstens auf der Autobahn kann das mal Sinn machen, aber ansonsten ja nicht. Heute ist es nicht wegzudenken (auch wenn so mancher den Blinker so verwendet, als ob der 1Liter Verbrauch ausmachen würde). Mit viel anderer Technik verhält es sich ähnlich.

antworten

Was für ein schönes Beispiel. Du kannst den Traditionalisten, zu denen ich mich dann auch eher zähle, gerne auch vorhalten, dass man gegen die Anschnallpflicht wäre und man lieber mit 3 Promille rückwärts auf der Autobahn fährt. ;-)

Im Gegensatz zur Torlinientechnik bedeutet der VAR eben nicht 0 oder 1. Heute wird ein Handelfmeter gegeben, weil man von hinten aus 30 cm angeköpft wird, während am gleichen Spieltag ein klares Foul im Strafraum eben nicht geahndet wird. Mal entscheidet der Schiedsrichter so als wäre kein VAR da (und verhält sich wie es sein sollte), im Zweifelsfall lässt man aber auch gerne mal weiterlaufen - der VAR greift schließlich ein. Oder auch nicht.

Der VAR hat manche Situation überstimmt, die vorher auf dem Platz falsch entschieden wurde. Ob das aber ohne VAR auch falsch entschieden wurde ist reine Spekulation.

Das Geld für dieses System hätte besser in eine sinnvollere Schiedsrichter-Ausbildung gesteckt werden sollen.

antworten

Im Gegensatz zur Torlinientechnik bedeutet der VAR eben nicht 0 oder 1. Heute wird ein Handelfmeter gegeben, weil man von hinten aus 30 cm angeköpft wird, während am gleichen Spieltag ein klares Foul im Strafraum eben nicht geahndet wird. Mal entscheidet der Schiedsrichter so als wäre kein VAR da (und verhält sich wie es sein sollte), im Zweifelsfall lässt man aber auch gerne mal weiterlaufen - der VAR greift schließlich ein. Oder auch nicht.

Du redest über ein Beispiel, dass die Schiris auch ohne die Technik nicht hinbekommen haben über gefühlte hunderte Jahre. Aber vergisst dabei die vermutlichen 100+ Entscheidungen pro Spieltag, die vom VAR korrekt erkannt, gemeldet und/oder unterstützt werden. Abseits, Torlinie - und auch so manches versteckte Foul und Handspiel u.ä. werden öfter (nicht immer) entdeckt.

Und VAR & Co. sind jetzt erst sehr wenige Jahre im Einsatz.

Das Geld für dieses System hätte besser in eine sinnvollere Schiedsrichter-Ausbildung gesteckt werden sollen.

Das impliziert, dass die dann auch wirklich besser ausgebildet werden würden. Gerade in Deutschland geht da vieles noch manuell über die Schreibtische, zähöen Sympathien und Antipathien oft mehr als Qualifikation, auch in dem Job.

Das Ziel sollte sein, den Schiedsrichter mehr und mehr von der Verantwortung zu befreien und letztlich eine Art Supervisor des VARs zu sein.

antworten

Gutes Argument für die Abschaffung des VARs!

antworten

Riskante Aussage, die Brych da tätigt.

Laut VAR-Protokoll muss jedes Spiel so geleitet werden, als ob es keinen VAR gibt. Dies hat vor allem den Grund, dass man Technikausfällen vorbeugen möchte.

Was macht Brych also wenn kurz vorm Anpfiff die Technik aussetzt?
Und was macht er in den ersten Pokalrunden?

Ein Schiri, der sich nicht in der Lage sieht, ohne technische Unterstützung ein Spiel zu leiten, sollte meiner Meinung nach auch kein Spiel mehr leiten dürfen. Scheinbar ist es ihm zu schnell und die Zweikämpfe werden zu eng geführt.

antworten

Laut VAR-Protokoll muss jedes Spiel so geleitet werden, als ob es keinen VAR gibt. Dies hat vor allem den Grund, dass man Technikausfällen vorbeugen möchte.

hat samstag ja auch wunderbar geklappt..
komplett auf die technik verlassen, weil man selber nichts sehen wollte.

antworten

Für mich ist das nur eine Aussage eines Aktiven zur Befürwortung der Technik.
Nichts mehr als ein weiteres Statement im Zuge der Diskussionen um den VAR.

Das sollte man aber nicht wortwörtlich nehmen

antworten

Vielleicht hängt man die Aussagen derer, die von dem System VAR profitieren, auch einfach nicht zu hoch.

Es ist doch logisch, dass Jemand das System befürwortet, wodurch das eigene Gehalt deutlich aufgebessert werden konnte.

antworten

Vielleicht hängt man die Aussagen derer, die von dem System VAR profitieren, auch einfach nicht zu hoch.

Es ist doch logisch, dass Jemand das System befürwortet, wodurch das eigene Gehalt deutlich aufgebessert werden konnte.

Die Aussage bedeutet einfach nur, dass das menschliche Auge weniger wahrnimmt als 10 UHD Kameras mit 200 Bildern pro Sekunde.

antworten

Die mir zugängliche Berichterstattung hat immer von 50 Bildern/Sekunde beim VAR gesprochen. Im verlinkten Artikel habe ich dazu nichts anderes gefunden. Ist das VAC also inzwischen so ausgestattet, dass es 200 Bilder/Sekunde je Kamera gibt?

antworten

Vielleicht hängt man die Aussagen derer, die von dem System VAR profitieren, auch einfach nicht zu hoch.

Es ist doch logisch, dass Jemand das System befürwortet, wodurch das eigene Gehalt deutlich aufgebessert werden konnte.

Man sollte evtl. auch mal im Hinterkopf behalten dass auch Schiris Menschen sind (man mag es kaum glauben) und dass die Kritik bei Fehlentscheidungen ohne VAR zu 99,9% auf denjenigen fiel der das Spiel geleitet hat und es bedingt durch Social Media und Co Shitstorms sondergleichen gibt/gäbe.
Und natürlich ist das spiel schneller geworden und 5 cm entscheiden manchmal über Mios.
Wir sollten uns da mal alle an die eigene Nase fassen und überlegen wie oft wir über den Schiri gezetert haben.
Dass die Schiris dennoch so dümmlich entscheiden will ich eher nicht am VAR festmachen, sondern daran dass die einfach keinen Plan vom Spiel haben.

Was ich meine,wenn (so wie bei Ittrich passiert) so ne 11er Situation nicht gesehen wird, kann man sicherlich sagen muss er sehen.
Ich sag, so schnell wie das alles mittlerweile geht finde ich es ok wenn er sich sich nochmal anschauen kann und dann entscheidet.
Ob das dann die richtige Entscheidung ist kann man dann ja immer noch diskutieren, aber er hat dann inkl. der Kontrolle ne Entscheidung getroffen.

Lange Rede kurzer Sinn, auch wenn Schiris sich einiges selbst zuzuschreiben haben, aber so wie mittlerweile mit Ihnen umgegangen wird kann ich es durchaus verstehen wenn sie die "Last" gerne auf mehreren Schultern verteilt sehen.

antworten

Ach ja.
Was teilweise medial da abläuft ist natürlich albern. Menschen machen Fehler, sie dürfen sogar Fehler machen. Das ist dann mitunter auch mal schwer verdaulich, wenn man ein Spiel aufgrund einer schlechten Schiedsrichterleistung verloren haben sollte.

Der Umstand, dass es mittlerweile aber technische Hilfsmittel gibt die mitunter nicht (richtig) angewandt werden, macht es dadurch aber nicht besser. Der VAR muss dafür Sorge tragen das Ausmaß an krassen Fehlentscheidungen nahezu vollständig zu tilgen. Die Wagenburg DFB-Schiedsrichterei setzt sich dann aber mitunter dahin und lamentiert.

Sascha Stegemann und Robert Hartmann haben uns in Bochum wohl nicht vorsätzlich in die Parade fahren wollen. Sie taten es aber. Weil sie überheblich agierten. Im Spiel und danach.
Das dann mit Morddrohungen zu vermischen ist albern und der Sache nicht förderlich, denn da kann es ja keine zwei Meinungen geben. Wenn man aber eine sachliche Auseinandersetzung mit der (mE mangelnden) Qualität im deutschen Schiedsrichterwesen nicht gibt, weil man ja auch ungerecht behandelt wird, dann ist das schon ziemlich bezeichnend.

antworten

Ach ja.
Was teilweise medial da abläuft ist natürlich albern. Menschen machen Fehler, sie dürfen sogar Fehler machen. Das ist dann mitunter auch mal schwer verdaulich, wenn man ein Spiel aufgrund einer schlechten Schiedsrichterleistung verloren haben sollte.

Naja, wenn man jetzt bereits zu Saisonbeginn sieht was es für Diskussionen oder gar Aktionen gibt (war das Sandhausen?) weiss ich nicht, ob der Profifussball inkl. der Fans das so locker sehen!?

Der Umstand, dass es mittlerweile aber technische Hilfsmittel gibt die mitunter nicht (richtig) angewandt werden, macht es dadurch aber nicht besser. Der VAR muss dafür Sorge tragen das Ausmaß an krassen Fehlentscheidungen nahezu vollständig zu tilgen. Die Wagenburg DFB-Schiedsrichterei setzt sich dann aber mitunter dahin und lamentiert.

Da bin ich ja bei Dir, man vergeigt es regelmäßig selbst, weil selbst die deutlichsten Dinge nicht ordnungsgemäß entschieden werden.

Sascha Stegemann und Robert Hartmann haben uns in Bochum wohl nicht vorsätzlich in die Parade fahren wollen. Sie taten es aber. Weil sie überheblich agierten. Im Spiel und danach.

Da sind wir wieder beim Thema schlechte Schiris und keine praktische Erfahrung am Spiel an sich.

Das dann mit Morddrohungen zu vermischen ist albern und der Sache nicht förderlich, denn da kann es ja keine zwei Meinungen geben. Wenn man aber eine sachliche Auseinandersetzung mit der (mE mangelnden) Qualität im deutschen Schiedsrichterwesen nicht gibt, weil man ja auch ungerecht behandelt wird, dann ist das schon ziemlich bezeichnend.

Für mich stinkt der Fisch da "Fröhlich" vom Kopf her.
So lange schlechte Leistungen keine Sanktionen nach sich ziehen wird sich da leider auch ncihts ändern.
Ittrich hatte am Sonntag im Dopa echt ein paar sehr gute Ansätze und den fand ich zum Beispiel ziemlich reflektiert, auch wen ich nicht alles nachvollziehbar fand was er so pfiff oder eben nicht, aber diese gewisse persönliche Note sollte man den Schiris dann auch zugestehen.

Nochmal, sich 1000% auf die Technik verlassen ist doch nonsens.
Aber bedingt dadurch dass gerade die Vereinsoffiziellen jede mm Entscheidung gegen Sie sezieren kann ich es nachvollziehen wenn man sich als Schiri da absichern will.
Aaaber, das muss natürlich dennoch vernünftig geschehen.

antworten

Das Fehlverhalten Einzelner ist ja nun nicht der Grundsatz.

Grundsätzlich hat man aber durch den VAR eine Instanz geschaffen, bei denen man (vermeintliche) Ungerechtigkeiten eben nicht mehr so einfach verkraften kann.

antworten

Für mich ist das nur eine Aussage eines Aktiven zur Befürwortung der Technik.
Nichts mehr als ein weiteres Statement im Zuge der Diskussionen um den VAR.

Das sollte man aber nicht wortwörtlich nehmen

So interpretiere ich das auch.
"Ohne meinen Alltours sage ich nichts" oder so.
Es sollen wohl nach den Vorkommnissen in England alle Diskussionen vermieden werden, die das Ganze zur Wiedervorlage bringen könnten.

antworten

Oder: Ohne Taschenrechner kann ich keine zweistelligen Zahlen addieren.

antworten

Millionen-Berichtigung bei NFT-Partnern

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Da gehen die deutschen Clubs ja bald durch die Decke.

antworten

Da gehen die deutschen Clubs ja bald durch die Decke.

Die BL ist der heiße Scheiß, 12 Mio, ein Füllkrug, läuft.

antworten

Nach 100 Tagen im Amt präsentiert die neue Führung ihre Agenda

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Starker Saisonstart der Königlichen auch dank des Engländers

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Neue Kriterien wegen vieler Kameraperspektiven

Quelle: Kicker

Gruß

Newsteam

antworten

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.10.2023 (Fußball und Sport allgemein)

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Augsburger Trainersuche: "Es geht nicht um Namen, es geht um Inhalte"

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Die Türkei ist als Ausrichter nicht akzeptabel

Die Türkei ist als Ausrichter nicht akzeptabel

Die Türkei ist als Ausrichter nicht akzeptabel

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Mythos Wembley

Mythos Wembley

Mythos Wembley

Mythos Wembley

Mythos Wembley

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

Euro 2028: GB + Irland , Euro 2032: Türkei + Italien

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

Argumentiere anständig, lass Stammtischparolen sein

Argumentiere anständig, lass Stammtischparolen sein

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

UEFA setzt Wiederzulassung russischer Jugendteams aus

Mit 32 Jahren: Eden Hazard beendet seine Karriere

Mit 32 Jahren: Eden Hazard beendet seine Karriere

Mit 32 Jahren: Eden Hazard beendet seine Karriere

Mit 32 Jahren: Eden Hazard beendet seine Karriere

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären

Aus der Perspektive eines Sozialarbeiters

Warum wird nicht rumgescholzt?

Warum wird nicht rumgescholzt?

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären

Dammbruch in Karlsruhe: Wie drei Fanprojekt-Mitarbeiter fast im Gefängnis gelandet wären