BVB-Newsthread vom 22.09.2023 (BVB)

Bockige Überforderung?

--
Intertank is' Dortmund!

Dass man solche katastrophalen Leistungen als Angestellter des Vereins auch mal als das benennen darf was sie sind, dürfte außerhalb dieses Forums wohl Konsens sein. Zumal Sammer nur das gesagt hat, was offensichtlich ist.

Scheiße kann man schließlich - wiederum zumindest außerhalb diese Forums zumindest - auch dann erkennen, wenn Watzke und Terzic versuchen, die zum Duften zu bringen.

Ich bin kein Sammer Fürsprecher. Und natürlich sollte er für sein Geld auch was tun. Was er genau tut, weiß ich nicht mal. Aber an dem Punkt hier hat er halt Recht und bei den Bayern wurde er doch immer als der "Mahner" hingestellt. Wenn Aki und Terzic sich trotz unseres miesen Saisonstarts kuschelnd im Arm liegen und die lieben Jungs es doch jetzt wirklich nächstes Mal besser machen wollen, find ich diese klare Feststellung einfach okay und angemessen - auch und gerade in der öffentlichen Diskussion - Adeyemi ist Profisportler und sollte seine Pflichten erfüllen für die er sehr viel Geld bekommt. Diese inkludieren defensive Aufgaben. Darf Sammer als Angestellter des Vereins drauf hinweisen. Fertig.

Vor zwei Jahren hätte ich das auch noch unterschrieben, aber öffentlicher Mahner des Offensichtlichen mit „Ich nenn keine Namen, aber Adeyemi ist schuld“ ist mir inzwischen dann doch zu selbstgefällig mit zu wenig konstruktivem Output.

Captain Obivous ruft „Kontrenziert euch doch!“.

Meine Meinung.

Dafür braucht es aber keinen Sammer, das sieht doch jeder.

Er hat eine geile Bude in der UCL gegen Chelsea gemacht und hatte auch eine gute Phase letztes Jahr. Vielleicht ist ihm das alles zu schnell zu Kopf gestiegen und er hat sich schon in einer Riege mit Sancho, Dembele und Co. bei uns gesehen. Dieses Jahr ist das in der Tat gar nichts und die von dir beschriebene Entwicklung halte ich nicht für unwahrscheinlich. Schade wärs, fand den Spielstil eigentlich ganz cool, aber mittlerweile ist das nur noch frustrierend.

Normalerweise gehört der auf die Bank und auch nicht eingewechselt, dass er es kann, hat er gezeigt, nur mit dieser nach außen gekehrten Gleichgültigkeit, bringt er der Mannschaft nichts, bereitet der Hintermannschaft nur noch größere Sorgen. Hoffe Edin greift durch und zeigt ihm somit, dass das so nicht geht. Da kann man aber nur hoffen, dass ihn das dann auch an der Ehre packt, was eher anzuzweifeln ist.

Alter, weißer cis-Mann?

Sammer oder Marcel?

Alter, weißer cis-Mann?

Diskriminierung!!!!

Eben. Voraussetzung ist natürlich, dass die zugrundeliegende Datenbasis vernünftig ausgewählt wurde. Aber wenn das vorliegt, dann dürfte die Entscheidung tatsächlich objektiver ausfallen, als es durch menschliche Schiedsrichter geschieht.

Bei der Datenbasis hast du aber ein Problem: das Regelwerk ist keine Konstante. Allein die Handregel wurde in den letzten Jahren mehrfach geändert und mit einer Änderung, müssen sich erst Daten ansammeln.

An dem Thema sieht man wieder, was in der Gesellschaft falschläuft. Jeder muss unbedingt zu Allem Thema seinen Senf dazuzugeben.

Auch wenn er mit seiner Meinung sofort zeigt, dass er von der Sache keine Ahnung hat. So wie das offensichtlich der Fall ist, wenn man behauptet, eine KI sei grundsätzlich nicht geeignet, sinnvolle Elfmeterentscheidungen zu treffen.

Nö!

In nicht eindeutigen Situationen geht es beim Elfmeter um nichts anderes, als die wahrscheinlichste, d.h. die Kriterine für ja oder nein am besten erfüllende Entscheidung.

Kein Unterschied zur menschlichen Entscheidung. Bzw. nur insoweit, als dass die KI die Entscheidung im Gegensatz zum Menschen grundsätzlich immer unter Beachtung aller Faktoren und damit zum Einen objektiv und zum anderen konsitent treffen kann. Und außerdem - wenn die Systeme schnell genug sind - nur Millisekunden und keine Minuten benötigt.

Eine KI ist ein statistisches Verfahren. Das eignet sich nicht, um Ergebnisse zu bekommen, die man nicht selber sicher falsifizieren kann.

Das ist wie etwas bei Google suchen und genau das eine Ergebnis zu bekommen, das gerade am wahrscheinlichsten ist. Wer will so einen Schiri? KI ist einfach das falsche Werkzeug für den Zweck.

Eine KI hat dann Vorteile, wenn es um Verarbeiten von Daten und Ermitteln von Ergebnissen daraus geht.

Wilde Zukunftsmusik: Man kennt diese Animation des Balles über der Torlinie, wo man dann reinzoomt, dreht und sieht, dass der Ball tatsächlich doch noch 2cm über der Torlinie war und damit noch nicht vollständig dahinter.

Man stelle sich nun vor, dass man das mit jedem Spieler macht, den als Drahtgittermodell auf Basis von 200 Kameras im Stadion nachbaut und dann die 3-5 Sekunden vor dem Handspiel analysiert, wie die Absicht und Intention von Ball und Spieler war.

DAS könnte dann eine KI machen. Du gibst ihr die Regeln vor, die sie dabei beachten soll, sie bedient sich weiterer Faktoren, lernt aus allen Handspielen, die sie so bewertet (und die dann von Gutachtern nochmal nachgecheckt werden) und trifft dann irgendwie mit einem Supertempo die richtigere Entscheidung.

Es ist viel wilde Zukunftsmusik. Aber auch nicht so krass entfernt, wie man vielleicht denken mag.

Sammers Aussage bezieht sich ja auf das vermeintliche Handspiel. Müsste es da nicht besser ein 'klassisches' Programm (ähnlich zur Abseitserkennung) sein, statt einer KI? In meinem Verständnis entwickelt eine KI sich selbstständig weiter. Wie sollte das beim Handspiel funktionieren?

Ein KI wird vor allem von bisherigen menschlichen Entscheidungen gefüttert. Man würde damit nur die bisherige Willkür und unbekannte Biase stützen (also z.B. Fouls gegen große Spieler werden seltener gepfiffen).

Jein. Natürlich wird eine KI von Menschen gefüttert. Irgendwo muss das Datenmaterial ja auch herkommen. Nun kommt es allerdings darauf an, wie man diese KI programmiert. Man könnte eine KI auch so füttern, dass bestimmte Funktionen und Parameter vorgegeben werden, die dazugehörigen vergangenen Entscheidungen von Schiedsrichtern jedoch nicht berücksichtigt werden. Das würde auch mehr Sinn machen angesichts der ganzen Fehlentscheidungen in der Vergangenheit. Die eigentliche Problematik dürfte die Frage sein, ob man sich auf ein einheitliches Regelwerk festlegen kann. Wo beginnt Schulter, wo Hand? Wo ist Körpereinsatz gerade noch okay, wo nicht? Usw. Die menschliche Komponente würde ja nicht komplett wegfallen. Würde man sich hingegen ausschließlich auf Entscheidungen aus der Vergangenheit als Datenbasis einigen, könnte die KI lediglich dafür sorgen, dass die Ausschläge weitesgehend zur Mitte hin normiert werden. Doch ob das wirklich etwas bringen würde? Meiner Meinung nach eher nicht, weil ja auch schon "die Mitte" sehr schwierig zu definieren ist. Ich glaube, dass eine KI zwar grundsätzlich die Willkür reduzieren könnte, jedoch gleichzeitig ständig Gefahr laufen würde, entweder zu kleinlich oder zu großzügig zu entscheiden. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wer denn dann eigentlich die KI kontrolliert und mit welchen Daten füttert? Die Diskussionen würden nicht aufhören.

sie wird mit dem gefüttert, mit man sie füttern will. Wenn man sie nur mit "richtigen" Entscheidungen füttert, gibt sie in der vergelchbaren Situation grundsätzlich ein eben richtiges Ergebnis aus. Und das unterscheidet sie von Menschen.

Sobald die technischen Vorassetzungen gegeben sind, ist die KI für die Entscheidung über Elfmeter daher die bestmögliche Lösung, Sehr viel besser als die VAR.

Zudem würde sie sich vermutlich zukünftig vor jeder Entscheidung fünf Minuten Zeit lassen und sich dabei ans virtuelle Ohr greifen.

Ein KI wird vor allem von bisherigen menschlichen Entscheidungen gefüttert. Man würde damit nur die bisherige Willkür und unbekannte Biase stützen (also z.B. Fouls gegen große Spieler werden seltener gepfiffen).

Der Effekt würde nur eintreten, wenn man bei der Auswahl der Szenen, mit denen die KI lernt, keine Anymisierung der Spieler und Vereine vornehmen würde. Das wäre aber tatsächlich ein ziemlich dummes Vorgehen.

Sammers Aussage bezieht sich ja auf das vermeintliche Handspiel. Müsste es da nicht besser ein 'klassisches' Programm (ähnlich zur Abseitserkennung) sein, statt einer KI? In meinem Verständnis entwickelt eine KI sich selbstständig weiter. Wie sollte das beim Handspiel funktionieren?

Ein KI wird vor allem von bisherigen menschlichen Entscheidungen gefüttert. Man würde damit nur die bisherige Willkür und unbekannte Biase stützen (also z.B. Fouls gegen große Spieler werden seltener gepfiffen).

Und Fouls von Spielern im Bayern-Trikot seltener - frag nach bei Luis Gustavo.

Das ist ja kaum auszuhalten, sich dieses Gestammel als Transkript durchzulesen. Es ist wirklich faszinierend, dass Sammer so einen Status im deutschen Fußball erreicht hat.

Das Schlimme ist ja, dass er auch so redet. Ich kann den Ausführungen des guten Mannes schon seit Jahren nicht folgen. Wenn ich mir vorstelle, wie da die "Besprechungen" beim BVB ablaufen dürften, kriege ich Beklemmungen. Im besten Fall ist Sammers Input dabei gleich Null, aber so optimistisch bin ich nicht.

Sein Expertentum beim CL Spiel war schon... puh. So viel heiße Luft, so wenig Inhalt bei so vielen Worten.

Ein Tuchel antwortet auf die immer gleichen erwartbaren Fragen häufig recht unerwartbar. Ob das immer gute Kommunikation ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber niemand zwingt Edin so zu reden, als würde er einem 9 jährigen BVB Fan ins Poesialbum schreiben inklusive vorgetragener Lieblings-Fangesänge als Einschlaflieder ...

Es ist also "in die Pfanne hauen", wenn man klar sagt, dass das, was ein Spieler im Augenblick leistet, nicht den Erwartungen entspricht und dass da mehr kommen muss?

Merkwürdiges Verständnis. Ich fänd klare Worte zu dem derzeit auf allen Ebenen katastrophalen Spiel deutlich passender als das ständige nichtssagende Phrasendreschen.

Also wenn er jetzt den Tuchel machen würden und seinen Spieler an die Wand nagelt, dann hätte er selber ein großes Problem intern mit den Leuten, denen er den Spieler schmackhaft gemacht hat, die natürlich auch sehen, dass das bisher gar nichts ist.

Kritik äußert man aber als Vorgesetzter intern und nicht öffentlich. Außerdem scheint Nmecha wirklich gesundheitliche Probleme zu haben, ansonsten lässt sich die mangelnde Fitness kaum erklären.

und du willst dort nen Amateur ranlassen obwohl wir die 30Mio-Rakete haben.

Also wirklich...

Lt RN heute ist mit ihm "vor der nächsten Länderspielpause nicht zu rechnen".

Ich habe Pohlmann live im Stadion beim Drittligaauftakt in Münster (kam gerade von der BVB-USA-Reise) und nun gegen Viktoria gesehen. Beide male hat er überragend gespielt. Der hat alles das, was Nmecha (im Moment) fehlt, Antrittsschnelligkeit gepaart mit sehr guter Technik, Spielwitz, Ballsicherheit, Agressivität, Übersicht. Er hätte sich zumindest mal als belebender Einwechselspieler einen Einsatz verdient (und zwar mehr als die bei Terzic oft nur spärlichen 10 Minuten).

Die Zweite dient schon seit Jahren nicht mehr dazu, ein Sprungbrett für die Erste zu sein, wenn man top in Form ist.

Wozu sie dann überhaupt noch dient, weiß ich gar nicht so richtig.

Ole wird bei den Veranlagungen ganz bestimmt irgendwo Karriere machen. Papadopulos wahrscheinlich auch. Mal die nächsten Transferfenster abwarten.

Im überwiegenden Teil der Fälle.

Wenn nichts unvorhersehbares passiert (Schambeinentzündung Reus / zusätzlicher Bruch Reyna) passen die Verlautbarungen. Zumal man richtigerweise kein Datum und Uhrzeit der exakten Rückkehr bekannt gibt.
Wer jedoch nur nach negativen Ereignissen lechzt, findet überall irgendetwas und fühlt sich bestätigt.

Ich weiß ja nicht, ob das die offizielle Formulierung, war, aber da steht ja lediglich "bei Sabitzer wird es keine längere Ausfallzeit geben". Da steht ja nicht, länger als was. Nicht länger als drei Tage? Nicht länger als bis Ostern? Diese Ungewissheit bringt einen noch um.

Wie oft kommt es denn bei uns durchschnittlich vor, dass Spieler weniger oder genau so lang ausfallen wie bei der ersten Verlautbarung?

Mal so ganz konkret: bei Adduktorensachen dürfte es schlichtweg auch nicht möglich sein, eine fixe Ausfallzeit zu benennen. Da kann man halt kaum was machen und muss warten, bis das wieder abklingt.

Wie oft kommt es denn bei uns durchschnittlich vor, dass Spieler weniger oder genau so lang ausfallen wie bei der ersten Verlautbarung?

*aufWiedervorlageLeg

Vor allem wird Chat GPT immer diskriminierender, wenn man das Programm nicht regelmäßig zurücksetzt.

Wurde nicht mal festgestellt, dass ChatGPT im Laufe der Zeit immer dümmer wird? Mit je mehr Daten man das Ding füttert (inklusive von Schwachsinnsanfragen), desto dümmer wird das Programm. Dasselbe Phänomen lässt sich auch auf Twitter & Co. beobachten. Oder in den Spieltagthreads hier im Forum. Ich glaube ja, dass wir es nicht mit einer Schwarmintelligenz zu tun haben, sondern mit einer Schwarmverblödung. Je mehr Leute miteinander interagieren, desto dümmer wird das alles.

Schwarmintelligenz ist sicher einer der blödesten Begriffe der Neuzeit. "Leute, fresst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren."

Und die künstliche Intelligenz wird vermutlich eines schönen Tages an ganz natürlicher Alzheimer-Demenz dahinsiechen.

Ich halte Aytekin für den besten Schiri den wir haben; vor allem im Umgang mit den Spielern.

Ich halte Aytekin grundsätzlich auch für ok, wenn er nicht gerade mal wieder der Meinung wäre, willkürlich ne Gelbe wegen Respektlosigkeit zu zeigen zu müssen, um "ein Zeichen zu setzen".

Wenn ich mich recht erinnere, fand sich Aytekin damals im Nachhinein selbst auch nicht so toll.

Selbstkritik ist ja auch gut. Nur hat er die gleiche Nummer vorher gegen die Ponys auch schon gebracht (war afaik eine Saison früher gegen Plea).
Aber wie gesagt, grundsätzlich finde ich Aytekin auch solide. Hat nur manchmal komische Aussetzer.

Doch. Wer außer Dortmund hat von Aytekin Rot bekommen für abwinken?