Neu auf schwatzgelb.de: Kritik an Hans-Joachim Watzke: Aki auf Abwegen - Richtung Abschied? (BVB)

Damit würde man den Kreis der möglichen Kandidaten ja grundlos einengen.
Natürlich sollte es kein Blauer sein aber der Geschäftsführer muss jetzt nicht schon immer in BVB Bettwäsche geschlafen haben.

Grundlos finde ich nicht, da die Identifikation und Akzeptanz für den "starken Mann" an der Spitze im Verein einfach eine notwendige Grundvoraussetzung ist.

Klar muss er nicht in BVB Bettwäsche geschlafen haben, aber er muss eine ehrliche Grundsympathie für unseren Verein haben.

Ich finde das ist eine schwere Suche als Nachfolger und bei aller Liebe auch ein Christian Lindner oder Friedrich Merz wäre trotz ihrer bekannten Zuneigung zum BVB wohl keine wirklichen Überlegungen.

Man kann immer leicht sagen (jetzt nicht Du) Aki muss "weg" aber dann muss der Posten ja auch neu besetzt werden und da sehe ich eigentlich nirgends jemanden

Damit würde man den Kreis der möglichen Kandidaten ja grundlos einengen.
Natürlich sollte es kein Blauer sein aber der Geschäftsführer muss jetzt nicht schon immer in BVB Bettwäsche geschlafen haben.

Na dann können wir ja mal Hartmut Mehdorn anfragen. Oder Ron Sommer.

Die einzigen die zu maßloser Selbstüberschätzung neigen sind die Verfasser dieses Artikels. Er hatte Recht als es um Sonderspielrechte während der Pandemie ging, er hatte Recht als es um die Vermarktung der Bundesliga ging und er hat auch Recht bei den Reformen zum Jugendfußball. Ist eine Meinung aber nicht mehr mit der links versüfften Ideologie von schwatzgelb vereinbar, wird derjenige gleich diffamiert. Nmecha ist da auch ein super Beispiel. Das Hauptproblem ist leider, dass sich Watzke im Alltag mit zu vielen nichtswissern auseinander setzen muss und auf deren Wünsche zum Teil eingehen muss. Und das hindert ihn daran gute Entscheidungen zu treffen.

100% Zustimmung

Da Slider afaik gern irgendwelche provozierenden Bullshit posted und sich dann aus der folgenden Diskussion komplett raushält, vielleicht kannst du die aufkommenden Fragen ja beantworten: was hat es mit "links versüffter [sic] Ideologie" zu tun, wenn man ihn für das falsche Wiedergeben von geplanten Reformen (Jugendfußball) kritisiert?

Ich kann für Slider nicht antworten. Bullshitt jedoch sieht anders aus.

Für mich gilt aber, wenn Aki hier als "Alter weißer Mann beleidigt wird" dann kann das durchaus als ein Genre des linken Spektrums angesehen werden.

Die anderen Punkte von Slider sind Ansichtssache und ich teile seine Ansicht, dass Aki da im Recht ist.
Ebenso respektiere ich aber eine kontroverse Meinung zu den o.g. genannten Themen.

Slider hat doch gar nichts von der "Diskriminierung" geschrieben, sondern drei Punkte genannt, mit dem das linksgrün versiffte Milieu nicht einverstanden, wäre obwohl nichts davon irgendwie politisch links/rechts einzuordnen wäre. Wie gesagt, bei dem Kinderfußball hat Watzke einfach Schwachsinn erzählt, bei dem Investoreneinstieg ist es eine Meinung, die eben viele kleine Clubs nicht geteilt haben und weswegen Aki dann angepisst war und bei den Sonderspielrechten während der Pandemie fehlte das Fingerspitzengefühl, auch wenn ich das grundsätzlich nicht unbedingt verwerflich finde. Nichts davon hat irgendwie etwas mit linker Ideologie zu tun.
"Alter, weißer Mann" bleibt davon ungeachtet für mich keine wirkliche Diskriminierung, weil es keinen alten, weißen Mann gibt, der wegen dieser Eigenschaften bei der Wohnungssuche, Jobsuche, im Alltag, bei Behörden oder sonst wo diskriminiert wird. Kämen die Aussagen von einer jungen, farbigen Frau, würden sie genauso kritisiert werden.

Alter weißer Mann ist keine Beleidigung, sondern eine - dachte ich zumindest bisher - allgemeinverständliche, - wie hat es die NZZ ausgedrückt - eingeschiffene Beschreibung einer bestimmten Denk- und Verhaltensweise.

Ich bin physisch auch ein alter weißer Mann, käme aber nie auf die Idee, mich durch den Begriff diskriminiert zu fühlen. Ich weiß ja, dass es nicht um die Eigenschaften "weiß", "alt" und "Mann" geht, sondern um die einigen dieser Männer innewohnenden, auch für mich als physischen alten weißen Mann extrem nervenden Verhaltensmuster.

Ich bin also quasi ein alter weißer Mann ohne aber deswegen ein alter weißer Mann im Sinne der Bedeutung zu sein. Wer sich als alter weißer Mann durch den Begriff diskriminiert fühlt, wird schon wissen, aus welchem Grund das so ist. Außerdem ist es Unsinn, dass der Begriff aus dem linksversüfften Miliöh kommt.

Die anderen Punkte von Slider sind Ansichtssache und ich teile seine Ansicht, dass Aki da im Recht ist.

Beim Jugendfußball sieht es glaube ich jeder Experte anders. Ich glaube also eher nicht, dass es Ansichtssache ist. Bei uns im Verein kommen die neuen Spielformen zumindest deutlich besser an.

Und bei der Vermarktung der Bundesliga kann er natürlich recht haben. Das wurde ja auch hier sehr lebhaft diskutiert und ist sicher nicht mit falsch / richtig objektiv zu beantworten.
Am Ende steht aber nunmal, dass sein Wunsch nicht die nötigen Stimmen bekommen hat.
Aber verlorene Wahlen müssen ja kein schlechtes Zeugnis sein. Vielleicht waren ja auch wieder mal alle anderen zu dumm.

Vielleicht muss man einfach Verständnis haben Es ist nalt nicht einfach als strammer Rechter hier im linksversüfften Forum: da sind wir Doofköppe nicht nur ständig andere Meinung, sondern kritisieren dann noch denjenigen, den sie - gemessen an der überragenden Qualität ihrer Beiträge - als Führer verstehen.

Irgendwo mag dieses Gerede ja vielleicht einen wahren Kern haben und es ist mit Sicherheit alles nur eine vereinfachte zusammenfassende Beschreibung die man nicht unbedingt auf die Goldwaage legen sollte.
Ich bin allerdings auch der Meinung, dass man das alter weißer Mann genauso wenig wie linksgrünversifft benutzen sollte.
Weil es erstens als Argument so überhaupt nicht taugt und 2. die perfekte Vorlage zum derailing ist. Wird ja auch hier wieder sehr gut bewiesen.
Ich überlese in der Regel beides.

Das riecht nach dem Beitrag von jemandem, der selbst in einer Führungsposition ist und es gar nicht mag, wenn ihm andere sagen, dass man Dinge besser machen könnnte.

Aber egal von wem es kommt, es ist einfach nur lachhaft. Zumindest solage es nicht ironisch gemeint sein sollte.

Zumal hier einer Führungskultur das Wort geredet wird, die eher nach den 1950ern klingt als nach den 2020ern. Mikromanagement des einen starken Mannes, der von jedem Detail mehr Ahnung hat als die Personen, die sich damit tagtäglich beschäftigen. Ich hoffe wirklich, dass das ironisch gemeint war.

Woher könnt ihr eigentlich Akis Führungskultur beurteilen? Hat da schon irgendwer ein Praktikum am Rheinlanddamm gemacht?

Zumindest ich habe mich nirgends zu Watzkes Führungsstil geäußert.

Kritik ist ja grundsätzlich gut, richtig und wichtig. Aber man sollte dann auch schon fundiert argumentieren können.

Auch wenn das in diesem Artikel vielleicht nicht so gut gelungen ist steht für mich außer Frage, dass es problemlos möglich ist.

Man darf auch gerne fordern, dass er doch nun bitte abtritt. Ich für meinen Teil bin dann zu sehr Realo und wünschte mir einen konkreten Plan wer denn nun auf ihn folgen soll. Ohne die Kenntnis wie es ohne Watzke weitergehen soll, finde ich solche Dinge eben recht albern.

Das ist natürlich klar. Wobei ich denke, dass die Suche ohne einen Fingerzeig von ihm auch eher schwierig ist.
Ich will natürlich nicht, dass der jetzt Hals über Kopf rausgeschmissen wird und man sich dann nen Plan überlegt.

Kritik ist ja grundsätzlich gut, richtig und wichtig. Aber man sollte dann auch schon fundiert argumentieren können.

Es gibt genügend Dinge bei denen Aki Watzke in seiner Funktion beim BVB Kritik verdient. Das sollte man dann aber eben auch so konkret machen, statt irgendwelche Dinge durcheinander zu werfen oder "ich habe zwar keine Ahnung, aber..." Plattitüden raus zu hauen.

Was denn zum Beispiel? Im Grunde können wir seine Arbeit doch gar nicht fachlich beurteilen. Wenn ich das könnte, wäre ich wahrscheinlich selbst irgendwo Geschäftsführer. Wir können nur auf der gefühlten Ebene Kritik ausüben, zumal die sportlichen und finanziellen Ergebnisse seit vielen Jahren im zu erwartenden Rahmen liegen und somit sogar auch die Resultate passen.

Und dennoch habe ich auch das Gefühl, dass es langsam mal gut sein sollte. Alles hat mal sein Ende, das ist der Lauf der Dinge. Und der passende Moment zum Gehen erscheint mir schon abgelaufen zu sein. Die Äußerungen gerade in jüngster Vergangenheit sind für meinen Geschmack zum Teil gruselig bis populistisch gewesen, z.B. die Aussage, dass es nicht möglich sei, Haaland zu halten, wenn Stehplätze nur acht Euro kosten (zu einem Zeitpunkt zu dem sie bereits mehr als doppelte kosteten und auch der DK Preis anteilig schon bei 14 Euro lag und selbst das reicht nicht aus).

Auch in Sachen Menschlichkeit ließen einige Aussagen zu wünschen übrig. Beispiel Corona: Da hat es selbst ein Uli Hoeneß geschafft, hinter dem Stopp der Bundesliga und der Wiederaufnahme des Spielbetriebs zunächst ohne Zuschauer zu stehen. Von Watzke kam durchgehend Unverständnis. Umsatz vor Gesundheit war sein Motto.

Dann die Bockigkeit im Zusammenhang mit dem Scheitern des Investorendeals. einschließlich unterschwelligen Drohungen, die niemand der anderen 35 Clubs wirklich ernst nehmen musste, weil das gesamte DFL Konstrukt auf demokratischen Mehrheitsentscheidungen fußt und Watzke in den Abstimmungen auch nur eine von 36 Stimmen hat. Sprich: Ihm hätte bewusst sein müssen, dass er alleine eh nicht ändern kann.

Die Aussagen zu Nmecha (sinngemäß: den normalen Fans ist das Thema egal) waren auch unglücklich. Ebenso der Populismus in Sachen Kinderfußball (Zitat „Demnächst spielen wir dann noch ohne Ball. Oder wir machen den eckig, damit er den etwas langsameren Jugendlichen nicht mehr wegläuft“). Und die Aussagen hinsichtlich Leistungsdruck und Home-Office zeigen dann auch noch mal, dass es ihm schwer fällt, gesellschaftliche Änderungen mitzugehen.

Allerdings finde ich Kritik, die „Alter weißer Mann“ beinhaltet ebenfalls populistisch. Ich kann mich nicht davon freisprechen und mir ist das bestimmt auch schon einmal rausgerutscht, aber das ist formal halt auch Diskrimierung und das gleich hinsichtlich von drei verschiedenen Merkmalen (Alter, Herkunft bzw. Hautfarbe und Geschlecht“). Ist vielleicht nicht so präsent, weil diese Gruppe in der Regel zu den privilegierten gehört, jedoch kommt es immer auf den Kontext an und der ist ja klar negativ.

Auch das ist ein typisches Verhalten der Menschen in Führungspositionen, die in fortgeschrittenem Alter merkwürdig werden: sie machen sich während ihrer Amtszeit keine Gedanken darum, wie es ohne sie sinnvoll weitergehen könnte.

Ich halte es aber für nicht besonders schlau, damit begründen zu wollen, dass ein zunehmend nicht nachvollziehbar agierender Akteur beliebig lange weitermachen soll.

Mir erscheint das Freigeben von 30 Mio., also etwa des 1,5 - 2 fachen Marktwerts, für einen ordentlichen Spieler, der noch nie Außergewöhliches gezeigt hat, wirtschaftlich nicht unbedingt sinnvoll. Ich kann das auch das Potenzialgefasel nicht verstehen.

Das Marktwert Argument ist aber nicht haltbar. TM liegt ziemlich oft falsch mit ihrer Einschätzung. Ich erinnere mich noch, wie konservativ die bei Dembele damals waren.

Klar, jeder jüngere Spieler hat irgendwie Potenzial. Aber unter Potenzial verstehe ich das, was die Jungs gezeigt haben, die in den letzten Jahren maßgeblich für den sportlichen Erfolg gesorgt und wesentlich zum wirtschaftlichen Erfolg beigetragen haben.

Potential sehen 3 Vereine bei dem Spieler, City die ihn zu sich geholt hatten, WOB die ihn holten und erst bei 30 Millionen verkauft haben und der BVB.

Vielleicht bin ich ja blind, weil ich die Verpflichtung aus menschlicher Perspektive für ein NoGo haltet halte, aber davon habe ich bei dem weder in den drei Spielen bisher noch bei Wolfsburg etwas gesehen.

Wahrscheinlich ne Kombination aus allem, für die Summe müsste er unbestritten zu den Leistungsträgern gehören. Dazu die Umstände und fertig ist die negative Wahrnehmung.

Ich glaube es ist weiterhin schwierig die Zahl zu bewerten, der körperliche Zustand hat sicher ebenfalls nicht geholfen.

Hier muss eine Kritik am Verein auch mal erlaubt sein. Füllkrug war ja gemäß Bericht bekannt.

Mir erscheint das Freigeben von 30 Mio., also etwa des 1,5 - 2 fachen Marktwerts, für einen ordentlichen Spieler, der noch nie Außergewöhliches gezeigt hat, wirtschaftlich nicht unbedingt sinnvoll. Ich kann das auch das Potenzialgefasel nicht verstehen.

Klar, jeder jüngere Spieler hat irgendwie Potenzial. Aber unter Potenzial verstehe ich das, was die Jungs gezeigt haben, die in den letzten Jahren maßgeblich für den sportlichen Erfolg gesorgt und wesentlich zum wirtschaftlichen Erfolg beigetragen haben.

Vielleicht bin ich ja blind, weil ich die Verpflichtung aus menschlicher Perspektive für ein NoGo haltet halte, aber davon habe ich bei dem weder in den drei Spielen bisher noch bei Wolfsburg etwas gesehen.

Du arbeitest Dich wohl bis zum Lebensende an Nmecha ab.....
Sagen wir mal, man hat 15 Mios zuviel gezahlt....
Da haben wir schon schlimmer Geld versenkt....
Und das mitm Potenzial verstehe ich nicht.....
Eigentlich sucht der BVB eben genau die Spieler heraus die noch nicht viel gezeigt haben und noch rein gar nichts zum sportlichen Erfolg beigetragen haben....
So wie Sancho,Gittens.....
Bei Jude und Erling war es da schon was anderes, aber Haaland haben wir nur wegen der Ausstiegssklausel und Absprachen bekommen und Bei Jude wussten wir wohl zu überzeugen, der war aber auch nicht wirklich billig.
Eigentlich suchen wir Spieler vorm Standing einen Haaland oder Bellinghams und keine, die Ihren Ex-Verein schon auf ein neues Level gehoben haben, denn die sind meistens schlichtweg nicht bezahlbar...

Die ökonomischen und strategischen Entscheidungen (zusammen mit den beiden anderen Vorständen, er ist ja entgegen der landläufigen Fan Meinung kein Alleinregent) passen durchaus. Sportlich hat er sich Beratung geholt und hat in diversen Aussagen, auch früher, den Sportdirektor als wesentlichen Entscheidungsträger in diesen Fragen ausgemacht.

Aber das letzte Wort hat de facto der Trainer - sonst hätten wir u.a. einen Neuzugang aus Amsterdam gehabt.

Das populistische Gehabe wird allerdings zunehmen nervig, wie bei allen CDU-Politikern/Wählern. Ich hoffe da wir er sich zukünftig mehr zurückhalten bis der Vertrag abläuft.

Das ist richtig.

Aber warum sollte man dann einen Interessenvertreter dafür kritisieren, dass er nicht die vermeintlich global richtige Entscheidung getroffen hat, sondern stattdessen die für sein Aufgabenfeld notwendige Position öffentlich vertreten hat?

Das Problem sind doch nicht Jene die für ihre Interessen werben, sondern - wenn überhaupt - die Entscheider*innen die das ermöglicht haben. Man kann Watzke für sehr viele Dinge kritisieren, aber doch nicht für etwas was er gar nicht zu entscheiden hatte.

Es ging also nur ums Prinzip? Wenn die nicht dürfen, sollen die auch nicht dürfen?

Das macht keinen Sinn. Weniger Emotion. Mehr Logik. Fußballspielen draußen, ohne Fans und weitestgehend abgeschirmt ist in keiner Form ein Problem gewesen.

Das war die Empfindung einiger, aber sicher nicht aller. Es ging ja bei den Kindern eher darum sie vor Infektionen zu schützen und sie somit vor ungewissen Schäden zu bewahren. Im Gegensatz dazu, konnten Profi-Fußballer im Freien wieder ihrem Beruf nachgehen. Das ist dann schon ein Unterscheid gewesen.

Bei der Schließung von Schulen und Kindergärten ging es aber nicht um den Schutz der Kinder. Es war eine von vielen Maßnahmen zur Kontaktbeschränkung, um die Infektionsausbreitung in der Gesamtbevölkerung zu bremsen.

Die Kritik am Profi-Fußball bestand darin, dass für diesen ohnehin schon privilegierten Bereich auch hier wieder Privilegien gelten sollten. Während viele Menschen um ihre Existenz fürchteten, musste für die Fußball-Profis eine Extrawurst gebraten werden, damit die Millionengehälter weitergezahlt werden konnten.

Das natürlich auch. Aber das haben ja sicher nicht alle so gesehen. Neider gab es immer.