Allgemeine Newsschlagzeilen vom 07.09.2023 (Fußball und Sport allgemein)

Zumal Havertz in England auch zuletzt Schwierigkeiten hatte, der Start bei Arsenal war nicht gut, und er die Liebe von Zuhause wohl besonders gut gebrauchen könnte. Tja, geht halt nicht auf Knopfdruck.

Bei DFB fand aber die kritische Aufarbeitung wohl nicht statt. Sonnenklar dass es so nichts wird. Hansi raus.

Aber wen stattdessen? Kuntz ist in der Türkei. Nagelsmann?

Die Kanditaten OK. Aber fast egal, mit Hansi wird keine gute Stimmung aufkommen. Die Leistung passt auch nicht.

Von mir aus auch gerne Magath, Glasner ... jedenfalls bitten keinen DFB Aparatschik.

Ich würde ja behaupten da kamen 2 Faktoren zusammen:

1. War die Empörung über Katar in Deutschland am größten. In anderen Europäischen Ländern war das auch Thema. Aber nicht in solchen extremen Form.
Das mal völlig wertfrei als Zustandsbeschreibung vor der WM.

2. War die Nationalmannschaft schon vorher durch die schlechten Tuniere (2018 u. 2020/21) etwas aus den Fokus gerückt.

Ich glaube schon das es auch vielen leicht fiel die WM zu boykottieren weil man sich dafür auch in Island nur so semi doll intersiert hätte.

Gedankenexperiment:

Wäre die WM 2010 (Hochphase des deutschen Fussballhyps) in Katar gewesen wäre das politische eine Randnotiz gewesen. Trotzdem wären die die Anjas zum Public Viewing gerannt.

2022 war einfach der perfekte Sturm.
Abklingen des Fussball Hype seit etwa einem Jahrzehnt.
Unsympatische Truppe.
Ätzender Gastgeber.
Kaum sportliche Perspektive.
Winter WM.

Also die Leute in meinem Freundeskreis haben sich schon vorher aus anderen Gründen von der N11 verabschiedet. Als dann das Thema Binde aufkam und man den Schwanz eingezogen hat, weil die FIFA Sanktionen angedroht hat (Stichwort Gratismut), war der Tenor eher, dass man hier eine Chance verpasst hat. Ich glaube nicht, dass viele Leute wegen der Diskussionen während der WM abgeschaltet haben. Viele waren von Anfang an nicht dabei.

Im Grunde hat man die falscheste aller Variante gewählt. Erst groß Rumtönen. Dann mehrfach zurückrudern und am Ende bleibt nichts. Das war ein ehrloser, schwacher Protest, der eigentlich nur noch eine Farce war und alles schlimmer gemacht hat. Untermalt dann noch vom sportlich schlechten Abschneiden.

Also die Leute in meinem Freundeskreis haben sich schon vorher aus anderen Gründen von der N11 verabschiedet. Als dann das Thema Binde aufkam und man den Schwanz eingezogen hat, weil die FIFA Sanktionen angedroht hat (Stichwort Gratismut), war der Tenor eher, dass man hier eine Chance verpasst hat. Ich glaube nicht, dass viele Leute wegen der Diskussionen während der WM abgeschaltet haben. Viele waren von Anfang an nicht dabei.

Das natürlich ebenfalls. Ich kenne recht viele, mich eingeschlossen, die im Vorfeld schon nur noch mit einem Auge auf die N11 und das Turnier geschaut haben. Nach dem Theater aber dann halt gar nicht mehr. Es gab ja keine N11, die sich derart albern dort präsentiert hat. Im Gegenteil, im Ausland war das im Grunde kein Thema und man hat sich über die Deutschen gewundert, die offenbar nicht zum Sport angereist waren, sondern zum debattieren. Aber wenn man dann sagt "wir können hier so nicht mitmachen", dann reise ich halt nicht an. Das wäre konsequent gewesen und im Zuge dessen auch ernstzunehmen. So wie es da abgelaufen ist, hat man doch nur noch die Augen gerollt.

Naja was soll denn ein Nationalspieler sonst auch sagen? Den eigenen Chef öffentlich in die Pfanne hauen kommt meistens nicht so gut an und in diesem Fall kann man noch nicht einmal das Unternehmen wechseln. Also wird Hansi natürlich von den aktiven Spielern stets gelobt.

In dem Kontext: gar nichts (meine Empfehlung), außer jemand fragt ganz explizit in die Richtung. Hat man ja auch nichts von, höchstens die Lacher auf der eigenen Seite, wenn man nach solch verheerendem Fußball die hervorragende Arbeit lobt.

Also mir persönlich ist es vollkommen egal wie und was die Kids trainieren. Ich bin kein Sportwissenschaftler.

Aber ich höre überall her von Eltern, Trainern, „der Öffentlichkeit“ dass das Wohl nicht so gut ankommt und auch nicht gerade förderlich ist um Ehrgeiz und Siegergen zu entwickeln. Kam zuletzt auch in anderen Sportarten auf oder bei den Bundesjugendspielen.

Weil die meisten zwar keine Ahnung von den Inhalten, aber trotzdem eine Meinung dazu haben.

Deine Aufzählung, wo das nicht so gut ankommt, zeigt aber sehr gut, was daran falsch läuft. Ob es bei den Kindern gut ankommt und den Knirpsen im Alter von 6 - 10 vielleicht sogar mehr Spaß macht, fragt keiner.

Ich hab mich bei den Vorschlägen von Hannes Wolf gleich an meine Kindheit erinnert und wie wir da gepöhlt haben.

Auf dem Bolzplatz haben immer alle gleichzeitig gestürmt oder verteidigt.
Es ging ständig rauf und runter. Mal mit und mal ohne Torwart. Oder auf ein Tor.
Das hat Bock gemacht.

Im Verein war ich auch, aber das Training fand ich nicht so toll. Musste aber sein,wenn man spielen wollte. Da war ich Verteidiger.

Bolzplatz war besser.

Ich hab Hannes Wolf im Doppelpass gesehen, der hat gesprüht vor Begeisterung.

Ich würde ihn einfach mal machen lassen.

Deine Aufzählung, wo das nicht so gut ankommt, zeigt aber sehr gut, was daran falsch läuft. Ob es bei den Kindern gut ankommt und den Knirpsen im Alter von 6 - 10 vielleicht sogar mehr Spaß macht, fragt keiner.

Ach, für solche Fälle hat doch jeder seinen "Knirps, dem es nur ums Gewinnen geht und diese Wussi-Änderung ihm den ganzen Sport kaputtmacht"! Kennt man auch von Corona-Debatten u.a., wo dann jeder plötzlich ein passendes Kind in dem Alter hat, dessen Meinung dann vertreten kann. ;-)

Ich mache das als Betreuer jetzt im dritten Jahr. Die immer gleichen Gespräche mit Mentalparalympioniken wie unserem Aki sind das einzig wirklich abstoßende an der ganzen Sache.

Also mir persönlich ist es vollkommen egal wie und was die Kids trainieren. Ich bin kein Sportwissenschaftler.

Aber ich höre überall her von Eltern, Trainern, „der Öffentlichkeit“ dass das Wohl nicht so gut ankommt und auch nicht gerade förderlich ist um Ehrgeiz und Siegergen zu entwickeln. Kam zuletzt auch in anderen Sportarten auf oder bei den Bundesjugendspielen.

Weil die meisten zwar keine Ahnung von den Inhalten, aber trotzdem eine Meinung dazu haben.

Deine Aufzählung, wo das nicht so gut ankommt, zeigt aber sehr gut, was daran falsch läuft. Ob es bei den Kindern gut ankommt und den Knirpsen im Alter von 6 - 10 vielleicht sogar mehr Spaß macht, fragt keiner.

Das ist ein gesamtgesellschaftliches Problem. Die Belange und Interessen von Kindern und auch Jugendlichen sind völlig unterrepräsentiert.

Den Wettbewerb im bisherigen Sinne haben oft die Eltern nötiger als die Kinder… klar, dass Erstere daran festhalten wollen.

Und mit Veränderungen tut sich der Mensch im Allgemeinen und der Deutsche im Speziellen ohnehin äußerst schwer.

DANKE! Endlich sagt es mal jemand. Ich kann gar nicht mehr zählen wie viel Diskussionen ich in den letzten Tage mit anderen Eltern hatte...

...ist gerade cool "alter weißer Mann" zu schreiben - da konnte er nicht anders. Machen alle so ;)

Wo der Punkt bei deinem Gebrabbel ist, kann ich da wirklich nicht erkennen. Unter kabarettistischen Gesichtspunkten wars aber vermutlich zumindest für die annehmbar, die Dieter Nuhr mögen.

Der alte weiße Mann steht für etwas. So wie der Vollhorst. Man muss schon ein sehr besonderer Mann mit weißer Hautfarbe in fortgeschrittenem Alter oder besonderer Horst sein, um (bewusst) misszuverstehen, was gemeint ist und sich durch die Begriffe diskriminiert fühlen zu können

Von den mir bekannten Horsts und älteren Herren mit weißer Hautfarbe denken auf jeden Fall allenfalls die alten weißen Männer oder Vollhorsts bei den Begriffen an Diskriminierung. Wenn überhaupt.

Und was hat das damit zu tun, dass er weiß oder alt ist? Das ist Altersdiskriminierung und Rassismus in einem Satz.

Wenn die Diskriminierten in der Mehrheit sind und statt Benachteiligung nur ihr Vorteile verteidigen, wird`s schwierig.

Meines Erachtens nach liegt er richtig - vielleicht bin ich auch ein alter weißer Mann, keine Ahnung. Aber das wir Kinder nun nicht mehr gewinnen und verlieren lassen wollen - ich glaub ja nicht, dass das bisher geschadet hat. Man kann auch übertreiben.

Bin auch noch recht jung, sehe ich aber genauso. Bin auch absolut dafür, dass die Kinder zu Beginn beim Fussball Spaß haben sollen und jeder viel spielen sollte.... nur gewinnen, verlieren, Tabellen 1. Und letzter gehört meiner Meinung nach dazu. Mich persönlich hat auch der Misserfolg geprägt. Ehrlich gesagt weiss ich auch nicht, ob es schon Studien gibt, wenn Kinder überhaupt nicht mit Misserfolg/Niederlagen lernen umzugehen , wie sie dann im späteren Leben (Berufsleben) darauf reagieren würden

Meines Erachtens nach liegt er richtig - vielleicht bin ich auch ein alter weißer Mann, keine Ahnung. Aber das wir Kinder nun nicht mehr gewinnen und verlieren lassen wollen - ich glaub ja nicht, dass das bisher geschadet hat. Man kann auch übertreiben.

Wenn du auch ein alter weißer Mann bist, dann dürftest du in jungen Jahren auch oft den Satz "Das hat uns auch nicht geschadet" gehört haben. Die Retourkutsche "Offensichtlich doch" wurde dann meist nicht gern gehört.

In erster Linie geht es doch einfach darum, dass kleine Kinder Spaß am Fußballspielen haben sollen, egal ob da am Ende eine handvoll Musialas oder nur eine Menge Freizeitsportler bei herauskommen. Ob eine frühzeitige Prioriserung des Leistungsgedankens der Förderung von hochtalentierten Spielern überhaupt förderlich ist, darf außerdem bezweifelt werden.

Dann bist du leider genauso schlecht informiert wie Hans-Joachim Watzke.

Es wird sogar öfter gewonnen und verloren als vorher, es soll lediglich keine Tabellen mehr geben. In La Masia trainieren sie schon ewig so..l

Meines Erachtens nach liegt er richtig - vielleicht bin ich auch ein alter weißer Mann, keine Ahnung. Aber das wir Kinder nun nicht mehr gewinnen und verlieren lassen wollen - ich glaub ja nicht, dass das bisher geschadet hat. Man kann auch übertreiben.

Vielleicht bin ich auch einfach zu jung dafür, aber wie kommst du darauf, dass Kinder nicht mehr gewinnen und verlieren sollen?

..Steffen Baumgart auch?

Also, dass der "Aktiengesellschaft"-Trottel, der aus Imagegründen bei Minustemperaturen Kurzarmshirts trägt ("starker Kerl") und nicht sprechen sondern nur bölken kann ("authentischer Typ"), geht, fände ich schon angebracht, wenn auch aus anderen Gründen ;-)

Sieht das "Umgehen mit Niederlagen" dann eigentlich so aus, dass man den Fans die Schuld gibt, oder dem Schiri etc?

Ist halt immer derselbe Bullshit. Die Kinder würden nicht mehr gewinnen und verlieren, was halt nicht stimmt.

Muss anstrengend sein mit oder unter Watzke zu arbeiten.

Ich hoffe Wolf sagt am Ende seiner Analyse, dass es keine Alternative gibt.

Ich bin ja selbst nicht mehr ganz jung, aber ich verstehe nicht, warum es einigen der älteren Herren im Fußballgeschäft (oder generell in Wirtschaft und Politk) so schwer fällt, mit der Zeit zu gehen oder zumindest nicht zu jedem Quatsch, den man nicht versteht, direkt ein öffentliches Statement abzugeben. Da muss es doch auch PR-Berater geben in Unternehmen dieser Größe.

Eben jene PR-Berater empfehlen das. Hört man nichts mehr von einem, ist man tot und verliert Marktwert. Also muss man hin und wieder etwas absondern, bspw. bei ner Konferenz oder einem Vortrag etc. wo man dann gezielt eine steile These anbringt. Wichtig dabei ist vor allem eigentlich nur, dass es genügend Leute gibt, die das gut finden. Und berufen auf "alte Dinge" ist meistens immer relativ sicher, denn immerhin war ja früher alles, ja wirklich alles total besser (absolut keine Ironie vorhanden hier!).

Und das funktioniert in jeder Branche, sei es Fußball, Wirtschaft, Politik. In der Wirtschaft wird aber häufiger mal das Führungspersonal auch ausgetauscht, wenn man feststellt, dass alles zu sehr stagniert. In Politik und Sport passiert das kaum, auch weil man da meistens nur den "lokalen Markt" bedient, während die Wirtschaft sich auch auf dem Weltmarkt bewegt.

Das ist auch die Krux auch und gerade an der Politik, dass es deutlich mehr um "Reichweite" und Wahlergebnisse geht, als um die eigentliche Aufgabe. Wie die Ampel angefangen hat, lief vieles mal recht gut, alle schienen Willens, einen guten Job zu machen. Die Grünen profilierten sich durch Habeck dabei mehr, vor allem durch dessen starke Realpolitik - und das konnten FDP und auch SPD so nicht stehen lassen, weswegen die dann angefangen haben, massiv querzuschießen, um ein eigenes "Profil" dabei zu entwickeln.

Mittlerweile sind die Grünen ja auch bereits ein Wahlkampfthema. Anstatt, dass es für Parteien um Inhalte geht, geht es im Grunde nur noch um "das böse Gendern" und "die Grüüünen".

Er ist wohl damit auch kein Einzelfall, dass eine gewisse Extravertiertheit, die einen an die Spitze aufsteigen lässt, langfristig gesehen dabei hinderlich ist zu erkennen, wann und wo man sich zurücknehmen sollte. Durch das große Gefälle im Profifußball fehlten letztlich auch harte Abstürze, um ihn mal etwas zu erden. Er könnte hier mit einem eher an Rauball angelehnten Auftreten und einer hauptsächlichen Fokussierung auf die Finanzen eigentlich einen Legendenstatus zementieren. Stattdessen ist das Auftreten Jahr für Jahr holprig. Spätestens mit der Biographie nahm es bedenkliche Züge an.

Dass wir für Bosz und Rose hohe Ablösen bezahlt haben, um dann nach 4 bzw. 11 Monaten zu merken, dass die leider doch nicht so gut sind wie der Jürgen, habe ich noch nicht mal erwähnt.

Typisch alte weiße Männer. Von nix ne Ahnung, aber das mit Überzeugung!

Da ich hier auch im Zusammenhang mit Deinen weiteren Ausführungen keine Ironie entdecken konnte, reagiere ich darauf.

Ich bin ein paar Jahre älter als Aki und somit alt. Ein Mann bin ich auch, weiß ebenso. Vorausgesetzt, das reicht für eine Klassifikation und Typisierung, ziehe ich in Zweifel, dass ich als Mitglied dieser Gruppe „von nix ne Ahnung“ habe und das schon gar nicht „mit Überzeugung“.

Selbstverständlich gibt es Unmengen von Sachverhalten, von denen ich wenig bis gar nichts verstehe. Das hat allerdings nichts mit meinem Alter zu tun und im übrigen halte ich die Fresse zu solchen Dingen, das habe ich bereits in meiner Jugend so gehalten.

Deine Äußerungen empfinde ich als pauschalisierend und diskriminierend. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du zukünftig darauf verzichten könntest.

Alles richtig und sehe ich ähnlich wie du.

Wo wir Probleme bekommen werden sind die Torhüter. Erstmalig dann in der D Jugend im Einsatz und 2 Jahre später direkt auf das große Tor.

Ich finde das leider reichlich spät

Ich vermute mal, dass die meisten Torhüter im Erwachsenenalter haben diese Position frühstens in der D-Jugend bekommen oder für sich entdeckt.

Ich weiß nicht, ob das bei jedem Verband gleich ist, aber bei uns werden bei den Turnieren auf 3 Funino-Feldern 3g3 und einem mit Jugendtoren 3+1 g 3+1 mit Torwart gespielt. Ich finde das eine nette Abwechslung und die Kids haben Spaß daran.

Ich stimme dir zu. War anfänglich kein Freund der Änderungen, weil ich es halt selber in der Jugend anders erlebt habe, aber nach 1-2 Spieltagen bin ich direkt Fan der Funino Turnieren geworden, weil jedes Kind mehr Zeit am Ball und im Spiel hat.
Mit der Libero Situation, die du beschreibst, hat aber auch viel der Trainer zu tun. Gerade erst letztes Wochenende erlebt, dass der Trainer nach der 1:0 Führung nach 2 Minuten seine Kids bei jeder Ballberührung angeschrien hat, dass die den Ball möglichst weit ins Aus scheißen sollen, um am Ende der 7 Minuten als Sieger vom Platz zu gehen. Und das bei 7-jährigen. Traurig, traurig. Da hilft auch keine Reform weiter...
Und zu Watzke: Vermutlich noch nie ein Funino Turnier gesehen, aber eine Meinung laut nach Außen posaunen. Schade.

Also das wäre wirklich mal eine revolutionäre Änderung, die das Spiel komplett verändern würde... :)

Eben, der Mann hat offenbar keine Ahnung, wovon er spricht, darf aber entscheiden. Link zum Artikel: T-Online

Von mir aus kann er beim DFB Schaden anrichten. Aber bitte hier beim BVB den Stuhl freimachen!

Es wird vermutlich nicht anders sein als in dem beschriebenen Fall. Seine Meinung ist halt seine Orientierungslinie.

Ich kenne zumindest keine Menschen, die in der einen Situation offensichtlich bar jeglicher Kenntnisse Unsinn von sich geben und in anderen dann differenziert vorgehen und ihre Entscheidungen neutral anhand von Fakten treffen.

Ich habe mich lange schwergetan mit diesem Urteil, aber mittlerweile bin ich überzeugt: Seine Zeit ist um.
Jeder CEO hat eine Halbwertszeit. Im Laufe der Zeit verliert man in der Regel den Willen zu Veränderung aus zwei Gründen:
- Sämtliche Personalien des letzten Jahrzehnts sind über seinen Tisch gelaufen. Dadurch umgibt er sich zunehmend mit Jasagern, die sich lieber die Gunst des Bosses erhalten und Boni sichern, statt sich unbeliebt zu machen.
- Die Errungenschaften unter der eigenen Regentschaft stellt niemand in Frage, weil das ja wiederum Kritik am Wirken des Bosses wäre (siehe erster Punkt). Der Boss selbst hinterfragt sich eh selten, weil ja alles so schön funktioniert und das eigene Handeln ja so segensreich war und ist. Außerdem huldigt ihm die Außenwelt ständig, um sich im Glanz des prominenten Fußballfunktionärs zu sonnen. Also fährt man im bewährten Fahrwasser und stellt nichts auf den Kopf. Weiter so!

Gut geführte Unternehmen erkennen dieses Phänomen und wechseln auch erfolgreiche CEOs regelmäßig aus. Frischer Wind, disruptives Denken, Bereitschaft, alte Zöpfe abzuschneiden, Seilschaften aufzulösen usw. usw. Ein starker Aufsichtsrat sollte eigentlich entsprechend Druck machen und dafür sorgen. Der BVB hängt in seinen Strukturen aber irgendwo zwischen familiengeführtem Mittelstand und Börsenunternehmen fest mit Aki als Sonnenkönig, den niemand vom Sockel stoßen will.
Seine Verdienste um den BVB sind unbestritten, aber er sollte erkennen, dass Veränderung notwendig ist.

So, jetzt stürzt euch gern auf mich.

Da entscheidet Aki offenbar auch gerne nach Bauchgefühl. Siehe etwa die spontane Trennung von Rose.

- dass Kinder im Spiel nur 2 mal den Ball kriegen
- dass eine absolut unerhebliche Abschlusstabelle bei den Minikickern (oder F- oder E-Jugebd) über die Spielerförderung und Ballkontakte geht
- dass Kinder Interesse verlieren und Gänseblümchen pflücken, wenn der Ball 30m weit weg ist
- dass bei großen Toren der Ball nur zu dem kräftigen, körperlich weiter entwickelten Spieler gespielt wird, weil er so hoch schießen kann, dass der Torwart nicht daran kommt
- dass minikicker schon langweilige Aufgaben wie „du rennst immer hinter dem her, damit der den Ball nicht kriegt“ beauftragt werden
- dass es viele Kinder gibt, die in den ersten Jahren im Spiel nicht ein Tor schießen
- dass Mannschaften wöchentlich 40/50/60 Minuten gegen viel bessere spielen, und über diese ganze Dauer nur auf den Arsch kriegen, anstatt dass sich die Spiele bei ähnlich guten/schwachen gegeben einpendeln

Und diese Liste ließe sich noch verlängern.
Ich hätte nicht gedacht, dass der Mann, der es geschafft hat den BVB zu retten, mir so auf den Sack gehen kann. So ziemlich alles was er neben dem BVB macht, ist Mist. Und das jetzt setzt dem ganzen die Krone auf.
Ist er Pädagoge? Hat er Ahnung von kinderentwicklung? Diese Sätze hätten auch von Wolfgang Grupp stammen können.
Aki, bitte bleib bei deinen wirtschaftlichen Aufgaben beim BVB, auch wenn du es wolltest, aber du bist kein absoluter Fachmann im sportlichen Bereich und ganz bestimmt nicht bei der Kinderförderung.

Wäre ja noch schöner, wenn Sechs- bis Neunjährige einfach nur Spaß am Spiel hätten, statt den Leistungsgedanken hochzuhalten und in einem taktischen Korsett zu funktionieren.

Mal ernsthaft, was nimmt einem den Spaß? Dass man in der Tabelle unten steht oder den Ball nicht bekommt, weil der Gegner besser ist und man jede Woche 10 Gegentore bekommt.

Vielleicht, dass schon in den jungen Jahrgängen immer nur die besten Spieler aufgestellt werden und von denen auch nur die besten die meiste Zeit den Ball haben.

Und vielleicht dass schon in jungen Jahrgängen ganz klare taktische Vorgaben gegeben werden anstatt den Kindern die Möglichkeit zu geben, sich spielerisch frei zu entwickeln.

Es gab vor einigen Jahren mal einen BVB-Podcast mit einem Jugendtrainer aus England. Dort wurde u.a. diskutiert, warum in England aktuell so viel mehr hochtalentierte junge Spieler den Durchbruch schaffen als in Deutschland. Als einer der wesentlichen Gründe wurde genannt, dass es in England in der Jugend erst recht so etwas wie einen Ligabetrieb gibt. Dadurch kann der Fokus ganz klar auf die spielerische/technische Entwicklung gelegt werden. Wohingegen in Deutschland bereits in der E-Jugend nur der Sieg zählt und deswegen vor allem Wert auf Taktik gelegt wird.

Ist zwar ein paar Jahre her, dass ich das gehört habe, aber ich fand es sehr interessant. Hier ist der Podcast (Folge 2 ist es):
https://www.bvb.de/Podcast/Dortmunder-Jungs-der-Nachwuchs-Podcast

Dann sind die neuen Spielformen doch perfekt. Die sollen ja eben mehr Ballkontakte ermöglichen.

Leider können viele Kinder, die so schreiben gelernt haben, auch heute noch keine vernünftige Rechtschreibung.

Wird bei uns an der Grundschule so gelernt.

Hat Vor und Nachteile, tatsächlich ist es erstaunlich wie schnell die Kinder in der 1. Klasse in der Lage sind zu lesen.

Nachteil daran sehe ich an meinen Sohn der jetzt 7. Klasse ist. Er bekommt das Ganze überhaupt nicht in den Griff. Ich glaube das Ganze funktioniert sehr gut wenn das jeweilige Kind dazu aber auch viel liest und so alles festigen kann.

Mich erinnert es an das NRW Desaster beim Lernen der Grundschüler. Die sollten schreiben wie man spricht um
nicht den Spaß daran zu verlieren.

Was ja grundsätzlich auch sinnvoll ist. Funktionaler Analphabetismus existiert, und eine sinnvolle Strategie im Umgang damit ist natürlich, dass man die Hürde zum Erlernen von Lesen und Schreiben erstmal vergleichsweise gering hält. Zum Formalisieren hat man noch Zeit genug.

PS: Wenn Dir Rechtschreibung so wichtig ist: Es heißt "Kaninchen".

[/b]

Ja deshalb ist das wichtig frühzeitig zu lernen, sonst endet man wie ich

Weiter wie bisher funktioniert allerdings auch nicht. Das zeigt ja das grandiose Abschneiden unserer Nationalmannschaften im internationalen Vergleich.
Mein Neffe hat mit 6 angefangen, im Verein Fußball zu spielen. Dieser Stadteilverein sah sich wie alle Ortsvereine in der Region als Nachwuchsschmiede des örtlichen Bundesligisten und sortierte schon früh nach „Talent“ und körperlicher Entwicklung. Wie auch immer man 6-Jährige schon so eindeutig einordnen will. Mein Neffe fand sich in der fünften von fünf nach Leistung gestaffelten Mannschaften seines Jahrgangs wieder und dort dann auch meist auf der Ersatzbank, weil er zu den Kleineren gehörte. Er hatte nie die Chance, Spaß am Fußball zu entwickeln und hat entsprechend kein Jahr durchgehalten. In einem solchen System fallen viele Kinder durch das Raster. Früher konnte sich der DFB das leisten, weil immer noch genug durchkamen allein aufgrund der Masse. Die Zeiten sind aber vorbei. Kinder sind überwiegend ganztags in Schulen und Betreuungseinrichtungen und haben entsprechend weniger Zeit für Vereinssport. Außerdem gibt es inzwischen viele andere Sportangebote mit mehr Spaßfaktor. Das System muss sich also unzweifelhaft ändern, um mehr Talente aus dem immer kleineren Pool zu fischen. Bin daher auf Wolfs Vorschläge gespannt.

Was Du da ansprichst, ist ein ganz wichtiger Aspekt. Wobei nicht nur andere Sportarten in einem direkten Wettbewerb mit dem Fußball stehen. Eine noch größere Gefahr ist die immer früher einsetzende Verbildschirmung der Kinder und Jugendlichen. Somit muss es aus meiner Sicht nicht nur darum gehen, aktuell effizienter „mehr Talente aus dem immer kleineren Pool zu fischen“. Sondern es muss proaktiv über die Grenzen der Fußballplätze hinaus nach möglichen Talenten Ausschau gehalten werden. Und die natürlichsten Orte dafür sind die Schulen. Diese Aussage gilt aber nicht nur für den Fußball, sondern für alle (Wettkampf-) Sportarten. Und natürlich sollten auch nicht nur potenzielle sportliche Talente dazu animiert werden, in einen passenden Sportverein einzutreten, sondern grundsätzliche alle Kinder und Jugendliche. Dazu braucht es tiefgreifende Veränderungen in den Organisationsstrukturen des Sports in Deutschland. Sportvereine allein können die vielfältigen Aufgaben heute nicht mehr erfüllen, die der Sport gesamtgesellschaftlich übernehmen könnte und sollte. Wo die Politik bei diesen Herausforderungen aktuell steht, versinnbildlichen Thesen der absoluten Ahnungslosigkeit wie die von Konstantin Kuhle (FPD), der sich als Reaktion auf das schlechte Abschneiden der Leichtathleten bei der WM wünscht, dass man die Bundesjugendspiele doch bitte so lassen solle, wie sie sind.

P.S. Deine Einordnung zu Watzke weiter oben ist sehr scharfsinnig und (leider) komplett zutreffend.

Als ob die Kids nicht genau wüssten wie es steht und wer am Ende gewonnen hat. Populistischer Mist aus dem Hause Watzke...

"Es gab ja auch die Diskussion, nicht mehr auf Tore zu spielen. Demnächst spielen wir dann noch ohne Ball", hatte Watzke außerdem gespottet. "Oder wir machen den eckig, damit er den etwas langsameren Jugendlichen nicht mehr wegläuft."

Absolut unpolemisch. Fundiert und sachlich. Ganz deiner Meinung

in die CDU von Merz passt der wirklich gut, unfassbar sein ahnungsloser Populismus.

Interessant welche Schwelle wir heute für andere Meinungen haben, sie als Populismus zu diffamieren.

Er sagt doch am Ende, dass der nun zuständige Wolf hier nach Alternativen suchen und diese erarbeiten soll.

Das ist so ziemlich das Gegenteil würde ich mal behaupten.

Es ist leider Populismus. Und zwar, weil es Watzke ja nicht in erster Linie um die sportlichen Aspekte des Themas geht. Er spricht ja selbst von einer „gesamtgesellschaftlichen“ Problematik. Und das vor einer Gruppe von Menschen, in der sich viele als die wahren Leistungsträger der Gesellschaft sehen dürften. In Zeiten auch noch, wo der Nachwuchs immer nur auf der Suche nach mehr Freizeit ist, die man sich aber gern von den Leistungsträgern finanzieren lassen würde. Wenn man nicht genau wüsste, dass Aki sich in politischen Dingen immer sehr diskret zurückhält und unter allen Umständen den Eindruck vermeiden möchte, dass er seine beruflichen Aufgaben mit seinen persönlichen politischen Präferenzen vermische, dann könnte man tatsächlich meinen, dass er jetzt schon Wahlkampf für Friedrich Merz macht.

in die CDU von Merz passt der wirklich gut, unfassbar sein ahnungsloser Populismus.

Interessant welche Schwelle wir heute für andere Meinungen haben, sie als Populismus zu diffamieren.

Borussia Dortmunds Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke hat DFB-Pläne zur Minimierung des Leistungsdrucks im Kinderfußball als "unfassbar und für mich nicht nachvollziehbar" bezeichnet. Er kündigte eine Reform der Reform an.

Naja... was ist das sonst als purer Populismus? Stammtischgegröhle wäre dafür noch eine gute Bezeichnung.

Ohne das Konzept verstanden zu haben es falsch kritisieren (denn es gibt ja weiterhin entgegen seiner Behauptung Sieg und Niederlage) um dann zu betonen, dass die von ihm nicht verstandenen Sachen wichtig seien… doch das ist polpulistisch (und in diesem Falle auch dumm).
Ob das Konzept letztlich gut ist (die Erahrungen im benachbarten Ausland mit ähnlichen Konzepten legt das nahe) oder nicht ist dabei unerheblich.
Das Problem ist, dass er auf etwas steil geht, dass im Konzept gar nicht enthalten ist.

"Wenn du als Sechs-, Acht- oder Neunjähriger nie das Gefühl hast, was es ist, zu verlieren, dann wirst du auch nie die große Kraft finden, um auch mal zu gewinnen."

als würde sich die Motivation zu Leistungen aus dem schlechten Gefühl einer Niederlage ergeben. Ich gebe zu, dass Thema ist ultra komplex. Und gleichzeitig so fruchtbar für populistischen Unsinn. Und die Meinungen der einen Seite gehen immer gut in so ne "Opa erzählt vom Krieg- früher war alles besser" - Richtung.

Ich meine, wenn bisher das alles so top war, warum will man überhaupt was ändern? Ist vielleicht alles gar nicht so dufte gewesen? Irgendwas hat uns ja hierher gebracht...

Und es ist ja nicht so, dass Leute wie Hannes sich da keine Gedanken drüber machen würden. Haben unendlich Berater und suchen nach Lösungen...

BTW: mich erinnert die Angst vor dem neuen Konzept auch so ein bisschen an die alte Machomännerangst, wenn die Söhne mit Puppen spielen...

Interessant welche Schwelle wir heute für andere Meinungen haben, sie als Populismus zu diffamieren.

Es gab ein Konzept, das wissenschaftlich fundiert war, das lehnt er mit sehr populistischen Argumenten einfach grundweg ab und will was neues, was ihm gewogener ist.

Das hängt auch ein Großteil daran, wie konsequent das neue Konzept gelebt wird.

"Mal so, mal so" ist da extrem hinderlich.

Habe bei mir in der Familie beide Fälle, daher kann man es gut vergleichen.

Mein jüngere Sohn spielt in der G Jugend nur nach dem neuen Konzept, da sein Trainer ein großer Fan davon ist. Daher vermisst mein Sohn den "richtigen " Fußball auch nicht.

Mein Neffe spielt in einem anderen Verein ebenfalls in der G Jugend. Sein Trainer hält vom neuen Konzept überhaupt nichts. Daher wird so oft es geht wie früher gespielt. Hier stöhnen die Kinder und Eltern dann auch auf, wenn mal nach dem neuen Konzept gespielt werden soll.

Ich befürchte daher dass in solchen Fällen den Kindern von außen von den Erwachsenen (Trainern/Eltern) suggeriert wird, dass das neue Konzept kein "richtiger Fußball" sei.

Ich bin ein großer Fan des neuen Konzepts. Sehe jetzt wieder den Nachteil des alten. Mein älterer Sohn spielt jetzt in der E Jugend. Als erstes wurde die Mannschaft nach gut und schlecht geteilt. Er selber durfte bei den guten bleiben, weil er so trainingsfleißig ist.

Beim letzten Spiel wurde ihm in der Halbzeit beim Stand von 5:1 gesagt, dass er die letzten 10 Minuten spielen darf. Als es dann irgendwann 8:1 stand kam er trotzdem keine Minute eher. Das liegt daran, dass der Verein halt gerne Ergebnisse sehen will, also riskieren die Trainer (ja meist Spielerväter) nichts. Ist ja eine Qualifikationsrunde.

Der andere Teil mit den "schlechten " verliert jetzt übrigens regelmäßig zweistellige. Mal sehen wie viele da motiviert bleiben.

Nächstes Jahr mit Markus, Fritz und Hubsi in Gillamoos als Special Guest...

Himmel hilf,

Was ist denn nun schon wieder ein "halbzehner"?

Ein Knoppers!

hahaha, der war gut!!!

Ein Halb10er ist eigtl. ein 5er. Wenn die ganze Mannschaft in halb10er-Formation aufrückt (bis bis auf den TW natürlich), kann daraus sogar ein falscher Fuffziger werden.

Süle wäre doch - um die Verbindung zu Flick nicht außer 8 zu lassen- der optimale Mann , um ein Übergewicht im Mittelfeld zu erlangen! Wichtig ist doch nicht die Zahlenspielerei oder wie wir oder die Profis/Taktikexperten es nennen, sondern was hinten raus kommt. Außer natürlich in der Jugend, wie wir gerade lesen. Wobei: da sollen ja hinten auch als Ergebnis gute Fußballer rauskommen. :-)

So sieht es aus und ist meiner Meinung nach auch das Kernproblem der N11 aktuell. Anstatt das beste aus dem vorhandenen Spielermaterial zu machen, will man lieber irgendwelche Idealvorstellungen in der Taktik umsetzen und scheitert dabei immer wieder grandios.

Vielleicht ist das zu viel "Stolz" als große Fußballnation sich eingestehen zu müssen, dass wir nicht für alles die richtigen Spieler haben, aber früher war gerade dieser Pragmatismus oft das, was Deutschland erfolgreich gemacht hat. Seit dem Erfolg von Spanien ab 2008 aber scheint es als stehe auf einmal dieses Ideal bei uns im Vordergrund. Früher wurde sich über moderne Taktiken in Deutschland gerne lustig gemacht, jetzt scheint das teilweise wichtiger zu sein als zu gewinnen.

Über moderne Taktiken wird sich ja oft immer noch lustig gemacht. Flick fabuliert halt nichts mit "Taktiken" und kommt auch nur mit Grasfressen und Mentalität.

Ich sehe das so: Man sollte erstmal eine Basis haben, dann kann man Spezielleres machen. Guardiola geht auch nicht zu nem Klub hin und macht falsche Neuner oder falsche 10er oder was auch immer. Sondern er fängt ganz simpel mit einem 4-1-4-1 an, mit recht klaren Aufgabengebieten und baut die Grundlagen auf. Wenn die sitzen, kommen Experimente rein.

Ich bleibe dabei: Deutschland oder der BVB verfügt über eigentlich ganz coole Spieler. Keine Megatalente, aber die hatten wir eh nur ganz selten. Die Stärke einer Mannschaft rührt immer erst mal daher, dass sie schwer zu schlagen ist. Also gut verteidigt. Und da haben wir immer noch sehr starke Leute.

Ich schaue relativ viel von Holstein Kiel, und ich finde faszinierend, wie schnell Rothe mir vorkommt. Kann sein, dass ich ihn in Dortmund da unterschätzt habe, aber ich fand seine Geschwindigkeit nie herausstechend. (Im Gegenteil: Teilweise kam er mir langsam vor, und ich hatte auch bereits gedacht, dass dieser Geschwindigkeitsnachteil ihn nie zu einem "echten" Bundesligaprofi werden lässt.) Bei Holstein sieht er plötzlich extrem flott aus. Mag an meiner Wahrnehmung liegen und sicher auch ein bisschen an den Gegenspielern. Wie habt Ihr ihn denn so dahingehend eingeschätzt?

da musste er gegen alte, abgezockte Füchse auf seiner Seite spielen, die alles auf den Kasten hat. Da sah er natürlich nicht überragend gut aus, aber auch nicht so schlecht, wie ihn einige danach gesehen haben, aber danach wurde eben nicht mehr auf ihn gesetzt.

Naja er wurde da eine Halbezit richtig abgekocht und hat vom Kicker auch zurecht ne 5 kassiert. Das war einfach nix. Er hatte ja dann auch in Liga 3 so seine Probleme defensiv.

Die Leihe ist gut, aber aufgrund unseres Personalmangels hätte er auch bei uns nun Chancen bekommen können, aber so ist es vllt. besser, er zeigt was er kann, spielt 90 Minuten.

Ich glaub die Leihe war schon genau der richtige Schritt. Bei uns würde selbst wenn Bensebaini ausfällt eher Ryerson links auflaufen als Rothe. Der soll mal lieber Spielzeit in Kiel sammeln.

Er hat das Potential hier bei seiner Rückkehr dann als LV gesetzt zu sein!!

Seine Leistungen sind auf jeden fall sehr gut aber ob das defensiv in einer 4er Kette reicht kann man schon noch anzweifeln. Die 5er Kette in Kiel scheint eher seinen Stärken entgegen zu kommen. Aktuell glaub ich eher nicht daran, dass er unsere Lösung auf links ist.

Aktuell kommt ihm bei Kiel auch die 3er bzw. 5er Kette zugute. Ähnlich wie bei Knauff in Frankfurt damals. Aber gebt dem Jungen einfach noch ein wenig Zeit. Die Leihe hat sich jetzt schon für alle 3 Parteien gelohnt.

Ich habe das ähnlich gesehen. Vielleicht liegt es auch daran, dass er sehr groß für einen Außenverteidiger ist und man bei großen Spielern kein besonders hohes Tempo erwartet bzw. diese häufig behäbiger wirken.

Bolt ist fast 2 Meter groß. ;-)
Aber in der Tat ja auch meist gemütlich auf den ersten 30 Metern unterwegs. Und 30 Meter sind auf dem Platz ja schon ein langer Sprint.
Insofern trifft auf Rothe vermutlich das zu, was viele große Spieler inne haben: Mittelmäßiger Antritt, hohe Endgeschwindigkeit.

Ich habe das ähnlich gesehen. Vielleicht liegt es auch daran, dass er sehr groß für einen Außenverteidiger ist und man bei großen Spielern kein besonders hohes Tempo erwartet bzw. diese häufig behäbiger wirken.

Zagadou war recht schnell, durch seine Statur wirkte er aber immer langsam. Seine Schrittlänge war so groß, dass er mit relativ wenige Schritten eine große Strecke zurücklegte. Das fand ich immer faszinierend.

Ich habe das ähnlich gesehen. Vielleicht liegt es auch daran, dass er sehr groß für einen Außenverteidiger ist und man bei großen Spielern kein besonders hohes Tempo erwartet bzw. diese häufig behäbiger wirken.

Naja, ähnlich wie bei Süle ist er recht schnell - nach den ersten 2-3 Metern.
Und ich hoffe er bekommt in Kiel die Erfahrung, die er braucht, um hier eine Hilfe zu sein. Denn gerade in der Abwehr ist der Sprung doch recht groß von U19/23 in den (erste) Bundesliga-Fußball.
Und gerade Handlungsschnelligkeit lernt man eher im echten Wettkampf als im Training.